Nok en unødvendig leteaksjon

[Aron123]

 

Bare se på Christian som var med i "ingen grenser" sesong 2013, han kjørte ihvertfall da en dumper på over 20 tonn som jobb. 

Edit- Christian har CP....

Endret 2. september 2016 av Aron123

[Per Fredrik]

13 minutter siden, Gittiamo skrev:

Har ingen ting med å være politisk korrekt. Man er ikke automatisksyk og/eller pleietrengende om man har CP. Jeg tror ikke du vet så mye om bevegelseshemninger så da forteller jeg deg dette. Du finner folk med CP i kajakker, i fjellveggen, på maratonløp, i skibakken mm. Spekteter og graden av bevegelseshemninger er enorm. CP er ingen sykdom. 

Det er nok en sykdom og den skyldes en skade i hjernen. Skaden i hjernen påvirker signalene hjernen sender ut til musklene, men også de signalene som "sensorer" rundt i kroppen sender den andre veien, til hjernen. Forstyrrelser i hjernen gjør at musklene ikke vil adlyde helt, og bevegelsene en gjør blir ikke riktig slik en har tenkt dem. Dette skyldes også at hjernen ikke får de rette signalene tilbake om akkurat hvor de ulike kroppsdelene befinner seg. Men som du er inne på, så rammes folk forskjellig. Det her hele spekteret, noen lever godt med denne diagnosen, mens andre har store utfordringer i dagliglivet.

[Gittiamo]

Flisespikkeri, men det er en skade eller unormalitet i hjernen. Ingen sykdom. Sorry for avsporinger ?

[REJOHN]

26 minutter siden, Gittiamo skrev:

Har ingen ting med å være politisk korrekt. Man er ikke automatisksyk og/eller pleietrengende om man har CP. Jeg tror ikke du vet så mye om bevegelseshemninger så da forteller jeg deg dette. Du finner folk med CP i kajakker, i fjellveggen, på maratonløp, i skibakken mm. Spekteter og graden av bevegelseshemninger er enorm. CP er ingen sykdom. 

Det er dessverre enkelte, som nok sterkt hevder egne mening og ikke er svært mottakelig for motargumenter. Jeg tror du sliter litt med å gjennomslag for dine synspunkter.

Som eksempel kan jeg nevne at jeg i lang tid (min kjepphest) har forsøkt å forklare at DNT ikke har noe med drift å gjøre. Det er den enkelte forening som står for.

Skulle noen ha inntekter av utlendinger i fjellet måtte det være STF som faktisk eier Prekestolområdet. Stf har i tillegg Kjerrag i sitt område.

Det er så avgjort ikke snakk om "inntekter" her. Så langt har alle parkeringspengene (som går til Lysefjorden Utvikling hvor STF er en part.) gått til infrastuktur og vedlikehold.

Den nye Prekestolhytta er i hvert fall ingen gullgrube...

Jeg tror fortsatt det er fånyttes og gi slike opplysninger....

[Per Fredrik]

8 minutter siden, REJOHN skrev:

Det er dessverre enkelte, som nok sterkt hevder egne mening og ikke er svært mottakelig for motargumenter. Jeg tror du sliter litt med å gjennomslag for dine synspunkter.

Som eksempel kan jeg nevne at jeg i lang tid (min kjepphest) har forsøkt å forklare at DNT ikke har noe med drift å gjøre. Det er den enkelte forening som står for.

Skulle noen ha inntekter av utlendinger i fjellet måtte det være STF som faktisk eier Prekestolområdet. Stf har i tillegg Kjerrag i sitt område.

Det er så avgjort ikke snakk om "inntekter" her. Så langt har alle parkeringspengene (som går til Lysefjorden Utvikling hvor STF er en part.) gått til infrastuktur og vedlikehold.

Den nye Prekestolhytta er i hvert fall ingen gullgrube...

Jeg tror fortsatt det er fånyttes og gi slike opplysninger....

Godt poeng dette, alt for mange har meninger og lar seg ikke forvirre av fakta. Har slitt med dette i arbeidssammenheng, taleføre folk som ikke kan noen ting og som ikke forstår at det er ting de ikke kan. Litt off topic, men allikevel.

[+ost]

Bare for å være helt presise (og enda mere off-topic, STF eier ikke prekestolområdet. Grunneier er noe helt annet. Samme gjelder Kjerag. STF har en mulighet gjennom friluftsloven til å holde stier o.l., og de er kanskje eier av stiftelsen prekestolen, men grunneier er noe annet. 

[Kjell Iver]

Jeg mener det er urettferdig overfor de som var med på denne turen å spekulere i hvilken grad av funksjonshemming de har - cp eller hva som helst bevegelsesutfordringer. Jeg er overbevist om at det er like stor forskjell på funksjonshemming som det er på funksjonsfriske. Det finnes sprettent flesk og stive pinner av begge slag.

Så vi får prøve å holde oss til tema. Det er nok stor sannsynlighet for at noen av de som var med på turen til DNT - eller som har blitt berget ned av fjellet leser dette. Jeg er selv en av dem som har trykket på den røde knappen - og neste gang kan det bli noen andre.

 

[+Memento mori]

Det hadde vært fint om evalueringen til DNT etter turen hadde blitt lagt ut. Da kan alle se om de har noe og lære av det som har skjedd. Noen ganger er det riktig og viktig å ta kontakt med redningsappartet før det er for seint og skader oppstår. Her ble ingen skadd og de hadde etter det jeg kan se en rimelig grei dialog med redningsteamet. 

[Kvarsten]

3 timer siden, Landsem skrev:

Tja, det er vel strengt tatt aktørene som håver inn som burde betale for gildet. Jeg tenker da på reiselivsbransjen, Visit Norway, DNT ( som selv havarerte i meldt uvær og uerfarne turledere i dette tilfellet med sjuke fok i følget, men som også driver hundremillioners-business på den nye instagram-turismen ) og andre kommersielle aktører. Da tror jeg det etterhvert vil tvinge seg frem en mer ansvarlig tilkallings-etikk igjen, rett og slett fordi penger snakker høyere enn gratis. Det vil da komme krav om ansvarlig opptreden knytta til drøye egenandeler etter mønster av forsikringsbransjen. Jeg er normalt motstander av slik kapitalisme, men når den har inntatt fjellheimen på inntektsida såpass som nå, så kan man ikke lenger vente at de kommersielle aktørene skal kunne nyte godt av at bygdefolk jobber på dugnad for å holde skuta flytende. 

Må legge til at man betaler et par hundre kroner for parkering, hadde ikke vært dumt om noe av disse pengene sponset redning, eller at det var et påslag på parkeringen samt buss/taxi transport som gikk til slikt arbeid. Reiselivet og all næring lever utrolig godt av Trolltunga, så på et eller annet vis bør dem også stille med litt.

[Odd Bjørn]

Når det gjelder ordbruken angående CP så blir det en avsporing etter min mening, men denne turen ble arrangert av det en må kunne kalle en profesjonell aktør.
Jeg vil heller vektlegge essensen i innlegget til Landsem, nemlig ansvaret de forskjellige aktørene bør ha. For meg vil det være helt naturlig at en aktør som har en økonomisk gevinst også har et økonomisk ansvar for konsekvensene av det deres "produkter" kan føre til.
Selvfølgelig vil det alltid ligge et personlig ansvar i bunn, ethvert menneske er personlig ansvarlig for sin egen sikkerhet.
Men når en ser på den tunge markedsføringen som DNT, Visit Norway, Greater Stavanger o.l står for, så sier det seg selv at disse har et stort ansvar for det som kan skje.
Og da gjelder det ikke bare et ansvar for og ha et apparat som står klar i etterkant av en ulykke e.l
De har også et ansvar for sine "kunder" i forkant. Det må være lov og begrense utfarten i forhold til vær og vind, og om "kundene" godt nok utstyrt ?
Når det gjelder saken på Besseggen ser det i utgangspunktet ut som at dette var en tur som var godt planlagt, så den saken lar jeg ligge.
 

[Omnilite]

Vi får se hvordan det går på søndag, da er det kom deg ut dagen!
Håper det ikke kommer dithen at vi benker oss foran TV'en og ser på redningsaksjoner.

Turlederne i DNT skal vel fylle ut et "risikoskjema" i forkant, som gjør at en skal tenke litt gjennom ulike scenarioer for risiko og hva som kan gå galt. Turrapporten i ettertid skal inneholde en slags evaluering av hva som fungerte og hva som ikke fungerte, og benyttes til å lære av det positive og det negative.

Akkurat i det konkrete tilfellet vil jeg tro at forberedelsene besto av litt mer enn bare påmelding.

Så lenge vi ikke vet noe konkret kan vi bare synse og tro vi har "rett".

 

[Odd Bjørn]

Når det gjelder dette med økonomisk ansvar..

Si at «du» tar deg en tur til preikestolen iført joggesko av dårlig kvalitet, nokså tynnkledd og uten noe form form ekstra klær eller hjelpemidler. «du» kommer opp til platået på en sen ettermiddag, det er nokså grått i været. På vei ned igjen er det ikke mange andre i løypa, du sklir på det bratte berget og får store smerter.

Resultat: Du må bli hentet ut av hjelpekorpset, de stiller med frivillige som har med seg varm drikke og varme klær, alt uten kostnader for «deg»

Vel tilbake i by`n føler du for og ta deg en tur på puben for og stresse ned. Det blir kanskje litt mye drikke.. På vei hjem sniker du deg inn i et smug for og pisse..politiet ser deg.

Resultat: kr 4.000,- i bot

Og moralen er ?

[Lompa]

Den ‎02‎.‎09‎.‎2016 at 10.02, Gittiamo skrev:

Det er forskjell på å lete etter syndebukker og å rakke ned på andre utifra antagelser, enn å stille kritiske spørsmål til hvorfor ting er som de er. 

Å anta at folk er ubrukelige og uegna uten å ha fakta om saken, er ufint. Kritisk sans er bra. Rakke ned på andre er ikke bra. 

Har jeg hevdet at folk er ubrukelige og uegna? Jeg har ment (og vil fortsatt hevde) at turledelsen ikke hadde sikret seg tilstrekkelige marginer. Er det å rakke ned på andre? Vi snakker om en profesjonell aktør som påtar seg ansvar for seks bevegelseshemmede med følge. Men bevares, jeg kunne formulert akkurat det samme som kritiske spørsmål.. 

[REJOHN]

Den ‎02‎.‎09‎.‎2016 at 13.12, ost skrev:

Bare for å være helt presise (og enda mere off-topic, STF eier ikke prekestolområdet. Grunneier er noe helt annet. Samme gjelder Kjerag. STF har en mulighet gjennom friluftsloven til å holde stier o.l., og de er kanskje eier av stiftelsen prekestolen, men grunneier er noe annet. 

For å være helt presis. STF (Stavanger Turistforening) ER grunneiere i området. De kjøpte gården hvor Prekestolhytta står, lang tilbake i tid...

[Gittiamo]

47 minutter siden, Lompa skrev:

Har jeg hevdet at folk er ubrukelige og uegna? Jeg har ment (og vil fortsatt hevde) at turledelsen ikke hadde sikret seg tilstrekkelige marginer. Er det å rakke ned på andre? Vi snakker om en profesjonell aktør som påtar seg ansvar for seks bevegelseshemmede med følge. Men bevares, jeg kunne formulert akkurat det samme som kritiske spørsmål.. 

Det var jo ikke deg jeg siktet til. Det var en helt annen  kom vel ikke godt nok frem. My bad. Så jeg ville bare presisere at kritikk kan komme i konstruktiv form eller fra noen i ufin form. 

[Omnilite]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Disse-skiltene-gir-turister-blaffen-i-3656355.html

Så får vi se om dette hjelper.

[+ost]

5 timer siden, REJOHN skrev:

For å være helt presis. STF (Stavanger Turistforening) ER grunneiere i området. De kjøpte gården hvor Prekestolhytta står, lang tilbake i tid...

I opprinnelig innlegg skrev du prekestolområdet. Med dette forstår jeg området der selve prekestolen er. Dette er ikke det samme som hytta. Men nå er vi så langt unna emnet som overhodet mulig. 

[REJOHN]

7 minutter siden, ost skrev:

I opprinnelig innlegg skrev du prekestolområdet. Med dette forstår jeg området der selve prekestolen er. Dette er ikke det samme som hytta. Men nå er vi så langt unna emnet som overhodet mulig. 

Garden eide også området rundt Prekestolen - så grunneier , men som du sier vi er lengt fra tema...

[REs]

Den 25.8.2016 at 18.50, Kjell Iver skrev:

https://www.nrk.no/hordaland/eittaring-matte-overnatte-pa-sjukehus-etter-trolltunga-tur-1.13105490

Rimelig syk hendelse. Jeg er ikke kjent med forholdene, men er det ikke skiltet på oarkeringsplassen hvor lang tid man vil trenge på denne turen? 

Første gang jeg var på Galdhøpiggen, nå for over 20 år siden, hadde vi et "fantastisk" vær. Det regnet nede ved Juvasshytta, og når vi kom opp på breen så gikk regnet over til sludd og senere snø. Vi, min kone og meg, var med en organisert guidet tur, men det var også mange andre. Deriblant en del finner iført treningsklær og seilerstøvler pluss en ung mor med en unge i 5 - 6 års alderen. Turen opp gikk rimelig greit, men oppe på toppen var det så mye snø at det var gravet en lang grøft inn til hyttedøra, og selvfølgelig måtte alle deltagerne stue seg sammen inne. Der stod de og sølte kaffe på hverandre mens jeg satt utenfor, iført gjennomsnittlig norsk fjellutrustning type vinter, og spiste matpakke og drakk varm drikke fra termos. 

Turen ned gikk ikke like bra. Finnene var trette, våte og kalde og fulle av det vi kaller galgenhumor. De gikk og vitset og lo og hadde ingen forståelse for at de sinket resten av turfølget mye mer enn nødvendig. På nedsiden av breen koblet vi av tauene, og guiden hadde kun et mål med turen og det var å komme ned til Juvasshytta før bussen gikk. Noen av deltagerne skulle reise med denne bussen. Han lastet tauene i sekken og fór nedover som et steinras. I kanten av breen stod det igjen en ung mor, kald og våt og helt apatisk. Ungen var det like dårlig fatt med. 

Resultatet ble at jeg og noen andre måtte begynne å fóre mor og barn med varm søt drikke pluss at de måtte låne tørt tøy av oss.

Hadde vi gjort som resten av følget og bare fortsatt videre nedover så hadde ville helt sikkert denne moren og hennes barn ha blitt funnet, kald og stiv, neste morgen, av dagens første turlag.

Gjett om en gammel hjelpekorpsmann visste å gi beskjed inne på hytta da vi kom ned?

Nylig, for et par år siden, tok vi samme turen med våre barn. Før start var det en grundig sjekk av både klær, sko og sekk før vi fikk gå. Ja verden går heldig vis fremover.

Det er tydelig at slike episoder som vi opplever i dag, både på Trolltunga og på Prekestolen, er et gammelt fenomen. Hvordan vi skal få bukt med problemet er ikke godt å si, men jeg tror ikke at det løser noe problem å forlange betalt for redningsaksjonene, da kan vi lett komme i en situasjon lik den vi har i dag med bilulykker og forsikringsselskaper, hvor folk, ofte uten erfaring fra norsk natur, skal sitte på et kontor og avgjøre hvem som har vert uaktsom og hvem som har vert uheldig.

Men det tærer nok en del på de frivillige hjelpemannskapene, som uten lønn eller annen godtgjørelse, tar fri fra familie, jobb og skole, for å hjelpe folk i nød. For disse er det en selvfølge at man stiller opp, men alt har sin pris og det går helt sikkert en grense for når disse hjelpemannskapene må si "sorry, har ikke tid i dag, må være på jobb eller hjemme med sykt barn", eller noe i den retningen. Da kan det lett bli ut-transportinvestering av "mors"  i stedet for redningsaksjoner.

Men hva med å innføre pliktig guiding for alle som ikke kan dokumentere adekvat frilufts erfaring. 

 

 

Endret 6. september 2016 av REs

[elgen]

Hei

Hendelsen med barnet i bæremeis er for meg den værste. Norske småbarnsforeldre vet godt at en 1-åring er liten for bæremeies og i hvert fall ikke for lang tid og blir hurtig kall. Men å trekke det for barnevernet blir nå for drøyt etter min mening. 

Kanskje et skilt med: "Bomull forbudt, kun adgang med ull longs og genser tillatt" 😜 kan skille hveten fra klinten?

Vel, mer streng og profesjonell informasjon og kanskje adgangs kontroll av klær og utrusting som REs beskriver etablert av reiselivsnæringen er veien frem? Redningsarbeid av disse dimensjoner kan ikke baseres på frivillighet - og slett ikke uten kompensasjon av tapt arbeidsfortjeneste. 

Hva med sivilforsvaret?? De kunne jo ha en sesong avdeling ved Prekestole og Trolltunga. Vanligvis fører Norsk Sivilforsvar en ganske tilbaketrukken rolle og kommer bare i aksjon ved store skogbrann mm. Her kunne de få meningsfulle oppdrag istedet for å vente på det store gassangrepet og pusse antenner.

Hilsen Elgen

[Arcticpeak]

3 timer siden, REs skrev:

Men hva med å innføre pliktig guiding for alle som ikke kan dokumentere adekvat frilufts erfaring. 

For meg blir dette bare helt feil. Hvordan skal jeg f.eks. kunne dokumentere "adekvat friluftserfaring"? Jeg har aldri gått noen kurs eller tatt noen utdanning innen friluftsliv, det har heller ikke de fleste andre som ferdes i norsk natur, likevel ferdes de fleste trygt og forsvarlig.

Det er fritt å ferdes i norsk natur, og slik bør det forbli for all evighet.

Nei, det man må gjøre er å ilegge en avgift, kall det gjerne en "redningsavgift" om man vil, for de som reklamerer med spektakulære turmål som Besseggen, Prekestolen, Kjerag og Trolltunga, la de gjerne betale 100 000 kr for hvert spektakulære bilde de publiserer! Disse pengene kan gå inn til ett fond som går til dekning av utgiftene ved å redde folk.

Besseggen, Prekestolen, Kjerag og Trolltunga er en millionindustri, og det er bare rett og rimelig at de som lokker folk ut på disse turene betaler for redningen.

Eventuelt kan man bare slutte med å redde folk, ihvertfall de som er på land, la folk få vite at blir de skadet eller gjør dumme ting,ja, da er de overlatt til seg selv, det pleier å hjelpe.

Da kan de som vet hva de gjør og som tar en kalkulert risiko få lov til å boltre seg, men med vissheten om at det ikke er noen som kommer og redder de.

[Omnilite]

Å sette opp skilt som sier at en risikerer å måtte betale for redningen selv, vil kunne få en effekt i at terskelen for å be om å bli reddet høynes, men da blir det er også en risiko for at det blir igangsatt en redningsaksjon for lite, og det ikke får en lykkelig slutt. Så akkurat dette er ikke noe godt alternativ.

Men turistnæringen bør ta en del av kostnadene for redningene. Ser man på det "skrått inn fra siden", så selger de på en måte noe de egentlig ikke eier. Samme gjelder staten, de drar inn skatter og avgifter på det de eierløse selger. Så noen tjener og andre taper, de som taper er de stakkarene og organisasjonene som utfører "gratis" redningsoppdrag.

[Kvarsten]

16 minutter siden, Omnilite skrev:

Å sette opp skilt som sier at en risikerer å måtte betale for redningen selv, vil kunne få en effekt i at terskelen for å be om å bli reddet høynes, men da blir det er også en risiko for at det blir igangsatt en redningsaksjon for lite, og det ikke får en lykkelig slutt. Så akkurat dette er ikke noe godt alternativ.

Men turistnæringen bør ta en del av kostnadene for redningene. Ser man på det "skrått inn fra siden", så selger de på en måte noe de egentlig ikke eier. Samme gjelder staten, de drar inn skatter og avgifter på det de eierløse selger. Så noen tjener og andre taper, de som taper er de stakkarene og organisasjonene som utfører "gratis" redningsoppdrag.

Helt enig! Men synes media skal sette fokus på dette. Synes media skal stille være enda mer "kvass" i spørringen om hva kommune og myndigheter har tenkt å gjøre? Synes også vinklingen bør også være at enkelte har en stor profitt på denne turismen, og ikke betaler for baksiden av den. Dem lukker rett og slett øynene å håper på det beste. Så er det tilfeldighetene og de frivillige med dugnadsånd som gjør jobben. Jeg kan skjønne at det ikke gjøres noe poeng ut av en redning fra tid til annen. Men her er det jo åpenbart at det er et stort problem, og at noen andre en dugnadsfolk bør føle en moralsk forpliktelse til å trå til med midler slik at folk kan føle seg trygge i fjellet. Jeg tipper at om man setter en lokal politiker på saken vil han mene at problemet er stort å at dem gjør hva de kan?!!?? hva da... setter opp noen skilt?! Byråkrater! Dem tror alt er gjort med advarsler, stengsler og skilt... det må mer til enn det! Det neste er at den enkelte må betale selv... så kan dem som skummer fløten av turismen fortsatt skumme!!! Går dem for at den som blir reddet selv må betale, er jeg også redd for at det er vi Nordmenn som sitter igjen med regningen hver gang, mens utenlandske turister reiser fra regninger og går fri. (ref. fotobokser rundt om på norske veier, selv om det er blitt vanskeligere nå)

[+Grimner]

Hjertens enig i at de som tjener på de største målene burde ta en god slump av regningen, men er ikke dette noe de frivillige organisasjonene kan ta initiativ til selv? Ser ikke helt behovet for å blande inn diverse politikere når dette ser ut som en ganske rett frem kontrakt om kjøp av tjenester mellom de frivillige og reisebyråene.

Applauderer at utgangspunktet er frivillig og gratis hjelp til kollegaer (friluftsfolk), i nød, men er det noe i veien for at man tar inn i statuttene at visse områder og visse typer turister behandles annerledes?

[REJOHN]

Jeg ser at mange mener "de som tjener på trafikken" bør betale. Problemet er at det så avgjort ikke er lett å finne disse, og enda verre å finne de som tjener på det.

De som har inntekter (ikke overskudd) er småbutikker, ferjeselskaper, busselskaper, hoteller, campingplasser og lignende. Mange av disse "tjener ikke penger", men lever på subsidier...

Og hotelleiere, butikkeier, eiere av campingplasser, har gode argumenter, når de vil hevde at det bare er en brøkdel av et minimalt overskudd som stammer fra Prekestolen, og Kjerrag for eksempel.