DNT - dobbeltmoral? Haukeliseter

[Friluftsnoob]

Interessant artikkel som tar opp det som ofte er problemet. Man ønsker mindre motorisert trafikk i naturen, men ikke når det gjelder en selv. 

De borgerlige ønsker tunnel rett gjennom fjellet, DNT ønsker tre mindre tunneler slik at man kan komme seg til blant annet Haukeliseter. Ellers blir det vanskelig å komme seg til Haukeliseter. 

Det største problemet med argumentasjonen til DNT er at de sier stikk i strid med hva de ellers mener, og de har jo egentlig ikke noen gode argumenter. Om DNT får medhold kan jo det gi større presedens for flere inngrep andre steder i Norge. Og da vil ikke DNT ha like sterke kort å spille på. 

Jeg syns derfor det er synd at DNT uten videre ønsker at det skal være inngrep akkurat der det passer dem selv, og at dette på sikt kan skape problemer for deres eget syn.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/paasken/ja-til-mer-biltrafikk-i-naturparadiset/a/23633864/

[+Walle]

Ang overskriften; Hvorfor har du spørsmålstegn bak "dobbeltmoral"?
Blir jo nesten å lese som om det er tvil at DNT har dobbeltmoral... Når de beviselig har det.

Når er det jo bare ett forslag fra DNTs side, og tildels forståelig ut av økonomiske årsaker og tapt inntekt på Haukeliseter.
Men jeg har vanskelig for å tro at et slikt forslag vil gå igjennom, spesielt iom at problemet som man ønsker å komme seg bort fra fortsatt vil være tilstede om ikke veien blir lagt under tak.  I tillegg håper jeg virkelig at ikke forslaget blir vurdert!

[Gittiamo]

De er jo forståelig nok redde for å miste besøkende. 

Men jeg tror ikke de vil tape mye på dette. De vil vel heller bare få et litt annet publikum til denne hytta. De som vil ha mest mulig villmark. Trenden er jo at vi mennesker søker mer urørt natur og stillhet. Jeg tviler på at denne trenden vil snu med det første. Håper ikke det i hver fall. Vi trenger disse fredfulle stedene. 

Personlig synes jeg en slik tunell hadde vært gull. 

[Friluftsnoob]

3 minutter siden, Walle skrev:

Ang overskriften; Hvorfor har du spørsmålstegn bak "dobbeltmoral"?
Blir jo nesten å lese som om det er tvil at DNT har dobbeltmoral... Når de beviselig har det.

Når er det jo bare ett forslag fra DNTs side, og tildels forståelig ut av økonomiske årsaker og tapt inntekt på Haukeliseter.
Men jeg har vanskelig for å tro at et slikt forslag vil gå igjennom, spesielt iom at problemet som man ønsker å komme seg bort fra fortsatt vil være tilstede om ikke veien blir lagt under tak.  I tillegg håper jeg virkelig at ikke forslaget blir vurdert!

Jeg har spørsmålstegn bak dobbeltmoral fordi det er mer et spørsmål enn en påstand. Jeg kan jo ikke gi andre meninger de ikke har.

Endret 9. mars 2016 av Friluftsnoob

[REJOHN]

Jeg skal ikke diskutere om dette er dobbeltmoral, (det er), men igjen påpeke at dette antakelig er et indre anliggende til STF, som eier og driver hotellet (med plass for turistforenings" folk")

Dette er ikke en turistforeningshytte i den forstand, men et hotell rett ved en travel hovedvei. Til "forsvar" (det er fortsatt dobbeltmoral) for min forening, kan jeg muligens legge til at ingen andre hotelleiere ville rolig se på at grunnlaget for drift forsvant.

[Heriks]

Kan godt være at det er dobbeltmoral. Når jeg tenker på turistforeningen og engasjementet for minst mulig motorisert ferdsel i naturen kobler jeg det lite mot hovedferdselsårene mellom Øst og Vest, det være seg Hardangervidda eller Haukelifjell. Når det er sagt, så er det som sagt snakk om hovedferdselsåren mellom Øst og Vest, og det er vel soleklart at man bør velge et alternativ som fjerner problemet med stengte veier og kolonnekjøringer ikke reduserer det med en tredjedel, når man først skal gjøre noe.  

Tilgjengelighet er ganske sikkert en av faktorene folk tar med i betraktningen når de velger utreisemål. Haukeli er jo veldig etablert, spørsmålet er jo da hvor/om trykket vil flytte seg og hvordan tåleevnen til evnt. nye pressområder er eller om det bare vil spre seg jevnt til andre tilbydere i området. At folk slutter å reise til fjells, det har jeg liten tro på. Hadde vært kjipt å få flyttet hele folkemengden til et mer sårbart område f.eks. Selv om jeg tviler på at et slikt moment vil ha betydning i et samfunnsøkonomisk perspektiv.      

[REs]

Jeg har vert på Hakeliseter to ganger. En gang i slutten av desember og en gang i begynnelsen av august. I desember var det skiforeningen som hadde arrangement, og i august var det starten på en ukestur sørover. Da jeg ankom Haukeliseter med rutebuss, i begynnelsen av august, stod det to svære turistbusser utenfor. Den ene var full av godt voksne overvektige tyskere og den andre inneholdt en sverm av japanere. Jeg hadde håpet på et godt måltid før jeg skulle gå videre, men det var ikke en gang mulig å komme inn på toalettet. Jeg ble sittende utenfor i solen til bussene var forduftet.

Slike busser står nok for en stor del av omsetningen på dette stedet og hvis veien blir lagt utenom Haukeliseter så vil de nok miste ganske mye av inntektene. Men det er jo fullt mulig å opprettholde gamleveien selv om det blir tunnel, men hvem skal betale vedlikehold og brøyting av denne veien? En del busser ville nok svingt innom selv om det ble en lang tunnel, men jeg forstår godt bekymringen deres om at de vil miste store inntekter. 

Ønske om uberørt og stille natur og er nok ikke et godt argument i spørsmålet om dobbeltmoral siden Haukeliseter er et hotell som sikkert lever mer av vegfarende enn av fotturister.

Jeg synes det er flott at Turistforeningen engasjerer seg i debatter angående motorisert ferdsel i utmark, vindmøller, kraftlinjer etc. De er jo en organisasjon med ganske stor tyngde. At de selv bruker både snøscooter og helikopter i forbindelse med proviantering av hytter og / eller bygging av hytter og broer ser jeg ikke som noe stort problem. Hvis de skal klare å opprettholde den standarden på hytter og broer som veldig mange av medlemmene deres ønsker så er det ikke så mange andre alternativer. Det er ganske stor forskjell på å kjøre en eller to snøscootere inn til en hytte en gang i året med proviant, og at hvem som helst skal få lov til å kjøre hvor de vil med private snøscootere.

[Omnilite]

Dette er bare et symptom på hvordan veibygging foregår, og hvordan tanker rundt det å bygge ny vei er over hele landet, så det er ikke bare DNT som tenker sånn.

Alle vil ha ny vei, men den skal innom alle steder der den gikk før, fordi det finnes interesser som "må" ha den, og til sist er det ingen som vil ha veien på sin grunn.

Resultatet er veier som kanskje blir bedre, men aldri noe særlig kortere fra A til B for de som bare skal fra A til B. 

Før de blåser i hvor den gamle veien går og heller lager en helt ny vei i en ny trase for de som skal fra A til B blir det ikke bra. Helt ny vei i ny trase slipper de også å bygge klattvis, fordi det ikke er eksisterende trafikk å ta hensyn til. Så kan de som "må" ha veien få en avkjørsel og de som skal dit svinge av/på denne.

[Larsdx]

Tja. Det er klart at STF har sterke egeninteresser her. 

På den andre siden er Haukeliseter et av de stedene hvor man kan ta kollektivtransport og komme seg rett på fjellet og man kan gå vidda på langs uten å være avhengig av bil. Så jeg personlig ville synes det var synd om dette busstoppet forsvant. 

[Gjest Landsem]

Med en slik tunell vil jo verdien av stedet ØKE. Det vil fremdeles gå en mindre trafikkert vei om sommeren og man kan gå en liten tur fra siste stopp på bussruta på ski om vinteren, det blir jo gull. Men inntrykket mitt er at DNT vil ha mest mulig besøkende og helst de som skal skysses fra dør til dør. Ser det i Jotunheimen og. De snakker om folkehelse, men folk som tar båten tur retur Gjendebu for å drekke i solveggen mens baconsvoren grilles, får ikke bedre helse av at det skjer i spektakulære omgivelser. 

[Gittiamo]

Skal villmarka være for alle? Også de som må ha buss helt frem? Jeg synes ikke det. Egoist som jeg er. Tenker mest på forbipasserende turister uten tid eller kapasitet til annet enn å se villmarka i forbifarten. 

Vidda har det bedre uten denne trafikken selv om lommeboka til turistforeningen får svi her. Men de samme turistene kan like lett ledes til en annen destinasjon som er mindre sårbar. 

[Bjørja]

Ser ut som utgangspunktet med tre tunneler kommer fra Statens Vegvesen. Det er "lokalt" at man sterkt ønsker en tunnel. 

 

– "Nesten hver dag er det fare for å komme til stengt vei over Haukeli. Å redusere dette med en tredjedel holder ikke når vi skal bygge en vei som skal være hovedferdselsåren mellom øst og vest i flere tiår fremover", sier Egil Severeide, administrerende direktør i Haugesundregionens Næringsforening.

http://www.nrk.no/rogaland/frykter-lang-tunnel-odelegger-for-skifolket-1.12826688