GPS

[Jan Olsen]

Jeg vurderer å skaffe meg en GPS. Tenker å holde meg rundt 2000 kr. Har sett på Garmin eTrex modellene (nr. 20 og 30), og synes de virker greie. Noen som har noen tips til hvorfor jeg burde velge de, eller hvorfor jeg ikke burde velge de?

[Tor-Erik-L-77]

Slenger meg på denne @Jan Olsen Har selv vurdert en standalone GPS siden iphone ofte er ustabil og fungerer dårlig om det er litt kaldt og uvær
Gjorde en kjapp google runde i forrige uke og var relativt skuffet, så ikke ut som det hadde skjeddd så mye på GPS fronten de siste årene, Mange av Garmin sine modeller virker lite fristende og gammeldagse i design/brukervennlighet, noe jeg så veldig mange klaget på. Mange klaget også på at endel av Garmin modellene var fryktlige treige og bruke. Fant ikke så mange andre merker en Garmin, ivertfall ikke på norske nettbutikker. Vurderer derfor heller å fortsette å bruke TOPOmaps på min iphone og finne et deksel som beskytter telefonen skikkelig i kaldt og ruskevær, så at det finnes noen deksler som også har innebygget ekstra batteri. Ekstra powerbank eller batteri er nødvendig om en skal bruke iphonen som aktiv GPS.

Jeg er sikkert kresen men er jo blitt vant til hvor responsiv og lett iphonen med godt kart er å bruke, bakdelen er at den ikke er spesielt robust og pålitelig....

 

[Dal-z]

GPS på iPhone, krever ikke det at man har dekning på tlf??????

Hvis man har dekning, er man da på tur?

[Tor-Erik-L-77]

@Dal-z Det finnes svært gode kartrpogrammer med offline støtte, TOPO maps norway bruker det oppdaterte norgeskartet til statens kartverk i 1:25 000

 

[Dal-z]

Et øyeblikk siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

@Dal-z Det finnes svært gode kartrpogrammer med offline støtte, TOPO maps norway bruker det oppdaterte norgeskartet til statens kartverk i 1:25 000

 

Stilig. Men hvordan vet da tlf hvor den er?

[Tor-Erik-L-77]

Just now, Dal-z said:

Stilig. Men hvordan vet da tlf hvor den er?

Telefonen har egen GPS mottaker og har altså ingenting med vanlig telefon dekning å gjøre. GPS fungerer så lenge man har GPS dekning. Om man ikke har kart som fungerer offline ja da må man i tillegg ha 3G/4G dekning slik at man hele tiden kan laste ned kartdata over mobilnettet. Kan man derimot lagre et område på forhånd så fungerer det altså utmerket å bare benytte GPS med null mobildekning.

[borgern]

Etrex er den grei serie. Lette og koster ikke all verden. Men de får litt mindre skjerm enn de dyrere modellene. Har en eldre etrex vista c selv, sikkert 6-7år gammel. Den har langt mindre mindre enn dagens etrex modeller så jeg må være selektiv med kartblader jeg laster inn. Litt treg har den blitt men det skyldes i hovedsak at den ble laget for mange år siden og til kart som fantes da. Nå er kartblader mer detaljerte og krever mer plass og mer kraft. Men den går fint å bruke. 

Har vurdert å skaffe en ny etrex selv som bedre takler dagens kart. På mange kortere turer er jeg kjent eller delvis kjent så da bruker jeg kart på mobil. Norgeskart er bra og Backcountry Navigator er gode apper på Android. Begge bruker Statkart og på begge kan du forhåndslaste kart hjemme så du ikke trenger mobildekning for å bruke. På lengre turer har jeg som regel med gps som backup. Da er det greit at den er liten og lett. Skal du derimot bruke den masse ville jeg sett på noen av de større modellene fra Garmin

avEtrex hadde jeg selv valgt 20x. 10 er for enkel og 30x har kompass og altimeter istedet. Har det på min i dag men bruker ikke de funksjonene. Altimeter går på lufttrykk og må kalibreres jevnlig. Bedre å bruke gpshøyde. Et lite kompass har jeg med som regel. I tillegg har jeg altimeter og kompass i mobil, i klokka og i kamera. Pass på å kjøpe etrex 20x. X er nyeste modell med bedre skjerm og minne bl.a enn vanlig 20. Får en slik for ca 1800,.

Endret 8. mars 2016 av borgern

[Per Fredrik]

2 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Telefonen har egen GPS mottaker og har altså ingenting med vanlig telefon dekning å gjøre. GPS fungerer så lenge man har GPS dekning. Om man ikke har kart som fungerer offline ja da må man i tillegg ha 3G/4G dekning slik at man hele tiden kan laste ned kartdata over mobilnettet. Kan man derimot lagre et område på forhånd så fungerer det altså utmerket å bare benytte GPS med null mobildekning.

Fint om du forklarer dette. Fordi stand alone systemene koples direkte mot saltetittsystemer  for å definere posisjonen og for å kunne kommunisere. Enhetene henter inn posisjonsdata fra GPS, og mens dette går fort på en mobiltelefon fordi den får hjelp av mobilnettet, tar det lenger tid med disse enhetene som f.eks. Garmin., som ikke er tilkoblet et mobilnett. Du kan selvfølgelig lagre kart på mobilen, men det blir jo bare et bilde uten geo data.. 

[Anund Wigen]

Sjekk ViewRanger på telefonen. Offlinekart fra kartverket for en grei pris.

[Tor-Erik-L-77]

21 minutes ago, Per Fredrik said:

Fint om du forklarer dette. Fordi stand alone systemene koples direkte mot saltetittsystemer  for å definere posisjonen og for å kunne kommunisere. Enhetene henter inn posisjonsdata fra GPS, og mens dette går fort på en mobiltelefon fordi den får hjelp av mobilnettet, tar det lenger tid med disse enhetene som f.eks. Garmin., som ikke er tilkoblet et mobilnett. Du kan selvfølgelig lagre kart på mobilen, men det blir jo bare et bilde uten geo data.. 

Vet ikke helt om jeg forstår hva du mener. Ja moderne mobiltelefoner bruker oftest mobil triangulering for å finne posisjonen din, det er raskere en satelitter men mere unøyaktig og om det er få master i nærheten fungerer triangulering veldig dårlig. Men altså i enhver moderne mobiltelefon finnes det en dedikert satelitt mottager som kun baserer seg på satalitter og er ikke avhengig av mobilmaster eller dekning. Dette fungrerer akkurat likt som på en dedikert GPS enhet.

[Per Fredrik]

12 minutter siden, Anund Wigen skrev:

Sjekk ViewRanger på telefonen. Offlinekart fra kartverket for en grei pris.

Enig i det, vi installerte ViewRanger på telefonen lastet ned en egen kartlader på PC-en. Kartladeren  viser jo hele norgeskartet dekket av små ruter som dekker 2,5x2,5 kilometer. Så er det bare å zoome inn på kartet og merket av rutene som dekker området vi skal ut i. Men dette systemet er jo bare topografiske kart med noe også i 3D. Systemet gir ikke noen annen informasjon enn det du får på et papirkart. Du får ingen posisjons angivelse fra et satellittsystem,

 

[Anund Wigen]

6 minutter siden, Per Fredrik skrev:

Enig i det, vi installerte ViewRanger på telefonen lastet ned en egen kartlader på PC-en. Kartladeren  viser jo hele norgeskartet dekket av små ruter som dekker 2,5x2,5 kilometer. Så er det bare å zoome inn på kartet og merket av rutene som dekker området vi skal ut i. Men dette systemet er jo bare topografiske kart med noe også i 3D. Systemet gir ikke noen annen informasjon enn det du får på et papirkart. Du får ingen posisjons angivelse fra et satellittsystem,

 

Joda. Spanderer du på norgeskartet  (anbefaler å kjøpe hele istedet for fliser) får du posisjonsangivelse . rute, hastighet etc. Du kan tracke turen og det du ønsker.

[Per Fredrik]

16 minutter siden, Anund Wigen skrev:

Joda. Spanderer du på norgeskartet  (anbefaler å kjøpe hele istedet for fliser) får du posisjonsangivelse . rute, hastighet etc. Du kan tracke turen og det du ønsker.

Takk, da har jeg lest litt og lært noe i dag også. Bra sted Fjellforum

[Prebb]

1 time siden, Per Fredrik skrev:

Fint om du forklarer dette. Fordi stand alone systemene koples direkte mot saltetittsystemer  for å definere posisjonen og for å kunne kommunisere. Enhetene henter inn posisjonsdata fra GPS, og mens dette går fort på en mobiltelefon fordi den får hjelp av mobilnettet, tar det lenger tid med disse enhetene som f.eks. Garmin., som ikke er tilkoblet et mobilnett. Du kan selvfølgelig lagre kart på mobilen, men det blir jo bare et bilde uten geo data.. 

Ingen GNSS systemer snakker toveis med satellitten. De er bare åpen for å motta en tidskode fra satellitten som den bruker til å regne seg frem til avstanden med. Jo flere satellitter den får tidskode fra, jo større er nøyaktigheten. Hvor mange satellitter en trenger for å få nøyaktig nok posisjon avhenger av system og krav til nøyaktighet. Mobilnettet på telefonen gir en foreløpig triangulering basert på basetilkobling, eller via WiFi basert på (IP-)adresse, men disse har ingenting med GNSS-posisjonen å gjøre. Det er mer en gimmick at de bruker flere måter å finne deg på, det er ikke nødvendig så lenge du har tålmodighet.

Er forøvrig interessert i å anskaffe meg satellittnavigasjon selv, men foreløpig duger det med vanntett mobiltelefon og powerbank på korte turer.

[rbhelle]

Den aller mest nøyaktige GPS for private som dessverre ikke produseres lengre pga lisensproblemer er uten tvil Garmin GPSMap 60CSx. At den ender på CSx og ikke C eller CS er viktig da den "x`en" angir den spesielle teknologien som jeg dessverre ikke husker hva heter. I tillegg har denne minnekort som gjør det enkelt å skifte kart, kartblad og lagre kart på minnekortet. Den støtter minne inntil 64GB. Den bruker ikke mange sekundene på fix og sammenlikner du med GPSMap 60C og 60CS, så er ventetiden svært så merkbar. Vi snakker i enkelte tilfeller om flere minutter, 3-5 minutter.

 

Uansett så finner du disse kun brukte pr idag om ikke leverandører selger overliggere fra den tiden de ble laget. Denne gir pga GPS teknologien en nøyaktighet sammenliknet med dGPS til militært bruk en nøyaktighet ned til 1-3meter. Noe som må sies å være overlegent Garmin GPS 64 som er Garmins nyeste. 

En annen fordel med denne fremfor de nyeste Garmin GPSmap 64 er jo at batterilevetiden er lengre grunnet skjermstørrelse. 

Etrex som flere nevner er en liten GPS og jeg ville personlig valgt en 60CS/60CSx fremfor Etrex pga markant bedret mottak. En vesentlig årsak til at man anskaffer en GPS er jo å få en så nøyaktig fix som mulig samt sporlogg man kan benytte. Har selv hatt en Etrex og jeg ble mer frustrert over at skjermen var så liten at jeg gikk heller på vanlig 1:50 000/1:25 000 kart istedetfor og brukte kun etrexen til å kontrollere MGRS pos. Da var egentlig vitsen for meg borte med en GPS med kart... Men det var nå min erfaring, så du bør egentlig velge hva som er viktigst for deg.

Å ha fargekart som faktisk er leselige på skjermen.

Å få en så rask og nøyaktig pos fix som mulig ned til 10 sifret rutetilvisning (er du god nok på kart og kompass, så fikser du lett 6 sifret på 1:50 000)

Betjeningsmuligheter med hansker?

Er det viktig med Wifi og trådløse greier?

 

En Garmin GPSMap 60CSx brukt ligger på rundt 1000-1500,-. Jeg fikk min strøken brukt for 900,- inkl kart og minnekort. En annen fordel er at kart får man alltids tak i. De er blitt billigere også, samtidig så florerer det jo av kart på nett om du er en av de som ønsker prøve kartene før du kjøper de i butikken. Ja den er nå mer enn 10 år gammel, men når det kommer til nøyaktighet, posfix og batterilevetid så viser det seg at de eldre GPS faktisk er bedre enn dagens nye.

[whistler]

Har hatt en Garmin Oregon 300 siden denne kom. Tipper 7-8 år? Når jeg kikker på modellene som selges i dag er det ikke store forskjellene.. 

Til mitt bruk, stort sett få bekreftet at jeg er der jeg tror, syntes jeg den fungerer fint. Den er litt treg å zoome og panorere i kartet, men antar nyere modeller er raskere. Ellers kunne skjermen vært noe mer lyssterk. Dette er sikkert også bedre på nye modeller. Touchen syntes jeg fungerer fint. 

Ser Garmin Oregon 600 selges for ca. 2500 på Fjellsport. I tillegg får man jo forumrabatten. Det må være et godt kjøp!

[Tiur3]

8 timer siden, Jan Olsen skrev:

Jeg vurderer å skaffe meg en GPS. Tenker å holde meg rundt 2000 kr. Har sett på Garmin eTrex modellene (nr. 20 og 30), og synes de virker greie. Noen som har noen tips til hvorfor jeg burde velge de, eller hvorfor jeg ikke burde velge de?

Er ikke noen ekspert på gps. Men jeg har en Dakota 20, som jeg er godt fornøyd med. Og eTrex 30 har tilsvarende teknologi, som flere her på forumet har god erfaring med. Så, det er nok et trygt kjøp.

Min er brukt noen år på fjellet og i skogen, i regn, tåke/snø (med sikt ned til 5 - 6 m) og i kulde ned til ca. 23 - 25 blå grader. Har aldri hatt behov for å bytte batteri på turer opp til 10 dager, med lange dagsetapper.

Finn ut hva du egentlig trenger og sammenlign modeller hos Garmin. Det de dyre har av ekstra teknologi, har jeg ikke bruk for. Skjærmen er relativt liten (omtrent som min), men så er batterikapasitene mye bedre enn på de med stor skjerm. Men gps er da kun en ekstra sikkerhet og for å kontrollere. Og ikke det eneste navigasjonsverktøy en bør ha med. Vanlig kart og kompass er det viktigste.

Se det er en som skriver om trege GPSer her, men jeg undrer på hva det skulle være. Tviler på at noe annet er raskere å bruke i praksis. Må være zooming ut og inn da, hvor en kanskje kan spare et 0,5 - 1,0 sek. hver gang. Det tar meg 1 -1,5 sek, å zoome. Det hadde da ikke spilt noen rolle om det tok 5 sek. heller.

[smgj]

9 hours ago, Tiur3 said:

Se det er en som skriver om trege GPSer her, men jeg undrer på hva det skulle være. Tviler på at noe annet er raskere å bruke i praksis. Må være zooming ut og inn da, hvor en kanskje kan spare et 0,5 - 1,0 sek. hver gang. Det tar meg 1 -1,5 sek, å zoome. Det hadde da ikke spilt noen rolle om det tok 5 sek. heller.

Sånn erfaringsmessig så bir GPSen betraktelig mye tregere med

- mange kart inne
- mange aktive kart
- mange veipunkter

Ja, og så er det greit å velge kart med nok, men ikke for mye info tiil det bruk man har tenkt den til. Jeg bruker en 62s. Selv om kartvisningen er liten, så er jeg veldig fornøyd med knapper, signal og robusthet. Når det gjelder nøyaktighet så er det forresten svært viktig å kjøre kalibrering med jevne mellomrom, eller etter lenger tid/avstand.

Jeg kan forresten ikke forstå hva som gjør GPSMAP60scx bedre enn nyere enheter? Etter det jeg kan se så gir x i modellnavnet muligheten til å rute via egne POIs, støtter ANSI samt indikerer at enheten har "SiRF star III GPS receiver processor" - i fellesskap med GPSmap 76..x- serien. Etter rykter å dømme er det heller ikke gitt at SiRF star-chipsettet ble brukt i hele produksjonstiden til GPSMAP60. http://forums.gpsreview.net/discussion/14007/60csx-no-longer-uses-sirf-chips

Skulle jeg kjøpt ny GPS til bruk her i nordområdene nå så hadde mitt kriterium vært at den også benyttet GLONASS.

[Prebb]

2 minutter siden, smgj skrev:

Skulle jeg kjøpt ny GPS til bruk her i nordområdene nå så hadde mitt kriterium vært at den også benyttet GLONASS.

GALILEO kan samvirke med GPS, GLONASS bruker egne systemer så da må man switche mellom dem. Finnes det noen på markedet som kan gjøre dette til en rimelig sum? Det spørs også om GLONASS gir bedre dekning enn GPS/GALILEO i den tid disse systemene er langt mer utbygget. Om man er avhengig av RAIM for presisjonsnavigering så må man inn på GPS foreløpig.

[smgj]

Det skjønner jeg ikke. Min mobil - samsung active S4 - bruker både GLONASS og vanlig GPS samtidig uten at jeg har gjort noe for det. Jeg ble veldig fortvilet da samsung slapp en oppdatering som knertet glonasstøtten en periode. Jeg merket det, kan man si. Innposisjonering gikk mye tregere. Vet ikke om nøyaktigheten ble så MYE påvirket, men tiden det tok fram til god stabillitet og nøyaktighet var oppnådd ble mye lenger.

Om du f.eks ser på garmin sin etterfølger til 62-serien så kommer den med GLONASS. Kan ikke tenke meg at du aktivt må veksle mellom dem.

https://buy.garmin.com/en-US/US/on-the-trail/gpsmap-64/prod140020.html og denne sammenlikningen http://gpstracklog.com/2014/03/hands-garmin-gpsmap-64s.html

Endret 9. mars 2016 av smgj

[Tiur3]

24 minutter siden, smgj skrev:

Sånn erfaringsmessig så bir GPSen betraktelig mye tregere med

- mange kart inne
- mange aktive kart
- mange veipunkter
 

Skulle jeg kjøpt ny GPS til bruk her i nordområdene nå så hadde mitt kriterium vært at den også benyttet GLONASS.

Som nevt, jeg er ingen ekspert på dette. Men med lagring av kart på minnebrikke (ikke i gps) og opphenting av kun det ene en har bruk for i øyeblikket, er ikke min gps treg. Det tilhører vel skjeldenhetene, at det er behov for mer enn et aktivt kart om gangen. De overlapper jo noe. Så jeg forstår ikke problemet med, at garmins GPSer skal være treige. Beror det på brukerene? For min, er det er det ikke. Kan nevnes at jeg benytter kun på 1:50 000 kart. Men skal det sammenlignes, må også kart type, detaljeringsgrad og hvor mye som lagres i kartet, tas hensyn til. Ellers er det ikke sammenligbart.  Kan ikke alle garmins GPSer nå benytte GLONASS da?

Har ingen erfaring med I-Phone i fjellet. Mobilen ligger enten hjemme, eller i bilen. Jeg har papirkart, kompass og gps som fungerer bra. Sikkert godt nok for flertallet av turfolk og jegere.

[Prebb]

38 minutter siden, smgj skrev:

Det skjønner jeg ikke. Min mobil - samsung active S4 - bruker både GLONASS og vanlig GPS samtidig uten at jeg har gjort noe for det. Jeg ble veldig fortvilet da samsung slapp en oppdatering som knertet glonasstøtten en periode. Jeg merket det, kan man si. Innposisjonering gikk mye tregere. Vet ikke om nøyaktigheten ble så MYE påvirket, men tiden det tok fram til god stabillitet og nøyaktighet var oppnådd ble mye lenger.

Om du f.eks ser på garmin sin etterfølger til 62-serien så kommer den med GLONASS. Kan ikke tenke meg at du aktivt må veksle mellom dem.

https://buy.garmin.com/en-US/US/on-the-trail/gpsmap-64/prod140020.html og denne sammenlikningen http://gpstracklog.com/2014/03/hands-garmin-gpsmap-64s.html

Ja, jeg var upresis. Det finnes jo sikkert systemer som selv bytter mellom dem automatisk uten at du trenger å gjøre noe input, men de snakker ikke sammen nødvendigvis. Jeg ser med litt mer research at Russland lagde et avgiftsystem for et par år siden som gjorde det økonomisk gunstig for produsentene å produsere et brikkesett som støttet begge standarder - noe som i dag er implementert i de fleste produkter som selges globalt. Derfor er det kanskje en helt unødvendig bekymring. Poenget mitt var egentlig at du kan ikke basere navigasjonen på delvis GLONASS og delvis GPS/GALILEO. 

Hvor en får signalene fra er jo fra brukeren helt irrelevant da dekningsgrad er tilnærmet komplett med mindre man er i en dyp dal eller inne i en hule.
 

En tanke jeg har gjort meg er at jeg egentlig ikke trenger en gps som plotter på et kart (for meg er det innkjøpsprisen på digitalkart som er den store dealbreakeren), det holder med en lat/long og elevation presentert med tall. Da er det bare å se på papirkartet og vips vet man hvor man er. Strømforbruket på noe sånt er jo forsvinnende lite også.

[smgj]

12 minutes ago, Tiur3 said:

Det tilhører vel skjeldenhetene, at det er behov for mer enn et aktivt kart om gangen.

Hmpfr... bor på grensa mellom Norge og Sverige ... og geocacher? Ja, kan bruke kun ett i gangen siden jeg kun er på en side av grensa i gangen, men det merkes at chipsettet er noe lite til det jeg dytter inn på den. Har dog en gammel variant, gpsmap 62s. Den er treg først og fremst med zoom ut. Så det er nok kartdetaljeringsgraden som er stor ifht va som var vanlig da enheten ble produsert. Boot-tid ser ut til å avhenge av antall kart og antall POIs - men det bryr meg ikke så mye til min bruk.

Nuvel. Hva man trenger avhenger av bruksmønster og dermed vil ikke alt passe alle og man vil ikke oppleve de samme "problemene".

[borgern]

De kan bli litt trege etterhvert når de er fylt opp mye og man kjører med mange detaljer.  Så vil de bli trege etterhvert hvis man oppgraderer kartene til nye versjoner. Etter et psr oppgraderinger er kartene blitt tyngre enn gps var laget for. Dette tar jo noen år. Greier msn seg med de kartene som var tilgjengelig når gps var ny så blir det ikke så tregt. Blir litt det samme som pc og programvare. Smeller man inn windows 10 på en 10 år gammel pc fungerer det dårlig,

min gps er jo noen år og det har kommet flere versjoner av kart siden da. Med de nyeste kartene installert har den blitt rimelig treg. Helt greit når man går men det tar gjerne rundt 10 sekunder ved zooming før nytt bilde er oppdatert. Hvis jeg blar i kartet også for å sette et punkt utenfor det som er synlig på skjerm bruker den masse tid på å oppdatere kartvisning.

[Joker]

Det ligger ikke noen spesiell teknologi i x'en i 60CSx, C er farge, S er sensor som kompass og høydemåler, og x er minnebrikke. Det er mange, meg inkludert, som anser 60CSx for å være Rolls Roycen til Garmin, men dagens gps'er er like nøyaktig som den var.

Idag har jeg en Garmin 62s og forskjellen på den og min gamle 60CSx er menyen og filsystemet. Etrex 20 eller 30 tror jeg er et godt valg hvis man vil ha en dedikert gps. Gps på mobil har jeg veldig lite kjennskap til, men når min nåværende Garmin begynner å fuske vil jeg nok vurdere sterkt å ta i bruk gps på mobil.