Lettpakking Alternativ til lettpakking

[whistler]

5 minutter siden, Lompa skrev:

OK. Soveposen er kjøpt for å brukes godt ned på den blå enden av gradestokken. Jeg tenkte da det var greit å ha brenner som matcher..?

Vi kverulerer vel ikke, gjør vi vel?

Jeg påpekte bare at gassbokser veier mer enn gassinnholdet. Hva slags brenner man velger å bruke får være opptil hver enkelt. Selv bruker jeg gassbrenner når temperaturen er over 0 og bensinbrenner når temper er ventet under 0.

[Tor-Erik-L-77]

For turer på vår og høst kan jo tempen tippe på minus uten at man planla for det  Spørsmålet rundt gass/fuel blir vel da hva man gambler på... Et annet problem med gass er jo at boksene blir mindre effektive jo mindre gass det er i dem. Dette merkers spesielt på de litt større gassboksene som begynner å gi dårlig effekt allerede halvtomme. Vil derfor si om man velger gass er det bedre med flere små bokser en en stor. Noe av problemet med halvtomme gassbeholdere kan vel avhjelpes om man bruker slangeløsning og kan sette boksen på hodet.... Primus sin vintergassblanding skal vel også fungere bedre i kaldere forhold så det er også et moment å velge riktig gass...

Jeg har selv en primus multifuel som tar både gass og fuel på samme slangen så kommer muligens til å kjøre en komboløsning vår/høst hvor jeg tar med en gassboks og en fuelflaske, da har jeg fuel om tempen skulle bli for lav og gass om tempen er på pluss - vet ikke helt enda hvorvidt dette er lurt eller ei men er vel uansett bedre en å ta med to brennere  Det er uansett kjedelig å ligge på høyfjellet med kun gass når tempen uventet ble veldig lav

 

 

[Lompa]

3 timer siden, whistler skrev:

Vi kverulerer vel ikke, gjør vi vel?

Jeg påpekte bare at gassbokser veier mer enn gassinnholdet. Hva slags brenner man velger å bruke får være opptil hver enkelt. Selv bruker jeg gassbrenner når temperaturen er over 0 og bensinbrenner når temper er ventet under 0.

Her var det spørsmål om vekt på utstyret, og utfra trådstarters utstyrsvalg så det ut som det også kom til å være turer også i kulda. Da argumenterte jeg for at bensinen var mer effektiv og at det vil gi lettere sekk.

Man skal være bra hårsår for å oppfatte det som kverulering.

[opas]

6 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Litt tips for deg rundt foto biten. Er selv en ivrig hobby fotograf og har pludret mye selv rundt dette med utstyr og vekt og har kommet frem til brukbare kompromisser. For det første byttet jeg uten det Gamle Canon DSLR kamera med et litt lettere og mere kompakt men bedre speilløst, et sony A7. Jeg tar mye landskapsbiler og stativ er viktig for meg så skimper ikke så mye på det. Man kan klare seg med et kamerahus og en 35mm om man har fullformat, på A7 blir dette en svært kompakt og lett løsning men det jeg stort sett tar med på tur er et Zeiss 24-240mm zoom objektiv som veier endel men gir en fantastisk allround fleksibilitet. for nattfoto og spesielle landskap så hender det jeg har med 35mm eller en samyang 14mm. Komboen Sony A7 og 24-240mm + to batterier veier inn på ca 1,3kg

Til saken.... Jeg investerte nylig i et nytt bæresystem for kamera da jeg oppdaget at om jeg ikke har kamera lett tilgjengelig til en hver tid så blir det langt færre bilder, altså om det ligger bortgjemt oppi sekken. Det ble et digital holster fra thinkthank som dette:
http://www.scandinavianphoto.no/produkt/11821085/think-tank/digital-holster-20-v2-0-kameraveske-for-digitale-speilrefleks
Denne kommer i forskjellige størrelser alt ettersom hva du har av utstyr.

Deretter et bæresystem slik som dette:
http://www.scandinavianphoto.no/produkt/11821836/think-tank/digital-holster-harness-v2-0-brestropper-for-digital-holster
 

Denne komboen fungerer utrlig bra, har testet den på flere korte og lengre turer i vinter, du bærer da kamera forran på bryst/mage og man merker knapt at den henger der da den er svært stabil og har veldig gode justeringsmuligheter. Prisen er fin og kvaliteten virker kjempegod. Kameravæsken har også en utrekkbar bunn om man har ekstra lang linse så veldig fleksibel. Løsningen beskytter også kamera godt mot vær og vind samtidig som man kan plukke opp kamera på noen få sekunder.

Så har jeg dette "stativet" til nødbruk om jeg ikke tar med godstativet:
http://www.scandinavianphoto.no/produkt/1004396737/manfrotto/bordstativ-pixi-digi-bordstativ-m-kulehode

Men stort sett har jeg dette L-brakket stativet (L-brakket syntes jeg er et utrolig lettvint og genialt festesystem)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/871069-REG/Benro_A0350Q0T_MeFoto_Travel_Tripod_With.html
Stativet veier inn på 1,4kg men er utrolig stabilt og pakker ned svært kompakt, av alle stativer jeg har så er dette en klar favoritt.

Så altså jeg havner gjerne på i overkant av 3kg for fotoutstyret mitt på tur, fjerner jeg godstativet kommer jeg på ca 1,5kg

Generelt ville jeg prioritert et objektiv som gir deg fleksibilitet, klart et zoom objektiv er et kompromiss i seg selv men jeg har kommet frem til at dette fungerer i praksis svært godt. Med 24mm i den vide enden (som brukes desidert mest) så har jeg gode landskapsmulighter, samtidig gir 240mm i tele enden meg fine portretter og muligheter til en fugl eller annet dyr om en skulle være heldig.

Enig i mye av det du sier.

I fare for å bevege tråden over i "Foto-tråden" skal jeg forsøke og forklare meg i korthet

Først og fremst må jeg si at grunnen for at jeg valgte å bytte inn det tunge fullformat-speilrefleksen med objektiver var volumet. Og da jeg oppdaget hvor greit jeg hentet inn igjen de knappe to trinnene i ISO ytelse, med den gode innebyggede stabiliseringen var valget egentlig ganske enkelt. Klart man i dag kan få nye Sony A7 med innebygget stabilisering som er nesten like god, så er det da snakk om 20.000,- lapper i forskjell kun på huset  Da vil jeg personlig ligge disse pengene i grom optikk.

Det er det jeg har gjort, og siden jeg liker meget godt ekstremvidvinkler så var Zuiko 7-14mm f2.8 et naturlig valg. Dette gir en bildevinkel sammenlignet med ditt hus på 14-24mm, og når objektivet omtrent er på høyde med legendariske Nikon 14-24mm f2.8 så er prisen jeg betalte på 11850,- en grei pris. Med en åpne blender på f2.8 som flott kan brukes og en 5 trinns bildestabilisering i huset, så blir nesten stativet ikke brukt. Kun under sen kveld og nattfoto uten annen belysning. Dette er grunnen til at jeg synes objektivet som veier 510g er verdt å ta med.

Bærevesken du viser til i linken har jeg faktisk men har glemt å legge denne inn i pakkelisten min, hvis du ser på listen så har jeg endret kamera og objektiv til "worn" vekt. Dette på grunn av at det kommer til å bli bært på kroppen og ikke i sekken. Men jeg bruker det i eget belte i stedet for den løsningen som du viser på brystet.

Jeg har selvfølgelig tenkt tanken på å droppe 7-14mm f2.8 og heller ta med 25mm f1.8 som kun veier 149g. Men md en bildevinkel sammenlignet med ditt på 50mm synes jeg det kan bli litt for trangt til de dramatiske landskapene jeg gjerne vil ha på papiret.

Ellers har jeg jo også lyst å ha med et teleobjektiv, men som du ser av siste listen min så har jeg droppet det. Dette objektivet veier 1070g men er en 40-150mm f2.8 tele, som vil gi en bildevinkel på 80-300mm i ditt system. Og med en åpne blender på f2.8 sikrer også dette skarpe bilder uten å gå for høyt med ISOen. Faktisk er ikke et "80-300mm f2.8" objektiv på 1070 g så mye, ei heller prisen på 12495,-

 Jeg har et annet teleobjektiv som ikke er like lyssterkt og solid. Zuiko 75-300mm f4-6,7. Dette gir en bildevinkel på 150-600mm sammenlignet med ditt system, og et slikt objektiv som får plass i lommen og veier 440g er ikke galt   Men her kreves stativ når skumringen faller på. Men dette er et objektiv jeg har vurdert å te med i stedet for Pro zoomen på 40-150mm. Sparer over et halvt kilo på det.

Stativet ja........Induro stativet er faktisk ganske lite og "lett" med sine 1,5 kg inkl kulehode. Jeg har et stativ til , et Manfrotto med 3-veishode som veier mye mer. Det tør jeg ikke ofre tanken på å ta med engang. Men det er fjellstøtt.

Jeg må nok forsøke å klare meg med gorillapoden.

[opas]

6 timer siden, Lompa skrev:

OK. Soveposen er kjøpt for å brukes godt ned på den blå enden av gradestokken. Jeg tenkte da det var greit å ha brenner som matcher..?

Hvis du tenker på meg  Så har jeg jo Omnifuel som takler begge deler. Men noen mente det var alt for tungt.

[opas]

Nå har jeg atter en gang sett på telt... Det er her jeg kan spare mest vekt i en fei.

Men jeg er redd for å gjøre et "bomkjøp" som i fjor med Hilleberg Unna.

Litt irriterende at ikke Hilleberg, Helsport eller Fjellreven lager et selvstående solotelt med to innganger som veier under 1.5 kg.

Jeg føler at om jeg skal legge ut 5-6000,- for å spare vekt og miste løsninger jeg liker. Så bør løsninger jeg mister være minst mulig og besparelsen av vekt mer enn 1 kg.

Ja, jeg vet at jeg er vanskelig nå

Hilleberg Enan er flott og lett, med kjent kvalitet. Men er vel egentlig nesten verre enn Unna med tanke på plass, men litt bedre med tanke på "fortelt"

Helsport Ringstind Light 1 er også utrolig lett, men omtrent helt lik Enan i løsninger, det samme er vel også nye Fjellreven Abisko Light 1. Alle disse ser veldig like ut.

Hilleberg Akto er også lik som disse men er vel det tyngste med sine 1.7 kg.

Så har man jo de "andre" som MSR teltene og Tarpent Scarp 1. Alle disse er jo veldig lette, men jeg er skeptisk til MSR teltene med kun netting innertelt og måten de blir slått opp på. Hva hvis det bøtter ned når man må slå opp teltet? Blir ikke innerteltet fylt med vann før ytterduken blir trukket på?

Det som er mest interessant er faktisk Tarpent Scarp 1 som har både to inngenger/åpninger og to små fortelt. Genialt for et solotelt  Men hvordan er disse med tanke på å slå opp, og hvordan plassen er inne for en på 182 cm og tykk sovepose. Dessuten er jeg usikker på hva prisen blir totalt. For teltet hos backpackinglight.dk er prisen 3100,- med frakt og ekstra stenger, men hva det blir når jeg får det i posten er jeg usikker på kanskje opp mot 4200,-. Ikke så langt fra Hilleberg Enan med gode rabatter. To forskjellige telt løsningsmessig, men står prisen i forhold til kvaliteten? 

Mye tanker som er satt på blokken her nå  Men er egentlig tilbake til trådens start og spørsmålet er nå egentlig tre-delt; Nytt telt nok en gang, og hvilket? Eller legge seg i hardtrening på helsestudio med vekter for å takle de to ekstra kiloene i sekken? Eller rett og slett gå kortere turer i mindre bratt terreng?

 

Endret 8. mars 2016 av opas

[+Tom42]

Den ‎06‎.‎03‎.‎2016 at 20.15, tronn skrev:

Jeg solgte mitt akka dome 2 etter ett år, og kjøpte tarptent scarp 2. Ikke angret et sekund. Tarptent har litt mindre fortelt, men er fortsatt store nok til matlaging osv. Men det har større innertelt, med bedre takhøyde. To høye personer kan uten problem sitte oppreist der inne uten at man sitter oppå hverandre. Veier mellom 1.6 til 2 kg mindre enn akka dome avhengig av oppsett. 

Er det tett innertelt?

[+ost]

Angående nytt telt. Siden du først ser på tarptent, har du sett på Moment DW? Da er du nede på kiloen med to innganger og to fortelt. 

[borgern]

Telt ala MSR kan settes opp med yttertelt først men det krever at du har ekstra bunnduk til de4, da går jo vekt og pris litt opp.

bruker selv et telt av slik type fra Big Agnes. Selvstående kuppel med 2 fortelt . En god del netting i innertelt men det har vanlig duk et stykke opp så en unngår direkte trekk. Disse teltene er vel egentlig laget for varmere klima enn her hjemme men det er det teltet jeg bruker klart mest. God plass selv om det er lett. Fint med to fortelt, bagasje i et og dør i det andre. Har ekstra bunnduk til mitt så jeg kan sette opp bare bunn og yttertelt, bare innertelt eller begge deler, og så sparer man slitasje på bunnduken i innerteltet. Er deilig med så god lufting så det ikke blir badstu inne når sola står opp. I usa er det en del som bruker slike også vinterstid siden de lufter så godt og gir lite kondens.

[borgern]

Telt ala MSR kan settes opp med yttertelt først men det krever at du har ekstra bunnduk til de4, da går jo vekt og pris litt opp.

bruker selv et telt av slik type fra Big Agnes. Selvstående kuppel med 2 fortelt . En god del netting i innertelt men det har vanlig duk et stykke opp så en unngår direkte trekk. Disse teltene er vel egentlig laget for varmere klima enn her hjemme men det er det teltet jeg bruker klart mest. God plass selv om det er lett. Fint med to fortelt, bagasje i et og dør i det andre. Har ekstra bunnduk til mitt så jeg kan sette opp bare bunn og yttertelt, bare innertelt eller begge deler, og så sparer man slitasje på bunnduken i innerteltet. Er deilig med så god lufting så det ikke blir badstu inne når sola står opp. I usa er det en del som bruker slike også vinterstid siden de lufter så godt og gir lite kondens.

[+Blaser]

Opas, ref. din kommentar langt oppe i tråden.  Jeg tror du så på feil Reinsfjell.

 

https://www.xxl.no/helsport-reinsfjell-superlight-2-bla/p/1100095_1_style

denne veier 1,9 kg.

Dette er et 3 sesong telt.

Mitt valg sto mellom dette og Hilleberg Soulo. Valgte Soulo da jeg har flere 3 sesongers telt. 

 

 

[Tor-Erik-L-77]

Helsport Reinsfjell Superlight 2 virker som det sikre valget, her vet du hva du får og jeg vet om flere som har denne typen og er svært fornøyde

[opas]

Tarpent Moment virker genial med to åpninger og kun rundt kiloet. Men jeg tenker på dette med soliditet og silikonering av sømmer etc.

Helsport Reinsfjell Superlight 2 ligner faktisk i løsninger på mitt Akka Dome 2 og er interessant av den grunnen. Men så tenker jeg om det er verdt å legge ut 6000,-+ for å spare kun 1 kg +. Ville også gjerne spart litt mer vekt, samt litt mindre volummessig sammenpakket.

Jeg har et knalltilbud denne uken i en Norsk nettbutikk som gjør at jeg kan få Hilleberg Enan til kr 4495,-. Det har lav vekt og er solid nok til at jeg ikke stusser. Men det har for mange kompromisser til at jeg kan slå til denne uken er jeg redd. Må nok gå noen runder med meg selv enda. 

På samme måten blir det med Heslport Ringstind Superlight 1-2. Utrolig lett , under kiloet, men mange kompromisser. Og dessuten er jeg usikker på hvor god plass det er ved beina og hvis det regner godt på taket ved beina. Her må det vel være pinnstramt på både Superlight og Enan regner jeg med.

Her må det tenkes en stund til tror jeg. Tråden får leve en stund til

Endret 9. mars 2016 av opas

[+Walle]

16 timer siden, opas skrev:

Litt irriterende at ikke Hilleberg, Helsport eller Fjellreven lager et selvstående solotelt med to innganger som veier under 1.5 kg.

Med sine 0,1 kg over 1,5 kg, så kunne kanskje Hilleberg Niak 1,5 vært ett alternativ.. ?

 

Hilleberg Niak 1,5 Diskutert på FF tidligere

 

http://no.hilleberg.com/EN/products/yellow-label/niak/niak.php

 

 

 

[Robinson]

Jeg har funnet ut at den letteste måte å pakke lett på , er å veie alt jeg noen gang har , eller kan tenke meg å putte opp i ryggsekken min. Og så legge dette inn på ett exelle regneark. Der er allt listet opp, og kjøper jeg noe nytt veier jeg det og legger det til.

Da har jeg en utstyrsliste som viser rundt 50 kg. Ryggsekken min , en Bergans Trollheimen 95L veier 3,5 kg bare den. Tror jeg skal prøve å finne en lettere sekk til denne sesongen.  Når jeg så er nøye med hva jeg putter oppi , ender jeg opp med rett i underkant av 8kg for grunnutrustning , telt, sovepose , liggeunderlag og kokeutstyr&bestikk.Da veier soveposen 1,9kg , teltet ( ett gammelt Helsport Stetind 2 ) 2kg og primusen (Svea 123R ) 0,585 kg. Med en lettere type sekk på mellom 1 og 2 kilo og en dunpose kan jeg knipe inn nesten 3kg på vekten her. 

Når fiskesaker, fotoutstyr og klær er i sekken, topper vekten 13 kg. Så kommer mat og kos i tillegg. 500 gram mat til dagen er nok for meg. Hvis jeg gidder å leve på Dryteck ( det gjør jeg ikke )mye mindre enn det. Med mat for 10 dager blir altså vekten rundt 18 kg. For en ukes tur ca 16 kg. Og ingenting er lettvekt utstyr...

[Lompa]

20 timer siden, opas skrev:

Hvis du tenker på meg  Så har jeg jo Omnifuel som takler begge deler. Men noen mente det var alt for tungt.

Omnifuelen veier litt mer enn jetboilsystemer, men er mye mer anvendelig. Brenneren din, med ei gryte/kjele, veier ikke uanstendig mye. Jeg ville heller satset på denne og tatt de pengene du evt hadde satt av til jetboil og lagt ekstra i teltet. Til småturer sommerstid ville jeg brukt en hundrelapp eller to på en enkel liten gassbrenner.

 

[Johan2000]

Trangia mini finns som köksvariant för oss lata. Väger strax under 300 gram med brännre, kokkärl och stekpanna/lock. Kostar strax under 300NOK. Fungerar året runt, men är lite seg om det är riktigt kallt på vintern då den använder etanol som bränsle. Kompakt och tåligt.

Skall man ha den på snø bör man ha en kork-platta under. Finns att köpa på biltema, coop och likannde ställen för några 10or.

 

[opas]

1 time siden, Lompa skrev:

Omnifuelen veier litt mer enn jetboilsystemer, men er mye mer anvendelig. Brenneren din, med ei gryte/kjele, veier ikke uanstendig mye. Jeg ville heller satset på denne og tatt de pengene du evt hadde satt av til jetboil og lagt ekstra i teltet. Til småturer sommerstid ville jeg brukt en hundrelapp eller to på en enkel liten gassbrenner.

 

Det med å legge pengene i et telt til er jo en tanke jeg har gjort meg noen ganger de siste dagene. Jeg ville bare forsøke andre måter å få ned pakkevelten på også. Før jeg trådde til med et telt til

[opas]

6 timer siden, Walle skrev:

Med sine 0,1 kg over 1,5 kg, så kunne kanskje Hilleberg Niak 1,5 vært ett alternativ.. ?

 

Hilleberg Niak 1,5 Diskutert på FF tidligere

 

http://no.hilleberg.com/EN/products/yellow-label/niak/niak.php

 

 

 

Det var jo et relativt greit telt, det har jeg ikke fått med meg. Mangler to luker, men har i allefall et lite fortelt da

Men det var dyrt......7300,-

Hvorfor kan ikke Hilleberg lage en lettvektsversjon av Unna med åpning på begge sider. Da hadde jeg kanskje svelget en kamel angående fortelt.

Endret 9. mars 2016 av opas

[Johan2000]

1 time siden, opas skrev:

Det var jo et relativt greit telt, det har jeg ikke fått med meg. Mangler to luker, men har i allefall et lite fortelt da

Men det var dyrt......7300,-

Hvorfor kan ikke Hilleberg lage en lettvektsversjon av Unna med åpning på begge sider. Da hadde jeg kanskje svelget en kamel angående fortelt.

Den lilla hobbytillverkaren www.bigskyinternational.com har ungefär ett sådant tält. 

Läser man på Nätet så verkar man ha haft problem att leverera tidigare (fram till för 2-3 år sedan) men nu verkar det fungera. Har själv funderat på att köpa något löjligt lätt för cykelcamping därifrån men har inte kommit till skott. 

 

[Oddbjørn]

1 time siden, opas skrev:

Det var jo et relativt greit telt, det har jeg ikke fått med meg. Mangler to luker, men har i allefall et lite fortelt da

Men det var dyrt......7300,-

Hvorfor kan ikke Hilleberg lage en lettvektsversjon av Unna med åpning på begge sider. Da hadde jeg kanskje svelget en kamel angående fortelt.

Hvorfor ikke se på skikkelig ultralette telt? Med ZPacks Duplex, har du god plass, to åpninger, 100% vanntett og det på kun 595 gram. Med et så åpent telt kan du fotografere soloppgangen fra soveposen om du planlegger oppsettingen rett

[opas]

Jeg er sær, det innrømmer jeg. Jeg er skeptisk til telt fra de som ikke er kjente teltleverandører. 

[a_aa]

3 timer siden, Johan2000 skrev:

Trangia mini finns som köksvariant för oss lata. Väger strax under 300 gram med brännre, kokkärl och stekpanna/lock.

Da har du droppet vindskjermen, ikke sant? Trangia er litt inkonsistente når det gjelder vekt på Mini Trangia-settet. På esken står det oppgitt totalvekt 330g, dersom man summerer vekt fra "Weight and measure table" (husk 110g for selve spritbrenneren) kommer man til 346g, og når jeg satte min på vekten, veide den defacto 349g  Fjerner du vindskjermen, havner du akkurat under 300g - men da bør du ferdes i landskap der du kan finne material for å improvisere i hop en vindskjem når du trenger det - hvis ikke kan den lave varmeeffekten gå med til å varme opp universet heller enn kaffevannet...

Selv erstattet jeg den originale vindskjermen med titanfolie med trykknapp, og den originale brenneren med en selvlaget (ikke like solid) - da nærmet vekten seg 200g. 

[+Grimner]

Det var gode vektbesparelser! Jeg ville konsentrert meg om telt og sekk nå. Kiloene før man teller gram

Hvorfor Hillberg, Hellsport & Co ikke lager lette telt? Tja, lette materialer er tilgjengelige for de som betaler og disse firmaene har forlengst bevist at de kan designe og sy telt. Så vel, hvorfor skifte når markedet synes at tre kilo telt er greit? Så lenge det er ok for 90% av turgåerne å bruke "gramjeger" som skjellsord, så lager de hva markedet vil ha. Hvilket er greit nok - lettpakkere har mer enn nok å velge i utenfor landegrensene.

Hva gjelder disse lette teltene for folk vant med doble duker og mange tekniske finesser:
- gørr kjedelige
- lufting langs bakken
- synlig kondens
  - vannet renner ned på sidene, men i kraftig vind kan du få vanndråper mot nettingen innerst
- i mye vind kan det være greit å være i ly bak en bakketopp, men de tåler langt mer enn du tror
- ca 2 kg lettere enn hva du har
- uegent for polferd

Tarptent og Zpacks er kjente leverandører. Ikke her på berget, men de har holdt på noen år. Du kan klage til henholdvis @tronn eller meg om de kommer med feil - lover ikke annet enn å lytte

[Johan2000]

8 minutter siden, a_aa skrev:

Da har du droppet vindskjermen, ikke sant? Trangia er litt inkonsistente når det gjelder vekt på Mini Trangia-settet. På esken står det oppgitt totalvekt 330g, dersom man summerer vekt fra "Weight and measure table" (husk 110g for selve spritbrenneren) kommer man til 346g, og når jeg satte min på vekten, veide den defacto 349g  Fjerner du vindskjermen, havner du akkurat under 300g - men da bør du ferdes i landskap der du kan finne material for å improvisere i hop en vindskjem når du trenger det - hvis ikke kan den lave varmeeffekten gå med til å varme opp universet heller enn kaffevannet...

Selv erstattet jeg den originale vindskjermen med titanfolie med trykknapp, og den originale brenneren med en selvlaget (ikke like solid) - da nærmet vekten seg 200g. 

Nej, jag har med vindskärmen, men mindes troligen fel. Litet, kompakt och billigt är det i alla fall. Och tåligt. Forfarande ett bra val för den som vill ha ned vikten på packningen.