Nye turski/fjellski uten stålkant

[Shinaki]

Jeg er litt i tenkeboksen når det gjelder å skaffe et nytt skipar til bruk både i og utenfor løype, og som ikke koster skjorta. Fra før har jeg Åsnes Amundsen, som jeg er storfornøyd med. Problemet er bare at jeg av og til har lyst til å ha med hunden på tur, og da er det ikke helt optimalt med stålkant. Jeg har kikket litt på Åsnes Lillomarka, men ser at de er en del smalere enn Amundsen. Har det mye å si? Det burde vel gå greit å ta seg fram i litt halvløs snø allikevel..? Jeg lurer i hvert fall på om dere har noen anbefalinger - gjerne ski og binding (har BC-sko, så det hadde vært en fordel med bindinger som passer) i pakke under eller rundt et par tusen kroner. Jeg er tross alt ikke ut på veldig mange skiturer i løpet av en vinter.

[Haugelarsen]

UTE-magasinet gjennomførte en test på fjellski uten stålkant i blad nr 80 (mai/april 2015). Da var det Breidablikk som stakk av med seieren "beste allrounder". Du kan lese hele testen på abo.utemagasinet.no om du er abonnent, eller antakelig låne av noen . Med hensyn til copyright og slikt kan jeg antakelig ikke legge ut så mye her.

Breidablikk er veldig lik Ingstad-skien, men med en litt jevnere "mykhets-overgang" fra den stive midten til de mykere endene. God ski til kupert og variert terreng.

Lillomarka var ikke med i testen. Lillomarka kalles vel mer en "markaski" enn fjellski, fordi den er såpass smal. Ulike ski til ulike formål. Amundsen som du har nå er en ski for lengre turer i mer eller mindre flatt terreng, mens går du over på Ingstad (Breidablikk) og også Nansen er de (i korte trekk) beregnet for mer kupert terreng, og har innsving for bedre svinger nedover. 

Endret 24. februar 2016 av Haugelarsen

[borgern]

Har breidablikk selv og fornøyd med de. Ikke verdens beste glid med feller da de har lote smørespenn. Men de bærer godt i løs snø, er greie å håndtere i skogsterreng og fungerer fint utover. Var en tur på de senest i går og kjørte nedover på skaresnø med 20cm løs snø på toppen. Blir jo ikke all verden fart med feller men kanskje like greit i skogen.

[Shinaki]

Jeg kjenner jeg får litt lyst på dem. Jeg går også en del på ski i preparerte løyper, men det er vel kanskje Breidablikk for brede for?

[The Lone Wolf]

Jeg har Madshus Glittertind, relativt brede, breidablikk er omkring tilsvarende - går nok ok i løypa om det ikke er blitt betong rett etter løypa ble preparert. Mine neste fjellski blir nok Breidablikk.

[Gjest Landsem]

Det er ikke meningen at de skia skal ned i noe spor, da hadde de vært smalere..  

[Haugelarsen]

Det er gøy å kunne passe ned i skispor også, men jeg tenker at målet med fjellski er å kunne flyte oppå snøen utenfor sporet. Jeg har Åsnes Nansen og har brukt de i sporet noen ganger, det går helt fint. Ingstad og Breidablikk er litt bredere, og jeg tror det kan bli litt småtrangt i harde, nypreppa løyper, uten at jeg er helt sikker. 

Jeg ville nok anbefalt Breidablikk, og krysset fingrene for at det ikke er så ille å ha de i spor. Særlig litt "oppgåtte" løyper skulle vel ikke være noe problem. Skulle du ønsket å gått på en trimtur i sporet sammen med bikkja ville jeg nok da brukt vanlig langrennski.  

[Shinaki]

Og her kommer tiden hvor jeg skal innrømme at jeg har dummet meg ut litt, etter å ha lest alt for mye på diverse forum det siste døgnet... Skiene mine er selvfølgelig ikke Amundsen, men Vikafjell. Fortsatt like fornøyd med dem som jeg skrev i førsteposten, da de bærer meg greit nok på snøen. Ser den at skikkelige fjellski hadde vært artig å ha også, så jeg har fortsatt litt lyst på Breidablikk. Hvordan er det med gli på slike ski? Ser jo for meg at det blir litt dårlig gli hvis jeg skulle rote meg oppi et scooterspor eller noe med så brede ski?

Kanskje jeg rett og slett skal gå for "markaski" i første omgang, og heller se etter fjell-/jaktski når tilbudene begynner å ry inn når sesongen nærmer seg slutten. Takker i hvert fall for alle svar så langt! Kjekt med kunnskapsrike folk.

[Omnilite]

Har ikke Breidablikk, men Ingstad som er omtrent identiske bortsett fra stålkant. De går ikke i spor, de har heller ingenting nedi spor å gjøre. Der er underlaget hardt og da bremser de bare enda mer, fordi de ikke har allverden med spenn i de. Men er underlaget bare litt løst blir det andre boller, da bremser det betraktelig mindre. Og skal du lage egne spor er de særdeles gode til det.

Fakta er dessverre at ski som går i spor er dårlige uten spor og omvendt, og en ski som f.eks Breidablikk kan du fint ha ca 10cm kortere enn Amundsen skia, det gjør de litt mer håndterbare. Jeg har også Amundsen og er veldig fornøyd med de. Veksler på hvilke ski jeg bruker ut fra hva jeg "skal".

Skal du ha noe som går i spor vil du få mye mer utbytte av å kjøpe en "markapakke" med langrennski, du vil kunne få noe brukbart fra like under 3 høvdinger med støvler. Hvis ikke du syns det er veien å gå, dropp "sporet" og gå for Breidablikk med BC magnum eller manuell (ikke auto)

[Dal-z]

Vi har to par Breidablikk her i huset. Kan anbefale de på det varmeste.

[REs]

Den gang da ski var laget av tre og stålkanter var noe for de få med spesielle interesser, de som ofte også ville ha "slalåmkroker" i tillegg til vanlig kandahar,

så hadde mange ski hardved kanter. Dette førte til at kantene på skiene holdt seg mye lenger enn de ville ha gjort med bare vanlig tre. Brukes dette enda?

 

Endret 24. februar 2016 av REs

[Shinaki]

La oss nå si at jeg dropper denne tvangstanken om at jeg skal kunne gå i oppkjørte løyper, hvor stor forskjell er det mellom Kongsvold og Breidablikk? Ser XXL har Kongsvold inne, mens Breidablikk finnes hos Intersport for noen kroner mer...

[Haugelarsen]

Kongsvoll er en del breiere: 96-66-85, mens Breidablikk har 84-62-74. De er ganske like på midten (66 og 62mm), som viser at Kongsvoll har mye innsving. Uten å ha prøvd noen av de, betyr det at i utgangspunktet er Kongsvoll enda bedre å svinge i nedoverbakkene med. 

For å henvise til UTE-magasinet igjen, hvor var begge skiene med i testen. Begge skiene får mye skryt, men Breidablikk stikker av med seieren. Kongsvoll blir pirket på at de har litt lite spenst i harde løyper (ikke uforståelig mtp det er jaktski), men også at mykheten reduserer flyten i løs snø.  

[Gjest]

Åsnes har også kommet med en redningshundski. Uten stålkanter selvfølgelig. Kalles Åsnes SAR K9. 

Er litt usikker på om det er Kongsvold med nytt design? Finner ikke noe info om skien.. 

Har selv Breidablikk og har vært fornøyd med de. Anbefaler Voile bindinger om du går for de:)

 

Bilde av Redningshundskiene:

Endret 25. februar 2016 av Fenriken

[Haugelarsen]

1 time siden, Fenriken skrev:

Åsnes har også kommet med en redningshundski

Stilig! Kan ligne litt på Kongsvoll, ja. Men det er tydelig at de er designet for nettopp dette formålet: SAR står for Search And Rescue, og K9 betyr hund (K9 på engelsk = canine = hund). 

Stiller meg også bak å vurdere Voile 3-pin bindinger. Selv har jeg Super Telemark og mangler dermed muligheten for å sette på hæl-vaier om jeg skulle ønske det. BC er det som har blitt standard hos de fleste og er for all del en god type binding, men 75mm-bindinger har noen fordeler BC ikke har. Særlig robusthet, og tilnærmet null slark sideveis som til motsetning en BC-binding har. Bruker du i tillegg vaier har du svært god kontroll på skiene i nedoverbakkene. Bindingen fryser heller ikke fast, men dette unngår du også med BC-bindinger om du velger manuell eller magnum. Er du redd for at det blir for stivt, kan du jo alltids velge en sko som har mykere såle. De fleste velger likevel sko med relativt stiv såle, som Crispi Svartisen.