Trenger litt hjelp fra folket her jeg.

[.::Per::.]

Jeg synes de høye fjellstøvla mine er fryktelig tunge å gå med når det har gått noen dager. 

Og vurdere https://www.fjellsport.no/produkter/fottoy/fjellstovler/crispi-fjellstovel-skogshorn-plus-royal-bla.html 

Kan noen si litt om erfaringene sine med slike halvhøye kontra høye støvler? 

Vandrer en ukes tid i Femund hvert år. og prøver også en den kortere turer i skog og fjell rundt om på østlandet. 

Har litt svake ankler. 

[Johan2000]

Jag har liknande av annat fabrikat. Ser faktiskt nästan exakt lika ut. Kanske sydda på samma vietnamesiska fabrik? Hur som helst: Fungerar utmärkt, men är lite tunga. Jag har gått över allt mer på ännu lättare skor. Men det beror på terräng och hur mycket man skall bära. 

Jag använder mina till allt från vandring till isklättring så det är bra all-round skor detta. 

[Kimmern]

Jeg bruker kun disse: https://www.fjellsport.no/salomon-quest-origins-gtxr-br-bk-qck.html?gclid=CJSJ_dKO38oCFcFAGwodOJEP7g

De er ganske lette, men gir samtidig bra støtte for anklene og jeg synes de "ruller" bra på underlaget. Det er klart man er litt mer utsatt for kratt og lyng, men komforten gjør opp for det.

Lykke til:)

[+Grimner]

Ja, de (kne?) høye støvlene er tunge, det er ikke bare noe du synes. Med mindre du går i blaut myr eller mye på hogstflater, så er det heller ikke noe stort poeng å dra på dem.

Kjenner ikke de Crispiene, men kan si at de ser ut til å være laget slik at Gore-Tex'en har sjanse til å slippe ut vanndamp på oversiden. Antagelig ikke så gal vekt heller.

[Bragvin]

Har selv i alle år tidligere gått i høye fjellstøvler i lær, og tungt blir det etter uker i fjellet. Kjøpte meg i fjor et par lave fjellsko fra Scarpa, angrer ikke ett sekund. Utrolig god ankelstøtte og såle, så fra en som i alle år har sverget til høye fjellsko må jeg si at dette er like bra. Disse i bruk med gamasjer et helt ypperlig, kan vasse i elver og myrer så langt opp gamasjen rekker, og er mye lettere å gå  

http://www.hektapatur.no/fottoy/fjellstovler/herre/scarpa-kinesis-pro-gtx-ebony?gclid=CPzkq7GY38oCFSsEwwodhUYKGQ

 

 

[borgern]

Jeg går som regel på turer med stor sekk med høye støvler, mine er Viking Tyin. De er noen år gamle så de begynner bli litt slitt. Jeg har brukt de fordi de har holdt seg helt vanntette, såle har veldig godt grep på fukt og jeg er aldri i nærhet av gnagsår i de. Men de veier litt da. Viking hadde de vel oppgitt til 750gr år støvel men mine veide vel 1 kilo. Kjenner så klart når man har gått en mil i fjellterreng. liker at det er god støtte i de. 

Skaffet meg så et par halvhøye Salomon wings e-sky til lettere turbruk. De veier 550gr pr støvel. Lette og fine men her gikk det litt utover komfort da såle ikke er så vridningstiv. Da ble det slitsomt for beina med sekk på ryggen. I tillegg er såle vesentlig glattere på fukt enn Viking støvlene. Så Salomon brukew nå mest til dagsturer og tur med sekk i marka hvor ferden går på grusvei og/eller lettgåtte stier.

skaffet i fjor et par scarpa kinesys som en annen nevner over. De er også halvhøye i mine øyne. Det er kjempegode støvler å gå fjelltur med når det er mye opp og ned. Såle på de er ganske stiv i lengderetning så jeg synes ikke de er like gode for lang marsj i flatere terreng. Såle passer bedre når man går tur opp og ned fjell og steinur. Siden du nevner femund så synes jeg at mye der er såpass flatt at jeg ikke ville valgt de støvlene der.

så neste innkjøp blir når Viking støvlene er utslitt. Da skal jeg teste Salomon quest og et par av modellene til Alfa. De jeg har tenkt på så langt. Finne en srøvel som har nok ankelstøtte men også viktig er bredde på såle. Er den for smal er det lettere å tråkke på kant.

[jenspetter]

 

Hei

Tidligere brukte jeg alltid høye fjellstøvler . Nå har jeg konvertert til lavere støvler som går litt over ankelen. Har både Crispi Skogshorn,Meindl og Scarpa. Bruker ofte gamasjer i tillegg.

De høye foretrekkes dog i jakta.

 

jenspetter

 

[.::Per::.]

Takker for mange bra svar. Ikke at valget ble noe lettere men fikk ihvertfall info om at de høye jaktstøvla kan legges bort frem til regntiden. 

Slenger på ett tilleggs spørsmål siden folk er generelt flinke til å komme med konstruktive tilbakemeldinger. 

Sokker? 1 par? 2 par? 

Hva foretrekker folk?

[Gittiamo]

Ett par med sokker. Aldri to. To par kan bli klumpete. Bruker stort sett bare ull i diverse kvaliteter. Helst tynne angorasokker. For meg holder dette greit i ganske lave temperaturer så lenge jeg er i bevegelse. 

Men regner med folk har forskjellig preferanse her og man gjør det man trives best med. 

[smgj]

Og jeg bruker gjerne 2... Et par tynne, velsittende syntet innerst og så et par ullsokker utenpå. Da enten ullfrotte eller noe halvtykt som sitter godt. (Ikke raggsokkene her.)

Men jeg bruker da også uforede sko, så jeg trenger litt mer inni dem enn de som foretrekker forede sko. Forøvrig er jeg av de som foretrekker ganske tynt fottøy for å ha kontakt med underlaget. Mesteparten av gåingen er uten oppakning i nevneverdig grad.

[+Tom42]

1. Jeg sluttet med høye støvler for mange år siden, og gikk over til lave.  Kompenserte høyden med gamasjer.  Dette konseptet er bedre synes jeg.  Gamasjene slutter tett om støvlene nedentil og siden de rekker opp til knærne beskytter de buksene mye mer enn høye støvler når du går i lav vegetasjon. 
2. Og på fine dager er det deilig å bare gå med lave og lettere støvler.

Ser også at flere også kommenterer sokker, selv om det ikke var en del av tråstarters spørsmål.  Tillater meg også å skrive litt om sokker.

Jeg har byttet ut sokkene med fotkluter, de er mer behagelige å gå med og tørker mye raskere enn sokker, som vist på bildet under. 

Om du er interessert i begrepet fotkluter har jeg skrevet om dem i lenken:  "At jeg ikke gjorde det før" (Om fotkluter)

 

[+Fjellfilmeren]

Jeg kastet lærstøvlene inn i boden for 2 år siden, og har ikke sett meg tilbake. Med disse kan jeg gå milevis uten å bli sliten. La Sportiva Ultra Raptor. Sitter som støpt, og veier nesten ingenting. Jeg har gått i gjørme, myr, snø, sludd, regn, stein, ur, og sti. Like god på alt. Goretex gjør at jeg ikke blir klissvåt av kaldt vann. Det finnes modeller uten GTX, men disse sender inn forfriskende iskaldt vann hele tiden, så man blir iskald på bena etter kort stund.

 

 

 

[Haugelarsen]

Jeg er fan av høye støvler, og går tur i jaktstøvler. Har ikke spesielt svake ankler, men jeg tror det har en sammenheng med at jeg selv er lang (198 cm). Da har jeg Alfa Jerv, som er solide lærstøvler med GTX, men de er ikke tunge mtp det høye skaftet! Et par i str 42 veier 990 gram. Til sammenligning veier quest som er anbefalt over her 1,2 kg, og kinesis 870 g. 

http://www.skittfiske.no/WebPages/Produkt/ProduktInfo.aspx?plid=188320

Er de for varme om sommeren går jeg enten i mine lave scarpa mojito, eller militærstøvlene M77. 

[Bjørn J]

Som så mange andre her bruker jeg halvhøye klassiske fjellsko (type Viking Vetti, Alfa Walk King, Crispi Besseggen osv.). Jeg føler meg tryggere med ankelstøtten de gir, som jeg ikke får med lave terreng-joggesko. Et par vanntette korte gamasjer i GoreTX  smettes på dersom det er behov for det i våte områder.
Og jeg bruker alltid to sokker - et par veldig tynne bambussokker (det kalles visst linere på nyspråk), og tykke ullsokker/lester utenpå.

[+Tom42]

49 minutter siden, Bjørn J skrev:

Som så mange andre her bruker jeg halvhøye klassiske fjellsko (type Viking Vetti, Alfa Walk King, Crispi Besseggen osv.). Jeg føler meg tryggere med ankelstøtten de gir, som jeg ikke får med lave terreng-joggesko. Et par vanntette korte gamasjer i GoreTX  smettes på dersom det er behov for det i våte områder.
Og jeg bruker alltid to sokker - et par veldig tynne bambussokker (det kalles visst linere på nyspråk), og tykke ullsokker/lester utenpå.

Hvor får du tak i korte goretex gamasjer?

[.::Per::.]

@Tom42 Er jeg som la til ett tilleggs spørsmål om sokker. så den skylden skal jeg ta på meg  

med fare for å drive reklame for en bekjent av meg så landet jeg etter mange positive tilbakemeldinger fra erfarne folk her på Crispi skogshorn Pluss. Ikke at dette var på toppen av anbefalingene her men Fjellsport.no hadde disse til 1299,- nå. og da ble lommeboka mi blid også, 

Og etter å ha prøvd dem "inne" så er de gode å ha på foten om jeg prøver med 1 par eller 2 par sokker. så dette kan bli bra. 

Fotkluter fikk jeg dårlig erfaring med i forsvaret. så det har jeg prøvd før. (mulig jeg bør gi det ett nytt forsøk med riktig bretting) Jepp lest innlegget ditt og fikk noen bilder i hodet fra en forblåst holme i Nord. 

Korte gamasjer i gtx er jeg usikker på men mener å ha lest at Rab har noen vanntett. 

Gleder meg til å sette mine Hunter 2 i skapet. 

 

[Haugelarsen]

Mener at bergans har korte gamasjer i dermizax. Jeg har de lange, og er kjempefornøgd. 

[+Tom42]

8 timer siden, Bjørn J skrev:

Som så mange andre her bruker jeg halvhøye klassiske fjellsko (type Viking Vetti, Alfa Walk King, Crispi Besseggen osv.). Jeg føler meg tryggere med ankelstøtten de gir, som jeg ikke får med lave terreng-joggesko. Et par vanntette korte gamasjer i GoreTX  smettes på dersom det er behov for det i våte områder.
Og jeg bruker alltid to sokker - et par veldig tynne bambussokker (det kalles visst linere på nyspråk), og tykke ullsokker/lester utenpå.

"Lesta"

 

 

 

[.::Per::.]

10 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

Jeg kastet lærstøvlene inn i boden for 2 år siden, og har ikke sett meg tilbake. Med disse kan jeg gå milevis uten å bli sliten. La Sportiva Ultra Raptor. Sitter som støpt, og veier nesten ingenting. Jeg har gått i gjørme, myr, snø, sludd, regn, stein, ur, og sti. Like god på alt. Goretex gjør at jeg ikke blir klissvåt av kaldt vann. Det finnes modeller uten GTX, men disse sender inn forfriskende iskaldt vann hele tiden, så man blir iskald på bena etter kort stund.

 

 

 

Bruker du slike sko med tyngre sekk også? jeg bruker jo samme type i Salomon med gamasje uten sekk og er veldig fornøyd men tør ikke det med tyngre sekk på ryggen. Har jo ingen ankelstøtte? 

[Bjørn J]

8 hours ago, Tom42 said:

Hvor får du tak i korte goretex gamasjer?

Jeg har et par gamle fra Norrøna. De lager fortsatt korte gamasjer med dri3-membran: https://www.norrona.com/nb-NO/Products/3676-11/7718/trollveggen-dri3-short-gaiters/

[Bjørn J]

1 hour ago, Tom42 said:

"Lesta"

 

 

 

Læsta. Hossa. Hosslæsta. Raggsokka.

[+Fjellfilmeren]

3 timer siden, .::Per::. skrev:

Bruker du slike sko med tyngre sekk også? jeg bruker jo samme type i Salomon med gamasje uten sekk og er veldig fornøyd men tør ikke det med tyngre sekk på ryggen. Har jo ingen ankelstøtte? 

Ja.

Vi er jo etterkommere av jegere som i 9950 år har båret skutt elg og rein hjem til na mor uten høye jaktstøvler. I tillegg kommer det vel 190.000 år med utvikling før det igjen.

Anklene våre er ikke feilvare. De som har hatt svake ankler, har jo ikke overlevd til å reprodusere seg.

Amerikanske thru-hikers går 3000km i løpet av en sommer meg slike trail runners. De hadde vel brukt militærboots de også, om anklene var svake.

Forskning har vel heller ikke vist noen støtte for at tunge sko forhindrer skader ved normalt friluftsliv. Vi skal gå langt og komfortabelt, og har ikke behov for stivt fottøy som sikrer godt steg mens vi bærer ladd våpen i skyteposisjon. Noe som jegere, politi, og militære har behov for.

[Bjørja]

Jeg kan forstå logikken i dette om man stort sett går på sti, men fungerer dette i ulendt terreng med sekk? Jeg ville trodd faren for overtråkk absolutt er tilstede. Det kan jo være ugreit om man er et godt stykke fra folk.

[smgj]

4 hours ago, Bjørja said:

Jeg kan forstå logikken i dette om man stort sett går på sti, men fungerer dette i ulendt terreng med sekk? Jeg ville trodd faren for overtråkk absolutt er tilstede. Det kan jo være ugreit om man er et godt stykke fra folk.

Kommer nok helt an på hvor godt og alsidig de anklene er trent før man forlater stien og folk.

Typen min & meg er to skoleeksempel der. Jeg har aldri hatt behov for ankelstøtte og "aldri" overtråkket. (Den ene gangen jeg gjorde det - vollyballspill av alle ting - rev jeg senen så mye at det ble 14 dager med lettgips. Heldigvis hadde jeg flaks med opptreningen så den ankelen ble aldri noen "problemankel" selv i ettertid.) Jeg har aldri hatt behov for høy støtte før nå - som jeg har lagt på meg "en tursekk" over ganske kort tid. Nå kjenner jeg at dersom jeg tar noe særlig vekt i tillegg til kroppsvekta trenger jeg litt ekstra stivhet der. Men målet er jo å bli så sterk igjen at ankelen bærer meg og det jeg tar med uten det behovet.

Kjæresten har en historie med mye overtråkk og trengte i allfall i starten da vi ble sammen ankelstøtte - selv uten oppakning på bare "dårlig vei". Med mer trening (turer i terreng ) har ankelstyrken hans kommet seg og han sier seg (og jeg ser) at behovet ikke er det samme. Men han ville ikke drømme om å ta ut i grumsete terreng uten iallfall litt støtte.

Så jeg er enig i at "mennesket i utgangspunktet ikke trenger ankelstøtte", men man kan heller ikke fri seg fra hva man har gjort før og hvilken styrke man "på gående tidspunkt" har i ankelen. Å hinke ned på et kraftig overtråkk er ikke gøy...

For meg er det litt artig at denne diskusjonen kommer opp. For 15-25 år siden bandasjerte "alle" hesteeiere føttene til hestene før selv småtrening. Etterhvert skjønte de fleste at dette faktisk gjorde at hestene fikk svakere bein (muskler man ikke trener opprettholder ikke den samme styrken) enn om mesteparten av treningen foregikk uten. Og så fikk man heller spare bandasjene til når det virkelig var kritisk å unngå overtråkk og heller bruke treningen til å få styrken på plass.

 

 

[Gittiamo]

Og jeg har gått med tung sekk i rufsete terreng og på fjellet i flere år, og ikke før nå hatt stivere støvler (for klatring). Brukte som regel joggesko eller myke/lave støvler. Jeg har mer tro på å styrke anklene, og passe på å tøye de for å holde de fleksible, enn å beskytte de. Men det er ikke gjort over natta, så greit med noe trening før man begir seg ut på tur  

Som smgj sier så red man alltid med beskyttelse før. Jeg hadde hest med seneskade så jeg red rundt i skauen uten belegg på beina til hesten. Og å ri i full fart gjennom skogen styrket mine ankler samtidig.