Første fjellski - Jakt crown vs. Breidablikk vs. Kongsvold

[RTMZ]

Jeg ønsker å kjøpe mine første fjellski. Mest viktig er at de må være uten stålkant (har hund) og stabil med sekk eller pulk.

Etter å ha lett mye på nettet fant jeg at de fleste med hund kjøper Fischer jakt Crown, Åsnes Breidablikk eller Kongsvold. Alle er uten stålkant, mens Jakt Crown også kan fåes smørefritt. Finnes det flere ski som kunne egne seg til hund/pulk/sekk?

Har en venn sa at det er mye bedre med smørefrie ski når man drar med seg pulk, på  da man ikke har tid til å smøre hver halv time plus at man har bra feste uansett føre. Blir det for bratt går det an å bruke feller. Han sa også at han opplevde at Åsnes ski med feller sliter med (dyp) nysnø og bortover-terreng plus at det kjennes som om man hele tida blir bremset når man går med kortfeller. Leste på forumet at det er mange som har kuttet kortfellene litt for å få bedre glid. 

Har ikke sett at noen har skrevet om erfaringer med sekk (+-15-20kg) eller pulk, så jeg er veldig interessert i deres erfaringer.

Når man kjøper ski, skal man da se på egen vekt, eller vekt+evt. sekk?

Håper noen kan hjelpe litt i denne nye fjellski-verden.....

Endret 14. januar 2016 av RTMZ

[tronn]

Både Fischer Jakt og Kongsvold er ekstremt brede. Jeg ville gått for Breidablikk.

Du kan ha både kort og langfeller på breidablikk skiene. en mohair langfell vil gli bedre enn syntet kortfjell i mange tilfeller. Det kommer litt an på hvordan spennet fungerer i forhold til fellefeste og smøresone. 

Men der er valgalternativet ditt veldig smått siden du skal ha ski uten stålkant.

[fumigatus]

Hei. Jeg går mye med hund, har gått mye med pulk og en del med sekk. Ikke veldig tung sekk, da foretrekker jeg pulk.

Men til poenget: har prøvd Breidablikk og Fisher Crown. Jeg synes førstnevnte er soleklart best. Kortfell fungerer utmerket, jeg har aldri hatt behov for noe annet. Skiene er meget gode ved løst føre og i skogen. En meter nysnø er ikke noe probl. Jeg er faktisk så fornøyd med de skiene at jeg har to par. Det er forresten en fordel å kunne smøre skia. Når det er kaldt (som nå), prepper jeg dem som langrennsski og går på blåvoks. God gli, godt feste. Det kan man ikke med smørefrie.

Alle jeg kjenner innen fuglehundmiljøet foretrekker Breidablikk.

[RTMZ]

13 timer siden, fumigatus skrev:

Hei. Jeg går mye med hund, har gått mye med pulk og en del med sekk. Ikke veldig tung sekk, da foretrekker jeg pulk.

Men til poenget: har prøvd Breidablikk og Fisher Crown. Jeg synes førstnevnte er soleklart best. Kortfell fungerer utmerket, jeg har aldri hatt behov for noe annet. Skiene er meget gode ved løst føre og i skogen. En meter nysnø er ikke noe probl. Jeg er faktisk så fornøyd med de skiene at jeg har to par. Det er forresten en fordel å kunne smøre skia. Når det er kaldt (som nå), prepper jeg dem som langrennsski og går på blåvoks. God gli, godt feste. Det kan man ikke med smørefrie.

Alle jeg kjenner innen fuglehundmiljøet foretrekker Breidablikk.

Takk for svaret! da blir det mest sannsynligvis breidablikk for meg  Ser at de selger 180 (50-60kg) og 190 (65-75kg). jeg er 180cm og veier ca 65 inkl klær/sko etc. med tanke på at jeg kommer til å bare en sekk på ca 15kg er det da lurest å velge 190? Måler de spenst i skiene i butikken akkurat som med racing ski? Tenker at jeg har bedre kontroll i nedover terreng med 180cm, men da bør de være litt stive. 

[RTMZ]

14 timer siden, tronn skrev:

Både Fischer Jakt og Kongsvold er ekstremt brede. Jeg ville gått for Breidablikk.

Du kan ha både kort og langfeller på breidablikk skiene. en mohair langfell vil gli bedre enn syntet kortfjell i mange tilfeller. Det kommer litt an på hvordan spennet fungerer i forhold til fellefeste og smøresone. 

Men der er valgalternativet ditt veldig smått siden du skal ha ski uten stålkant.

Takk! Stemmer det at det er best å bruke mohair på fine snøforhold, mens syntet fellene egner seg best til isete underlag (med tanke på slitestyrke)?

Endret 15. januar 2016 av RTMZ

[fumigatus]

18 minutter siden, RTMZ skrev:

Takk for svaret! da blir det mest sannsynligvis breidablikk for meg  Ser at de selger 180 (50-60kg) og 190 (65-75kg). jeg er 180cm og veier ca 65 inkl klær/sko etc. med tanke på at jeg kommer til å bare en sekk på ca 15kg er det da lurest å velge 190? Måler de spenst i skiene i butikken akkurat som med racing ski? Tenker at jeg har bedre kontroll i nedover terreng med 180cm, men da bør de være litt stive. 

Tja. Du kommer sikkert til å gå noen turer uten sekk eller med lett oppakning også. Men skiene er myke. Ikke nødvendig å måle noe spenn el. Hele poenget for at de skal bære godt i løssnø er vel at de er myke, da særlig foran og bak. Jeg er 190 og veier 85-90 (naken!, underdriver sikkert) og har skia på 190 (tror jeg, de lengste). De føles korte og veldig lette å manøvrere for meg. Tror du bør gå for 190, men hør evt med folka i butikken.

[The Lone Wolf]

Jeg driver og lurer på på sikt å kjøpe Kongsvold eller helst Breidablikk (pga den fine Siberian Huskyen på oversisa haha, neida ikke bare det..), tenker helst Breidablikk for tenker å ha en som til nød kan funke i spor når jeg ikke går i terreng på transportetapper på turer.  Jeg er usikker på om skidimensjonene går på vekt og kroppshøyde, eller hva som er viktigst av dette. Jeg rager 173cm moh og veier ca94-95kg (nei ikke feit ;-)) I tillegg må jo sekkevekt beregnes, det vil variere fra dagstursekk til 30-35kg. For mitt vedkommende har jeg en mistanke om at kroppsvekta + sekk gjør utslaget på skilengda. Men lange ski på en som både er stuttbeint og trang i skjæret blir enkelte ganger litt fomlete. Særlig når en er litt klønet i utgangspunktet   Jeg har noen gamle Madshus Glittertind på 205, burde jeg holde meg på samme lengde? Kan jeg gå ørlite ned på lengde? Eller bør jeg legge på litt? Noen som kan svare meg på det?

[Dal-z]

Jeg og @MonjaHD kjøpte Bredablikk i fjor. De er fantastiske å gå på! Anbefaler de på det sterkeste!
Husker ikke lengden på skia våre i farta desverre, men utrolig gode ski.

Og ja, fantastisk kult Husky bilde på de @The Lone Wolf!

Angående å gå med pulk og Bredablikk, @RTMZ som spørr om: Jeg bruker nesten alltid feller når jeg går med pulken. Mest kortfeller, for de glir pittelitt. Langfeller tar jeg på i lange/bratte motbakker. Nå skal det sies er jeg ikke veldig flink til å smøre, har ikke helt fått taket på det enda. Eller for den saks skyld trenger heller ikke god gli. Jeg går nemlig sammen med ungene våre på 6 år, så farten (glien) har ikke så mye å si for min del. Men jeg føler at fellene sitter bra i løssnø.

Endret 15. januar 2016 av Dal-z

[fumigatus]

1 time siden, The Lone Wolf skrev:

Jeg driver og lurer på på sikt å kjøpe Kongsvold eller helst Breidablikk (pga den fine Siberian Huskyen på oversisa haha, neida ikke bare det..), tenker helst Breidablikk for tenker å ha en som til nød kan funke i spor når jeg ikke går i terreng på transportetapper på turer.  Jeg er usikker på om skidimensjonene går på vekt og kroppshøyde, eller hva som er viktigst av dette. Jeg rager 173cm moh og veier ca94-95kg (nei ikke feit ;-)) I tillegg må jo sekkevekt beregnes, det vil variere fra dagstursekk til 30-35kg. For mitt vedkommende har jeg en mistanke om at kroppsvekta + sekk gjør utslaget på skilengda. Men lange ski på en som både er stuttbeint og trang i skjæret blir enkelte ganger litt fomlete. Særlig når en er litt klønet i utgangspunktet   Jeg har noen gamle Madshus Glittertind på 205, burde jeg holde meg på samme lengde? Kan jeg gå ørlite ned på lengde? Eller bør jeg legge på litt? Noen som kan svare meg på det?

Nå håper jeg folket har i mente at jeg kun kommer med subjektiv oppfatning. Men jeg tror du også kan gå for skia på 190. Bæreevne avhenger både av lengde og bredde på skia. Jeg kjenner ikke til dimensjoner på Glittertind, men Breidablikk er sannsynligvis bredere, og da vil det kjennes veldig bra ut å gå ned på lengden. I hvert fall for den litt stuttbeinte og trange i skjæret  

Men ski i løssnø med 35 kg sekk er jo et mareritt uansett. Minner meg om en tur i fjor. Vi var to mann, en pulk på ca 40 kg som jeg dro. I en snau meter med løs nysnø brukte vi 3 timer på knapt to kilometer lett stigning. Vi måtte ommøblere og legge igjen både pulk og div stasj for å rekke frem til målet før mørket for alvor senket seg. Vi hadde begge Breidablikk, og det var garantert ikke skia som sviktet i et litt overambesiøst prosjekt 

[Omnilite]

Glittertind har vært i minst 4 forskjellige layouter, med litt forskjellig geometri i tuppen som forskjell også. Men målene forøvrig har alltid vært omtrent som Åsnes Amundsen. Jeg har et par i 205, de er tyngre en Amundsen, har omtrent likt spenn og en P2000 såle som glir godt, ikke kortfellfeste selvsagt. Amundsen har jeg i 201. Ingstad som er Breidablikk med stålkanter har jeg i 190. Flyten på Amundsen og Ingstad opplever jeg som temmelig identisk i stor grad, men til å gå opp et helt nytt spor er Ingstad bedre, de lager liksom bedre spor. Til å gå som nr 2 etter en med Ingstad er Amundsen fenomenale.

Siden spennet i Ingstad ikke akkurat er stort, vil de alltid ta nedi på midten så lenge noen er oppå skiene uansett vekt. Med feller så oppleves ikke dette som problematisk med mindre føret er hardt. Går jeg langs en kvistet løype velger jeg gjerne å gå litt i kanten hvis det er et løst snølag der, da bremser det ikke så mye.

Breidablikk skal være identisk til Ingstad bortsett fra stålkantene.

[RTMZ]

Da har jeg bestemt meg for Åsnes Breidablikk 190cm med 75mm rottafella binding....

Men.... Nå har jeg støtt på et lite problem...Etter å ha prøvd ut ulike fjellskisko (alpina travers, rossignol bcx2 og samme modell men da litt høyer, ) har jeg konstatert at jeg har brede føtter, pluss at det finns svært få 75mm sko. Kan noen anbefale fjellskisko for litt brede føtter med nok støtte for ankelen? Det må være en god allround sko

Jeg har fjellstøvler fra crispi og de passer perfekt, så tenkte at jeg kanskje burde prøve svartisen siden stetind ikke finns i 75mm. Budsjettet er 2000-2500 så jeg må sannsynligvis vente til etter påske før jeg kan kjøpe sko.

Endret 16. januar 2016 av RTMZ

[Omnilite]

Svartisen er romslige og behagelige støvler, Oslosportslager har 25% på de til i morgen (17.1), men kanskje de bare har BC, Sportsnett har begge, men du må nok vente til neste salg for å få Svartisen innenfor budsjettet. 

De er true size, bruker 45 i sko og mine Svartisen har jeg i 45.

[bananskallet]

48 minutter siden, RTMZ skrev:

Da har jeg bestemt meg for Åsnes Breidablikk 190cm med 75mm rottafella binding....

Men.... Nå har jeg støtt på et lite problem...Etter å ha prøvd ut ulike fjellskisko (alpina travers, rossignol bcx2 og samme modell men da litt høyer, ) har jeg konstatert at jeg har brede føtter, pluss at det finns svært få 75mm sko. Kan noen anbefale fjellskisko for litt brede føtter med nok støtte for ankelen? Det må være en god allround sko

Jeg har fjellstøvler fra crispi og de passer perfekt, så tenkte at jeg kanskje burde prøve svartisen siden stetind ikke finns i 75mm. Budsjettet er 2000-2500 så jeg må sannsynligvis vente til etter påske før jeg kan kjøpe sko.

Crispi Sydpolen tilsvarer Stetind i 75mm. De får du sikkert billig, da de er på vei ut. Crispi Bre heter den som skal ta over. 

[RTMZ]

Da ble det Crispi stetind sko (knapt brukt) til 1300 nok, Breidablikk 190cm+binding+staver til 3398 på XXL (fikk litt rabatt etter dårlig service, og kan hente skiene i slutten av neste uke). Nå er det bare feller igjen. Ble anbefalt 60mm kortfeller, hva er deres erfaringer?

[Nils-Kristian Brubakk]

Kan ikke si noe om Crown da de ikke er prøvd. Men breidablikk er stabile ski, som passer seg utmerket i nedoverkjøring, oppoverklatring og lange turer bortover, flyter godt på de fleste forhold og er pene å se på  

Kongsvik blir for meg for brei og klumpete,  men flyter godt nedover, men mener de har mer å gjøre i alpinbakken enn i skogen - men smak og behag. 

 

[Nils-Kristian Brubakk]

12 minutter siden, RTMZ skrev:

Da ble det Crispi stetind sko (knapt brukt) til 1300 nok, Breidablikk 190cm+binding+staver til 3398 på XXL (fikk litt rabatt etter dårlig service, og kan hente skiene i slutten av neste uke). Nå er det bare feller igjen. Ble anbefalt 60mm kortfeller, hva er deres erfaringer?

Har 45 mm kortfeller på mine Breidablikk. De passet meg best da de minsker farten min nedover - kort og enkelt. 

60mm ble for lite futt nedover, og hadde for min del ikke store endringene i klatreferdigheter oppover

[fumigatus]

Hei igjen. Har både 45 mm og 60 mm. De siste er kanskje et knepp bedre når jeg trekker tung pulk, men de er værre å ploge med. 45 mm holder i massevis. 

Bra valg! Du kommer til å få mange fine turer med det utstyret der. 

[Omnilite]

Selv om jeg har 60mm til Ingstad har jeg ikke brukt de enda. Har brukt 45mm mohair og 35mm syntet, om du ikke skal alt for bratt fungerer 35mm, fordelen med de er at de ikke bremser så mye i småkupert terreng. Sitter uansett bedre enn du greier å få til med å smøre.