Allemannsrett, betaling for skigåing/løyper

[martin.m]

Etterhvert som friluftslivet har blitt kommersialisert og på vinterstid blitt preget av løypemaskiner, hytter med hotellstandard (og dertil priser) er allemannsretten til fri ferdsel satt under press.

Dette gjør at vi som er glad i det tradisjonelle, norske friluftsliv blir gjenstand for økte utgifter og avgifter i mange ledd i vår utfoldelse i nærvær med naturen. Naturen blir nå prissatt i kroner og øre, jeg vil si det så sterk at vi mister noe.

Dette har jo vært i emning en stund, men har blitt forsterket i den siste tiden.
http://www.nrk.no/sorlandet/sier-klart-ja-til-a-ta-betalt-for-skispor-1.12747098
Marianne Reusch skriver mer om jussen i denne artikkelen:
http://allemannsretten.no/2016/01/13/kunstsnoavgift/

Jeg er betenkt av flere årsaker. For å sette det på spissen, skal de beste adkomstene til visse områder bli som de beste lakseelvene? Hva med øvrige medlemmer her på Fjellforum, hva tenkes og reflekteres?

[Friluftsnoob]

Jeg er veldig skeptisk til denne økte tilretteleggingen som skjer her i landet, og dertil økende priser. Fortsetter dette vil vi etterhvert se at veldig mange områder blir forbeholdt de med penger. 

Her er et fælt eksempel på hva som kan skje. 

 

Store områder med godt fiske i vann og elver både på fjellet og i lavlandet. Lav ressursutnyttelse sikrer bærekraftig forvaltning. De fleste steder leies ut med enerett til fiske, slik at man har områdene for seg selv.

http://www.plahte.no/tema/fiske%20bindal.htm#.VpdKDfnNzIU

 

Her tror jeg ikke mange vil føle seg velkommen. Store områder hvor man ikke har fiskerett, og hytter med enerett på fiske er stikkord disse folka ønsker å fremheve. Og sånn at folk skjønner det eier faktisk ikke staten mye skog i Norge, Norge eier svært lite skog. Det meste eies av private, og hvis flere begynner å tenke på de muligheter de har for å tilrettelegge for sportsfiskere slik disse gjør vil det bety ekstreme areal som så og si er forbeholdt de som betaler store summer, mens resten av oss blir sett på som tjuvrader. 

 

Ja, jeg tegner et dystert bilde, kanskje for dystert, men likevel bør man kjempe med nebb og klør for at ikke regjeringen myker opp reglene rundt allemannsretten. 

[Heriks]

Jeg skjønner ikke helt problemet, mener du det er vanskelig å finne områder/steder å gå uten skiløyper? 
Jeg skjønner jo godt at de som lager og vedlikeholder skiløyper ikke kan gjøre dette gratis, og det er jo supert med kreative løsninger som "kjøp en stolpe" evnt. betal for parkering eller andre former for frivillig betaling så lenge det fungerer og de får inn pengene de trenger. Det er vel ikke til å komme unna at vi er i mindretall sånne særinger som ikke ønsker tilrettelegging.  

Når det gjelder innlandsfiske så er jo dette en grunneierrett og ikke en del av allemannsretten. På generelt grunnlag syntes jeg det er supert med alle som klarer å lage seg et levebrød av eiendommen sin enten det nå er å satse på fisketurisme, fotoskjul, selge rømmevafler til fotturister eller hva de nå ønsker å drive med. Er ikke så mange jobber å oppdrive endel steder i bygdenorge. Så da får vi heller kjempe for at Statskog skal kjøpe eiendom, ikke selge, for å ivareta billige jakt- og fiskeopplevelser for folket.   

 

[Friluftsnoob]

5 minutter siden, Heriks skrev:

 

Når det gjelder innlandsfiske så er jo dette en grunneierrett og ikke en del av allemannsretten. På generelt grunnlag syntes jeg det er supert med alle som klarer å lage seg et levebrød av eiendommen sin enten det nå er å satse på fisketurisme, fotoskjul, selge rømmevafler til fotturister eller hva de nå ønsker å drive med. Er ikke så mange jobber å oppdrive endel steder i bygdenorge. Så da får vi heller kjempe for at Statskog skal kjøpe eiendom, ikke selge, for å ivareta billige jakt- og fiskeopplevelser for folket.   

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er en grunneierrett, det jeg sier er at jeg er bekymret over utviklingen. Nå er det ekstremt stor forskjell på å legge til rette for turisme mtp. salg av vafler og det å så og si stenge av store områder fordi noen få rike skal betale flere tusen kroner i avgift for å få lov til å fiske alene. 

Slike steder har som regel ganske krappe folk som sier klart ifra om hva som ikke er lov, og det jeg har erfart vokter de stedet som gauper. 

[tronn]

Det med fiske og jaktrettigheter er en ting, men allemannsretten og fri ferdsel gir jo oss rett til å ferdes i disse områdene. Da kan grunneier vokte som gauper så mye de vil uten å kunne gjøre noe med at vi telter der vi vil.

Men for de som er glad i fiske er jo det selvsagt kjedelig å ikke få mulighet til fiskekort i et gitt område.

Ang skiløyper, så kan jeg godt være med på betaling av slikt. Men jeg håper det kun er visse traseer(her I Oslo f.eks.), og at man ikke skal måtte ruineres om man ønsker å krysse et litt større område. Det må også være lettvint å kunne betale for ttjenesten, og ikke som de har gjort det på store deler av Hardangervidda med kjøp av fiskekort.

 

[Heriks]

29 minutter siden, Friluftsnoob skrev:

Jeg har ikke sagt at det ikke er en grunneierrett, det jeg sier er at jeg er bekymret over utviklingen. Nå er det ekstremt stor forskjell på å legge til rette for turisme mtp. salg av vafler og det å så og si stenge av store områder fordi noen få rike skal betale flere tusen kroner i avgift for å få lov til å fiske alene. 

Slike steder har som regel ganske krappe folk som sier klart ifra om hva som ikke er lov, og det jeg har erfart vokter de stedet som gauper.

Det er jo ikke noe snakk om å stenge av området, eller noen garanti for at du ikke ser andre folk i løpet av oppholdet. Det er retten til å fiske de selger, og i enkelte områder er det bare du som har fiskekort i en gitt periode. Sorry, ser ikke problemet og at dette skal ha noe med allemannsretten å gjøre. 

[Friluftsnoob]

1 minutt siden, Heriks skrev:

Det er jo ikke noe snakk om å stenge av området, eller noen garanti for at du ikke ser andre folk i løpet av oppholdet. Det er retten til å fiske de selger, og i enkelte områder er det bare du som har fiskekort i en gitt periode. Sorry, ser ikke problemet og at dette skal ha noe med allemannsretten å gjøre. 

Nei, ikke alle som klarer å se faresignaler eller skjønner enkelte problemstillinger. 

 

Og Tronn, er ikke veldig gøy å telte i områder der du føler at du ikke er velkommen. Man kan rope om allemannsretten så mye man vil, men har og møtt folk som virkelig verner om sitt territorium. 

 

Uansett, min bekymring handler om hva som kan skje om det blir veldig utbredt å starte med luksusfiske i innsjøer. Slik det er nå er ikke dette et problem da det bare er å holde seg unna slike områder, men slik jeg tolker trådstarter handler denne tråden også om hvilke refleksjoner man har om fremtiden. 

[Heriks]

27 minutter siden, Friluftsnoob skrev:

Nei, ikke alle som klarer å se faresignaler eller skjønner enkelte problemstillinger. 

Og da var vi ferdig med å diskutere sak ser jeg, så da tenker jeg at jeg avslutter her ... 

 

[Tor-Erik-L-77]

Når det gjelder skiløyper så er det jo ofte lokale idrettsforeninger eller velforeninger som står for dette arbeidet, det meste av dette er dugnadsbasert så jeg anbefaller alle i sitt lokalmiljø til å bidra her selvfølgelig om dere benytter dere av disse løypene mye i løpet av vintern, mange av disse leiene brukes jo også somemertid til turgåing og må holdes vedlike. Men da mener jeg jo ikke at du nødvendigvis må betale tusenvis av kroner, det kan dreie seg om dugnader og hjelp ved arrangementer og slike ting - dugnadsånden er desverre på hellende grunn her i landet. Allemansrett betyr nødvendigvis ikke at alt skal være gratis uansett.

Så er det en helt annen ting dette med ekslusivitet, altså at hytteforenginger eller grunneiere forsøker og avgrense områder og leie ut fiske/jakt rettigheter til skyhøye priser og dermed presse ut turfolk av områdene. Akkurat denne utviklingen er jeg også litt bekymret for. Det er nå f.eks i gang en rettsak mellom hytteiere og statskog grunnet at hytteeiere brøyter bort skiløypene til et lokalt idrettslag fordi de skal kunne kjøre bilen helt inn til hytta istedenfor og parkere å gå 600m. Det er absolutt et problem at noen grunneiere og hytte foreninger prøver og avgrense områder - dette strider klart mot allemansretten. Selv om vi har rett så er det ikke hyggelig og bli møtt på visse områder med svære skilter eller andre merker som prøver å forhindre allemansretten, eller personer som gir deg en overhøvling.

Heldigvis er det fortsatt her i landet en stor interrese for å benytte naturen våres hele året og vi har mange flotte forenginger som kjemper for at allemansretten fortsatt skal holdes i hevd, jeg har også en følelse av at dette er noe våre politikere også er opptatt av da det har en stor helsemssig gevinst at flere mennesker er ute i naturen vår.

Det finnes jo endel særinger som absolutt ikke kan benytte områder eller stier som er tilrettelagt og som helst skal ha naturen helt for seg selv - syntes det blir like galt den andre veien - En god blanding av vill natur og tilrettelegging tror jeg vi trenger for at så mange som mulig skal få muligheten til gode naturopplevelser! Det vil alltid oppstå utfordringer mellom natur/grunneiere/næring, forhåentligvis klarer vi å finne frem til løsninger som tar hensyn til flere interesser.

[Omnilite]

Mottoet til Skiforeningen er "det snør ikke ferdige spor". Det ligger en del gjemt bak det begrepet.

Det betyr egentlig at en tråkkemaskin ikke er gratis, hverken å kjøpe eller drifte. Hvor maskinen kjører kan også kreve en viss form for tilrettelegging. Altså noen må betale.

Samme gjelder for et løypelag, der det kan være hytteeigere som må bidra med en slant for driften, de er kanskje værre på om det finnes gratispassasjerer, det ligger i vår natur å reagere på "sniking".

En kommune kan sette opp en parkeringsautomat der det er naturlig å sette opp en, for at de som bruker området på ski eller ellers må legge igjen noen kroner i kommunekassen. En skogsbilvei kan ha en bom for å dekke brøyting og ny grus på våren, og kanskje løypekjøring i området.

Om løypene egentlig bør gå over alt er en helt annen del av diskusjonen, men flere og flere er ute på ski, og mange forventer at det skal være godt tilrettelagt. Og alt koster og alt tar plass.

Selv koser jeg meg i oppkjørte spor hjemme, men må spandere 5min i bilen for å finne de og jeg slipper å betale. På hytta må jeg også sitte 5min i bilen for å finne oppkjørte spor, men når jeg er der bryr jeg meg nada om oppkjørte løyper. Da spenner jeg på meg fjellskiene utenfor døra og velger enten å følge en oppmerket men ikke oppkjørt løype, eller jeg går på frihånd akkurat der jeg føler for den dagen. Og hvis jeg er jeg riktig "uheldig" dumper jeg borti noen andre som er ute samtidig, eller ser noen i horisonten. 

 

[Kvarsten]

Jeg er sterkt imot det å ta betalt for skiløyper. Inntekter til dekke disse utgiftene bør komme fra andre plasser. Kjøre skiløyper er et tiltak som gjør plassen mer attraktiv å kjøpe seg inn eller oppholde seg for de fleste. Folk som har hytte på slike plasser genererer masse penger til de lokale og kommunen gjennom festeavgifter på tomt, renovasjon, parkering, brøyting og noen plasser også eiendomskatt (kan vel ta med handel og håndverkere også i en liten parentes). Andre via det og leie rom på hotell osv.. Jeg bor i Kristiansand og her må jeg ikke betale for å løpe i lysløyper, spille på fotball binger/løkker/baner, bade på Bystranda eller andre strender.  Vinteren lages skøytebaner her og tråkkes skiløyper som er gratis og kommunen har til og med laget rulleskibane for dem som ønsker det… alt er gratis! Og mange av tiltakene har ingen ting med allemannsretten å gjøre. Hvorfor har vi slikt? Jo for å lage lokalsamfunnet mer attraktivt å få folk til å trives i så dem vil bo/oppholde oss der.

Det kan være vi har forskjellige oppfatninger av dette her inne i forumet. Det kan være at løypene dem benytter er av forskjellig kvalitet eller lengde en andre, og vi alle snakker om den/de løypene vi er kjent med.  Men der jeg ferdes på var ”vi” lenge før tråkkemaskinene og gikk på ski, så har dem kommet og tatt den beste trassen for å lage løyper i tetter tid. Løypene går flere mil inn i fjellheimen i en rundløype som stort sett er kjørt i det gamle tråkket som vi brukte helt fra vi var barn og tråkket det selv. Hadde dem laget en mindre rundbane for trening, kunne jeg under en hvis tvil skjønne det, på samme måte som dem tar en liten fjellside som slalåmbakke, men i praksis har dem tatt hele "kremen" fjellet med løypenett.

Skal dem ta betalt for skiløypene mener jeg det absolutt utfordrer allemannsretten! for di; Jeg kan begynne med fiske langs sjøen (som vel er en del av allemannsretten). Det finnes ingen som tar betalt for at jeg står på en kommunal brygge eller i en større båthavn og fisker fra disse bryggene!? Til og med private kan ikke nekte meg, eller kreve penger. Og så vil jeg også påpeke all jobben som gjøres av turistforeningen samt kommuner osv rundt om i landet på stier sommerstid. Sherpaer som bygger steintrapper osv… hvem, hvor og når skal vi måtte betale? Krever den ene betaling er det ikke lenge før den andre krever! Og vips så er den velkjente ”allemannsretten” borte, i hvert fall den jeg kjenner!

Tenk om det også begynner å koste å gå til Trolltunga!? Parkeringen koster men det er en annen diskusjon. Trolltunga er nå så populær at kommunen har måtte gjøre tiltak som vi alle kjenner. Dette koster penger som jeg vil tro at kommunen har tatt kostnadene. Men hva gjør ikke dette for kommunen? Den fjellknausen legger mange millioner av kroner igjen i Odda i form av arbeidsplasser som igjen gir penger til kommunen. Jeg som er bortgjemt med allemannsretten, synes nesten det ville være litt frekt å ta betalt for at jeg skulle gå inn til Tunga!

[fumigatus]

Vet ikke helt hva jeg skal mene om dette. Men hvis jeg skal være tro mot mitt nyttårsforsett om å gi mere f**n, så er det kanskje det jeg gjør i denne saken. Folk i Oslo som bruker skiløypene oppfordres uansett allerede til å indirekte betale via medlemskap i Skiforeningen.

Kanskje betaling for skiløyper vil føre med seg noe positivt? Folk har jo en tendens til å tenke de må benytte tilbud de har betalt for, så da kan man få samlet flere på færre løyper, og urørt terreng blir enda mer tilgjengelig for oss som liker å tråkke egne spor.

Men med fare for å fremstå som en grinete fyr, noe jeg innrømmer å være i denne sammenhengen, så er jeg helt enig med de som er skeptiske til tilrettelegging og kommersialisering av friluftsliv. Det er en grunn til at jeg aldri mer skal opp på Galdhøpiggen. Offentlig pissoire er lettere tilgjengelig på OsloS, og der koster ikke en flaske brus en arm og en legg. 

[borgern]

Er negativ til generell betaling for å bruke skiløyper men synes det er greit der det legges ned mye arbeid for å skape skiføre. F.eks lokal idrettslag som produserer og legger ut kunstsnø i kortere traseer når det ellers ikke er snø. Slikt koster mye å holde i drift. Da kan de som vil betale for å gå på ski gjøre det så kan andre gå gratis i resten av marka selv om de må gå på beina. 

[The Lone Wolf]

Lurer på hvordan de har tenkt med oss som ofte går fra dørstokken heme og inn i marka, skal det stå betalingsautomater ved hver sti inn mot skiløypene? Vakter? Flyr de etter deg hvis du peker nese til dem og unngår å gå inn i starten av løypene men inn på løypa fra bushen? Dem skal iallefall få kamp om de skal ha penger av meg, utover det jeg betaler i skatt! Det skal litt til å overheve at alle betaler for løypene pr.tur. Trur neppe politiet har ressurser til å fakke kriminelle skiløpere og turfolk som har gitt eff å betale for turen i skiløypene. Betale for å gå i skauen my ass! Siste sort!

[knutis]

Spørsmålet er ikke om det skal betales, men hvem som skal betale. Og hva som da er rettferdig, praktisk, fornuftig osv vil vel naturlig variere fra sted til sted. Noens steder er det kanskje naturlig at "alle" betaler gjennom at kommunen betaler med skattepengene for at innbyggerne skal komme seg ut. Andre steder kanskje naturlig at hytteutbyggere, hotel og næringsliv betaler fordi løypetilbudet er det som skaffer dem kunder. I kommunen jeg bor er det få innbyggere, mye løyper og mange brukere fra flere andre større kommuner. At en liten kommune skal dekke løyper for de større nabokommunene blir jo litt feil. Her løses det gjennom p-avgift kombinert med diverse tilskudd fra kommune og næringsliv. Helt ok løsning synes jeg.

[Aron123]

De burde ha et ski-politi som gir folk som ikke klarer å oppføre seg i løypa, et forenklet forelegg på 5000.- eller mer, og øremerke pengene til preparering av skiløypa.

[The Lone Wolf]

"Mann ranet i eget hjem; politiet hadde storkontroll i skiløypa - hadde ikke ressurser til å rykke ut til ranshendelsen!" Nei, har lite tru på at dette blir noen arbeidsoppgave for politiet, men det er noen som ikke kan oppføre seg i løypene som det burde ha vært sanksjonert mot. Definitivt! De fleste tar dog hensyn.

[Gjest]

Skal lure på om episoder som dette kan utarte seg om hver enkelt må betale for seg.. ?  

" Jeg har faen meg betalt for løypa og da krever jeg drittbikkje-fritt spor!! " 

 

Limt inn fra en "Føremelding-gruppe" på fb:

Tirsdag (5/1-16) stod en dame sammen med sin bestevenn på fire bein og ventet på å krysse skisporet på Sandrip etter en skogstur. De ventet på at en gjeng skiløpere skulle gå forbi, sistemann klarte ikke dy seg, stoppet og skjelte ut damen, og før han føk videre slang han staven etter hunden.
Damen fikk karret seg og hunden til bilen fulle av blod, øyet måtte fjernes i operasjon, og hunden ble avlivet for to dager siden pga stor infeksjon og smerter. Hunden var 13 år gammel og klarte ikke komme seg igjen.
Håper denne mannen kjenner det bittelitt i samvittigheten. 
Oppfordrer folk til å ta hensyn, og vise respekt selv om man er ute på en livsviktig treningstur.

[Gjest Landsem]

Prinsippielt er det jo helt feil med betaling for å gå i løyper. 

Men det som har bragt denne debatten opp fra dypet igjen akkurat nå er at dette idrettslaget nede i Holmestrand har fått kutta offentlige tilskudd de har hatt før. Og dermed har kommet i ei klemme. Lage løyper og be om almisser eller kutte ut produksjonen helt. Så må en huske på at dette er ildsjeler som ivrer for holde skimiljøet lokalt i gang. Det er ikke med lett hjerte de ber om betaling. Det er rett og slett blitt en forutsetning for at løypene skal kunne lages. Dette var vel også før snøfallene kom etter jul, så jeg regner med at hylekoret legger seg når folk kan gå på ski overalt. 

Endret 15. januar 2016 av Landsem

[Gjest Landsem]

2 timer siden, Fenriken skrev:

Skal lure på om episoder som dette kan utarte seg om hver enkelt må betale for seg.. ?  

" Jeg har faen meg betalt for løypa og da krever jeg drittbikkje-fritt spor!! " 

 

Limt inn fra en "Føremelding-gruppe" på fb:

Tirsdag (5/1-16) stod en dame sammen med sin bestevenn på fire bein og ventet på å krysse skisporet på Sandrip etter en skogstur. De ventet på at en gjeng skiløpere skulle gå forbi, sistemann klarte ikke dy seg, stoppet og skjelte ut damen, og før han føk videre slang han staven etter hunden.
Damen fikk karret seg og hunden til bilen fulle av blod, øyet måtte fjernes i operasjon, og hunden ble avlivet for to dager siden pga stor infeksjon og smerter. Hunden var 13 år gammel og klarte ikke komme seg igjen.
Håper denne mannen kjenner det bittelitt i samvittigheten. 
Oppfordrer folk til å ta hensyn, og vise respekt selv om man er ute på en livsviktig treningstur.

Stygg sak det der. Husk da på at i turrennmiljøene er det to typer folk. Det er de som har konkurrert siden barndommen og har lært folkeskikk fra barnsben. De går oftest for lokalklubben sin og har et avslappet forhold til alle folk. Går ikke av veien for å stoppe og slå av en prat om vær og føre. Så har du folk som gjerne er like gamle som først har begynt å gå i moden alder. De går gjerne i kompisgjenger eller bedriftslag med egne drakter og selv en langtur er det blodigste alvor. De er selvsagt verdensmestre, selv om resultatlistene ofte sier noe annet. Noen, men ikke alle, av disse trenger kurs i allmenn folkeskikk. Når det er sagt er det sannelig også enkelte hundeeiere som også trenger en prat om kutyme i løypa. 

Kan jo forøvrig nevne som en digresjon at en "skiløper" av sistnevnte kategori gikk det kjente turrennet Marcialonga for noen år siden, og skjelte der ut en eldre herre etter noter. Det han ikke visste var at dette var en herre ved navn Oddvar Brå, som hvert år inviteres til rennet som æresgjest. 

Link: http://www.tv2.no/a/3975043

Endret 15. januar 2016 av Landsem

[elgen]

Hei

Jeg har en viss forståelse for å betale løypeavgift i særlig tilrettelagte trenings løyper med lys og kunstsnø fra oktober, for det koster mange ressurser - og miljømessig skal man kanskje spekulere litt over de forbrukte kW?

Men jeg har lite sans for å ville betale i vanlige turløyper, fordi de er en forutsetning for å tiltrekke turister med der av følgende inntekter for lokalsamfunnet: hoteller, butikker, kommune. Så hotell næringen og kommunen har en primær interesse i et bra løypenett.

Jeg har vært på ski i Schweitz,hvor man skulle betale ved en "bomstasjon": Ukeskort, dagskort, enkelt billett var muligheter. Det lokale langrenns ess var billett patrulje. Selve løypen gikk ca. 3 mil ned gjennom dalen, men det var også en liten 3 km sløyfe i skogen, hvor jeg bodde og hvor jeg luftet hunden om ettermiddagen og noen ganger om aftenen,  for hund i alpinbakken er ikke en mulighet. Der ble jeg ofte innhentet og kontrollert, men han aksepterte da hundeluftingen, hvis jeg bare ble i skogen.

I Østerrike betaler turister som regel en "kur ort tax" - et mindre beløp som blir lagt på hotell/overnattingen. Dette beløp skal så dekke generell tilrettelegging bl.a. løyper for turister mfl. I alpinbakken betaler man selvsagt heiskort. Det forekommer meg å være et mer rimelig system enn egentlig løypeavgift.

På hytta får vi girokort til "frivillig" innbetaling, hvilket er OK, da jeg bruker løypene mye.

 Hilsen Elgen

[Tor-Erik-L-77]

Å produsere skiløyper for turgåere er ikke gratis nei, hvordan dette løses vil jo avhenge av området. Hvis det er snakk om turisme og hotelldrift i området er det naturlig at de lokale næringene tar sin del av kaka sammen med kommunen. Men det finnes mange bygder hvor tursime ikke er en drivende faktor, hvor løyper lages og kjøres av ildsjeler med litt hjelp fra kommunen. Jeg nevnte tidligere dette med dugnad men ser at ingen syntes det er en OK måte å "betale" litt for seg - Jeg mener fortsatt å bidra på lokale dugnader kan være en helt OK måte å bidra på. For de som mener at det skal være helt fritt for både arbeid og penger og benytte oppkjørte løyper så er jo alternativet at dere tråkker rundt i skaugen i løssnøen - det er jo opplagt helt gratis

 

[Ståle Sæther]

Kan vanskelig se at det finnes noe moralsk fasitsvar her.
På den ene siden kan jeg se det rimelige i ivrige skifolk ønsker preparerte løyper med lys i vintermørket, kanskje også en forlengelse av skisesongen ved hjelp av kunstsnø. Dette er ikke gratis og krever (dugnads)jobb for å drifte. Ikke helt urimelig at de da ønsker at øvrige men mindre engasjerte brukere skal bidra på en eller annen måte. Ser også poenget med at folk ønsker å skape arbeidsplasser og turisme enten det nå er til fordel for bygdesamfunnet eller at en selv som grunneier ser en måte å bruke utmarka til annen inntekt enn mer tradisjonelt utmarksbeite og skogdrift. Ankepunktet her vil være at man kanskje i større grad skal forvente inntekter fra antatte ringvirkninger i form av spisesteder, overnatting, parkering og kanskje bidrag fra kommunen som på denne måten kan investere i mer økonomisk fart i bygda fremfor løypa direkte.
For på den annen side står allemannsretten heldigvis fjellstøtt med lange tradisjoner i Norge og det er derfor fullt ut legitimt å protestere på at kommersielle krefter forsøker å "overta" nye arealer og mase om penger for å utøve en aktivitet som mange først og fremst forbinder med allemannsretten.
Jeg tenker derfor at preparering av lysløyper og den slags primært bør gjøres tett opptil fast bebodd bebyggelse eller på områder som i større grad assosieres som innmark enn utmark. Et ønske om å tjene inn penger bør kanskje heller fokuseres på inntekter fra for eksempel betalt parkering og andre fasiliteter i tilknytning til løypa. Frivillige bidrag som nevnt over er jo også en helt grei måte å gå frem på. Det er også potensielt mulig å tjene noen kroner på arrangementer i tilknytning til anlegget. Både i form av deltageravgifter og kaffe/pølsesalg.
"Bomstasjoner" og billettkontroller høres unektelig veldig lite tiltalende ut når det gjelder søndagsturen. Folk betaler jo ikke for å gå tur langs opplyste preparerte gangstier i høstmørket heller. I så fall bør løypene bære mer preg av å være et idrettsanlegg av stadiontypen på et meget avgrenset område. 
Ellers er det en viss fare for at en barnefamilie på sin tradisjonelle påsketur ved familiehytta med appelsin og kvikklunsj i sekken brått blir oppsøkt av vilt fremmede mens de nyter sin kopp kakao og avkreves bevis for at de har gitt sitt lojale bidrag til å produsere kunstsnø i oktober. Et tilbud de i mange tilfeller vil være helt likegyldige til. Dette blir jo bare helt feil i mine øyne.

[Larix]

39 minutter siden, Ståle Sæther skrev:

....Folk betaler jo ikke for å gå tur langs opplyste preparerte gangstier i høstmørket heller...

Joda, det er akkurat det vi for det meste gjør. Disse er veldig ofte driftet av det offentlige, og betales derfor over skatteseddelen m.m. Det offentlige er for det meste langt mindre involvert i drifting av skiløyper.

[The Lone Wolf]

12 timer siden, Fenriken skrev:

Skal lusere på om episoder som dette kan  utarte seg om hver enkelt må betale for seg.. ?  

" Jeg har faen meg betalt for løypa og da krever jeg drittbikkje-fritt spor!! " 

 

Limt en "Føremelding-gruppe" på fb:

presisereTirsdag (5/1-16) stod en dame sammen med sin bestevenn på fire bein og ventet på å krysse skisporet på Sandrip etter en skogstur. De ventet på at en gjeng skiløpere skulle gå forbi, sistemann klarte ikke dy seg, stoppet og skjelte ut damen, og før han føk videre slang han staven etter hunden.
Damen fikk karret seg og hunden til bilen fulle av blod, øyet måtte fjernes i operasjon, og hunden ble avlivet for to dager siden pga stor infeksjon og smerter. Hunden var 13 år gammel og klarte ikke komme seg igjen.
Håper denne mannen kjenner det bittelitt i samvittigheten. 
Oppfordrer folk til å ta hensyn, og vise respekt selv om man er ute på en livsviktig treningstur.

Det er nettopp dette jeg frykter! Enda mer gnål fra ikke-hundeeiere som trur at løypa kun  er til for dem sjøl. Alleskal selvsagt (!) Ta hensyn til hverandre, men pga tidligere hendelser ser jeg på enhver skiløper uten hund som en trussel mot min hund. Pga slag med stavene mot to av bikkjene jeg har hatt. Jeg er dritnervøs for å dra med meg en unghund ut i løypa når jeg får meg hund igjen pga dette, et slag så kan jeg igjen oppleve å få en hund som er utrygg på skiløpere og klikker i vinkel når disse kommer farende forbi, som min siste utvikla seg til. Ga i stor grad opp å gå på ski hjemmefra pga økt ferdsel i marka og frykt for mer vold mot bikkja? Gikk istedet fra andre utgangspunkter 8og på andre tider. Men det er feil å presse de ulike brukergruppene til å gå på andre tider av døgnet eller i uka, ikke alle som har såpass fleksibel uke at de kan gå på dagtid i arbeidsuka.. Den historia du siterte er forferdelig! De fleste gjør ikke slik mot hunder, men en veit ikke hvem som er idiot nok i huet til å gjøre det så en er på alerten hele tida og turen blir bare stress. Her ligger også mye av mitt hat mot den nye skikulturen vi har fått..

Nå er vel dette litt på sida av tråden, men å betale for å få kjeft og vold mot bikkja si (den vil bli forsvart så det kan være meget, meget dumt å forgripe seg på den måten..) er absolutt siste sort! Men igjen presisere at flertallet tar hensyn og oppfører seg adekvat!