"Om pelskant og dyrevelferdshensyn" - Utskilt fra "ser ette pelskant til Åsnes anorakk"

[The Lone Wolf]

Jeg vil sterkt anbefale av dyrevelferdshensyn den fuskepelskanten til Bergans, pelsdyrindustrien er en forferdelig industri å varme seg på. Det finnes ingen dyrevennlig pels noen sted i verden. Ikke i Norge heller.

Rødrevpels av rev skutt i naturen er bedre enn industrielt framstilt dyrepels, da slipper du tanken på å gå med en pelskant rundt hetta laget av en Schäferhund flådd levende i Kina for eksempel.

[The Lone Wolf]

Her er det en link til produsenter med noen opplysninger om hva de bruker til og i produktene sine ift dyrevelferdhensyn:

 

http://www.m.friluftsnett.net/etikk.php?lang=no&materiale=4

 

Personlig synes jeg vi som friluftsfolk bør være såpass reflekterte over hva vi bruker av produkter at vi unngår å støtte opp om uetisk framstilling av våre plagg. Det kan absolutt gjelde både for dyr og mennesker (nesten så jeg trur det er vanskeligst det sistnevnte ift enkelte ting(at vi har produksjon i lavkostland), men hvem veit..) Vi evner ofte å se det vakre i naturen - å ikke bry seg om hva produkter en velger itf dyrevelferd bryter veldig med dette synes jeg. Men heldigvis ser jeg at flere her er bevist i dette mht dyrevelferd.

[The Lone Wolf]

Jeg var innom Felleskjøpet idag for å kjøpe piggkjetting for føttene så jeg ikke tar lårhalsen på detta blårævvføret vi har nå for tida. Mens jeg var der og kikka så fant jeg noen jakker fra Stetind med pelskant, av nysgjerrighet så spurte jeg om det var fuskepels og fikk til svar at det var det - og ikke en flådd Schäfer som har blitt pelskant på en turjakke. Så da veit dere det de av dere som evt vurderer ei allværsjakke med "pels" - kant!

Om noen lurer på hvorfor jeg nevner Schæfer her er det fordi jeg for mange år sia så en dokumentar om framstilling av pelsprodukter og behandling av dyr hvor det ble vist film som viste en Schäferhund bli flådd levende.. Jeg "får opp" bilder av den filmen i huet når som helst og skulle helst sett at jeg ikke så filmen, siden den filmen orker jeg ikke å se mer på slike dokumentarer. Jeg synes det er vanskelig bare å skrive om dette her... Jeg veit hva som foregår men orker ikke å se mer..

Iallefall virker det ift dyrevelferd som at Stetind er ok! Hvor bra kvalitetsmessig de produktene fra de er kan jeg ikke uttale meg om, de er sikkert ok til vanlig turbruk om ikke for ekstremnrukere . Dette kan sikkert noen mer om enn meg ang kvalitet.

[Gjest Landsem]

Det er stor industri i Sibir og Kina dette. Dyra går ute og slaktes midtvinters da pelsen er flottest. Var en dokumentar om dette for noen år siden, sikkert å finne på youtube

[The Lone Wolf]

Uffja   Jeg avstår fra å se det trur(helt sikkert..) jeg, men er vel de landa jeg tenker på og det var iallefall fra Kina det jeg har sett. I det minste er det dyrevernorganisasjoner i Kina også.

Jeg er enig med deg i det du skriver her @Landsem men kan ikke trykke liker på innlegget ditt om du skjønner.. 

[Hardy]

Pels fra vilt skutt vill i naturen er ganske enkelt etisk forsvarlig fullt ut på alle tenkelige vis. Et friluftsmenneske er heller aldri mer i takt med naturen enn når han/hun ikler seg klær av ekte pels (naturlig skutt eller tatt i felle) når vedkommende ferdes i fjell og skog.

 

Nå har jeg ikke til hensikt å bevege meg inn i noen diskusjon for/mot pelsdyr, men en ting er uansett krystallklar: Fuskepels er uansett ikke å anbefale til friluftsliv under barske forhold vinterstid! Plagg av ekte pels er så utrolig mye bedre enn fuskepels, på alle tenkelige vis. Den beste og varmeste hua jeg har og noen gang har hatt er ei ekte "Bjønnfetta" av revepels og med reinskinn oppå. Ei hua av fuskepels (jeg har det også) er ikke i nærheten av å være like varm og god.... 

 

Endret 5. desember 2015 av Øuar

[The Lone Wolf]

Fuskepels har sine begrensninger ja. Men fellefangst er ikke nødvendigvis en human måte å jakte på, men det er våpen stort sett hvor en forventer at enhver som utøver jakt trener på sine ferdigheter. Skadeskyting kan selvsagt skje, men det er ingen seriøs jeger som ønsker, og de seriøse bestrever seg mot å minimere sjansen for det. Fellefangst av Coyote og Ulv kan diskuteres hvorvidt det er humant når dyra kan ligge med knekte bein inntil fangstmannen kommer og gjør ende på dens lidelser.  Mao er ikke fellefangst nødvendigvis mer humant og etisk riktig kun fordi det foregår ute i naturen. 

[Gjest Landsem]

Ekte pels er etisk forsvarlig ved human jakt på vilt, selvsagt. Fuskepels er mest et estetisk element. Men tekstilindustrien baserer seg på solid tilgang, så det er ikke kostnadseffektivt nok og heller ikke forsvarlig av bestandshensyn å jakte på spesifikke arter i et omfang som industrien avkrever. Jeg ser at f.eks Canada Goose skryter av å ha ekte pels, og har fått pes for det. Det er ikke mulig å fremskaffe volumet ved hjelp av jakt på ville dyr. Så det er opplagt at dette er dyr i fangenskap. Mulig disse lever under noe bedre forhold enn dyra i Kina og Sibir, men likefullt. Verdt å merke seg at hunden i kinesisk kultur har mer rolle som sau og gris, altså at kjøtt og pels ikke har samme kulturelle tabu som her. Litt ulikt i Sibir, der den nevnte dokumentaren avslørte at man kun bruker pelsen og resten av skrotten utgjør et stort avfallsproblem. 

Det er litt interessant med Kina. Folk er over seg av at kineserne begynner å adoptere vestlige forbruksmønstre og utgjør en økende klimatrussel. Men samtidig gyves det løs på gamle tradisjoner som holder forbruket nede, som utnytting av lokale proteinkilder i omtrent alle levelige skapninger i kosten, løsbikkjer, slanger osv. Mye likt, men ikke alt, som i det førindustrielle Europa. 

Endret 5. desember 2015 av Landsem

[The Lone Wolf]

Vestlig forbruksmønstre har sine sider det også. Men ingen samfunn er uforanderlige, skal man la være å forandre inhuman behandlig av dyr fordi at kineserne legger om til mer vestlig stil ift sitt forbruk og at det kan skape problemer også? Det gamle samfunnet begrensa nok forbruket, det er ingen tvil om. Men tradisjoner kan aldri forsvare inhumanisme. Mao; ikke alt ved den nye tida er bra, men det er ikke bra alt ved det gamle heller.

[Hardy]

Her er en kar som har skjønt det!

http://www.etviltliv.com/blog/nytt-prosjekt

[Kaisi]

39 minutter siden, Øuar skrev:

Her er en kar som har skjønt det!

http://www.etviltliv.com/blog/nytt-prosjekt

Det der er bare så tilgjort: Liksom-Hiawatha med blogg og egen nettside.

Denne fritids-(rype-)jegerens bidrag til rødlisteartene rype og hare er jakt på rovvilt   Snakk om å leve i ei boble...

Endret 7. desember 2015 av Kaisi

[Hardy]

11 minutter siden, Kaisi skrev:

Det der er bare så tilgjort: Liksom-Hiawatha med blogg og egen nettside.

Denne fritids-(rype-)jegerens bidrag til rødlisteartene rype og hare er jakt på rovvilt   Snakk om å leve i ei boble...

 

Skyting av rovvilt er et veldig viktig tiltak for å få opp rypebestanden. Og man kan bruke pelsen til å lage noen fine pelsluer og pelskanter. Skyting av rødrev hjelper også den utrydningstrua fjellrevbestanden. 

Endret 7. desember 2015 av Øuar

[The Lone Wolf]

Å minimere noe på rødrevbestanden vil kanskje hjelpe fjellrevbestanden, der det er fjellrev. Men det er å unngå hovedproblemet som er predasjon fra tobeint rovvilt. Under krigen ble småviltjakt noe folk flest ikke kunne drive med og småviltbestanden tok seg opp. Kunne de ikke bære våpen for harajakt kunne de ikke det for revejakt heller, likevel tok bestandene seg opp og idag kan vi ikke drømme om lignende bestander av småvilt. Vi kan skylde på rev, mårdyr pg kråkefugler, men problemet ligger i sportsjakt og begrensninger av viltets leveområder og ødeleggelse av deres biotoper.

[Gittiamo]

Problemet med pels, er jo ikke de som bruker etisk pels fordi de trenger dette. Problemet kommer fordi folk ønsker å se ut som villmarkens sønn. De som ser opp til jegerene og ekte explorere. De som bare vaser rundt i Oslo med de dyreste jakkene, og det som er villmarka for dem er hytta på Hafjell. Det er jo de som har satt fart i pelsproduksjonen. Og dette kun for forfengeligheten. Man trenger ikke pelskant på Karl Johansgate selv om Oslo kan være sur og jævli på vinteren.  

Jeg bruker ikke fuskepels engang fordi det sender ut feil signaler og jeg er sterkt imot pelsidustrien av så mange grunner, men jeg har allikevel kjørt mye kanefart i en veldig gammel ulvepels (og håpet ulven var skutt og ikke tatt med felle)

Egentlig burde man tatt med dunproduksjon i denne sammenhengen også. Hvor mange her vet om dunen de bruker er plukket fra levende eller døde fugler?

[Hardy]

51 minutter siden, The Lone Wolf skrev:

Å minimere noe på rødrevbestanden vil kanskje hjelpe fjellrevbestanden, der det er fjellrev. Men det er å unngå hovedproblemet som er predasjon fra tobeint rovvilt. Under krigen ble småviltjakt noe folk flest ikke kunne drive med og småviltbestanden tok seg opp. Kunne de ikke bære våpen for harajakt kunne de ikke det for revejakt heller, likevel tok bestandene seg opp og idag kan vi ikke drømme om lignende bestander av småvilt. Vi kan skylde på rev, mårdyr pg kråkefugler, men problemet ligger i sportsjakt og begrensninger av viltets leveområder og ødeleggelse av deres biotoper.

 

Denne diskusjonen er vel strengt tatt OT for denne tråden. Begrensninger og ødeleggelse av viltets leveområder er nok kanskje den viktigste faktoren for tilbakegang av bestandene, men tror du virkelig at sportsjakt tar ut mer ryper, for ikke å snakke om egg og kyllinger enn rev, røyskatt og rovfugler som jakter natt og dag hele året? Da det ble drevet storstilt snarefangst i gamledager så foregikk det samtidig ei intens jakt på alle tenkelige predatorer. Den gangen hadde jo et reveskinn en ok verdi.

Endret 7. desember 2015 av Øuar

[The Lone Wolf]

Sportsjakt kommer på toppen av det naturlige livet i et økosystem, det er den delen man bør konsentrere seg om. Å legge skylden på andre arter når mennesket har gått inn og forstyrra balansen blir et blindspor. Forholdet byttedyr - rovvilt varierer i naturlige sykluser, sportsjakt kan forsterke et misforhold der om bestanden ov feks byttedyr som feks rypa er liten. For rypas sin del burde fredning ei tid være en fordel. Fangst av rovvilt i gamle dager medførte at feks bestanden av mår var for liten ei tid. Mennesket er for grådig og det er der problemet ligger.

[Hardy]

1 time siden, The Lone Wolf skrev:

Sportsjakt kommer på toppen av det naturlige livet i et økosystem, det er den delen man bør konsentrere seg om. Å legge skylden på andre arter når mennesket har gått inn og forstyrra balansen blir et blindspor. Forholdet byttedyr - rovvilt varierer i naturlige sykluser, sportsjakt kan forsterke et misforhold der om bestanden ov feks byttedyr som feks rypa er liten. For rypas sin del burde fredning ei tid være en fordel. Fangst av rovvilt i gamle dager medførte at feks bestanden av mår var for liten ei tid. Mennesket er for grådig og det er der problemet ligger.

Vi er da også rovdyr som er en naturlig del av økosystemet. Så det skulle bare mangle om ikke vi også skal få høste av naturens lekreste råvarer! Bestanden av mår og rødrev kan ikke bli for lav. Det er et ganske bra rypeår i Nord i år.

Endret 7. desember 2015 av Øuar

[The Lone Wolf]

Det er fullt mulig å få en for lav bestand eller utrydde både rev og mår, men ved en fornuftig forvaltning så blir ikke bestanden for lav. Rypebestander varierer, også lokalt og ift landsdeler, i størrelse i sykluser, men når bestanden havner på rødlista så er det kanskje på tide å se litt an på menneskets aktivitet og påvirkning. Idag er vi blitt for mange til å ikke ha en negativ effekt på dyrebestander om dette ikke reguleres, man kan ikke alltid stille seg bak at det er naturlig for mennesket å være rovdyr. Vi er, slik de fleste påstår, utstyrt med en intelligens så vi kan bruke den ift forvaltning av bestander og ikke skyte ut når bestanden er (for) lav.

Ift temaet i tråden er feks rødrevpels av dyr skutt i naturen et produkt å foretrekke enn industriell framstilling av pels.

[Gjest Landsem]

10 timer siden, Øuar skrev:

Her er en kar som har skjønt det!

http://www.etviltliv.com/blog/nytt-prosjekt

Han klovnen der er allerede i en egen tv-serie :

 

https://www.youtube.com/watch?v=EsLTM8nXENY

[Gjest Landsem]

8 timer siden, Gittiamo skrev:

Problemet med pels, er jo ikke de som bruker etisk pels fordi de trenger dette. Problemet kommer fordi folk ønsker å se ut som villmarkens sønn. De som ser opp til jegerene og ekte explorere. De som bare vaser rundt i Oslo med de dyreste jakkene, og det som er villmarka for dem er hytta på Hafjell. Det er jo de som har satt fart i pelsproduksjonen. Og dette kun for forfengeligheten. Man trenger ikke pelskant på Karl Johansgate selv om Oslo kan være sur og jævli på vinteren.  

Jeg bruker ikke fuskepels engang fordi det sender ut feil signaler og jeg er sterkt imot pelsidustrien av så mange grunner, men jeg har allikevel kjørt mye kanefart i en veldig gammel ulvepels (og håpet ulven var skutt og ikke tatt med felle)

Egentlig burde man tatt med dunproduksjon i denne sammenhengen også. Hvor mange her vet om dunen de bruker er plukket fra levende eller døde fugler?

Nei, problemet er det stadig økende segmentet konsumenter i friluftsindustrien, som har vokst opp med Lars Monsen-tv, og synes kloden hadde løst sine utfordringer om bare flere begynte å lære kunsten å varme vann til real turmat over et bål, slik forfedrene angivelig har gjort i tusener av år. For disse er ekte pels en hendig rekvisitt i iscenesettelsen det de opplever som det mest ekte friluftslivet. 

[Skogogfjell]

10 timer siden, Øuar skrev:

Vi er da også rovdyr som er en naturlig del av økosystemet. Så det skulle bare mangle om ikke vi også skal få høste av naturens lekreste råvarer! Bestanden av mår og rødrev kan ikke bli for lav. Det er et ganske bra rypeår i Nord i år.

Ja, så enkelt er det faktisk. Ingen forskere eller andre kan dokumentere/utarbeide en modell på at det er praktisk mulig å utrydde en rødrevbestand i dagens samfunn. Det morsomme her er også(ut av tema) forståelsen av rødlista og rypa. Det største grunnlaget i denne sammenheng, for vurderingene på rypas tilstand i Norden, er jegerstandens offisielle tallmateriale og statistikk. Fallende svigninger i en tidsperiode blir brukt som argument for sannsynlig generell tilbakegang. Dette er ikke absolutt. Ingen objektive forskere eller feltpersonell på rype(les: jegere/hundesport) vil mene at for eksempel fredning er en løsning for øke rypebestandene i Norden. Ellers har vi fremdeles gode rypebestander i både Norge og Sverige på mange områder. Dette vet mange av oss som har vært ute og registrert i en mannsalder, over mange områder i midtre og nordlige deler i Norge og Sverige.   

[Gittiamo]

5 timer siden, Landsem skrev:

Nei, problemet er det stadig økende segmentet konsumenter i friluftsindustrien, som har vokst opp med Lars Monsen-tv, og synes kloden hadde løst sine utfordringer om bare flere begynte å lære kunsten å varme vann til real turmat over et bål, slik forfedrene angivelig har gjort i tusener av år. For disse er ekte pels en hendig rekvisitt i iscenesettelsen det de opplever som det mest ekte friluftslivet. 

Nei? Det er jo akkurat det samme som jeg skrev. 

[Heriks]

15 minutter siden, Skogogfjell skrev:

Ja, så enkelt er det faktisk. Ingen forskere eller andre kan dokumentere/utarbeide en modell på at det er praktisk mulig å utrydde en rødrevbestand i dagens samfunn. Det morsomme her er også(ut av tema) forståelsen av rødlista og rypa. Det største grunnlaget i denne sammenheng, for vurderingene på rypas tilstand i Norden, er jegerstandens offisielle tallmateriale og statistikk. Fallende svigninger i en tidsperiode blir brukt som argument for sannsynlig generell tilbakegang. Dette er ikke absolutt. Ingen objektive forskere eller feltpersonell på rype(les: jegere/hundesport) vil mene at for eksempel fredning er en løsning for øke rypebestandene i Norden. Ellers har vi fremdeles gode rypebestander i både Norge og Sverige på mange områder. Dette vet mange av oss som har vært ute og registrert i en mannsalder, over mange områder i midtre og nordlige deler i Norge og Sverige.   

Det samme gjelder vel for hare, så at kunnskapsgrunnlaget som ble oppgitt i rødlista var jaktstatistikk .. og når da harejakta er i fritt fall gir jo det utslag på statistikken. Hovedtyngden for den jaktformen lå vel på disse kanter og den er vel mer eller mindre borte.  

[Lompa]

7 timer siden, Landsem skrev:

Nei, problemet er det stadig økende segmentet konsumenter i friluftsindustrien, som har vokst opp med Lars Monsen-tv, og synes kloden hadde løst sine utfordringer om bare flere begynte å lære kunsten å varme vann til real turmat over et bål, slik forfedrene angivelig har gjort i tusener av år. For disse er ekte pels en hendig rekvisitt i iscenesettelsen det de opplever som det mest ekte friluftslivet. 

Jeg synes det er misforstått å si at dette er noe nytt som har kommet til etter Monsen. For oss som vokste opp på seksti og søttitallet var ikke fuskepels et ord engang. Alle hadde anorakker med ulveskinnkant på hetta. Ikke minst naturvernerne og antikonsumentene..

[Gjest Landsem]

1 time siden, Lompa skrev:

Jeg synes det er misforstått å si at dette er noe nytt som har kommet til etter Monsen. For oss som vokste opp på seksti og søttitallet var ikke fuskepels et ord engang. Alle hadde anorakker med ulveskinnkant på hetta. Ikke minst naturvernerne og antikonsumentene..

Dette var nok samma "ulven" som det er mye etisk debatt om i dag. Bare med fravær av vår tids årvåkne dyrevelferdslobby. Ikke noe nytt med Monsen, neivisst, men dagens friluftungdom synes å ha ham som inkarnasjonen av skogens Pan og urveidemannen i en og samme figur. Og starter tidsregningen der. De glemmer at mannens livsform trolig er flere ganger mer ressurskrevende enn normalt, for ikke å snakke om forbruket av legemidler. Han er profeten til se-meg-generasjonen som nå blogger seg gjennom "villmarka"

Endret 8. desember 2015 av Landsem