Fra Spørsmål og svar forumet - DNT/Turistforeningen - pro/con

[REJOHN]

19 minutter siden, Bjørn J skrev:

Lokallaget jeg tilhører gjør en kjempejobb, og har en fornuftig holdning til tilrettelegging for fjellturer og friluftsliv. Men slik jeg forstår det går kontingenten jeg betaler til DNT sentralt, som så fordeler midler til lokallagene basert på bl.a. antall medlemmer. Jeg vil gjerne støtte mitt lokallag, men det er mye ved utviklingen av DNT sentralt jeg ikke er enig i. Der ligger mitt dilemma.

Jeg mener kontingenten blir prosentvis fordelt mellom lokallaget og hovedorganisasjonen. Det er ikke noen sentral fordeling. Andelen som går sentralt skal, så vidt jeg vet, gå til dekning av kostnader til nettopp hovedorganisasjonen og drift av fjell og vider.

det er årlig ett fellesmøte i organisasjonen som tar opp felles spørsmål, og også hvordan organisasjonen skal forholde seg til enkelte spørsmål. 

Jeg har ikke helt greie på hvordan dette skjer, men slik jeg har oppfattet det, har den enkelt forening så mange stemmer som de har medlemmer, om ting kommer til avstemming. Dette betyr selvsagt at Oslo Akershus DNT har stor "makt", men så avgjort ikke all makt. Bergen Turlag, TRondhjem Turistforening, DNT Sør og STF, holder også i tømmene.

det er med andre ord medlemmene gjennom sin lokalforeningene som har besluttningsmyndighet i DNT.

så det gjelder fortsatt å møte opp på årsmøtet i lokalforeningene om noe bør endres på både lokalt og sentralt.

[REJOHN]

47 minutter siden, REs skrev:

Når det gjelder hytta på Kvitlen så får vel hver enkelt mene hva de vil om den, men det har sneket seg inn en holdning i STF, hva hytter angår, som ikke tiltaler meg. Men nå er jo jeg i ferd med å bli en gammel grinebiter som sikkert ingen gidder å høre på. Jeg begynte min yrkeskarrière bak et tegnebord på arkitektkontoret til en av regionens største ferdighusprodusenter og hadde noen, den gang, prestert et resultat som hytta på Kvitlen så hadde han nok fått beskjed om å justere linjalene på tegnemaskinen sin og ikke gjøre slike ting igjen. (Dette var den gang datamaskiner kunne snakke og kun fantes i science fiction filmer.) I dag er arkitektur noe halt annet og vi må nok bare vende oss til at små hytter på fjellet ikke lenger vil se ut som de har gjort i hundrevis av år. Man kan like det eller ikke, men sånn er det nå. Eks. nye Skåpet turisthytte.  https://www.youtube.com/watch?v=xOSBUhhbh3A 

Jeg liker det ikke, og når det gjelder turistforeningenes evne til å trekke kreti og pleti til fjells så er det klart at dette genererer mer slitasje på naturen både langs merkede løyper og rundt hyttene. Men det som er bra er at det er stort sett her du finner slitasjen. De som ikke ønsker å være en del av dette er jo helt frie til å holde seg borte fra disse stier og hytter. Det finnes veldig mange områder hvor du ikke møter annet enn lemen og fjellrype.(De fjellrypene med fjær.) Men så er jo turistforeningens virksomhet litt positivt for folkehelsa som igjen gir litt mindre køer på sykehusene. (Dette er jo positivt for oss som etter hvert er kommet noe over middagshøyden hva alder angår.)

Men jeg er også overgitt over hvordan Statnett elegant overser alle protester på deres kraftlinjetraseer enten protestene kommer fra turfolk, hytteeiere eller politikere, men nå har de endelig tatt til vett når det gjelder deler av traseen fra Lysebotn til Nordjæren, og dette hadde vi aldri klart om det ikke hadde vert for Turistforeningen. Stavanger Turistforening  har også klart å stoppe utbygging av andre naturområder i regionen, noe som aldri hadde skjedd uten en så stor og tung organisasjon.

 

Du er nok ikke den eneste gamle grinebitter. Jeg synes ikke om de nye hyttene, men om hundre år....

[REs]

37 minutter siden, REJOHN skrev:

Du er nok ikke den eneste gamle grinebitter. Jeg synes ikke om de nye hyttene, men om hundre år....

En hver tid har sin arkitektur og det var nok en del mennesker som rynket litt betenkt på nesen i 1920 årene når de første såkalte "Funkis" husene dukket opp. Denne stilen ble til og med, av noen, kalt vulgær, men i dag blir slike hus vernet. I dag vil kanskje noen si at denne stilen har fått sin renessanse, men det de bygger i dag er ikke Funksjonalisme ( form følger funksjon) , men "Minimalisme" til maksimal pris.

Det skal nok ikke mer til enn at noen skriver en hovedoppgave eller tar en doktorgrad på f.eks. "arkitektur og beliggenhet av turistforeningens hytter" så blir også disse verneverdige, uansett hvordan de ser ut.

 

[smgj]

Når det gjelder hva som er "riktig arkitektur" så endres nok det over tid, og jeg hadde ikke syntes det var "riktig" å sette opp "nye gammelsetre" heller.

Men viktigere er spørsmålet "for hvor mange" og "hvor langt inn". Jeg vil vel på helt generell basis si at jeg synes større hytter bør legges i randsonene av vernede områder og ikke langt inn. Folk flest går på stier og folk flest (også turfolk flest) velger stiene framfor bushing i marka. Jeg synes ikke man skal være moraliserende å si at det ene er bedre enn det andre (i et folkehelseperspektiv er det f.eks den km som blir gått som teller mest, ikke den som er mest idyllisk/ideell). Jeg tror det er best at det er muligheter til å velge begge deler. Og forhåpentligvis kan lokallagene klare å kanalisere majoriteten av slitasjen dit det enten tåles, eller på en sånn måte at det gjør minst mulig varig slitasje.

Tenker man på ferdsel og ferdselsslitasje i perspektiv "bevare nasjonalparkene" mest mulig, så bør man ikke legge opp til å dra massene helt inn. På meg virker det kontraproduktivt å legge større hytter langt inn i "uberørte" områder.

[REs]

Jeg har alltid hevdet at det ikke er en menneskerett å komme til fjells, akkurat som det heller ikke er en menneskerett å kunne feriere på sjøen. Noen områder blir vernet og det er jo på grunn av at det er en type natur som er så spesiell og så sårbar at vi ønsker å ta vare på den. Da blir det feil hvis disse områdene skal gjøres tilgjengelige for alle og en hver. Vil man ferdes i disse områdene så får man bruke apostlenes hester og oppføre seg på en slik måte at det spesielle og verneverdige ikke ødelegges.

Norge er litt spesiell i så henseende for vi tillater både ferdsel, jakt, fiske og i noen tilfeller også landbruk i vernede områder og nasjonalparker, noe som ville være helt utenkelig i en del andre land rundt om i verden.

Noen tar også til orde for å verne kulturlandskap som naturen er i ferd med å ta tilbake. Dette er menneskeskapte områder som helt klart har sinne verdier, men å bevare disse områdene blir jo på en måte å sette disse landskapstypene på museum. Det er ingen i dag som vil kunne nytte disse områdene på samme måten som de gjorde som skapte dem.

 

Styvingtrær var det mange av rund om i kulturlansdskapet før i tiden, men hvor lang tid tar det før de er borte. Har det verdi å bevare disse? Det er ikke mange i dag som høster lauv på denne måten.

Jeg husker et innlegg fra dette forumets spede barndom. Det var en eldre mann som hadde drevet elgjakt hele sitt lange liv, men som nå var blitt så dårlig til beins at han ikke lenger klarte å gå til skogs for egen maskin. Han mente at hans jaktbakgrunn pluss den store betydningen dette hadde for ham, skulle være et godt nok argument for å få dispensasjon fra forbudet mot motorisert ferdsel for å transportere ham inn i jaktområdet. Det var ikke mange på forumet som var enige med ham.

At Turistforeningen bidrar til økt ferdsel i fjellet er nok noe vi bare må leve med, men jeg tror ikke at de representerer noen trussel verken for meg eller naturen.

Endret 30. november 2015 av REs

[RAS]

2 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

Kan ikke du vise initiativ og starte en organisasjon for norske telt-purister da? Blir medlem jeg også

Som sist vi diskuterte DNT, så er dere igjen på banen og kritiserer alle oss andre DNT medlemmer for det DNT Oslo gjør.
Hvis dere ikke liker Snøheim og ordningene der, så send et brev til DNT Oslo. Ikke si at vi i Molde og Romsdals Turistforening gjør en dårlig jobb. Våre hytter er av svært enkel standard, uten innlagt strøm og vann. Hos oss finner du bare det mest nødvendige.

Velkommen til oss

Det er selvfølgelig dumt at enkelt personer føler seg ramt av kritikken mot DNT. Der er mye folk som gjør en fantastisk innsats for å viderefører den tradisjonelle norske friluftslivstradisjonen til andre. Det er en tradisjon som er unik på verdensplan – skulderklapp og applaus til dere!

Men samtidig blir jeg skremt, når dere ildsjeler i «DNT lokalt» ikke at medlemskapet deres og dugnadsarbeidet deres også blir brukt til å legitimerer ytterligere nedbygging av natur.
Når DNT Oslo eller andre «slemme» natur-nedbyggede lokalforeninger, skal legitimerer naturrasering og ytterlig fysisk tilretteleggelse blir DERE velmenende DNT medlemmer brukt som argumentasjon for for å bygge mer. Der er ikke tale om DNT «et eller annet» medlemmer ønsker nedbyggingen, men at 300.000 DNT medlemmer ønsker dette.
Så snart der er konflikt omkring DNT prosjekter rasler 300,000 medlemmer med sabelen og jeg har til dato ALDRI opplevet noen av disse naturvennlige lokalforeninger gå til motmæle mot denne fremstilling av DNT som et og samme store  fellesskap med en stemme.

DNT lokal foreninger for lov å drive med tilrettelegging og nedbygging i områder der ingen andre ut over vasskraft mafiaen kan oppnå tillatelse til å drive på.
Dette kan DNT i kraft av sine 300.000 medlemmer, ikke i kraft av 80.000 medlemmer i Oslo.
Det er mulig lokalforeningen STF (hvor så end det er), eller Molde og Romsdals Turistforening driver en naturvennlig organisasjon, men hvor er dere når DNT i dere sitt navn driver med naturrasering og motorisert ferdsel i nasjonalparker og verneområder?
Dere og lokalforeningene kan ikke bare fraskrive seg ansvaret, når handlingene skjer i deres og lokal foreningene sitt navn, uten at dere tar kontekstuel avstand fra det.

[REJOHN]

40 minutter siden, RAS skrev:

Det er selvfølgelig dumt at enkelt personer føler seg ramt av kritikken mot DNT. Der er mye folk som gjør en fantastisk innsats for å viderefører den tradisjonelle norske friluftslivstradisjonen til andre. Det er en tradisjon som er unik på verdensplan – skulderklapp og applaus til dere!

Men samtidig blir jeg skremt, når dere ildsjeler i «DNT lokalt» ikke at medlemskapet deres og dugnadsarbeidet deres også blir brukt til å legitimerer ytterligere nedbygging av natur.
Når DNT Oslo eller andre «slemme» natur-nedbyggede lokalforeninger, skal legitimerer naturrasering og ytterlig fysisk tilretteleggelse blir DERE velmenende DNT medlemmer brukt som argumentasjon for for å bygge mer. Der er ikke tale om DNT «et eller annet» medlemmer ønsker nedbyggingen, men at 300.000 DNT medlemmer ønsker dette.
Så snart der er konflikt omkring DNT prosjekter rasler 300,000 medlemmer med sabelen og jeg har til dato ALDRI opplevet noen av disse naturvennlige lokalforeninger gå til motmæle mot denne fremstilling av DNT som et og samme store  fellesskap med en stemme.

DNT lokal foreninger for lov å drive med tilrettelegging og nedbygging i områder der ingen andre ut over vasskraft mafiaen kan oppnå tillatelse til å drive på.
Dette kan DNT i kraft av sine 300.000 medlemmer, ikke i kraft av 80.000 medlemmer i Oslo.
Det er mulig lokalforeningen STF (hvor så end det er), eller Molde og Romsdals Turistforening driver en naturvennlig organisasjon, men hvor er dere når DNT i dere sitt navn driver med naturrasering og motorisert ferdsel i nasjonalparker og verneområder?
Dere og lokalforeningene kan ikke bare fraskrive seg ansvaret, når handlingene skjer i deres og lokal foreningene sitt navn, uten at dere tar kontekstuel avstand fra det.

 

STF er Stavanger Turistforening, og for min del er det så avgjort ikke meningen å fraskrive meg eller foreningen ansvaret. Det er tvertimot et forsøk på plassere ansvaret der det hører hjemme. Lokalforeningene ha ansvaret for det meste i sitt område.

møt opp og påvirk....

DNT som stor organisasjon arbeider for (eller mot) mange ting. Disse spørsmålene blir behandlet på møter i DNT.

her har foreningene mulighet for å påvirke - i forhold til medlemstall.

meld dere inn....

Det er helt sikkert berettiget med kritikk overfor DNT, men kritikk av forhold som gjelder enkeltforeningene må tas med disse...

det er vanskelig å forholde seg til kritikken mot DNT, det blir hevdet at de gjør feil i så mange forskjellige saker og forhold, at det blir umulig å ta inn over seg alt. Og nettopp det store antallet medlemmer gjør at organisasjonen må være forsiktige med hva de støtter eller ønsker endret. 

At noen er uenige, er selvsagt, nesten uansett hva de gjør.

Endringer skjer iinne i organisasjonen, så for å kunne påvirke - meld dere inn.

[RAS]

Ha ha @REJOHN melde seg inn i DNT, slikt dere ved neste sag kan hevde at dere har 300.001 medlemmer i ryggen for mer tilrettelegging og nedbygging? Akkurat som jeg ikke melder meg inn i et politisk parti jeg ikke deler verdier med for å "påvirke inne fra", gir det selvsagt ingen mening å melde seg inn i DNT.

Det er flott at DNT som paraplyorganisasjon arbeider ut fra demokratiske prosesser, men med et hvert flertall kommer det er mindretall i opposisjon.
Jeg savner denne opposisjonens stemme, når DNT marsjerer sine 300.000 medlemmer ut i kamp for nedbygging av fjellheimen. Eller går den demokratiske prosess ikke så langt som ytringsfrihet?
Hvor er stemmene til dere som føler dere uberettiget belemret med kritikk av andres fremferd i deres sitt navn, når slike sager er aktuelle i den politiske behandling?
Den som tier samtykker - og så lenge der ikke registreres et eneste motmæle fra innsiden av DNT mot fremferden, da kan ikke dere forvente annet end at det oppleves som det, det i praksis er - aksept og støtte.

Det er kanskje lokalforeningen der bygger, selv om jeg har vanskelig ved å sjå hvordan DNT Oslo kan være "lokal" forening i Jotunheimen og Breheimen. Du vil ha' jeg skal ta "diskusjonen" med enkeltforeningen, men det er DNT nasjonalt med 300.000 medlemmer som legitimerer prosjektene. Derfor er det og 300.000 medlemmer så må stå til ansvar.

[Fjellfilmeren]

5 hours ago, Lompa said:

Så kan man alltid si at man kan engasjere seg i en organisasjon for å endre den, men når hørte man sist en stemme innenfra i DNT som kritiserer retningen organisasjonen har tatt?

Den hører du inne på styrerommet, når komiteene møtes til årlig treff, og når de små hyttekomiteen har samling. Da foregår det diskusjoner.

Selv sitter jeg i styret i lokalforeningen, og har dermed en god mulighet til å påvirke det som skjer. Dermed kan jeg argumentere direkte for hvilke fjellområder vi ikke bør bygge i, og hvor vi bør bygge.

Langt inne på fjellet bør vi være nøkterne i utformingen. Mens det langs turistmaskiner som Trolltunga, Preikestolen, og Vengedalen/Romsdalseggen, gjerne kan bygges spenstig arkitektur som også vil få flere turister til Norge.

Noe må vi jo tjene på naturen vår. Enten det er kraftutbygging, bergverk, oljeutvinning, eller turisme. Alle kan ikke bo i storbyen. Av alle disse fire primærnæringene i Norge, så synes jeg turisme er den desidert mest skånsomme mot vår natur, eller, måten vi opplever vår natur på. Mao. mener jeg vi har viktigere kamper å kjempe for naturen vår, enn hvorvidt DNT Oslo får bygge dugnadsbaserte høyfjellshoteller med ølservering til slitne vandrere.

Endret 30. november 2015 av Martin Gjellestad
Skrivefeil.

[Lompa]

Ja det er alltid en grei måte å møte kritikk på: -Vi har vel noen viktigere kamper å føre annetsteds.. Det er det samme folk sier som er tatt i radarkontroll: Politiet har da andre ting å prioritere...

[Lompa]

4 timer siden, REJOHN skrev:

Det du hevder, er feil. 

Det er ene og alene lokalforeningene som har ansvar for hytter, stier turer og tilretteleggingen i sitt området. Det er ikke snakk om noe "hovedkontor"

det er lokalforeningene som skaffer penger, planlegger og får tegnet nye hytter, skaffer tillatelser, står for oppføring og tilslutt feirer ny hytte - uten at andre lokallag eller DNT sentralt har noe de skulle ha sagt.

Mener noen at det oppstår feil, eller noe bør endres, så er det STF (i mitt område) som er rett synder, og ingen andre.

ønsker noen å ta opp spørsmål om den generelle driften her, så er årsmøtet i STF rette plassen.

Det hadde ikke vært noe STF om ikke det hadde vært for DNT. STF hadde ikke fått lov til å bygge i fjellheimen hadde de ikke vært en del av DNT.

[Fjellfilmeren]

2 minutes ago, Lompa said:

Det hadde ikke vært noe STF om ikke det hadde vært for DNT. STF hadde ikke fått lov til å bygge i fjellheimen hadde de ikke vært en del av DNT.

Hva med fjellstyrene da?

Det finnes jo et lass med fjellstyrer som i urørte nasjonalparker som Breheimen og vest for Sunndalsfjella og Dovre Nasjonalpark har vesentlig flere hytter enn lokalforeningene til DNT har i samme område. Her i Romsdal har f.eks. Hen Fjellstyre en mengde hytter i et urørt men kraftutbygd område hvor DNT ikke har noen hytter. (Anbefaler deg å besøke disse. Dette er perler! Ta med sovepose.)

Så jeg tror ikke at man må være DNT medlem for å få dispensasjon til å bygge. De fleste hytter er også bygget for mange år siden. Det er sjelden, men det skjer, at det kommer helt nye bygg i regi av DNT. Som regel tar vi over gamle hytter, flytter hytter, eller bygger nytt der det tidligere var en hytte.

[Fjellfilmeren]

8 minutes ago, Lompa said:

Ja det er alltid en grei måte å møte kritikk på: -Vi har vel noen viktigere kamper å føre annetsteds.. Det er det samme folk sier som er tatt i radarkontroll: Politiet har da andre ting å prioritere...

Nåja, jeg møter skepsisen med imøtekommelse ved å langt på vei være enig i at vi ikke bør bygge nye hoteller som Sandhaug, Litlos, og Besså dypt inne i nasjonalparkene. Kritikken mot DNT må være mer nyansert enn at man enten er for eller i mot, basert på gitte premisser.

Som forrige gang vi hadde denne diskusjonen, så kom det også da frem at disse gamle turistmaskinene gjerne ble bygget for godt over 100 år siden. Så det er ikke noe dagens DNT bør belastes for med tanke på dagens utbygging. Hvilke store hoteller blir bygget i norske nasjonalparker, der det på 90 tallet ikke eksisterte noe fra før?

Endret 30. november 2015 av Martin Gjellestad

[REJOHN]

8 minutter siden, Lompa skrev:

Det hadde ikke vært noe STF om ikke det hadde vært for DNT. STF hadde ikke fått lov til å bygge i fjellheimen hadde de ikke vært en del av DNT.

STF er noen få år yngre enn DNT, men det er likevel slik at STF står for alt arbeidet lokalt. 

Jeg vet at STF hadde fått til det meste på egen hånd. De skjer jo slik i dag....

Det er nok slik at nå det for eksempel gjelder fordeling av tippemidlene, så er det en fordel å bli oppfattet som en organisasjon.

[REJOHN]

@lompa skrev tidligere

Så kan man alltid si at man kan engasjere seg i en organisasjon for å endre den, men når hørte man sist en stemme innenfra i DNT som kritiserer retningen organisasjonen har tatt?

 

Når jeg ber folk delta i foreningen, så er dette basert på egen erfaring.

jeg er stort sett bare et vanlig medlem, riktignok har jeg tilsyn med en hytte, og deltar på dugnader.

jeg har ingen verv, men er som oftest med på årsmøter.    Det er 23.000 medlemmer i STF, av disse er det fra40 til150 som møter på årsmøtet. 

Jeg har tatt ordet på årsmøtet noen få ganger, og opplevd å bli hørt. Det jeg har tatt opp er blitt endret.

Det samme vil skje om saker blir tatt opp og tilstrekkelig mange stemmer for. Det lar seg ordne å få med tilstrekkelig mange om saken er viktig.

 

 

[Lompa]

1 time siden, Martin Gjellestad skrev:

Hva med fjellstyrene da?

Det finnes jo et lass med fjellstyrer som i urørte nasjonalparker som Breheimen og vest for Sunndalsfjella og Dovre Nasjonalpark har vesentlig flere hytter enn lokalforeningene til DNT har i samme område. Her i Romsdal har f.eks. Hen Fjellstyre en mengde hytter i et urørt men kraftutbygd område hvor DNT ikke har noen hytter. (Anbefaler deg å besøke disse. Dette er perler! Ta med sovepose.)

Så jeg tror ikke at man må være DNT medlem for å få dispensasjon til å bygge. De fleste hytter er også bygget for mange år siden. Det er sjelden, men det skjer, at det kommer helt nye bygg i regi av DNT. Som regel tar vi over gamle hytter, flytter hytter, eller bygger nytt der det tidligere var en hytte.

Fjellstyrene representerer grunneiere og rettighetshavere i allmenningene og har et forvaltningsansvar. Synes du ikke det er litt annerledes? (Jeg har godt over hundre døgn på fjellstyrehytter til sammen, så de kjenner jeg godt.)

Du har helt rett i at de fleste hytter er gamle, og at det i dag er så godt som umulig å bygge noe nytt. (Det gjelder for så vidt også Fjellstyrene) Det vi imidlertid ser er at de eksisterende hyttene bygges ut. Enkelte nærmer seg små landsbyer i størrelse. Særlig om Tungestølen blir realisert på den måten det er planlagt.

[RAS]

1 time siden, Martin Gjellestad skrev:

Den hører du inne på styrerommet, når komiteene møtes til årlig treff, og når de små hyttekomiteen har samling. Da foregår det diskusjoner.

Selv sitter jeg i styret i lokalforeningen, og har dermed en god mulighet til å påvirke det som skjer. Dermed kan jeg argumentere direkte for hvilke fjellområder vi ikke bør bygge i, og hvor vi bør bygge.

Er det da rimelig å konkluderer, at som lokalt DNT medlem han man mye påvirkningskraft på DNT sin innvirkning i et nasjonalt perspektiv?
Hvis det er så enkelt å bli hørt å påvirke organisasjonen, er det da rimelig å anta at der er bred enighet omkring retningen DNT nasjonalt har?

Kan dere da forklare meg hvordan det blir feil å retten en generell kritikk av DNT?

 

1 time siden, Martin Gjellestad skrev:

Mens det langs turistmaskiner som Trolltunga, Preikestolen, og Vengedalen/Romsdalseggen, gjerne kan bygges spenstig arkitektur som også vil få flere turister til Norge.

Interessant, er det stats subsidierte DNT sin oppgave å tiltrekke utenlandske turister? Skal stats subsidierte DNT bli konkurrent kom kommersielle aktører innen turistnæringen?

Men grunntanke fra DNT er ikke så veldig langt fra en stor del av reiselivsnæringen ellers, at der død og pine MÅ flere folk i fjellet eller ut i Fri Norsk Natur, som jeg skrev i første innlegg er jo nettopp dette kjernen til problemet. Fri norsk natur er ikke for hvem som helst!
Trolltunga, Preikestolen og Besseggen er jo fine eksempler på dette. Eksempler på hvordan horder lokkes til fjells uten omtanke til om de har kompetanse til å ferdes sikkert på egenhånd. DNT og store dele av reiselivsnæringen sin løsning er ... fysisk tilretteleggelse, nedbygging av fri natur. Jo mer der tilrettelegges jo lavere blir tersklene for kompetansenivået til de som reiser ut, hvilket resulterer i ... da da ... mer fysisk tilretteleggelse, nedbygging av fri natur. 
Det gå en å drive med turisme nasjonalt og internasjonalt i fjellheimen om man vil. Dette uten satse på fysisk tilretteleggelse, motorferdsel og nedbygging i og av naturen. Ikke masseturisme nei, men fri norsk natur egner seg ikke til masseturisme. 

Tror jeg slutter her, der er mer en nok av tråder om dette tema på Fjellforum, ingen grunn til å bli ved å gjenta seg selv

Ha en god vinter alle sammen!

[Fjellfilmeren]

1 hour ago, RAS said:

Er det da rimelig å konkluderer, at som lokalt DNT medlem han man mye påvirkningskraft på DNT sin innvirkning i et nasjonalt perspektiv?
Hvis det er så enkelt å bli hørt å påvirke organisasjonen, er det da rimelig å anta at der er bred enighet omkring retningen DNT nasjonalt har?

Kan dere da forklare meg hvordan det blir feil å retten en generell kritikk av DNT?

----
Interessant, er det stats subsidierte DNT sin oppgave å tiltrekke utenlandske turister? Skal stats subsidierte DNT bli konkurrent kom kommersielle aktører innen turistnæringen?

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel489255.ece

Tror man skal være glad for at det tross alt er DNT som bygger, og ikke private interesser. 

Lokalt her i Romsdalen så er det Molde og Romsdals Turistforening som eier Romsdalseggen, og det er DNT`s røde T`er som pryder stien. Men det er ikke den lokale turistforeningen som markedsfører turen aktivt. Det er det private reiselivs-aktører i Rauma som gjør. De tjener gode penger på alle turistene. Vi i MRT vurderer å bygge en hytte i Vengedalen, med tilknytning til vår sti og denne vakre dalen. I området er det allerede et privat hyttefelt, så dette er ikke nedbygging av urørt natur.

Det er vel noe lignende som skjer med både Trolltunga og Preikestolen. Innovasjon Norge og Fjord Norway markedsfører disse kraftig mot utlandet. DNT har hatt interesser i områdene i mange år, og det er vel naturlig at DNT da får håndtere mengden med fjellturister, fremfor å la private slippe til.

Endret 30. november 2015 av Martin Gjellestad

[Fjellfilmeren]

1 hour ago, Lompa said:

Fjellstyrene representerer grunneiere og rettighetshavere i allmenningene og har et forvaltningsansvar. Synes du ikke det er litt annerledes? (Jeg har godt over hundre døgn på fjellstyrehytter til sammen, så de kjenner jeg godt.)

DNT hyttene er jo som regel bygget i samråd med grunneierne, og DNTs lokale lag retter seg etter forvaltningsansvaret.

Til eksempel har vi DNT Oslos Reinsvassbu, som MRT drifter. Her har nasjonalparkutvalget i Dovre og Sunndalsfjella Nasjonalpark funnet ut at reinsdyrene trekker nær hytta og rundt vannet på vårparten, så de anbefaler å flytte hytta. Nå jobbes det med finansiering for å bygge ny hytte, og overlate den gamle hytta til f.eks. fjellstyret. Reinsvassbu har stått på samme plass i vel 50 år, og skal flyttes pga. naturhensyn hvis finansiering kommer i orden.

Alt er ikke så svart hvitt negativt rundt DNT ser dere.

[Ståle Sæther]

1 time siden, Martin Gjellestad skrev:

DNT hyttene er jo som regel bygget i samråd med grunneierne, og DNTs lokale lag retter seg etter forvaltningsansvaret.

Til eksempel har vi DNT Oslos Reinsvassbu, som MRT drifter. Her har nasjonalparkutvalget i Dovre og Sunndalsfjella Nasjonalpark funnet ut at reinsdyrene trekker nær hytta og rundt vannet på vårparten, så de anbefaler å flytte hytta. Nå jobbes det med finansiering for å bygge ny hytte, og overlate den gamle hytta til f.eks. fjellstyret. Reinsvassbu har stått på samme plass i vel 50 år, og skal flyttes pga. naturhensyn hvis finansiering kommer i orden.

Alt er ikke så svart hvitt negativt rundt DNT ser dere.

En bedre løsning ville vært å avvikle driften av hytta uten å bygge nytt et annet sted.

[REs]

STF har jo ikke bygget alle sine hytter selv. Noen av de hyttene de rår over i dag ble i sin tid bygget som jakthytter av Torvald Meyer Heiberg som en gang eide ca, en million dekar høyfjellsområde. (Njardarheim Veidemark.) Disse områdene er i dag en del av stastallmeningen og kan benyttes av alle. Personlig synes jeg at det er helt greit at turistforeningen har fått overta disse hyttene. De er både greie å ha for oss fjellvandrere og så er de jo en del av områdets historie. Hyttene er bevart så mye som mulig slik de ble bygget og noen vil vel kanskje si at de skjemmer ut naturen, men jeg er ikke sikker på om en rødmalt hytte er så mye finere.

http://static1.squarespace.com/static/53047152e4b0b111f0048b27/t/5382fbade4b0a98e3deb1cfa/1401093037925/Villreinen+2007+s+92+-+94.pdf

Heibergtunet Storevatn.

[Fjellfilmeren]

13 hours ago, Ståle Sæther said:

En bedre løsning ville vært å avvikle driften av hytta uten å bygge nytt et annet sted.

Hva vil du oppnå med det? Skal fjellet kun være for telt og purister?

[7homas]

5 hours ago, Martin Gjellestad said:

Hva vil du oppnå med det? Skal fjellet kun være for telt og purister?

Har du ikke skjønt det enda? Du tror vel at lufta er for alle også du 

 

[Lompa]

Jeg synes det er en god ide å flytte denne hytta, men dersom den gamle blir stående for annet bruk så faller jo poenget bort.