Fra Spørsmål og svar forumet - DNT/Turistforeningen - pro/con

[The Lone Wolf]

Turistforeninga har sjøl blitt tatt i ulovlig kjøring i utmark, men utover ift snøscooterdebatten i det siste har de tatt en linje jeg stiller meg bak. Men om det veier opp det andre kan diskuteres, men det er en anna sak - for de båndlegger store områder med de nerdete hyttene sine som bare blir større og større turistmaskiner. 

Jeg skilte alle innleggene som var avsporinger fra Trådstarters spørsmål i denne tråden - 

http://www.fjellforum.no/forums/topic/37812-dntturistforeningen-procon/

[Gjest Landsem]

Det er jo et gedigent logistikkapparat bak driften av hyttene og. Det er vel ikke mye av det som går opp i noe klimaregnskap. Det er verdt å merke seg at mens det bygges stadig nytt i snaufjellet er det mange eldre lokasjoner som er avhendet til private opp gjennom åra, som ligger midre spektakulært og sårbart til. Det er et paradoks at nye krefter vil ha arkitektslott på toppene fremfor eksisterende bygg nede i innarbeidet kulturlandskap. Det skal vaskes, drites og generes søppel også på steder som Olavsbu på 14-1500 m.o.h. Møkka må kjøres til bygds, ellers så brytes den ikke ned. Spillvann fra vask tømmes rett i ut på anvist plass. 

[+Fjellfilmeren]

Burde ikke dere heller vært ute og satt pris på naturen, purister? 

Her kommer et fett DNT tips: Loennechenbua

Endret 28. november 2015 av Martin Gjellestad

[+Fjellfilmeren]

Her kommer enda ett DNT tips: Vasstindbu

Endret 28. november 2015 av Martin Gjellestad

[Bjørja]

1 hour ago, Martin Gjellestad said:

Burde ikke dere heller vært ute og satt pris på naturen, purister? 

Her kommer et fett DNT tips: Loennechenbua

 

"Hytta ligger i et øde område og om det ikke er plass i bua blir det en lang dagsmarsj om en må gå til neste hytte eller gå ned til bygda Gjøra. DNT ser dette som et problem og har planer for å bygge en ny og tidsmessig turisthytte rett ved den gamle. Imidlertid er det motstridende interesser i denne saken.^[1] " (fra norsk wikipedia)

http://www.opdalingen.no/nyheter/hytteplaner-avveies-mot-villreininteresser/s/1-83-6903717

Nå skal ikke jeg starte noen polemikk mot DNT, og temaet har jo vært diskutert mange ganger her på fjellforum, men det ovenstående er vel nettopp et eksempel på at DNT ikke bare spiller en positiv rolle.

Endret 28. november 2015 av Bjørja

[+Fjellfilmeren]

Tja, dette er ikke DNT som sådan, men Kristiansund sitt lokallag.

Men det er helt riktig det de sier. Det er veldig langt til neste hytte, og kun fire senger på Loennechenbua. Hva sier du til 15km ekstra marsj for å finne en ledig seng, etter å ha gått 15km allerede?

 

[REJOHN]

Det er nok den nye hytta på Kvitlen som hisser opp folket.  3 timer fra folk og vei. Stiene til hytta følger gamle far, som antakelig nærmest hadde grodd igjen om ikke turfolket hadde kommet. 

25 sengeplasser, vann i bekken, solcellestrøm, og utedo er det dette femstjernes hotellet tilbyr vandrere, som må gå i oppimot 3 timer for å nå palasset. Ikke for å glemme, renhold og matlaging står noen små nisser for...

[Miamaria]

2 timer siden, 7homas skrev:

Pro:.....Senker terskelen for å oppleve naturen

Con:....Er ikke sitt ansvar bevisst ved å senke terkselen

 

Tror denne Q & A delen av softwaret ikke er ment som diskusjonsdel da det er fullstendig og komplett umulig å få noe fornuftig ut av diskusjonen ettersom svar flyttes opp og ned. Det blir bare verre jo fler som svarer her inne nå.

Det stemmer nok. Men til høyre rett under spørsmålet er en knapp der man kan endre fra sorter etter rangering (som gir dette idiotiet) til sorter etter dato. Vips, så er det i orden. Men pussig at rangering er standard, ja. Det må da være naturlig at det ofte kan bli en diskusjon under spørsmål?

[7homas]

43 minutes ago, Miamaria said:

Det stemmer nok. Men til høyre rett under spørsmålet er en knapp der man kan endre fra sorter etter rangering (som gir dette idiotiet) til sorter etter dato. Vips, så er det i orden. Men pussig at rangering er standard, ja. Det må da være naturlig at det ofte kan bli en diskusjon under spørsmål?

Ja, se det

Jeg mener fortsatt at Q&A er til enklere svar som hjelper den som stiller spørsmålet til å bestemme seg for om han eller hun ønsker å bruke tid og/eller penger på noe. Resten av forumet er jo for å diskutere.

[Gjest Landsem]

14 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

Burde ikke dere heller vært ute og satt pris på naturen, purister? 

Her kommer et fett DNT tips: Loennechenbua

Gammal steinbu bygd av en av de store bautaene i pionértida, synes du sammenlikninga står seg mot utviklinga vi ser i dag? Her inne får man heldigvis ikke sett opp så mye som et ekstra dass, takk og lov. 

[+Fjellfilmeren]

3 hours ago, REJOHN said:

25 sengeplasser, vann i bekken, solcellestrøm, og utedo er det dette femstjernes hotellet tilbyr vandrere, som må gå i oppimot 3 timer for å nå palasset. Ikke for å glemme, renhold og matlaging står noen små nisser for...

Jeg pleier å si at DNT må redde ungdommen før fotballen tar dem. Hvor mange 40 åringer spiller aktivt ball? Sammenlignet med friluftslivet? Vi vet jo hvem som får mest sponsormidler både fra stat og næringsliv, og selv den minste lille bygd har en gigantisk fotballbane med store gjerder og anlegg rundt. Men fotballungdommen slutter jo oftest med fotball så fort de innser at de ikke kommer til å bli proffspillere, rundt 15-20 års alderen.

Rypa er rødlistet og laksen er truet, så jakt & fiske kan vi ikke drive med i Norge lenger. Da blir det turstiene som er den naturlige rekrutteringsarenaen for et langt og sunt fjelliv. En hobby som varer livet ut, og som blir til en livsstil.

Endret 29. november 2015 av Martin Gjellestad

[jan_o2]

4 timer siden, REJOHN skrev:

Det er nok den nye hytta på Kvitlen som hisser opp folket.  3 timer fra folk og vei. Stiene til hytta følger gamle far, som antakelig nærmest hadde grodd igjen om ikke turfolket hadde kommet. 

25 sengeplasser, vann i bekken, solcellestrøm, og utedo er det dette femstjernes hotellet tilbyr vandrere, som må gå i oppimot 3 timer for å nå palasset. Ikke for å glemme, renhold og matlaging står noen små nisser for...

....Det er vel strengt tatt innedo der også i tillegg til den lange rekken utedoer.

Et svært vakkert byggverk og en kuriositet i fjellheimen der gjerne sponsormidler fra en rik(?) oljebedrift har fristet til både fråtsting og spennende arkitektur. Bygget har en flott beliggenhet og god utsikt ned dalen. En hytte som absolutt bør besøkes!

DNT har likevel et stort ansvar i å håndtere den tilliten de er gitt ved å få bygge hytter i naturen vår, det er langt fra en selvfølge at de skulle få lov til det. Hvilken belastning  løypenettet og nærområdet til hytten kan tåle bør vurderes grundig når størrelsen på et nytt anlegg planlegges. Dette gjelder både vurdering for varetransport knyttet til drift og vedlikehold, og vurdering knyttet til besøk av hytten. Mulighet for å benytte det som eventuelt måtte være av eksisterende bygninger, tufter, etc i et område må også vurderes sterkt før beslutning om å bygge nytt tas. 

Med opptil 60-70 overnattingsgjester i helgene er ikke utslippet fra en slik hytte ubetydelig, og for hyttene/gårdene like nedenfor ville eg i perioder med liten vannføring vært betenksom med å drikke vann direkte fra elva. Stien opp til hytta er også sterkt preget av stor trafikk. Men nyåpning og nysgjerrighet rundt palasset må vel gjerne ta en stor del av skylda nå den første sesongen.

Skal vi legge til rette for at alle, uansett kunnskap, erfaring, motivasjon og ikke minst holdning til naturen skal trekkes til fjells? Det er vel udiskutabelt at DNT er døråpner til friluftslivet for svært mange, og senker terskelen for å oppleve all den flotte naturen vi har rundt oss. Eg har ikke funnet svaret på dette. Men trenden med luksuriøs hyttebygging og signalbygg er iallefall etter min mening et stort feilskjær fra DNT. Støle ligger litt lenger opp i dalen og står i sterk kontrast til Kvitlen. Eg går gladelig de ekstra km opp dit for "luksuriøs" overnatting de gangene teltet ikke får plass i sekken.

Muligens litt på siden av intensjonen med tråden, men for meg er DNT utelukkende forbundet med hytter og T-merker

[REJOHN]

30 minutter siden, Jan Otto skrev:

....Det er vel strengt tatt innedo der også i tillegg til den lange rekken utedoer.

Et svært vakkert byggverk og en kuriositet i fjellheimen der gjerne sponsormidler fra en rik(?) oljebedrift har fristet til både fråtsting og spennende arkitektur. Bygget har en flott beliggenhet og god utsikt ned dalen. En hytte som absolutt bør besøkes!

DNT har likevel et stort ansvar i å håndtere den tilliten de er gitt ved å få bygge hytter i naturen vår, det er langt fra en selvfølge at de skulle få lov til det. Hvilken belastning  løypenettet og nærområdet til hytten kan tåle bør vurderes grundig når størrelsen på et nytt anlegg planlegges. Dette gjelder både vurdering for varetransport knyttet til drift og vedlikehold, og vurdering knyttet til besøk av hytten. Mulighet for å benytte det som eventuelt måtte være av eksisterende bygninger, tufter, etc i et område må også vurderes sterkt før beslutning om å bygge nytt tas. 

Med opptil 60-70 overnattingsgjester i helgene er ikke utslippet fra en slik hytte ubetydelig, og for hyttene/gårdene like nedenfor ville eg i perioder med liten vannføring vært betenksom med å drikke vann direkte fra elva. Stien opp til hytta er også sterkt preget av stor trafikk. Men nyåpning og nysgjerrighet rundt palasset må vel gjerne ta en stor del av skylda nå den første sesongen.

Skal vi legge til rette for at alle, uansett kunnskap, erfaring, motivasjon og ikke minst holdning til naturen skal trekkes til fjells? Det er vel udiskutabelt at DNT er døråpner til friluftslivet for svært mange, og senker terskelen for å oppleve all den flotte naturen vi har rundt oss. Eg har ikke funnet svaret på dette. Men trenden med luksuriøs hyttebygging og signalbygg er iallefall etter min mening et stort feilskjær fra DNT. Støle ligger litt lenger opp i dalen og står i sterk kontrast til Kvitlen. Eg går gladelig de ekstra km opp dit for "luksuriøs" overnatting de gangene teltet ikke får plass i sekken.

Muligens litt på siden av intensjonen med tråden, men for meg er DNT utelukkende forbundet med hytter og T-merker

Bortsett fra at DNT har, fint lite,med hytter, stier eller utslippet. Det er kun STF som har ansvaret, planleggingen og utførelsen.

Litt rart det der, men DNT har ikke mye de skulle ha sagt om slike ting....

[REJOHN]

37 minutter siden, Jan Otto skrev:

....Det er vel strengt tatt innedo der også i tillegg til den lange rekken utedoer.

Et svært vakkert byggverk og en kuriositet i fjellheimen der gjerne sponsormidler fra en rik(?) oljebedrift har fristet til både fråtsting og spennende arkitektur. Bygget har en flott beliggenhet og god utsikt ned dalen. En hytte som absolutt bør besøkes!

DNT har likevel et stort ansvar i å håndtere den tilliten de er gitt ved å få bygge hytter i naturen vår, det er langt fra en selvfølge at de skulle få lov til det. Hvilken belastning  løypenettet og nærområdet til hytten kan tåle bør vurderes grundig når størrelsen på et nytt anlegg planlegges. Dette gjelder både vurdering for varetransport knyttet til drift og vedlikehold, og vurdering knyttet til besøk av hytten. Mulighet for å benytte det som eventuelt måtte være av eksisterende bygninger, tufter, etc i et område må også vurderes sterkt før beslutning om å bygge nytt tas. 

Med opptil 60-70 overnattingsgjester i helgene er ikke utslippet fra en slik hytte ubetydelig, og for hyttene/gårdene like nedenfor ville eg i perioder med liten vannføring vært betenksom med å drikke vann direkte fra elva. Stien opp til hytta er også sterkt preget av stor trafikk. Men nyåpning og nysgjerrighet rundt palasset må vel gjerne ta en stor del av skylda nå den første sesongen.

Skal vi legge til rette for at alle, uansett kunnskap, erfaring, motivasjon og ikke minst holdning til naturen skal trekkes til fjells? Det er vel udiskutabelt at DNT er døråpner til friluftslivet for svært mange, og senker terskelen for å oppleve all den flotte naturen vi har rundt oss. Eg har ikke funnet svaret på dette. Men trenden med luksuriøs hyttebygging og signalbygg er iallefall etter min mening et stort feilskjær fra DNT. Støle ligger litt lenger opp i dalen og står i sterk kontrast til Kvitlen. Eg går gladelig de ekstra km opp dit for "luksuriøs" overnatting de gangene teltet ikke får plass i sekken.

Muligens litt på siden av intensjonen med tråden, men for meg er DNT utelukkende forbundet med hytter og T-merker

Stølehytta er et god eksempel på at ikke alt "Gammelt" er godt. Det er en av 4 like hytter i STF. Tegnet av arkitekt L. Kloster.

Disse hyttene fungerer dårlig om det er over 20 besøkende på samme tid. Det er så vidt sengeplasser, men vanskelig med sitteplasser, og det må spises på rundgang.

jeg besøker disse hyttene regelmessig, men forsøker å unngå helgene med stort besøk.

[+Fjellfilmeren]

3 hours ago, Jan Otto said:

DNT har likevel et stort ansvar i å håndtere den tilliten de er gitt ved å få bygge hytter i naturen vår, det er langt fra en selvfølge at de skulle få lov til det. Hvilken belastning  løypenettet og nærområdet til hytten kan tåle bør vurderes grundig når størrelsen på et nytt anlegg planlegges. Dette gjelder både vurdering for varetransport knyttet til drift og vedlikehold, og vurdering knyttet til besøk av hytten. Mulighet for å benytte det som eventuelt måtte være av eksisterende bygninger, tufter, etc i et område må også vurderes sterkt før beslutning om å bygge nytt tas. 

Med opptil 60-70 overnattingsgjester i helgene er ikke utslippet fra en slik hytte ubetydelig, og for hyttene/gårdene like nedenfor ville eg i perioder med liten vannføring vært betenksom med å drikke vann direkte fra elva. Stien opp til hytta er også sterkt preget av stor trafikk. Men nyåpning og nysgjerrighet rundt palasset må vel gjerne ta en stor del av skylda nå den første sesongen.

Tja, jeg og min familie bruker nå de vel 500 DNT hyttene som substitutt for private hytter.

Tenk om DNT`s godt og vel 200.000 medlemmer skulle hatt hver sin private hytte. Da hadde vi fått vesentlig flere hyttefelt. Bør vi ikke heller fokusere på flerbruk av én hytte, enn store hyttefelt med massive ulemper? De negative aspektene du nevner kan jo mangedobles for private hytter, som legger beslag på enorme areal. Nede på sørlandet så hører jeg rykter fra kajakkfolket at det ikke lenger er mulig å padle med telt hvor man vil, fordi kysten stort sett er nedbygd. Det krever en del energi å finne teltplass som ligger usjenert til.

Alternativet til DNT hytter er jo dette:

(Random bilde fra google search)

Endret 29. november 2015 av Martin Gjellestad

[RAS]

Tenk om DNT`s godt og vel 300.000 medlemmer lærte seg å drive friluftsliv etter evne, og nyttende telt.
Da hadde ikke tilrettelegging for folk som ikke har kompetanse til å ferdes på egenhånd i fri norsk natur tatt overhånd, og redusert naturen til en simpel arena for aktivitet - tilrettelagt etter alle urbaniseringens regler.

DNT har hatt en viktig rolle for norsk friluftsliv, men i den kompromissløse jakt etter flere medlemmer og vekst, er samme forening blitt en reel trussel mod naturen. 
Og DNT er medlemsforeningene og medlemsforeningene er DNT - same same. Når enda en hytte skal bygges, enda en tillatelse og dispensasjon for motorferdsel i utmark skal innvilges, da er det ikke lokalforeningen som rasler med sabelen, da er det 300.000 sentraliserte DNT medlemmer som rasler med sabelen og krever urbane standarder langt ute i fjellheimen.

DNT er den desidert største utbygger i norske nasjonalparker og randsonene etter kraftselskapene, det samme gjelder for bruken av motorisert ferdsel. 

No blir jeg sikkert anklaget for å være ekskluderende, og ja det er jeg nok også, men det er ikke en menneskerett å kunne reise langt inn i naturen, det er ikke en menneskerett å kunne valse rundt i fjellet i sommerferien. Eller det er det faktisk(!), i den grad man fysisk er i stand til det og kan ta vare på seg selv - kan gjennomfører turen på naturens sine premisser.
Kan man ikke selv bære sin egen mat, kan ikke man gå så langt som hyttenettet tilsier, kan ikke man navigerer og finne vei i fri natur, jamen så planlegg turer etter evne (det krever selv følgelig ham har lært å planlegge en tur), velg turmål som passer nivået. IKKE BYGG NATUREN NED FOR Å KUNNE MESTRE DEN!
Vil man ha rødvin til maten og hotell standard på sengen, veiskilt og oppmerkede stier, da finnes der mange Hoteller i dette spredt bosatte land som kan være utgangspunkt. Nei turene blir ikke i fri natur og langt inne i nasjonalparker, men der finnes et utall av fine turer i urbaniserte/bosatte strøk som passer fint til de som ikke kan ta være på seg selv.

Jeg har stor respekt for meget av det DNT historisk sett har gjort for å manifesterer friluftslivet som en viktig del av norsk nasjonalidentitet, med de verdier friluftslivet tradisjonelt har vert forbundet med. Jeg er takknemlig for å kunne snylte på dette!
Men DNT i dag handler ikke om å informerer og tilrettelegge for utvikling av kompetanse for å kunne ferdes selvstendig og sikkert i fri natur. Det handler om utbygging og fysisk tilretteleggelse, og å lokke så mange ut i naturen som mulig, uansett om de har forutsetningene for å ta vare på seg selv eller ikke.

Hvis DNT brukte alle sine utbygnings-penger på kompetanseutvikling hos sine medlemmer innen friluftsliv-håndverket, ville jeg bli medlem. Ja, jeg ville bli frivillig og drive med opplæring. Men dagens DNT har et verdigrunnlag som ikke jeg kan stå inne for, og kan derfor ikke være medlem.

[Gjest Landsem]

11 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

Tja, jeg og min familie bruker nå de vel 500 DNT hyttene som substitutt for private hytter.

Tenk om DNT`s godt og vel 200.000 medlemmer skulle hatt hver sin private hytte. Da hadde vi fått vesentlig flere hyttefelt. Bør vi ikke heller fokusere på flerbruk av én hytte, enn store hyttefelt med massive ulemper? De negative aspektene du nevner kan jo mangedobles for private hytter, som legger beslag på enorme areal. Nede på sørlandet så hører jeg rykter fra kajakkfolket at det ikke lenger er mulig å padle med telt hvor man vil, fordi kysten stort sett er nedbygd. Det krever en del energi å finne teltplass som ligger usjenert til.

Alternativet til DNT hytter er jo dette:

(Random bilde fra google search)

Nå tror jeg du er på en liten snurr her. DNT får bygge i områder der all annen bygging er forbudt /verna områder. Selv om hytteindustrien brer om seg er det ikke automatikk i at områdene som bebygges av hyttefelt, forut for utbyggingen var attraktive turområder i konkurranse med verna, profilert høyfjell.  Det er trafikken i disse sårbare høyfjellsområdene folk er skeptisk til. Og, veldig mange DNT folk har også egen hytte. Noen eier til og med flere eiendommer, som hallingdølen Olaf Thon..

[Lompa]

Formålsparagrafen til DNT: Den Norske Turistforening (DNT) skal arbeide for et enkelt, aktivt, allsidig og naturvennlig friluftsliv og for sikring av friluftslivets natur- og kulturgrunnlag.

Mitt spørsmål til DNT (herunder de lokale foreningene) er om de følger formålsparagrafen lenger? Ordet "enkelt" må ikke forveksles med "lettvint"..

DNT har etter min mening gått mer i retning av å være en aktør i et marked, enn å ha et ideelt mål. De driver dobbelmoral når de på den ene siden engasjerer seg mot motorisert ferdsel, og på den andre siden frakter folk med visel og buss til hotellene sine på Eidsbugarden og Snøheim..

 

[Tor-Erik-L-77]

Det finnes et stort spekter av friluftsfolk, alt fra de reneste survivor folkene som reiser en uke på høyfjellet med 5kg sekk i resirkulert matriale og som lever kun på det naturen tilbyr og helt i andre enden de som får alt servert ferdig klappet og klart og som ikke vet opp ned på et kart eller noe som helst om naturen og som forlanger 5 stjerners service midt inne i den dypeste fjellheimen.

Gode naturopplevelser tror jeg ikke nødvendigvis finnes kunn på den mest ekstreme delen av skalaen, det kan oppleves noen km fra der du bor eller langt unna. Det å ha respekt for naturen og bedrive et sunt friluftsliv er noe som må læres og gjerne fra man er barn. Generelt mener jeg DNT bedriver veldig mye godt arbeid som rekruterer og bidrar til at mange mennesker kan få nyte den flotte naturen vi har. Når det gjelder tilrettelegging så tror jeg det gjelder å finne en gyllen middelvei, det at det finnes opparbeidede turstier og hytter er jo generelt veldig flott.

Husk også at et av de største folkehelse relaterte problemene i dag er overvekt og lite aktivitet, det koster samfunnet enorme utgifter. Det at flere mennesker generelt får muligheten til å kunne gå turer og bli mere aktive f.eks gjennom en lokal DNT forening er jo sånn sett bare pluss. Da mener jeg vi må kunne akseptere en viss grad av tilrettelegging og inngrep i naturen. Mange DNT lag bedriver jo også mye arrangementer rettet mot barn og unge eller familier, dett er er aktiviteter som for mange blir en inngangsbillett til friluftslivet på egenhånd senere i livet.

Men det finnes jo eksempler på områder eller steder hvor man har gjort litt for mye inngrep, det er en vanskelig balansegang. Men det er viktig at man vurderer all aktivitet opp mot samfunnsnyttighet også. Å si at DNT ikke i det hele tatt lærer folk til å ferdes på en god og trygg måte i naturen syntes jeg blir noe feil, et sted må jo alle begynne og det er jo klart at mye skal læres om man ikke har vært ute før, men det er jo opplagt at man lærer en masse grunnleggende om friluftsliv av å delta i lokal turlag. Finnes jo masse flinke folk i lokal lagene!

Ikke alle barn/ungdom har foreldre som er friluftsfolk, at disse får muligheten til flotte opplevelser i trygge rammer med lokale turlag er jo veldig positivt. Man trenger ikke å være Lars Monsen for og oppleve naturen heller så fremt man tilpasser aktivitet til nivå. Går helt fint og overnatte en sommernatt ute i et telt noen km inne i skogen uten at man må ha lassevis med kunnskap og utstyr til titusenvis av kroner.

 

[+Fjellfilmeren]

10 hours ago, RAS said:

Hvis DNT brukte alle sine utbygnings-penger på kompetanseutvikling hos sine medlemmer innen friluftsliv-håndverket, ville jeg bli medlem. Ja, jeg ville bli frivillig og drive med opplæring. Men dagens DNT har et verdigrunnlag som ikke jeg kan stå inne for, og kan derfor ikke være medlem.

Kan ikke du vise initiativ og starte en organisasjon for norske telt-purister da? Blir medlem jeg også

Som sist vi diskuterte DNT, så er dere igjen på banen og kritiserer alle oss andre DNT medlemmer for det DNT Oslo gjør. Hvis dere ikke liker Snøheim og ordningene der, så send et brev til DNT Oslo. Ikke si at vi i Molde og Romsdals Turistforening gjør en dårlig jobb. Våre hytter er av svært enkel standard, uten innlagt strøm og vann. Hos oss finner du bare det mest nødvendige.

Velkommen til oss

[REJOHN]

36 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Det finnes et stort spekter av friluftsfolk, alt fra de reneste survivor folkene som reiser en uke på høyfjellet med 5kg sekk i resirkulert matriale og som lever kun på det naturen tilbyr og helt i andre enden de som får alt servert ferdig klappet og klart og som ikke vet opp ned på et kart eller noe som helst om naturen og som forlanger 5 stjerners service midt inne i den dypeste fjellheimen.

Gode naturopplevelser tror jeg ikke nødvendigvis finnes kunn på den mest ekstreme delen av skalaen, det kan oppleves noen km fra der du bor eller langt unna. Det å ha respekt for naturen og bedrive et sunt friluftsliv er noe som må læres og gjerne fra man er barn. Generelt mener jeg DNT bedriver veldig mye godt arbeid som rekruterer og bidrar til at mange mennesker kan få nyte den flotte naturen vi har. Når det gjelder tilrettelegging så tror jeg det gjelder å finne en gyllen middelvei, det at det finnes opparbeidede turstier og hytter er jo generelt veldig flott.

Husk også at et av de største folkehelse relaterte problemene i dag er overvekt og lite aktivitet, det koster samfunnet enorme utgifter. Det at flere mennesker generelt får muligheten til å kunne gå turer og bli mere aktive f.eks gjennom en lokal DNT forening er jo sånn sett bare pluss. Da mener jeg vi må kunne akseptere en viss grad av tilrettelegging og inngrep i naturen. Mange DNT lag bedriver jo også mye arrangementer rettet mot barn og unge eller familier, dett er er aktiviteter som for mange blir en inngangsbillett til friluftslivet på egenhånd senere i livet.

Men det finnes jo eksempler på områder eller steder hvor man har gjort litt for mye inngrep, det er en vanskelig balansegang. Men det er viktig at man vurderer all aktivitet opp mot samfunnsnyttighet også. Å si at DNT ikke i det hele tatt lærer folk til å ferdes på en god og trygg måte i naturen syntes jeg blir noe feil, et sted må jo alle begynne og det er jo klart at mye skal læres om man ikke har vært ute før, men det er jo opplagt at man lærer en masse grunnleggende om friluftsliv av å delta i lokal turlag. Finnes jo masse flinke folk i lokal lagene!

Ikke alle barn/ungdom har foreldre som er friluftsfolk, at disse får muligheten til flotte opplevelser i trygge rammer med lokale turlag er jo veldig positivt. Man trenger ikke å være Lars Monsen for og oppleve naturen heller så fremt man tilpasser aktivitet til nivå. Går helt fint og overnatte en sommernatt ute i et telt noen km inne i skogen uten at man må ha lassevis med kunnskap og utstyr til titusenvis av kroner.

 

Og det finnes ikke mange Lars Monsen der ute. 

Undersøkelser og egen erfaring viser at de aller fleste som går i fjellet,  går langs de samme få Stiene. Til de samme hyttene. Og lar resten av landskapet stor sett i fred. Selvsagt blir noen stier da slitt, og muligens mer enn godt er.

i følge en undersøkelse jeg har sett, er 85% av trafikken konsentrert om få stier! selv i sterkt trafikkerte områder. Og av de 15% andre er eiere, bønder og jegere, samt naturoppsyn omtrent resten. Dette stemmer også med egne erfaringer fra mitt område.

 

Det gir, selvsagt helt ubegrunnet, grunnlag for en mistanke om at "noen" ønsker å ha herligheten for seg selv, til fortrengsel for oss, den gemene hop.

[REs]

Den 29.11.2015, 09.23.46, REJOHN skrev:

Det er nok den nye hytta på Kvitlen som hisser opp folket.  3 timer fra folk og vei. Stiene til hytta følger gamle far, som antakelig nærmest hadde grodd igjen om ikke turfolket hadde kommet. 

25 sengeplasser, vann i bekken, solcellestrøm, og utedo er det dette femstjernes hotellet tilbyr vandrere, som må gå i oppimot 3 timer for å nå palasset. Ikke for å glemme, renhold og matlaging står noen små nisser for...

Når det gjelder hytta på Kvitlen så får vel hver enkelt mene hva de vil om den, men det har sneket seg inn en holdning i STF, hva hytter angår, som ikke tiltaler meg. Men nå er jo jeg i ferd med å bli en gammel grinebiter som sikkert ingen gidder å høre på. Jeg begynte min yrkeskarrière bak et tegnebord på arkitektkontoret til en av regionens største ferdighusprodusenter og hadde noen, den gang, prestert et resultat som hytta på Kvitlen så hadde han nok fått beskjed om å justere linjalene på tegnemaskinen sin og ikke gjøre slike ting igjen. (Dette var den gang datamaskiner kunne snakke og kun fantes i science fiction filmer.) I dag er arkitektur noe halt annet og vi må nok bare vende oss til at små hytter på fjellet ikke lenger vil se ut som de har gjort i hundrevis av år. Man kan like det eller ikke, men sånn er det nå. Eks. nye Skåpet turisthytte.  https://www.youtube.com/watch?v=xOSBUhhbh3A 

Jeg liker det ikke, og når det gjelder turistforeningenes evne til å trekke kreti og pleti til fjells så er det klart at dette genererer mer slitasje på naturen både langs merkede løyper og rundt hyttene. Men det som er bra er at det er stort sett her du finner slitasjen. De som ikke ønsker å være en del av dette er jo helt frie til å holde seg borte fra disse stier og hytter. Det finnes veldig mange områder hvor du ikke møter annet enn lemen og fjellrype.(De fjellrypene med fjær.) Men så er jo turistforeningens virksomhet litt positivt for folkehelsa som igjen gir litt mindre køer på sykehusene. (Dette er jo positivt for oss som etter hvert er kommet noe over middagshøyden hva alder angår.)

Men jeg er også overgitt over hvordan Statnett elegant overser alle protester på deres kraftlinjetraseer enten protestene kommer fra turfolk, hytteeiere eller politikere, men nå har de endelig tatt til vett når det gjelder deler av traseen fra Lysebotn til Nordjæren, og dette hadde vi aldri klart om det ikke hadde vert for Turistforeningen. Stavanger Turistforening  har også klart å stoppe utbygging av andre naturområder i regionen, noe som aldri hadde skjedd uten en så stor og tung organisasjon.

 

[Lompa]

Jeg kan forstå at det kan være frustrerende å svare for andre foreninger, og at lokallagene ikke vil stå inne for alt som skjer på hovedkontoret, men slik er det å være medlem i en stor organisasjon. Man kan ikke løsrive seg fra det organisasjonen gjør. Det enkelte medlem der ute er med på å gi legitimitet til hele organisasjonen.

Lokallagene har fått bygge ut og drive sine små eller store hytter fordi de er en del av Den Norske Turistforening. De har fått tillatelser til å drive i områder hvor de ellers ikke ville fått det. Derfor må organisasjonen stå til ansvar for det alle gjør.

Svært mye av det som gjøres i regi av DNT er helt strålende i mine øyne, og jeg sender gjerne en stor takk til alle som gjør en innsats for det enkle friluftslivet! Men jeg mener man ved å engasjere seg i DNT lokalt også gir legitimitet til utbygginger som Tungestølen, Preikestolhytta, Snøheim, Krækkja osv.

Så kan man alltid si at man kan engasjere seg i en organisasjon for å endre den, men når hørte man sist en stemme innenfra i DNT som kritiserer retningen organisasjonen har tatt?

[Bjørn J]

26 minutes ago, Martin Gjellestad said:

Som sist vi diskuterte DNT, så er dere igjen på banen og kritiserer alle oss andre DNT medlemmer for det DNT Oslo gjør. Hvis dere ikke liker Snøheim og ordningene der, så send et brev til DNT Oslo. Ikke si at vi i Molde og Romsdals Turistforening gjør en dårlig jobb. Våre hytter er av svært enkel standard, uten innlagt strøm og vann. Hos oss finner du bare det mest nødvendige.

Lokallaget jeg tilhører gjør en kjempejobb, og har en fornuftig holdning til tilrettelegging for fjellturer og friluftsliv. Men slik jeg forstår det går kontingenten jeg betaler til DNT sentralt, som så fordeler midler til lokallagene basert på bl.a. antall medlemmer. Jeg vil gjerne støtte mitt lokallag, men det er mye ved utviklingen av DNT sentralt jeg ikke er enig i. Der ligger mitt dilemma.

[REJOHN]

14 minutter siden, Lompa skrev:

Jeg kan forstå at det kan være frustrerende å svare for andre foreninger, og at lokallagene ikke vil stå inne for alt som skjer på hovedkontoret, men slik er det å være medlem i en stor organisasjon. Man kan ikke løsrive seg fra det organisasjonen gjør. Det enkelte medlem der ute er med på å gi legitimitet til hele organisasjonen.

Lokallagene har fått bygge ut og drive sine små eller store hytter fordi de er en del av Den Norske Turistforening. De har fått tillatelser til å drive i områder hvor de ellers ikke ville fått det. Derfor må organisasjonen stå til ansvar for det alle gjør.

Svært mye av det som gjøres i regi av DNT er helt strålende i mine øyne, og jeg sender gjerne en stor takk til alle som gjør en innsats for det enkle friluftslivet! Men jeg mener man ved å engasjere seg i DNT lokalt også gir legitimitet til utbygginger som Tungestølen, Preikestolhytta, Snøheim, Krækkja osv.

Så kan man alltid si at man kan engasjere seg i en organisasjon for å endre den, men når hørte man sist en stemme innenfra i DNT som kritiserer retningen organisasjonen har tatt?

Det du hevder, er feil. 

Det er ene og alene lokalforeningene som har ansvar for hytter, stier turer og tilretteleggingen i sitt området. Det er ikke snakk om noe "hovedkontor"

det er lokalforeningene som skaffer penger, planlegger og får tegnet nye hytter, skaffer tillatelser, står for oppføring og tilslutt feirer ny hytte - uten at andre lokallag eller DNT sentralt har noe de skulle ha sagt.

Mener noen at det oppstår feil, eller noe bør endres, så er det STF (i mitt område) som er rett synder, og ingen andre.

ønsker noen å ta opp spørsmål om den generelle driften her, så er årsmøtet i STF rette plassen.