Bålet och ny Straffelov.

[Hege P.]

Det er sjelden jeg lager granbarseng, men om jeg gjør det, så tar jeg litt her og litt der fra flere trær på en slik måte at det ikke synes. Da unngår jeg i alle fall at trærne ser ribbet og stygge ut. Etter bruk rydder jeg leiren best mulig, slik at det er færrest mulig spor etter at jeg har vært der.

Granbarene forsøker jeg å lagre på et skjult sted, i tilfelle jeg kommer tilbake og kan bruke dem på nytt.

[Gjest Björn]

På 2015-11-15 09:24:02, REs skrev:

Jaa vel, jeg tror ikke at dagens utøvelse av friluftsliv vil bli nevneverdig påvirket av denne "nye" loven, men kanskje noen kan få redusert ødeleggelsen av unge grantrær som beskrives her. http://allemannsretten.no/2012/03/16/granbarseng/ Hvis grunneiere i dette område vil sette en stopper for denne typen adferd så er det forståelig. Jeg tror dessuten ikke at de som lager og etterlater seg slike ting er den typen friluftsfolk som vi snakker om. Jeg mener å ha lest et sted at noen mener at forholdet mellom idrett og intelligens er omvendt proporsjonal, og så får hver enkelt forstå dette som man vil. Kanskje fotballsupportere kan passe inn her et eller annet sted, ikke vet jeg. Uansett så kommer jeg til å fiske min middag og koke min kaffe der jeg setter ned sekken for kvelden uansett hva loven sier. Det er tross alt bare politiet eller den som politiet bemyndiger som kan håndheve loven og det er vel ikke så stor fare for å møte denne sorten ute i heia. 

Tyvärr så har du nog rätt i att dagens utövelse av friluftsliv inte kommer att bli nevneverdig påvirket. För att citera dig i ditt första inlägg, "Men for all del. Lovene våre er det ikke opp til hver enkelt å tolke så vi får vel se etter hvert hva som skjer." Jag tolkade dig då som att du var av åsikten att det inte är upp till varje enskild individ att själv välja vilka lagar man skall följa och inte.

Min åsikt är att det borde påverka. Jag delar The lone wolfs åsikt att man även i nationalparker kan se att folk uppför sig på ett felaktigt sätt. Femundsmarka är ett känt exempel.

När det gäller grankvistar så noterar jag att det är lov att ta det men jag har fått lära mig att så gör man inte. Granen är känslig och kan drabbas av angrepp med stora ekonomiska konsekvenser för skogsägaren.

Ditt påstående på slutet om att det bare är politiet som kan håndheve loven håller inte juridiskt. Brottet (om man nu har tagit ved som man inte får ta) är nasking och fängelse finns i straffskalan. Då kan faktiskt vem som helst göra ett så kallat envars gripande. Mer information om det här.

[Miamaria]

Nå kom jeg til å tenke på storm i et vannglass, men dette må vel være flau bris i det samme glasset.

Du verden så mange dråper man klarte å vri ut av denne smått fuktige kluten. Imponert.

[REs]

16 timer siden, Björn skrev:

Tyvärr så har du nog rätt i att dagens utövelse av friluftsliv inte kommer att bli nevneverdig påvirket. För att citera dig i ditt första inlägg, "Men for all del. Lovene våre er det ikke opp til hver enkelt å tolke så vi får vel se etter hvert hva som skjer." Jag tolkade dig då som att du var av åsikten att det inte är upp till varje enskild individ att själv välja vilka lagar man skall följa och inte.

Min åsikt är att det borde påverka. Jag delar The lone wolfs åsikt att man även i nationalparker kan se att folk uppför sig på ett felaktigt sätt. Femundsmarka är ett känt exempel.

När det gäller grankvistar så noterar jag att det är lov att ta det men jag har fått lära mig att så gör man inte. Granen är känslig och kan drabbas av angrepp med stora ekonomiska konsekvenser för skogsägaren.

Ditt påstående på slutet om att det bare är politiet som kan håndheve loven håller inte juridiskt. Brottet (om man nu har tagit ved som man inte får ta) är nasking och fängelse finns i straffskalan. Då kan faktiskt vem som helst göra ett så kallat envars gripande. Mer information om det här.

Interessant lesning.

Jeg har alltid vert klar over at menigmann ikke bare har rett til, men også plikter å forsøke å hindre at en lovstridig handling blir begått, men at det også finnes grenser for hvor langt man har lov til å gå. For noen år siden ble en butikktyv holdt tilbake i butikken av en vekter, noe som senere viste seg å være ulovlig. Vekteren hadde lagt vedkommende i bakken og holdt ham der til politiet kom. Vekteren hadde lov til å anholde personen, men ikke med fysisk makt holde vedkommende tilbake. Det ble også opplyst at det kun er politiet som kan foreta en ransakelse av angjeldende person.

Ute i naturen er det f.eks. bare politi og oppsynsmann som kan pågripe og håndheve loven overfor en jeger eller fisker som i strid med bestemmelsene utøver jakt eller fiske. Vi har hatt tilfeller av at grunneier ikke bare har bortvist slike personer, men i tillegg beslaglagt våpen og / eller fiskeredskap. Dette er altså ikke lov hvis jeg forstår jussen riktig.

Det er selvfølgelig ikke opp til hver enkelt å tolke loven, men en hver får selv vurdere hvilke lover man velger å følge, men da selvfølgelig med fare for påtale. Det er forbudt å kjøre på rødt lys eller å svinge uten å gi tegn, men det blir allikevel gjort i stor stil. 

Men når det gjelder mitt tidligere omtalte kaffebål så vil jeg være overrasket hvis en grunneier betrakter dette som utøvelse av en ulovlig handling for så å fysisk hindre meg i utøvelse av allemannsretten, men hvis grunneier hadde bedt meg slukke bålet og komme meg der ifra så ville jeg nok etterkommet dette uten å sette igang en diskusjon om allemannsrett o.s.v.

[smaaseien]

I loven står det kvist, ikke trær...

Men en liten vurdering av verdien på stående levende trær følger under:

Ei stor bjørk nær skogsvei har (betydelig) verdi. Små fjellbjørker milevis fra (skogs)vei har tilnærmet null verdi.

Så overnatter du et par netter vinterstid ved en skogsvei og hugger ei bjørk med stammevolum på 300 liter så er den verdt ca 50 - 80 kr på rot før felling og kvisting.

For sju bjørker i fjellbjørkeskogen med samme samlet volum der fremkjøring i terreng passerer en kilometer går verdien av virket på rot raskt mot null... Flere trær må felles og kvistes, vedproduksjonen er mer tidkrevende og til slutt vil terrengtransporten spise opp en evt. mulig netto.

For gunneieren betyr kanskje den samlede belastningen på området mest, så det kan man jo også tenke på..

Endret 17. november 2015 av smaaseien