Kameratips

[pia]

Jeg har googlet ulike fora, spurt venner m.m., men fremdeles har jeg ikkebestemt meg for det beste kameraet jeg kan ta fantastiske turbilder med. Kjør diskusjon? Vil ikke si hvilke ca 3-5 jeg tenker på, så feel free?

[Vandrefalk]

Det finnes ikke noe "beste kamera"! De fleste kameraene har potensiale til å levere bilder i verdensklasse om bare brukeren er kompetent. Du må først bestemme deg for om du skal ha speilrefleks(1), speilløst systemkamera(2) eller kompaktkamera(3). Til tross for det jeg skrev i første setning vil jeg rangere kameratyper i den rekkefølgen. Når du har bestemt dette er det bare å dra til en butikk med godt utvalg og kjøpe det du synes passer best ergonomisk...

[Robinson]

Jeg valgte Olympus OM-D E-M10. Ikke fordi det er verdens beste kamera, men fordi det har det mest kompakte kamerahuset jeg kunne finne i ett speilrefleks kamera. Nå er det egentlig ikke ett speilrefleks kamera, men har elektronisk søker. Det har fått mye skryt i fagblader også. Har både HD video og kan ta opptil 9 bilder i sekundet i fotomodus. Fordi det er så kompakt , går det lett opp i rumpetasken min.Og så klarer jeg inni mellom å lage noen fantastiske bilder med det...

[Johan2000]

Jag gillar Pentax. K30D skulle jag starkt överväga om jag skulle köpa kamera nu. Spegelreflex, alltså. Olympusen som redan nämnts är också ett bra val.

Kompaktkamera: Sony RX100. 

[+Espen Ørud]

For min bruk er det lite som slår Canon 5D til landskap og studio. Jeg bruker selv en 5D mk II, men den finnes nå også i mk III som har flere fordeler (Som jeg ikke foreløpig trenger da jeg har en 7D ved siden av som tar igjen det jeg mangler på 5D`en.

Nå sier du egentlig ikke noe om det som ofte er den viktigste infoen for meg når folk spør om tips til kameravalg, og det er: Hva skal du bruke bildene til? Jeg har svart med utgangspunkt i at du som meg skal kunne lage gode bilder for veggmontasje opp i 120x80 cm (og evt større). OG lage gode bilder ut av bilder også tatt i dårlig lys f.eks om natten. Dersom svaret ditt er at du skal ha de i album og evt poste på facebook så blir svaret fort et annet...

Og JA - det er tungt å drive og hale det med rundt, men for meg er det verdt det og jeg har byttet ganske mye av turutstyret til lettvektsutstyr nettopp for å fortsatt kunne dra med litt tungt kamerautstyr uten å bære meg i hjel...

Et par album med eksempelbilder: 

https://www.flickr.com/photos/espenorud/albums

 

[Aurivillii]

Som nevnt tidligere er Sony RX100 et utrolig godt kamera i hendig format. RX100III Ble i 2014 kåret til markedets beste kompaktkamera.
Skal du ha kamera for å skyte stillbilder av action er det uansett speilrefleks som gjelder!

 

[Tor Magne]

Det beste kameraet er det som er så hendig og lett å betjene, at du har det med deg.......................

Endret 16. januar 2016 av Tor Magne

[borgern]

Spørs litt på ditt budsjett og hvor mye vekt du gidder bære. Viktig at, kamera er med på tur og ikke blir ofret pga vekt.

selv bruker jeg Panasonic ft5. Lite og lett, tar bra bilder, bra video, en del manuelle innstillinger, vanntett og rimelig støtsikkert. Minus er at det ikke er mer enn 5x zoom og det har begrensinger i lite lys. Bildekvalitet er lavere enn speilreflekd med det sier seg da brikke og optikk er langt mindre. Alternativ fra Panasonic er tz70 som hsr vunnet flere tester. Det hsr flere funksjoner, 30x zoom, søker og er alikevel et lommekamera. 

For veldig gode bilder og muligheter ville jeg sett på speilløst systemkamera. Veldig bra bildekvalitet uten at det veier så mye.

jeg har et Canon 550 med 18-250 linse i tillegg men det blir ofte hjemme pga vekt. Men er målet med tur å ta bilder er det så klart som blir med.

[Johan2000]

En kamrat har en Sony dsc-w830. Vet inte om den säljs längre, men den är liten som tusan och tar imponerande bra bilder för sin lilla storlek. Funderar på att köpa en själv, men jag har så mycket prylar så det blir nog inget.

[Tor-Erik-L-77]

Som nevnt tidligere, definer først bruken deretter velger du kamera. Skal du ha noe enkelt hvor du bare kan trykke på en knapp og være ferdig med det ? Vil du bruke mer tid på foto og lære deg instillinger og teknikker ? Vil du bruke tid på etterbehandling med RAW bilder ? Skal det kunne brukes til alt eller til noe spesifikt ?

Umulig og gi tips før du definerer litt hva du ønsker å gjøre med kamera

[REs]

Den 11.11.2015 at 8.20, Johan2000 skrev:

Jag gillar Pentax. K30D skulle jag starkt överväga om jag skulle köpa kamera nu. Spegelreflex, alltså. Olympusen som redan nämnts är också ett bra val.

Kompaktkamera: Sony RX100. 

Vet du om det er riktig at nye digitale Pentax kamera kan bruke gammel optikk?

Jeg har en Pentax ME og en bag full av pentaxobjektiver. Størrelse fra 28 mm og opp til 400 mm, 80 - 200 mm sóm,  et sett mellomringer for makrofotografering og en 2 x converter som har vert brukt på 400 mm tele. 

[fiskekongen]

Den 11/11/2015 at 6.58, Robinson skrev:

Jeg valgte Olympus OM-D E-M10. Ikke fordi det er verdens beste kamera, men fordi det har det mest kompakte kamerahuset jeg kunne finne i ett speilrefleks kamera. 

Sony A6000 er vel endel mer kompakt, har APS-C sensor og nermere ett speilrefleks i så måte. Men den innebygde bildestabilisatoren til Olympus og alle manuelle innstillingene frister.

Du sier ikke så mye om hva du er ute etter. Kompaktkamera, speilløst systemkamera eller speilrefkels (DLRS).

Til tur så syns jeg selv at ett speilløst systemkamera er genialt. Gode bilder, og liten vekt i forhold til DLRS. Har som Espen en Canon 5DII som også har en tendens til å bli med hvis ikke vekt er alfa omega. Jeg er iallefall ute etter ett speilløst systemkamera selv. Og her kan man også kjøpe eldre mauelle objektiv med utrolig bra optikk til en billig penge.

Her er mine topp 3 valg nå, men heller ikke jeg er helt sikker på hvem det blir.

1. Olympus OM-D E-M10
   1. + bildestabilisator, godt utvalg optikk, flere manuelle innstillinger, bra værtetning.
   2. -  Mindre bildebrikke - Crop 2x som gjør at tar du mest bilder i vidvinkel som landskapsbilder er dette litt dumt med tanke på kjøp av objektiv. Mindre lysfølsom pga bildebrikken.
2. Sony A6000
   1. + Lett og lite, bedre i dårlig lys/ISO, bedre til video, APS-C sensor - Crop 1,6x, bedre hvis du tar mest bilder med vidvinkel og ikke trenger mye zoom, med tanke på kjøp av objektiver. 
   2. -  Mindre utvalg i objektiver, litt knapper for mauelle innstillinger, ikke bildestabilisator innebygd i huset, dårligere værtetning
3. Fuji XT1
   1. + Beste bildene, bedre objektiver, best i dårlig lys/iso
   2. - Dyrt, dårlig på Video

 

Jeg er usikker selv. Vil gjerne ha bildebrikken, størrelsen fra A6000, mens kamerahuset til Olympus og objektivene til Fuji. Men man kan jo ikke få alt

Det sises at det skal komme en ny versjon av Sony A6000 i februar/mars. Den kan være verdt å vente på. Jeg kommer nok til å vente til å se hva som kommer der.

 

 

Endret 17. januar 2016 av fiskekongen

[Trond Arvid Hagen]

jeg kjører på en canon 7D kjempefornøyd med den, men jeg tror når alt kommer til alt, så er det magefølelsen som gjelder, hva som føles behagelig og riktig i hånda. finnes mye veldig bra brukt. legg pengene i opptikken.

[+Fjellfilmeren]

Sony RX100, en av modellene.

[opas]

Jeg byttet inn alt det store speilrefleksutstyret mitt. Canon 5D MkIII med L-objektiver.

Har nå Olympus EM-5 MkII med noen flotte obektiv i proserien. Tåler røffe turer og er en befrielse når det gjelder vekt og størrelse.

Mindre kompaktkamera har ikke like mange muligheter og ergonomi, derfor finner jeg ikke noe mindre enn dette.

Og det beste, bildekvaliteten er super. Jeg har mange ganger sittet med lupe på utskriftene og foran skjermen i 100% visning for å sammenligne med de gamle 5D MkIII bildene. Jo mer jeg kikken, des mer overrasket blir jeg.

Endret 28. februar 2016 av opas

[Tom B]

Jo større kamera jeg har med på tur jo mindre blir det brukt, som flere sier, definer bruken så kjøp kamera.

Sony RX 100.

[Lompa]

Den ‎17‎.‎01‎.‎2016 at 11.04, REs skrev:

Vet du om det er riktig at nye digitale Pentax kamera kan bruke gammel optikk?

Jeg har en Pentax ME og en bag full av pentaxobjektiver. Størrelse fra 28 mm og opp til 400 mm, 80 - 200 mm sóm,  et sett mellomringer for makrofotografering og en 2 x converter som har vert brukt på 400 mm tele. 

K-fatningen til Pantax er den samme, men det er ikke sikkert at de nye kameraene "snakker" like gode med dem, som f.eks blenderinnstilling.. Mulig du kun kan få kjørt full blender.

[Gjest Björn]

Den 2016-01-17 at 11.04, REs skrev:

Vet du om det er riktig at nye digitale Pentax kamera kan bruke gammel optikk?

Jeg har en Pentax ME og en bag full av pentaxobjektiver. Størrelse fra 28 mm og opp til 400 mm, 80 - 200 mm sóm,  et sett mellomringer for makrofotografering og en 2 x converter som har vert brukt på 400 mm tele. 

I denna tråden diskuterar man den nya kameran. Länken är till en sida, i tråden, där de diskuteras gamla objektiv.

Endret 29. februar 2016 av Björn

[Mathisdal]

Jeg bærer med meg et Canon 5D mark II og en telezoom 26-300.

Fryktelig tungt, men verd alt når jeg skal se/bruke bildene senere.

I tillegg bruker jeg kameraet på mobilen til ikke så "viktige" bilder.

 

 

 

[opas]

10 timer siden, Mathisdal skrev:

Jeg bærer med meg et Canon 5D mark II og en telezoom 26-300.

Fryktelig tungt, men verd alt når jeg skal se/bruke bildene senere.

I tillegg bruker jeg kameraet på mobilen til ikke så "viktige" bilder.

 

 

 

Hvilke bilder fra andre kamera sammenligner du med i ditt eksempel, og hva er det som gjør bildene fra 5D MkII og 28-300 objektivet så mye bedre?

Ikke for å starte en kverulerende debatt altså. Men jeg reagerer alltid litt med spørsmålstegn på slike påstander, siden jeg selv har hatt etterkommeren 5D MkIII og i følge forståsegpåere, med bedre objektiv enn i ditt tilfelle.

Alltid spennende og høre hvordan andre bedømmer forskjeller. Selv merket jeg svært liten forskjell, og i mange tilfeller fikk jeg flere "treff" etter at jeg byttet til et mindre og mer moderne system. Jeg kan utdype dette hvis interesse.

[s-berg]

Den 28.2.2016 at 15.42, opas skrev:

Har nå Olympus EM-5 MkII med noen flotte obektiv i proserien. Tåler røffe turer og er en befrielse når det gjelder vekt og størrelse.

Kombinerer du dette kamaera (imponerende værtetting) med https://www.scandinavianphoto.no/produkt/1009544329/peak-design/capture-pro-camera-clip-v2-med-pro-plate i bryststroppa på sekken, så har du kameraet lett tilgjengelig på tur. Har selv Olympus OMD E-M1 hengene i bryststroppa uansett vær og nedbør.

[opas]

9 minutter siden, s-berg skrev:

Kombinerer du dette kamaera (imponerende værtetting) med https://www.scandinavianphoto.no/produkt/1009544329/peak-design/capture-pro-camera-clip-v2-med-pro-plate i bryststroppa på sekken, så har du kameraet lett tilgjengelig på tur. Har selv Olympus OMD E-M1 hengene i bryststroppa uansett vær og nedbør.

Jepp, jeg hadde EM-1 før, men byttet til EM-5 MkII på grunn av videokvalitetene. Jeg filmer også en del. Når EM-1 MkII kommer, vil jeg kanskje kjøpe ett til kamera. Savner til tider grepet på EM-1 ved fartsfylte bilder.

Hvis noen er i tvil om hva disse OMD kameraene tåler, kan man ta en titt på disse to videoene

 

[aamodt]

Jeg kjøpte nylig Sony RX 100 m3, er strålende fornøyd med det. Det tar flotte bilder og er veldig lite og hendig. 

http://www.lydogbilde.no/test/foto-video/sony-cybershot-rx100-iii

[+Espen Ørud]

11 hours ago, opas said:

 

Alltid spennende og høre hvordan andre bedømmer forskjeller. Selv merket jeg svært liten forskjell, og i mange tilfeller fikk jeg flere "treff" etter at jeg byttet til et mindre og mer moderne system. Jeg kan utdype dette hvis interesse.

Et kamera er stort sett aldri bedre enn den som holder i det. Fotografer ødelegger vesentlig flere bilder enn kameraene gjør. Jeg er også av dem som gjerne sleper med meg en 5D på tur. Om du lurer på forskjellen kontra ditt eget kamera så er det bare å lese tester for de to individuelt eller steder de sammenlignes. Her vil du normalt hovedsaklig finne forskjeller i tekniske spesifikasjoner. 

Det er også noen flere parametere. Jeg synes fullformat har et dynamisk omfang og uttrykk som ikke kan etterlignes ved hjelp av etterbehandling. For meg er det veldig tydelig selv om det sjelden er noe jeg kan sette pekefingeren på i et bilde og forklare, men likefeullt meget tydelig. tillegg benytter jeg de ekstra megapixler selv om jeg på langt nær en noen megapixeljeger. Jeg selger en del bilder via galleri i størrelser som 120x80 cm osv. Og har også levert bilder til en hotellkjede i opp til 250x100cm. Når man ønsker å levere i den størrelsen og den kvaliteten man trenger for å kunne få levere til slike oppdrag så tar jeg aldri sjansen på å reise uten. Jeg tar også bilder med andre kameraer, men er avhengig av å ha en base med bilder hvor størrelsen er stor nok og kvaliteten høy nok til å kunne plukke nære fritt i arkivet. Bilder til FB osv fra turer kan jeg like godt ta med mobilen, men for å være dekket når de mer spennende motivene dukker opp velger jeg å dra på litt ekstra kameravekt. 

Jeg har stor forståelse for at dersom man hovedsaklig benytter bildene til mindre utskrifter og nettvisning så holder det aller meste av kameraer så lenge bildene taes utenfor kameraenes "problemområder"- som hovedsaklig er fotografering i dårlig eller lite lys som natt-/kveldsbilder av bevegelige motiver og andre nattbilder som f.eks nordlys. Derfor er alltid mitt første spørsmål når jeg får spørsmål om å dele ut kameratips: "Hva skal du bruke bildene til"?

Jeg har for øvrig i svært liten grad opplevet at forskjeller sett med lupe på en utskrift har vært avgjørende for noe valg jeg har gjort av kamerautstyr  


PS. Skjermen din er normalt 72 pixel/inch uansettt hvilket kamera du har tatt med...


PPS. De aller fleste kameraer tåler kulde og rim meget godt bare de blir riktig behandlet.....

[Mathisdal]

 

12 timer siden, opas skrev:

Hvilke bilder fra andre kamera sammenligner du med i ditt eksempel, og hva er det som gjør bildene fra 5D MkII og 28-300 objektivet så mye bedre?

Ikke for å starte en kverulerende debatt altså. Men jeg reagerer alltid litt med spørsmålstegn på slike påstander, siden jeg selv har hatt etterkommeren 5D MkIII og i følge forståsegpåere, med bedre objektiv enn i ditt tilfelle.

Alltid spennende og høre hvordan andre bedømmer forskjeller. Selv merket jeg svært liten forskjell, og i mange tilfeller fikk jeg flere "treff" etter at jeg byttet til et mindre og mer moderne system. Jeg kan utdype dette hvis interesse.

Mulig jeg har missforstått denne linken.

Men jeg hadde ikke tenkt å fortelle alle dem som tar bilder at de bruker feil utstyr.

Jeg sammenligner ingen ting.

Jeg sier ikke at det blir bedre bilder med mitt kameraoppsett.

Jeg bare tar bilder med det utstyret jeg liker