"Nasjonalparker til salgs."

[stjernehimmel]

Tittelen på artikkelen er muligens litt misvisende, men kjør debatt.

http://www.nrk.no/magasin/nasjonalparker-til-salgs-1.12598800

 

[qwer993]

Dette er vel en form for kommersialisering/amerikanisering som ligger i tiden, og som høyre-frp-regjeringen er en spesiell eksponent for.

Selv synes jeg utbyggingen av naturen har gått langt nok i Norge. "Verdiskapning" og "vekst" i kommunene eller sentralt, må ikke få gå på bekosning av naturverdiene. Dette gjelder ikke minst tilrettelegging i form av grusede stier inn i, eller inn mot nasjonalparkene.

Og selvfølgelig tåplige signalbygg på synlige steder. Selv skiltingen som bildet i artikkelen viser, er ødeleggende for opplevelsen av naturen.

[Gjest Landsem]

Det er jo svada det hun rådgiveren sier. Har aldri vært mer press på nasjonalparkene. Blir det slik de planlegger kan de jo bare avvikle parkene og kalle en spade for en spade. Walt Disney er sikkert interessert i å kjøpe områdene, sikkert også den kinesiske stat. Kjør på, her er det noen raske penger å hente ut. 

[Gjest]

Trodde først dette var en 1ste april spøk.. 

[Fjellfilmeren]

Dere som har vandret i Yosemite, både i hoveddalen og i villmarken rundt, hva sier dere?

Kan noe slikt fungere utenfor Jotunheimen? Det går vel i dag både vei og restauranter foran Skagastølstindene og Fannaråken.

[knaus]

I USA er det vanlig at man må booke og betale for en fastsatt teltplass på forhånd. Jeg holder meg langt vekke fra nasjonalparkene den dagen det blir slike tilstander. 

[Hardy]

Det er ingenting som er så ødeleggende for nasjonalparkene, naturen, dyrelivet og naturopplevelsen som den der typen stein, hakkanes, toillate, og desperate tiltak for å presse noen skarve kroner ekstra ut av den stakkars vernede naturen vår. Kan man ikke slutte å måle absolutt alle verdier her i verden i penger. Poenget med nasjonalparkene er jo å verne verneverdig natur for framtidige generasjoner sånn at det fortsatt skal gå an å leve enkelt friluftsliv med jakt og fiske i ett med naturen for evig tid. Nei vi må passe på å holde kapitalismen BORTE fra det lille vi har igjen av vernede og uberørte villmarker!

Endret 1. november 2015 av Øuar

[Bjørja]

  knaus skrev (På 1.11.2015 den 12.00):

I USA er det vanlig at man må booke og betale for en fastsatt teltplass på forhånd. Jeg holder meg langt vekke fra nasjonalparkene den dagen det blir slike tilstander. 

Ekspander  

Dette er vanlig i mange nasjonalparker i Canada også. Der er det gjerne "landskapsvernområdene" som fungerer som våre nasjonalparker. For egen del blir det vel mye tilrettelegging i Canada, men så har de jo svære områder der det bare er mygg, ulv, bjørn og feit fisk. Da blir det gjerne mye fokus på tilrettelegging i de områdene som er nær befolkningstette deler av landet. Her har man gjerne guidede turer med feltbiologer og arrangerte aktiviteter for barna. Det er egentlig helt greit siden man har plenty med områder som er betydelig villere enn det vi har her.

Jeg tror en slik utvikling er lite ønskelig her i Norge, ganske enkelt fordi vi har så "lite" natur igjen. Ihvertfall i betydning "urørt natur". Det finnes vel knapt hos oss. 

[Gjest Landsem]

Tur med feltbiolog kan man vel ha uten å gjøre noe mer viderverdig også i dag. Det er fritt fram å ha med seg en feltbiolog. Det aller beste hadde vært at man fikk ikke- kommersielle tilbud for den oppvoksende slkt i god gammel Gerhardsen-ånd og GUD FORBY ikke sende dette som gavepakke til Olaf Thon og Co i plastikk fantastic DNT. Der er bankterminalene varme allerede....

[fumigatus]

Det gikk en rekke programmer på NRK2 forrige uke under fanen "Kapital". Jeg er ikke veldig glad i TV, men jeg er glad i NRK2. Uansett, det var et program om kommersialisering av naturressurser og økosystemer. Jeg innrømmer at jeg fikk kaffen i vrangstrupen. Argumentene engelsktalende (var vel stort sett amerikanere) økonomer/kapitalister kom med var at først når naturverdier inkludert økosystemer får en økonomisk verdi vil det bli interessant å verne dem. Da vil man nemlig tape penger hvis feks økosystemene blir ødelagt. Måtte gud forby   

Kyss meg et sted der sola aldri skinner tenker jeg. Vi er okkupert av økonomer. Hvis noen drar igang en revolusjon, send meg en pm. Jeg blir med!

[larka]

Ja, økonomer må vi lytte til.

 

https://www.facebook.com/751648114955843/videos/vb.751648114955843/751669061620415/?type=2&theater

[Eksilbergenseren]

Med djevelens-advokat-hatten på:

Det er all grunn til å være restriktiv i forhold til alt for mye tilrettelegging, særlig når tilretteleggingen strekker seg langt inn i vernede områder, eller når tilretteleggingen blir alt for prangende. Det er samtidig lett å bli litt for moralistisk også. Eksemplet denne gangen er jo litt ekstra spesielt, siden arealet som er benyttet så vidt jeg kan skjønne ligger midt i det som for kort tid siden var et militært skytefelt. Det går grusveier på kryss og tvers der allerede, så en rullestoltilpasset vei noen hundre meter skjønner jeg ikke helt kan være så fryktelig negativt. Jeg tror tilrettelegging ved og nær veien er en vinn,vinn. Turistene får oppleve norsk natur i relativt kontrollerte former, og vi andre slipper at turistene stopper på mindre egnede steder uten noen form for fasiliteter og bokstavelig talt driter i naturen de beundrer. (Når det gjelder akkurat dette er det forresten en del av oss innfødte turister som også må skjerpe oss, men det er en annen diskusjon.)

Om noen av turistene (norske eller utenlandske) skulle bli inspirert av besøket, og ønske å ta med seg et fjellstøvler, og kanskje til og med et telt neste gang synes jeg vi godt kan være rause nok til å ønske hjertelig velkommen. Om noen til og med skulle tjene penger på det så er ikke det ubetinget negativt det heller.

Det som også er litt ironisk er jo at de fleste av oss ønsker tilrettelegging, men ikke mer enn akkurat så mye som vi selv trenger. Vi starter gjerne turen til Snøhetta fra Snøheim nettopp fordi det her er tilrettelagt med parkeringsplass ved E6, og shuttlebuss opp hytten som er startpunkt for turen. Med unntak av noe få veldig garvede "Norge på langs"-turister, så velger de fleste av oss turdestinasjon utfra tilgjengelighet og tilrettelegging. Noen vil bare ha et busstopp eller en parkeringsplass, noen vil ha en merket sti og atter noen ønsker betjente hytter og gruslagt sti. Noen få ville sikkert ønsket asfalt til Galdhøpiggen også. Jeg forsvarer ikke egentlig noen av retningene, men vil bare påpeke at vi må diskutere omfang, og ikke ja eller nei til tilrettelegging.

[qwer993]

Nei det er ikke "omfang" vi må diskutere. Vi må diskutere det bakenforliggende premisset. Det er bedriftøkonomiseringen/ kommersialiseringen av naturen som ligger i tiden, og som høyre-frp-regjeringen er en spesiell eksponent for. Det er det som må diskuteres. Regjeringen vil merkevarebygge nasjonlparkene, ha "besøksstrategier", og tilgjengeliggjøre dem ved ytterligre nedbygging av naturen. Regjeringens snøskutervedtak er et ledd i kommersialiseringen av naturen, og "Friluftslivets år" 2015 har båret preg av å være det samme.

[Gjest Landsem]

  Eksilbergenseren skrev (På 6.11.2015 den 6.41):

Med djevelens-advokat-hatten på:

Det er all grunn til å være restriktiv i forhold til alt for mye tilrettelegging, særlig når tilretteleggingen strekker seg langt inn i vernede områder, eller når tilretteleggingen blir alt for prangende. Det er samtidig lett å bli litt for moralistisk også. Eksemplet denne gangen er jo litt ekstra spesielt, siden arealet som er benyttet så vidt jeg kan skjønne ligger midt i det som for kort tid siden var et militært skytefelt. Det går grusveier på kryss og tvers der allerede, så en rullestoltilpasset vei noen hundre meter skjønner jeg ikke helt kan være så fryktelig negativt. Jeg tror tilrettelegging ved og nær veien er en vinn,vinn. Turistene får oppleve norsk natur i relativt kontrollerte former, og vi andre slipper at turistene stopper på mindre egnede steder uten noen form for fasiliteter og bokstavelig talt driter i naturen de beundrer. (Når det gjelder akkurat dette er det forresten en del av oss innfødte turister som også må skjerpe oss, men det er en annen diskusjon.)

Om noen av turistene (norske eller utenlandske) skulle bli inspirert av besøket, og ønske å ta med seg et fjellstøvler, og kanskje til og med et telt neste gang synes jeg vi godt kan være rause nok til å ønske hjertelig velkommen. Om noen til og med skulle tjene penger på det så er ikke det ubetinget negativt det heller.

Det som også er litt ironisk er jo at de fleste av oss ønsker tilrettelegging, men ikke mer enn akkurat så mye som vi selv trenger. Vi starter gjerne turen til Snøhetta fra Snøheim nettopp fordi det her er tilrettelagt med parkeringsplass ved E6, og shuttlebuss opp hytten som er startpunkt for turen. Med unntak av noe få veldig garvede "Norge på langs"-turister, så velger de fleste av oss turdestinasjon utfra tilgjengelighet og tilrettelegging. Noen vil bare ha et busstopp eller en parkeringsplass, noen vil ha en merket sti og atter noen ønsker betjente hytter og gruslagt sti. Noen få ville sikkert ønsket asfalt til Galdhøpiggen også. Jeg forsvarer ikke egentlig noen av retningene, men vil bare påpeke at vi må diskutere omfang, og ikke ja eller nei til tilrettelegging.

Ekspander  

Ja, den bussen på Hjerkinn er i regi av DNT, "bli-med-ut-og-bruk-kroppen-organisasjonen" med bankterminal og eiendomsmagnat fra Hallingdal. Nå har man vel som mål at sporene fra skytefeltet skal vekk, og det har vel blitt rydda opp ganske bra. Det har vært snakk om at veien skulle vekk og, men det skjer IKKE nå etter at DNT har fått tilbake og pussa opp hytta. Det er en tusenårig kulturhistorie med trafikk over der. Men folk kunne virkelig ha hatt godt at å klare å gå fra E6 eller stasjonen.   Og vil en ha bevegelseshemmede opp i den kunstpaviljongen så er det mulig med litt svette fra ivrige ledsagere uten asfaltert vei. Hadde jeg sitti i stol så hadde jeg følt det nedverdigende at irreversible spor i nasjonalhelligdommen skulle bli avsatt bare for at jeg skulle få fise opp dit med elekstrisk stol. Når det gjelder Snøheim så kan du i praksis reise dit i dag uten å bruke mer kalorier enn å ta trikken hjem fra jobb. Det er fra dør til dør.  Her er det selvsagt markedsøkonomiske kalkyler som teller. Flere kjøper konsept-turer, overnattinger og seminarplasser når de kan velte ut rett ved hytta. 

Endret 6. november 2015 av Landsem

[Bjørja]

Kommer en bok i disse dager som tar opp noen av disse tema virker det som:

http://www.utemagasinet.no/Magasin/Faarlunds-pensum

http://ljaforlag.no/products/friluftsliv-en-dannelsesreise

For ordens skyld, jeg har ingen interesser i forlaget, eller personlig kjennskap til forfatteren.

En annen link som diskuterer tema fra en annen vinkel:

http://www.utemagasinet.no/Magasin/Tilrettelagt-friluftsliv - «Spørsmålet er om naturen berre skal vere til for dei flinke, raske, friske og glade menneska? Desse som utan problem finn sin urørte fjelltopp, kledde i sine kompresjonstights, for optimal prestasjonseffekt.»

 

 

 

 

 

Endret 6. november 2015 av Bjørja

[Vrimmel]

  Bjørja skrev (På 6.11.2015 den 21.31):

http://www.utemagasinet.no/Magasin/Tilrettelagt-friluftsliv - «Spørsmålet er om naturen berre skal vere til for dei flinke, raske, friske og glade menneska? Desse som utan problem finn sin urørte fjelltopp, kledde i sine kompresjonstights, for optimal prestasjonseffekt.»

 

 

 

 

 

 

Ekspander  

Jeg synes det er fint at det finnes noen lavterskeltilbud for de med funksjonshemming eller som ikke er ute etter den mest krevende turen, men det er ingen menneskerett å kunne bevege seg over alt i naturen. Det hjelper ikke å ha gode hensikter om vi samtidig ødelegger naturen. Et sted må man sette stopp for alle inngrepene. Vi har bare noen få mindre rørte (kan ikke si urørte lenger) naturområder i Norge. Disse må vernes.