Nødpeilesender...

[Tessatroll]

Som eit apropos. Denne veka har det vore henta ned folk 3 gonger frå fjellet her På Sunnmøre, i mitt næraste område. Alle gongane med helikopter,alle gongane fordi dei har gått seg fast i fjellet. Alle gongane er folk uskadd og heile på alle vis når dei kjem ned. Det er bra folk ringer etter hjelp og ikkje utfordrar lukka, men eg er jammen litt betenkt. Skal det halde fram slik vil det være enorme ressursar i omløp ila eit år...

[RAS]

Turfolk som ferdes over evne, er ikke et ukjent problem, ikke bare på Sunnmøre (og ikke bare i alpint terreng).

http://www.nrk.no/sognogfjordane/turfolk-overvurderer-seg-sjolve-1.12474219

Det er dessverre en trend blant noen å kaste seg ut i prosjekter som ligger langt over det nivå forberedelser og kunnskaper er til - heldigvis går det ofte bra!
Dette i kombinasjon med en oppfattelse av at hjelpen i fjellet er like nær som i urbane strøk, er en uheldig trend, som blir godt hjulpet på veg av økt tilrettelegging og markedsføring av, hvor enkelt og like til det er å kaste seg ut i fjell-eventyr...!

En kan spørre seg hvorfor kjøpe en slik SPOT? Jeg går ut fra det bunner i en eller annen form mangel på trygghet? Da undres jeg hvorfor da drive med en slik aktivitet om en ikke er trygg ved det???
Kanskje det er et signal på at aktiviteten ligger litt over evne, at det ikke er mulig å drive på med passende overskudd??

SPOT er ikke en direkte link til HRS - og HRS er ikke en brannstasjon som det så fint ble formulert!
Der går en beskjed til Houston, som så forsøker å finne rette mottaker i landet/området SOS'et kommer fra. Deretter må denne etaten begynne å finne hovde å hale i hva som skjer. Å måtte vente 5 timer i fjellet er etter min oppfattelse ikke lang tid.

[Tessatroll]

 

Turfolk som ferdes over evne, er ikke et ukjent problem, ikke bare på Sunnmøre (og ikke bare i alpint terreng).

http://www.nrk.no/sognogfjordane/turfolk-overvurderer-seg-sjolve-1.12474219

Det er dessverre en trend blant noen å kaste seg ut i prosjekter som ligger langt over det nivå forberedelser og kunnskaper eller er til - heldigvis går det ofte bra!

Dette i kombinasjon med en oppfattelse av at hjelpen i fjellet er like nær som i urbane strøk, er en uheldig trend, som blir godt hjulpet på veg av økt tilrettelegging og markedsføring av, hvor enkelt og like til det er å kaste seg ut i fjell-eventyr...!

En kan spørre seg hvorfor kjøpe en slik SPOT? Jeg går ut fra det bunner i en eller annen form mangel trygghet? Da undres jeg hvorfor da drive med en slik aktivitet om en ikke er trygg ved det???

Kanskje det er et signal på at aktiviteten ligger litt over evne, at det ikke er mulig å drive på med passende overskudd??

SPOT er ikke en direkte link til HRS - og HRS er ikke en brannstasjon som det så fint ble formulert!

Der går en beskjed til Houston, som så forsøker å finne rette mottaker i landet/området SOS'et kommer fra. Deretter må denne etaten begynne å finne hovde å hale i hva som skjer. Å måtte vente 5 timer i fjellet er etter min oppfattelse ikke lang tid.

 

 

Eg er dels samd og dels ikkje. Personleg eigde eg aldri ein slik device. No har eg ein rein nødpeil av typen fastfind. Kan ikkje sende mld med den eller legge spor. Den er til rein naud, og den er påkravd utanfor område 10 på Svalbard, difor har eg den. Eg ser også at når eg guidar grupper i enkelte områder her heime, og først har den, puttar eg den i sekken/kajakken. Det vil ikkje seie at vanleg HMS ikkje står i sentrum, det gjer den i aller høgste grad. Den utgjer berre eit suppplement. Eg vonar eg aldri får bruk for an. Litt som med skredsøkjaren. Som eg forøvrig brukte nokre år på å bestemme meg for om eg skulle ha.

 

Nødpeilen er heller ikkje med på private turar der det ikkje er påkravd. Av ein eller annan grunn kjenner eg meg like "kontrollert" med denne som eg gjorde den gongen eg var på tur saman med ei vennine med spot. Gubben hennar satt heime og fulgte med på ruta vår. 

 

Men DERSOM eg skulle få bruk for an, er situasjonen kritisk. Då svarar eg neppe på SMS eller telefon.

Hadde eg hatt dekning, hadde eg trykt fint på luftambulansen sin naud-app og prata med dei over førsthjelpa, eller fått andre til å snakka for meg. 

 

At responstida vil variere med årstid, vær og vind er eg heilt på det reine med. Det er ein del av vurderinga du gjer når du bevegar deg inn i fjella. EIn veit at risikoen for at noko skal skje også her er tilstades, men at hjelpa ikkje nødvendigvis er nær.

 

Kan forøvrig sjå for meg andre situasjonar der eg ville sett pris på tryggleiken, og meinar det må være opp til kvar enkelt å vurdere. Helsetilstand, årstid, type tur og tilhøver heime er alle faktorar som i samspel verkar inn for dei som eg kjenner som brukar slike dippeduttar. Det må være lov. Litt som med bilbelte. Du er ikkje garantert noko som helst, men du aukar sjangsane litt. Dersom uhellet skulle være ute. Eller som eg likar seie; dersom livet skjer. 

[Dal-z]

Godt sagt @RAS .

 

Vi har selv en inReach (praktisk talt det samme som Spot).

Det gir en trygghet når en ferdes i fjellet, spesielt med tanke på at vi alltid har med barna våre.

Vår konklusjon for å gå med en slik enhet på turene er at barna ikke nødvendigvis vil klare å overleve like lenge i en nødsituasjon som vi voksne. Men trass i dette har vi selvfølgelig alltid med oss nødutstyr som vindsekk, ekstra klær, ekstra mat, nødbluss, opptenningsutstyr, førstehjelpsutstyr, osv osv for å kunne drive selvberging i størst mulig grad.

 

Men i tillegg til trygghetsfølelsen den gir oss så gir den også familie hjemme en trygghetsfølelse. For vår del så er det også kjekt at familie, foreldre (besteforeldre til barna) kan følge med på turene, hvor vi går osv, det gir de en "nærhet" til oss, selv om vi bruker tiden vår på å reise "vekk" fra de (inn i fjellet, istedenfor inn i stuene deres).

 

Men folk må jo velge selv. Det viktigste er, som det har blitt sagt mange ganger før, ikke ta seg vann over hodet.

[tronn]

En kan spørre seg hvorfor kjøpe en slik SPOT? Jeg går ut fra det bunner i en eller annen form mangel på trygghet? Da undres jeg hvorfor da drive med en slik aktivitet om en ikke er trygg ved det???

Kanskje det er et signal på at aktiviteten ligger litt over evne, at det ikke er mulig å drive på med passende overskudd??

 

 

I hovedsak enig i det du skriver, men sitatet ovenfor føler jeg viser til litt snevert syn på hvordan man best mulig kan sikre seg i fjellet.

Hvorfor skal man ikke kjøpe seg Spot eller lignende? Det er ny teknologi som kan være til god hjelp den dagen det vil være behov for det.

 

Noen kan kanskje kjøpe seg Spot av feil årsaker, men det er deres problem.

Dersom det blir en uting at nødpeilesendere brukes i hytt og gevær, så vil det nok bli laget klarere retningslinjer for hva som er akseptabel grunn til å tilkalle hjelp.

 

Skal sies at jeg har selv Spot, og bruker meldingssystemet aktivt.

[RAS]

Der er to sider ved "ny sikkerhets teknologi" jeg reagerer på.

Den fyrste er at slike dingser har det med å endre atferden til de som kjøper den, slikt at eksponering for (livs)fare øker og da blir dingsen en falsk trygghet, og den reelle subjektive fare øker.

Den annen tingen er at jeg ser dette som et led i urbaniseringen av fjellet/naturen, hvor man forsøker å frata naturen sine (liva)farer - hvilket man ikke kan, uten å frata naturen sin egenart (urbaniserer den). Sikkerhet i fjellet ivaretas av et godt "friluftsliv-håndverk", ikke dingser. Premissen for en hver tur må være at folk kan ta vare på seg selv.

Jeg husker å ha lest en artikkel for 15-20 år siden, om folk fra sentral europa sitt møte med norsk natur, og hvordan deres skjermede hverdag gjorde dem ute av stand til å ta inn over seg hvilke fare som ligger uforløst i fjellet/naturen, og ikke kunne forholde seg til hva som ville være "tur etter evne" for dem.
Dette syn på utlendingene (turister), eksisterer stadig, sjå bare i kommentarfeltene når en stakkdels turist blir kvast av breis, eller fryser ihjel en vinternatt. Men dagen hvor det bare var utlendinger som ikke "forstod" norsk fjellnatur er over.
Jeg ser dingser som SPOT som et led i utviklingen av et samfunn hvor hverdagen blir mer og mer skjermet for fare. Samfunnet tar vare på oss (heldigvis), og når det går gale likevel, snur folk seg mot etatene for å få plassert ansvar og gjøre tiltak slik folk ikke igjen skal eksponeres for fare. Denne utvikling ses av de mange (unødige) redningsaksjoner aksjoner i fjellet (ikke nødvendigvis utløst av SPOT, utbygningen av mobilnettet går fort...)
Denne mentalitet hører bare ikke hjemme i fjellet, her er det tur etter evne - (livs)fare er ikke farlig for den som farer varlig, slikt som Nils Faarlund sagde engang, og dette bør være mulig uten en SPOT o.l..

Som jeg skrev i første innlegg, dersom helgeturen til fjells krever kommunikasjonsutstyr som bare eksotiske ekspedisjoner hadde for 15-20 år siden, da er turen kanskje over evne. Om ikke sikkerheten til alle i turfølget kan ivaretas uten SPOT o.l., da bør man kanskje stoppe opp i 10 sekunder å revurderer om dette er turen å ta? Kanskje ta risikoanalysen igjen?

[tronn]

Der er to sider ved "ny sikkerhets teknologi" jeg reagerer på.

Den fyrste er at slike dingser har det med å endre atferden til de som kjøper den, slikt at eksponering for (livs)fare øker og da blir dingsen en falsk trygghet, og den reelle subjektive fare øker.

Den annen tingen er at jeg ser dette som et led i urbaniseringen av fjellet/naturen, hvor man forsøker å frata naturen sine (liva)farer - hvilket man ikke kan, uten å frata naturen sin egenart (urbaniserer den). Sikkerhet i fjellet ivaretas av et godt "friluftsliv-håndverk", ikke dingser. Premissen for en hver tur må være at folk kan ta vare på seg selv.

Jeg husker å ha lest en artikkel for 15-20 år siden, om folk fra sentral europa sitt møte med norsk natur, og hvordan deres skjermede hverdag gjorde dem ute av stand til å ta inn over seg hvilke fare som ligger uforløst i fjellet/naturen, og ikke kunne forholde seg til hva som ville være "tur etter evne" for dem.

Dette syn på utlendingene (turister), eksisterer stadig, sjå bare i kommentarfeltene når en stakkdels turist blir kvast av breis, eller fryser ihjel en vinternatt. Men dagen hvor det bare var utlendinger som ikke "forstod" norsk fjellnatur er over.

Jeg ser dingser som SPOT som et led i utviklingen av et samfunn hvor hverdagen blir mer og mer skjermet for fare. Samfunnet tar vare på oss (heldigvis), og når det går gale likevel, snur folk seg mot etatene for å få plassert ansvar og gjøre tiltak slik folk ikke igjen skal eksponeres for fare. Denne utvikling ses av de mange (unødige) redningsaksjoner aksjoner i fjellet (ikke nødvendigvis utløst av SPOT, utbygningen av mobilnettet går fort...)

Denne mentalitet hører bare ikke hjemme i fjellet, her er det tur etter evne - (livs)fare er ikke farlig for den som farer varlig, slikt som Nils Faarlund sagde engang, og dette bør være mulig uten en SPOT o.l..

Som jeg skrev i første innlegg, dersom helgeturen til fjells krever kommunikasjonsutstyr som bare eksotiske ekspedisjoner hadde for 15-20 år siden, da er turen kanskje over evne. Om ikke sikkerheten til alle i turfølget kan ivaretas uten SPOT o.l., da bør man kanskje stoppe opp i 10 sekunder å revurderer om dette er turen å ta? Kanskje ta risikoanalysen igjen?

Punktet ditt om adferd er jeg enig i. Men slik adferdsendring kan motarbeiders med holdningsskapende arbeider både hos leverandørene av utstyret, samt SAR tjenestene og turistnæringen.

Og ikke minst, Fjellforum

Ditt andre punkt finner jeg en smule gammeldags. Og mener du at du er i stand til å ta vare på deg selv i alle tenkelige situasjoner?

Skal du dra deg ut av fjellet om du faller og brekker ryggen?

Muligheten til å sende rop om hjelp sammen med koordinater er jo en gavepakke i noe som uansett ville endt opp i en redningsaksjon.

Selvsagt vil ikke en SPOT hjelpe i alle tilfeller, men det er et fint verktøy som kan hindre en hel del dødsfall.

Og hva er egentlig forskjellen på å reise ut på en helgetur, og en 3 måneders ekspedisjon?

Fjellet er like farlig uansett. Det er bare sannsynligheten for at fare kan skje som øker over tid.

Samfunnet er i dag overbeskyttende ovenfor sine innbyggere fra de er født, og det er på mange plan problematisk. Å ta med en SPOT i fjellet er ikke nødvendigvis problemfritt det heller. Men det er isåfall ikke Spoten i seg selv som er problemet, men samfunnet som gjør det til et problem. Og la oss heller fikse roten til problemet framfor å fjerne et hjelpemiddel for oss som liker å ferdes i fjellet.

Jeg skriver dette på mobil, så det er mulig jeg har formulert meg litt klønete her :-s

[Gjest Landsem]

Samfunnet er i dag overbeskyttende ovenfor sine innbyggere fra de er født, og det er på mange plan problematisk. Å ta med en SPOT i fjellet er ikke nødvendigvis problemfritt det heller. Men det er isåfall ikke Spoten i seg selv som er problemet, men samfunnet som gjør det til et problem.

 

Sett Dem aldri på en velociped uten hjelm. Og vokt Dem for creatur:

 

[The Lone Wolf]

Han til venstre mister hjelmen før han treffer bakken ved fall...

[RAS]

@tronn les hva jeg skriver igjen. Skriver nettop at "Den annen tingen er at jeg ser dette som et led i urbaniseringen av fjellet/naturen", altså nettopp et produkt av samfunnsutviklingen.

Jeg er ikke istand til å ta vare på meg selv i alle tenkelige situasjoner, derfor setter jeg meg ikke i alle tenkelige situasjoner, men velger turer etter evne, hvor jeg vet jeg er i stand til å ta vare på meg selv.
Men viktigst av alt, veg erkjenner risikoen ved det jeg driver med - og AKSEPTERER den. Føler jeg meg ikke trygg, blir risikoen for stor, da avstår jeg fra å gjøre det! (jeg har dratt meg ut av fjellet med et ødelagt kne forøvrig, ikke koselig men heller ikke umulig!) 
Problemet slikt som jeg opplever det, er at folk ikke klare å forholde seg til fare og risiko - nettopp fordi folk flest er skjermet for slike refleksjoner i sin hverdag.

Mulig du synes det er gammeldags, men det er vel ikke nødvendigvis dårlig? Er alt nytt altid bra?

(Om ikke en ser forskjell på turer i velkjente, velbeskrevet, let-tilgjengelige norske fjell og ekspedisjoner til ukjente lokasjoner med bare blanke ark, da bør en vel definitivt tenke en ekstra gang, om fjelltur no er det en bør drive med...)

[RAS]

Så er der det med "holdningsskapende arbeider", det hadde vert flott om de kommersielle krefter ville investerer mer i dette, men jeg har dessverre lite tru på det. Utstyrsleverandører og reiselivet har vekst som hovedinteresse, ov vil heller tilrettelegge seg ut av "problemet" end å jobbe med holdninger og verdier...

[Gronlund]

Har brugt en inReach SE i fjellet, der både kan sende @-mail og SMS, - hjemmefra kan du skrive dine 3 @-mail besked og flere end 10 SMS-besked.

inReach SE har et tekstfelt (jeg skrev den på engelsk), hvor du hjemmefra kan skrive i hvilket område du er i, og både teksten og koordinater og højde (GPS) kommer med ved et SOS opkald.

 

Jeg spurgte (inden turen) +47 112 om de kunne oplyse enten en @-adresse eller mobil-nr. hvor de kunne modtage SMS, i tilfælde af SOS, - MEN de svarede aldrig på min henvendelse. Det ville have været rart, hvis uheldet var ude, at jeg kunne sende en @-mail og SMS til det lokale politi med en beskrivelse af uheldet.

 

Vil anbefale inReach til ture i fjellet hvor der ikke er mobil-dækning.
Koster ca. $14.95 for en måned.

[Espp]

Snipp. 

 

Veldig enig i det meste du skriver, men jeg skal uten tvil ha en InReach i år. Jeg er ofte på tur og mange av de er jeg alene. Ikke én eneste gang har det gått galt og jeg har aldri trengt hjelp hverken med eller uten andre. Derimot så tenker jeg at en InReach kan være utrolig kjekt å ha av tre ulike grunner:

1) Hvis det kommer en dag hvor jeg glir på en stein å knekker ryggen / lår osv. og ikke klarer å bevege meg, ja da får jeg hjelp. Om det tar 2 timer eller 12 betyr ingenting for meg, men det faktumet at jeg til slutt faktisk kommer meg ned er betryggende. Dette kan skje de beste, uansett hvor mye du har analysert turen din. 

2) Hvis jeg stortrives på tur og har lyst å være lengre, ja da kan jeg forlenge turen uten å måtte gå langt for å gi beskjed. De gangene dette har hendt, har jeg pakket ned alt og dratt hjem til avtalt tid. 

3) Hvis jeg skulle få et alvorlig illebefinnende liker jeg tanken på at kroppen min er lett å finne. Jeg har selv deltatt i en del søk sommer og vinter i regi Røde Kors og jeg vet hvor utrolig omfattende søk kan bli. Det kan ta dager, uker og noen blir aldri funnet igjen. Det vil være lettere for alle som må delta, det vil koste mindre og alt vil skje mye kjappere. 

 

Personlig har jeg null behov for å holde kontakt med noen hjemme når jeg er på tur, det er jo en av de beste sidene ved å være på tur. 

[Dag G - Evje]

Virker lite seriøst at en alarmsentral i USA skal ringe Hovedredningssentralen i Norge og fortelle at en av deres kunder har utløst en alarm i den norske fjellheimen. Nei det funker ikke for meg.

[whistler]

Virker lite seriøst at en alarmsentral i USA skal ringe Hovedredningssentralen i Norge og fortelle at en av deres kunder har utløst en alarm i den norske fjellheimen. Nei det funker ikke for meg.

Fordi?

[Dag G - Evje]

Fordi?

Det blir for mange ledd. Med en satelitt-telefon kommer du rett inn.

[Gjest Landsem]

Virker lite seriøst at en alarmsentral i USA skal ringe Hovedredningssentralen i Norge og fortelle at en av deres kunder har utløst en alarm i den norske fjellheimen. Nei det funker ikke for meg.

 

Dette er jo av typen du ser ellers i dag. Noen har gått kurs og funnet ut at ett ledd kan bli kommersielt og kople seg på med sugerøret sitt. Det er underlig at det tilsynelatende er full aksept for å betale abonnement til en aktør i USA for kun å formidle kontakt, mens den kostbare redningstjenesten som skal leveres faktureres helt andre budsjetter/frivillig og til dels livstruende innsats. 

[whistler]

Det blir for mange ledd. Med en satelitt-telefon kommer du rett inn.

Ikke uenig at satelitt-telefon er et enda bedre valg, men det er i praksis for kostbart for de fleste. Med SPOT / Inreach har flere fått tilgang til, slik jeg opplever det, gode tjenester som kan øke sikkerheten og gjøre deg i stand til å kommunisere uten mobildekning.

[Gronlund]

Virker lite seriøst at en alarmsentral i USA skal ringe Hovedredningssentralen i Norge og fortelle at en av deres kunder har utløst en alarm i den norske fjellheimen. Nei det funker ikke for meg.

Det er sådan inReach fungerer, og uden Texas ville det ikke være muligt, at benytte. SOS i Texas er blot stedet hvor sattelitten sender beskeden, - og det fungerer over hele verden også hvis du kommer på Nordpolen og Sydpolen.

[Thomas E]

Det blir for mange ledd. Med en satelitt-telefon kommer du rett inn.

Det betyr ikke at alternativet er lite seriøst. Det er seriøse folk, mye mer seriøse enn meg og deg, som bruker disse alternativene.

[Gronlund]

Dette er jo av typen du ser ellers i dag. Noen har gått kurs og funnet ut at ett ledd kan bli kommersielt og kople seg på med sugerøret sitt. Det er underlig at det tilsynelatende er full aksept for å betale abonnement til en aktør i USA for kun å formidle kontakt, mens den kostbare redningstjenesten som skal leveres faktureres helt andre budsjetter/frivillig og til dels livstruende innsats. 

Hvis Politiet i Norge, bare kunne oplyse et sms eller @-adresse de kunne kontaktes på, ville du kunne sende beskeden om uheld direkte med inReach, - men Sogn og Fjorda lokal politi svarede ikke på min @-mail om netop disse oplysninger, - TRIST men sandt. Du kan ikke sende sms til +47 112.

[qwer993]

Ikke uenig at satelitt-telefon er et enda bedre valg, men det er i praksis for kostbart for de fleste. Med SPOT / Inreach har flere fått tilgang til, slik jeg opplever det, gode tjenester som kan øke sikkerheten og gjøre deg i stand til å kommunisere uten mobildekning.

Det er vel ikke så interessant hva som er"best", men hva som dekker behovet. Og det gjør spoten. Når den brukes etter anvisning er den helt pålitelig.

[+zimwalker]

Det er sådan inReach fungerer, og uden Texas ville det ikke være muligt, at benytte. SOS i Texas er blot stedet hvor sattelitten sender beskeden, - og det fungerer over hele verden også hvis du kommer på Nordpolen og Sydpolen.

 

Har også en slik, og om jeg har forstått det rett, om du sender en nødmelding, så vil sentralen i Huston forsøke å opprette kontakt med deg (sms via sattelit) før de ekspederer meldingen videre til nasjonal redningsentral. De venter nok ikke så lenge før de sender den videre, men prøver vel først å opprette kontakt. Dertil vil de opprettholde kontakten med deg mens hjelpen er underveis.....

[squidman]

ReJohn 

 

sitat

'Som nevnt tidligere så er ikke hovedredningssentralen eller AMK noen "brannstasjon" som rykker ut fordi noen har trykket på en knapp.

De ønsker best mulig informasjon før de sender ut noe som helst. Kommunikasjon er derfor viktig.
Til de som mener at det ikke bør ta tid, hva om det er umulig på grunn av vær eller andre redningsoperasjoner å sende ut helikopter?
Om politiet er udugelig har jeg problemer med å vurdere, da det ikke er noe å sammenlikne med, men min erfaring er at de gjør et godt arbeid ut fra de forutsetningene som finnes. De vil alltid være tilbakeholdne med å sette i gang et stor apparat, det krever innsats fra frivillige og/eller utkommanderte. Ikke noen ønsker å være deltaker i unødvendige operasjoner. '

 

De satt visst på infoen i flere timer før de autoriserte at redningsaksjon skulle iverksettes utifra det jeg kan forstå fra nyhetene...etter at de hadde fått bekreftelse via sms.  Men umulig å si (blir neppe offentligjort hva som faktiskt skjedde). Håper inderlig at interngranskningen blir offentligjort, men tviler på det.

 

Forresten, når HRS eller AMK får en SOS, om det er via VHF, 'godkjent' maritimt nødpeilesender (om det måtte være EPIRB, PLB osv!), eller 'ikke godkjent' kommersielle operatører som feks SPOT, InReach, eller nødknapp på satellit-telefon (Irirdium Extreme bl.a.)...så har de faktiskt plikt til å iverksette redningsaksjon (akkurat som nærliggende fartøy på havet, noe usikker på om det gjelder på land).

 

Det virker som du skryter av sat-telefonen din eller noe...(jeg og broren deler på en iridium 9555 faktiskt....når det er sagt)...

 

Det som kommer fram i lenkene er at SOS ble mottat (fra texas) av HRS, og at de videresendte meldingen til politiet, som i SAR situasjoner har overordnet ansvar, og sistenevnte foretok ikke noe før de fikk kontakt med guttene via sms, mens helikopter satt i bakken i 2 timer (antar ved Sola). Det er ikke bra nok. SOS ble mottat og burde blitt tatt på alvor øyeblikkelig, uansett framkomstmiddel (det sier seg selv bruk av SOS med SPOT eller PLB eller hva det måtte være for noe indikerer mangel på mobil dekning).

 

Udugelighet er omtrent eneste konklusjon man kan dra fra episoden her. Om det var dårlig kommunikasjon mellom politiet i Odda eller HRS får vi vel aldri vite, men det sier litt (svar fra HRS nå lagt ut i forumet) at begge instanser burde kanksje ta SPOT og Inreach o.l. mer på alvor.  At stakkars jenten var død allerede da hun falt har ingenting å si, med tanke på 'the golden hour'. 

 

Nei stoler overhode ikke på Spotn min (eller iridium 9555) eller andre dippedingser/elektroniske hjelpemidler funker umiddelbart, men jeg forventer at helt grunnleggende prosedyrer når det gjelder SAR blir fulgt av HRS/Politiet, og forventer at en SOS fra områder uten mobildekning blir tatt på alvor. I dette tilfelle, kan jeg ikke se at dette var tilfelle.

 

Sikkert enda verre for de som er glad i kayak eller båtliv! På land drukner man ikke mens man venter på at HRS/Politiet klarer å finne ut av situasjonen....

[squidman]

Forresten, hvilke system er best er egentlig ganske uinteressant! Poenget her er at det var udugelighet/forkludring/tull med kommunikasjon mellom HRS og Polititet (antar det var Odda?), og at redningshelikopteret satt på bakken i et par timer (antar jeg...venter fortsatt på flere opplysninger). Det virker som om SPOTn med SOS kom fram helt ok med koordinater til HRS som videresendte til Politiet. Og da skjedde ingenting i et par timer. 

 

Jeg har ikke noe imot politiet, har hatt veldig god hjelp fra detektiver i Bergen med å få tilbake min bærbar, men samtidig politi-streiken og lignende saker har gjort meg noe skeptisk.

 

Da jeg har brukt flere år med å utvikle  maritim sikkerhetskurs, synes jeg dettte burde være en skikkelig vekker! For å si det mildt....