#nattinaturen 5. september 2015. Hvem sover ute?

[Daff]

Hvordan var opplegget på Svanstul? Har inntrykk av at folk er fornøyd?

 

Opplegget var veldig bra. Det deltok ca 40 stykk med en overvekt av barnefamilier. Folk var veldig fornøyde og det var bra innsats fra frivillige og arrangører.

 

Her er Vardens reportasje fra arrangementet:

http://www.varden.no/nyheter/sa-prompefilm-i-kveldsmorket-1.1447882

 

Om alle som deltok vil kalle seg selv "friluftsmenneske" er irrelevant. Her fikk alle en god opplevelse med å være ute og mine barn har nok av turer med kun meg som selskap. At de nå fikk noen å leke sammen med gir de bare flere gode opplevelser i "opplevelsesbanken" ved siden av de andre minnene.

[Dag G - Evje]

Dei av oss som ikkje er med i nokon konkuranse, er friluftsmenneske når me er ute. Kva dine krav til eit friluftsmenneske er, betyr ingenting for oss.

Dette er bare et gimmik som selger flere soveposer og underlag som havner på loftet.

Har ligget ute hver natt i september så betrakter denne natta som tullball.

[whistler]

Dette er bare et gimmik som selger flere soveposer og underlag som havner på loftet.

Har ligget ute hver natt i september så betrakter denne natta som tullball.

Er ikke helt enig med deg i det. Jeg er helt sikker på at slike "gimmiker" gjør at flere får øynene opp for friluftslivet. 

[Miamaria]

Støttes. For min egen del synes jeg jo det er tulliball fordi jeg overnatter jo ute ellers når det passer. Men som rekruttering til friluftslivet er det jo ypperlig med noen som arrangerer, sånn at folk kan prøve seg på å sove ute sammen med folk som har mer erfaring. En ting er at en del får et påskudd og et puff til å gjøre det, men når det lages fellesarrangementer kan nok i mange tilfeller også øke sjansen for at opplevelsen blir vellykket. Det er jo flott!

[Phaser]

Jeg syns det er ett strålende tiltak, spesielt for Barnefamilier og andre med høy dørstokk.  Mange av disse arrangementene skaper ett lavterskeltilbud som gir mange mulighet til å prøve. Og noen få av disse kommer til å dra på tur igjen på eget initiativ eller i organiserte grupper.  Holder ikke det?       Vi som er på tur rett som det er, vi er nok gjerne likeglade med for mye styr.  Men jeg kan likevell anbefale å være med å bidra som frivillig på noen småturer, da særlig for barn så får dere se ekte turglede Og samtidig vite at man er med å gir barna opplevelser for livet og kanskje sår frø som vokser til ekte friluftsmennesker.  Veldig mange av disse barna hadde ikke kommet seg ut på tur uten div turlag og ildsjeler.   

[Vrimmel]

Trenger vi egentlig å inspirere flere til å velge friluftsliv som hobby? Det er nok slitasje på villmarka sånn som det er i dag.

[The Lone Wolf]

@Vrimmel Amen!

[RoyN]

Hvor mange politikere eller velgere i disse dager har omtanke for marka om man aldri har satt sine bein i naturen? Det er jo nettopp uvitende som tar valgene om å bygge veier og utrydde feks salamandere og unike biotoper.

[Vagvær]

Trenger vi egentlig å inspirere flere til å velge friluftsliv som hobby? Det er nok slitasje på villmarka sånn som det er i dag.

Det synes jeg blir en litt merkelig ting å si. Vet i utgangspunktet ikke om jeg er enig med deg i at det er for stor slitasje på villmarka (med unntak av de mest kjente turiststiene og hyttene). Har du noe lest noe forskning som viser at naturen (for eksempel artsmangfoldet) blir ødelagt av vanlig fotturisme? Det er godt mulig at det eksisterer, men jeg har ikke fått det med meg. Hadde vært interessant å lese.

Og hvis det er sånn at man i fullt alvor mener at det er for stor slitasje på villmarka i dag, da burde man kanskje se på å redusere sin egen bruk av den?

Edit: ble en smule spissformulert det her, men det følte jeg forsåvidt at posten jeg kommenterer var også. Dere får ha meg unnskyldt!

[whistler]

Trenger vi egentlig å inspirere flere til å velge friluftsliv som hobby? Det er nok slitasje på villmarka sånn som det er i dag.

Du ønsker med andre ord at friluftslivet skal dø ut når dagens generasjon friluftsfolk blir borte? Merkelig holdning. 

[Phaser]

Det er ikke mange stedene det er snakk om noe slitasje. 

[Vrimmel]

Det synes jeg blir en litt merkelig ting å si. Vet i utgangspunktet ikke om jeg er enig med deg i at det er for stor slitasje på villmarka (med unntak av de mest kjente turiststiene og hyttene). Har du noe lest noe forskning som viser at naturen (for eksempel artsmangfoldet) blir ødelagt av vanlig fotturisme? Det er godt mulig at det eksisterer, men jeg har ikke fått det med meg. Hadde vært interessant å lese.

Og hvis det er sånn at man i fullt alvor mener at det er for stor slitasje på villmarka i dag, da burde man kanskje se på å redusere sin egen bruk av den?

Målet mitt var hovedsakelig å få frem en diskusjon og høre på argumentene til folk. Noe av villmarksslitasjen kan være av subjektiv karakter uten at det nødvendigvis ødelegger for artsmangfoldet, f.eks søppel i naturen, folk som kapper ned trær til bål, unødvendige bålplasser, myr som blir til gjørmehull, hytter som settes opp i områder der man kanskje ville ønsket å ha en mer isolert naturopplevelse. Ingen av disse tingene vil på en mindre skala ødelegge naturmangfoldet, men det vil gå utover naturopplevelsen til de som er ute.

 

Det er nok mye mer å hente på å at turgåere har et bevisst forhold til hvordan man sliter på naturen enn at man slutter å være ute. Men dette er litt av problemet med masseturisme i villmarka. En viss andel av turgåere vil ha et dårlig eller uvitende forhold til naturvern. Spesielt de som ikke har erfaring fra å være ute i naturen. Jo flere man slipper til, jo flere av disse vil komme til.

 

Hvor mange politikere eller velgere i disse dager har omtanke for marka om man aldri har satt sine bein i naturen? Det er jo nettopp uvitende som tar valgene om å bygge veier og utrydde feks salamandere og unike biotoper.

Du har et godt poeng, men i hvilken grad det å slippe store folkemengder ut i villmarken har noen effekt er vanskelig å kvantifisere og sannsynligvis ganske liten. Jeg har ingen ønsker om å forby friluftslivet, men friluftslivet har sjeldent vært mer populært enn det er i dag og det verner nok mer å begrense folkemasser til sårbare naturområder.

 

Du ønsker med andre ord at friluftslivet skal dø ut når dagens generasjon friluftsfolk blir borte? Merkelig holdning. 

Friluftslivet vil dø ut når mennesket dør ut. Folk vil fortsatt ha en personlig interesse av å være ute, og det er økonomiske og vitenskapelige interesser i naturen uten at man trenger en markedsføringskampanje for å få friluftsliv ut til hele landet. Spørsmålet er hvilken skala av menneskelig invasjon vi ønsker å utsette naturen for.

[smgj]

Jeg tror faktisk at det er prisen man må betale for at folk skal forstå hvilken ressurs uberørt/minimalt berørt natur er. Folk som ikke har et "personlig" forhold til den ser bare skog (=tømmer), vassdrag (= elektrisk kraft) og berg (kan det drives/bebygges/bli veier)? Vi må ha dette, men vi må i enda større grad ha folk som ser naturen i seg selv som en ressurs, ikke bare et potensiale.

[Daff]

 

Det er nok mye mer å hente på å at turgåere har et bevisst forhold til hvordan man sliter på naturen enn at man slutter å være ute. Men dette er litt av problemet med masseturisme i villmarka. En viss andel av turgåere vil ha et dårlig eller uvitende forhold til naturvern. Spesielt de som ikke har erfaring fra å være ute i naturen. Jo flere man slipper til, jo flere av disse vil komme til.

 

 

Og hvordan skal folk få erfaring hvis de ikke skal få slippe til?

[Vrimmel]

Og hvordan skal folk få erfaring hvis de ikke skal få slippe til?

Ingen her snakker om å forby at noen skal ut i naturen. Kommentaren min gjelder fokuset på å få "alle" ut i naturen, noe som er helt unødvendig.

[otl]

Ingen her snakker om å forby at noen skal ut i naturen. Kommentaren min gjelder fokuset på å få "alle" ut i naturen, noe som er helt unødvendig.

 

Helt enig med deg. Selv drar jeg ut i naturen alene og lar ungene være hjemme sammen med mor. Nettopp pga. det du nevner her.

[steingrd]

Helt enig med deg. Selv drar jeg ut i naturen alene og lar ungene være hjemme sammen med mor. Nettopp pga. det du nevner her.

Deg om det, kjipt for ungene dine kanskje, men det er ikke min sak.

Selv hadde jeg med meg 24 tredjeklassinger på kanotur og overnatting i helga, ikke som noe #nattinaturen opplegg men fordi det var den helgen som passet.

De færreste hadde padlet eller overnattet ute før, så hvis det ga noen av foreldrene og ungene den inspirasjonen som skulle til for å få et mer akivt friluftsliv så blir jeg kjempeglad.

Turen var kjempesuksess forøvrig

[otl]

Deg om det, kjipt for ungene dine kanskje, men det er ikke min sak.

Selv hadde jeg med meg 24 tredjeklassinger på kanotur og overnatting i helga, ikke som noe #nattinaturen opplegg men fordi det var den helgen som passet.

De færreste hadde padlet eller overnattet ute før, så hvis det ga noen av foreldrene og ungene den inspirasjonen som skulle til for å få et mer akivt friluftsliv så blir jeg kjempeglad.

Turen var kjempesuksess forøvrig

 

Innlegget var bare tull å fjas fra min side, det jeg skulle se var om den personen jeg siterte virkelig mente at det var slik det skulle være. Regnet egentlig med tilbakerespons på det innlegget, for det høres så feil ut at det ikke ligner grisen, men det er vel kanskje standard prosedyre hos enkelte, ikke vet jeg. Selv holder jeg på å handle inn tur-utstyr til alle årstider til både meg og ungene. Har blitt bitt av basillen kan en vel trygt si.

 

24 tredjeklassinger hadde blitt for mye for min del

Men det er noe eget ved å se den utrolige gleden hos andre som storkoser seg, som blant annet unger ute på tur.    

[Vrimmel]

Det blir en litt rar diskusjon når de fleste diskusjonsdeltagerne ikke klarer å se for seg en mellomting mellom hele Norge på tur og totalforbud for friluftsliv.

[steingrd]

Innlegget var bare tull å fjas fra min side, det jeg skulle se var om den personen jeg siterte virkelig mente at det var slik det skulle være.

Det var godt å høre sarkasme er ikke alltid lett å ta over nettet!

24 tredjeklassinger hadde med seg fedrene sine så jeg slapp å holde styr på dem selv. Dessuten var vi flere som var med å arrangere, så det var null stress absolutt noe som skal gjentas!

[a_aa]

Jeg har googlet litt

 

Nattinaturen ble initiert av Norsk Friluftsliv, som er en sammenslutning av foreninger med friluftsinteresser - hovedsaklig for å skaffe politisk tyngde (litt på samme måte som at foreninger danner sammenslutninger i arbeidsliver, antar jeg).

 

Målet var altså å få 50 000 personer i til å overnatte ute èn natt. Det er ikke hele Norge, det er verken "alle" eller uhorvelig mange - det er 1% av befolkningen. 1 av 100, de 99 andre er hjemme.

 

Men hensikten med dèt, da? Var det bare for å skryte av tallet 50 000? Den lanserte forklaringen tidligere i tråden om at det var en slags konspirasjon for å øke salget av turutstyr ser ikke ut til å stemme, siden kommersielle interesser/bindinger glimrer med sitt fravær i både vedtekter og regnskap. Det aller meste av inntektene til Norsk friluftsliv er våre skattepenger - altså tilskudd fra det offentlige (Nattinaturen var arrangert med støtte fra Miljødirektoratet). Med en smule sunn(?) kynisme, kan man vel spekulere i om noe av hensikten med å arrangere dette, kan ha vært å rettferdiggjøre videre offentlig støtte ved å bli synlige i offentligheten... Det de imidlertid selv sier om hensikten er: "... I Norge er vi nemlig så heldige at vi har allemannsretten, som gir oss lov til både å høste, ferdes og oppholde oss ute. For naturen vår er viktig - og den er døgnåpen. Vi tar en #nattinaturen, fordi vi syns naturen og allemannsretten er viktig for Norge. ..." Poenget var altså ikke å få skogen full av telt, men å gi folk førstehånds kjennskap til bruk av allemannsretten - sannsynligvis for å sikre folkelig forståelse som motvirker eventuelle uthulingsforsøk av denne retten.

 

Det er en hensikt som jeg synes er god.

 

Jeg skjønner at det kan diskuteres om middelet - tusenvis av telt ute over det ganske land -  for å oppnå hensikten er overkill, men min vurdering er at det er uproblematisk. Det er noen kvadratkilometer å dele på. Noen har jo også uttrykt at dette er tull, grunnet egne lange erfaringer med uteovernattinger - til det er å si at det er utallige arrangementer som jeg betrakter som irrelevante for meg, uten at det gir meg en god grunn for å karakterisere dem som tull.

 

"The default position should be skepticism" har visst nok noen sagt - og jeg er tilbøyelig til å være enig. Men det er ikke det samme som å spekulere fram negative aspekter uten å ha skikkelige fakta i bunn.

[Dag G - Evje]

Det er ikke mange stedene det er snakk om noe slitasje.

Dette er bare et gimmik som selger flere soveposer og underlag som havner på loftet.

Har ligget ute hver natt i september så betrakter denne natta som tullball.

Meningen med innlegget var å skape debatt om temaet. Og det ble det.

Synes selvsagt at det er et godt tiltak