DNT, bikker det over snart?

[+Fjellfilmeren]

I 2013 stod 11 nye DNT hytter ferdige, og i 2014 stod nr. 500 der. Mellom disse hyttene skal der selvsagt etableres rutenett.

 

 

Mja, svært mange av nye DNT hytter er overtagelse av gamle, eksisterende hytter.

 

Å kalle alle for nye er vel misvisende?

[+Fjellfilmeren]

Vet ikke noe bedre enn å finne T-6 når jeg har slitt i timesvis utenfor allfarvei.

 

  

 

Fantastisk.

[The Lone Wolf]

Da er Fønhuskoia et motsatt eksempel. Ubetjent, kun solstrøm, ikke innlagt vann og 21 sengeplasser. Et stabbur fra 1887 er også restaurert og satt opp på tomten (med noen sengeplasser)

Men Fønhus'n sjøl var ikke så glad i turisthytter, så synes ikke den bygginga der var mye til respekt for han - faktisk litt frekt å kalle den Fønhuskoia.

Utover det er den mer spiselig enn svære hoteller, men den er da vitterlig stor nok og koie er nok ikke rette benevnelsen på den turisthytta.

[Lompa]

I say no more:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/her-er-fremtidens-turisthytte/a/23508984/

[Dal-z]

I say no more:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/her-er-fremtidens-turisthytte/a/23508984/

 

Nei alle ser jo at dette ser fantastisk flott ut! Det blir spennende å besøke disse hyttene når de er ferdigbygd. De ser spektakulære ut og jeg tror de vil gi den samme gode følelsen som de "tradisjonelle" hyttene gjør.

[Lompa]

Visst kan det se flott ut. Hvor mye flottere ville det ikke være å få Snøhetta arkitektkontor til å tegne et hotell på Galdhøpiggen? Folk ville strømme til der også. Er flest mulig folk på disse hotellene målet til DNT? Det er her min motstand mot DNT ligger. Man har skiftet fokus i retning av å drive kommersiell hotelldrift. Målsettingen skal være å få folk ut i fjellet, ikke inn på hotellet.

[Dal-z]

Den sammenligningen er jo litt søkt. Tungestølhytta stod på denne plassen i 100 år før orkanen Dagmar ødela den.

De planlegger nå å bygge nytt, på samme plass, og: "Vi har lagt vekt på at skal være en hytte som andre DNT-hytter, der det enkle friluftslivet får sin plass."

 

Det er vel ikke noen hytte på Galdhøpiggen, så vidt meg bekjent?

[+jaknudsen]

I say no more:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/her-er-fremtidens-turisthytte/a/23508984/

 

Wow, kjempestilig!

 

De nye hyttene innebærer ikke noen endring i konseptet til gamle Tungestølen (betjent om sommeren, ubetjent om vinteren) slik det har vært siden 1910, så jeg forstår ikke helt hva du mener med dette eksemplet?

[hrt]

Dersom de store Turistforeningshyttene som ligger stort sett til vei, hadde vært eid av Thon eller stordalen og kalt hoteller / høyfjellshoteller hadde det vært greit.

[Lompa]

DNT snakker hele tiden om "det enkle friluftslivet", men de viser det ikke i handling. Det virker som de har endret innholdet i begrepet "enkelt" fra "lavstandard" til "lettvint". Om man ser på besøkstallene på "hotellene" så er det en økning av besøkende som ligger der i flere dager, og går på små dagsturer. Det var ikke det DNT la i begrepet "det enkle friluftslivet" før...

Nei, DNT har aldri hatt hytte på Galdhøpiggen. Mitt poeng er at man ikke kan bruke popularitet som rettesnor for hotellbyggingen. Det er hensynet til naturen som må være verdimåleren.

[Njaal]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ryfylke/Redd-for-a-miste-kontrollen-pa-Kjerag-3747912.html

 

Her er noe av jeg reagerer på ift turistforeningen og hvor en kan undres over motivene. Synes det bikker totalt når det vurderes å bygge ny turisthytte på Kjerag, snaue to timer fra veiog ikke mer enn to timer gange fra eksisterende hytte (Langavatn). Svært usikker på hva intensjonen er, men kan som nøytral se at det er ett enormt inntektspotensiale i å ha en hytte rett ved en turistattraksjon som Kjerag. For fotturister på vei rundt fjorden er avstanden inn til Fløyrli helt kurant, hvis en starter tidig på morgenen. 

[The Lone Wolf]

I say no more:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/her-er-fremtidens-turisthytte/a/23508984/

Fyttehelvete!!!

Ser ut som en parkering for Volvo BV 202* jo, det var det første som slo meg etter at det første sjokket hadde lagt seg... Ser i kommentarfeltet der at jeg ikke er den eneste som fikk de assosiasjonene.

De som mener at turistforeninga ikke er mer opptatt av hyttene sine får prøve å forklare hvorfor de ikke kunne bygd opp de gamle bygga istedet for detta, ja hva pokker skal en kalle detta? Jeg blir vel beskyldt for å være usaklig om jeg skulle si hva jeg mener om hvordan disse virkelig "pynter" opp i landskapet!

* For de som ikke veit hva det er er det forsvarets beltevogner..

[The Lone Wolf]

Det er smak og behag selvsagt, og vanskelig å diskutere, men enhver med det minste minimum av estetisk sans og ekte kjærlighet til naturen kan ikke stå inne for nye Tungastølen. Dette er langt utenfor det turistforeninga kan kalle "det enkle friluftslivet" - som de påstår de skal fremme. Veit ikke jeg, det er iallefall ikke det de fremmer...

Endret 26. august 2015 av Henrik

[Dal-z]

Det jeg legger i "det enkle friluftsliv" er, blant annet:

-ikke innlagt vann

-ikke innlagt strøm (men solceller og batteribank er ok)

-enkelt matlager

-sti fra vei til hytte og fra hytte til hytte, som er godt merket, slik at "alle" kan ferdes der på en enkel måte

-friluftsopplevelsene står i fokus

 

Om hytta ser ut som en tradisjonell hytte med fire vegger som står vinkelrett på hverandre og mønetak eller om den er utradisjonell med litt oppvekkende design, er av mindre betydning. Den er like fremt en enkel hytte.

[The Lone Wolf]

Og til "det enkle friluftslivet" trenger man intet mindre enn 10 bygninger? Stygge som juling også..

[+Fjellfilmeren]

I say no more:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/her-er-fremtidens-turisthytte/a/23508984/

 

Dette ser fantastisk ut!

 

Selv om jeg elsker Styggsjøkoia i Femundsmarka, så har jeg også sansen for mer moderne byggverk. Tenk om alle skulle gått rundt med bart og hockey den i dag.

 

Også er det igjen snakk om eksisterende hytte som blir erstattet av et nybygg. Altså er det ikke en ny DNT hytte som på magisk vis sørger for ødeleggelse av store villmarksområder.

[+Fjellfilmeren]

Nei, det holder at de har begynt med kraftutbygging på fjellet..

 

Hvem er de? Ihvertfall ikke min forening. Jeg er helt enig i at det ikke er bra, men her er vi ganske mange medlemmer som ikke har medvirket til dette. DNT sentralt har vel heller ikke myndighet til å hindre en lokalforening i å bygge ut en liten foss.

 

Anklager du Rogaland for avgjørelsene til Oppland også?

[+Fjellfilmeren]

DNT snakker hele tiden om "det enkle friluftslivet", men de viser det ikke i handling. Det virker som de har endret innholdet i begrepet "enkelt" fra "lavstandard" til "lettvint". Om man ser på besøkstallene på "hotellene" så er det en økning av besøkende som ligger der i flere dager, og går på små dagsturer. Det var ikke det DNT la i begrepet "det enkle friluftslivet" før...

 

Ja, nordmenn endrer reisevaner. Som jeg linket til tidligere i tråden, det er ikke så mange som drar på 2 ukers i heiene lenger. Nå er det en helg her, og en helg der. Innimellom to utenlandsferier så får man presset inn en 3 netters på en DNT hytte.

Skal DNT nekte nordmenn å endre reisevaner? Skal vi tviholde på 70 talls kulturen? Greit nok at retro har vært in en stund, men.

[Lompa]

Dette ser fantastisk ut!

 

Selv om jeg elsker Styggsjøkoia i Femundsmarka, så har jeg også sansen for mer moderne byggverk. Tenk om alle skulle gått rundt med bart og hockey den i dag.

 

Også er det igjen snakk om eksisterende hytte som blir erstattet av et nybygg. Altså er det ikke en ny DNT hytte som på magisk vis sørger for ødeleggelse av store villmarksområder.

Jeg reagerer overhode ikke på arkitekturen, men på volumet og innholdet. Her hadde DNT faktisk muligheten til å redusere inngrepet i naturen, men det sto neppe på agendaen.. Det er denne voldsomme manien til å lage større og større inngrep og bygg. DNT har fått mye større spillerom enn alle andre som ønsker å gjøre noe i fjellheimen. Denne posisjonen har de misbrukt.

[Lompa]

Ja, nordmenn endrer reisevaner. Som jeg linket til tidligere i tråden, det er ikke så mange som drar på 2 ukers i heiene lenger. Nå er det en helg her, og en helg der. Innimellom to utenlandsferier så får man presset inn en 3 netters på en DNT hytte.

Skal DNT nekte nordmenn å endre reisevaner? Skal vi tviholde på 70 talls kulturen? Greit nok at retro har vært in en stund, men.

DNTs eksistensberettigelse har ligget i den enkle tilretteleggingen for friluftslivet. DNT kan ikke nekte Nordmenn å endre reisevaner, men de trenger ikke hoppe på trender som er skadelige for miljøet på flere måter..

[Lompa]

Hvem er de? Ihvertfall ikke min forening. Jeg er helt enig i at det ikke er bra, men her er vi ganske mange medlemmer som ikke har medvirket til dette. DNT sentralt har vel heller ikke myndighet til å hindre en lokalforening i å bygge ut en liten foss.

 

Anklager du Rogaland for avgjørelsene til Oppland også?

DNT sentralt legger føringer for hvordan foreningen skal utvikle seg og hva slags profil man skal ha. Dersom man ønsket at DNT Oslo ikke skulle bygge ut kraftanlegg på Krækkja, så kunne man selvsagt det. La meg overdrive for å få frem poenget: Tenk om DNT Oslo plutselig fant ut at man vil bygge et femetasjers betongbygg på Litlos, og male det rosa. Tror du ikke DNT sentralt hadde grepet inn og sagt at den slags ønsker vi ikke i den norske fjellheimen?

 

Eg har ingen problem med å sjå motstanden. Eg gjer turleiararbeid for den lokale foreninga innimellom, men det vil ikkje seie at eg er "gift" med Dnt eller er samd i alt som skjer. 

 

Derimot finn eg det besynderleg at det ser ut som ein tenkjer at det berre er Dnt som rår ved til dømes bygging av hytter og vasskraftutbyggig osv. Dei, til liks med andre må forhalde seg til eit hav av andre instansar som regulerar det meste mellom himmel og jord kva gjeld arealforvaltning (misforstå meg rett, eg likar ei godt regulert arealforvaltning, den skulle vore strengare regulert spør du meg). Det spørs om ikkje den rosa bygningen hadde møtt motstand på fleire hald

 

Eg er samd i at det kan verte too much. Ikkje fordi at eg dauar av å trakke meg frampå ein varde med ein raud T. Nei eg tenkjer meir på dei andre inngrepa som vert gjort, nokre vanskelege og reversere. Ikkje fordi eg absolutt skal ha fjellet for meg sjølv, eller gjere det "utilgjengeleg", men fordi eg av heile mitt hjarte unner mine born, og komande generasjonar, opplevinga av å bevege seg i områder med få/ingen inngrep. Verdien av det er enorm. 

 

Sjølv om borna mine kosar seg på Dnt hytter, det er sosialt, ofte andre born der, hyggeleg betjening osv, kan eg ikkje sei noko anna enn at "veksten" eg såg hjå dei på langtur utanfor alt som heiter alfarveg og sti i sommar, var enorm. For å bruke ein klisje, er turen noko som vert med dei langt inn i voksenlivet, og til dels har gitt dei form. At det endra noko inni dei er det ingen tvil om. 

 

Når det er sagt meinar eg at ein absolutt skal sette i verk tiltak for å senke terskelen for nybyrjarar og andre til å kome seg på tur. Eg berre tenkjer at det er forskjel på og barbere seg og på å skjere av seg hovudet. Eg er engasjert i folkehelsespørsmålet, og arbeidar med både førebygging og rehabilitering gjennom trening og livsstilsrettleiing. Og folkehelsekortet synes eg ikkje har relevans i forhold til overdreven utbygging. Det finnast så mange andre måtar  å arbeide med folkehelse på enn å bygge ut for ytterlegare straumforbruk i fjellet.

[+Fjellfilmeren]

DNTs eksistensberettigelse har ligget i den enkle tilretteleggingen for friluftslivet. DNT kan ikke nekte Nordmenn å endre reisevaner, men de trenger ikke hoppe på trender som er skadelige for miljøet på flere måter..

 

Hvilke trender er skadelige? At folk klumper seg sammen på sherpa stier istedet for å slite ned naturen jevnt over det hele?

 

Jeg kan godt innrømme at jeg sliter med å forsvare de betjente hyttene. Det enkle friluftsliv med en boks bacalao er min greie. Men samtidig så synes jeg det er bedre at det er DNT som lager "hoteller" med øl og 3-retters i nasjonalparkene. Dersom vi hadde tatt bort DNT og latt private få drifte i stedet for, så vet vi vel alle hva som hadde skjedd med prisene.

[REJOHN]

DNT sentralt legger føringer for hvordan foreningen skal utvikle seg og hva slags profil man skal ha. Dersom man ønsket at DNT Oslo ikke skulle bygge ut kraftanlegg på Krækkja, så kunne man selvsagt det. La meg overdrive for å få frem poenget: Tenk om DNT Oslo plutselig fant ut at man vil bygge et femetasjers betongbygg på Litlos, og male det rosa. Tror du ikke DNT sentralt hadde grepet inn og sagt at den slags ønsker vi ikke i den norske fjellheimen?

Jeg er ikke sikker på om DNT vil ha noe å si når det gjelder hytter og plassering.

Det er den lokale forening som bestemmer.

Om det går helt mot formålsparagrafen, så vil de nok komme med et vektig innlegg, men bestemmelsen ligger hos årsmøtet i lokalforeningen

[Bjørja]

Vi er vel etterhvert kommet dit nå at rutenettet er tilstrekkelig stort. Det er fint om vi lar områder være uten merkede stier. Forsåvidt så er jo det i tråd med de vurderingene DNT i sin tid gjorde med Sauarflot-området på Hardangervidda. 

 

Om hyttene har moderne design eller geit på taket spiller ingen rolle for min del. Jeg bruker ikke DNT-hyttene. Sist jeg var innom var sommeren 2005, da jeg kjøpte en øl på Litlos, som forøvrig smakte helt utmerket. Rent estetisk, så er det fint om man velger farger slik at hytten gjerne ikke stikker seg så ut i terrenget.

 

Ellers så ser jeg ikke problemet med at vi har enkelte turmål som trekker mye folk. Det burde bare være en fordel for oss som er sånne usosiale turagurker

[REJOHN]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ryfylke/Redd-for-a-miste-kontrollen-pa-Kjerag-3747912.html

 

Her er noe av jeg reagerer på ift turistforeningen og hvor en kan undres over motivene. Synes det bikker totalt når det vurderes å bygge ny turisthytte på Kjerag, snaue to timer fra veiog ikke mer enn to timer gange fra eksisterende hytte (Langavatn). Svært usikker på hva intensjonen er, men kan som nøytral se at det er ett enormt inntektspotensiale i å ha en hytte rett ved en turistattraksjon som Kjerag. For fotturister på vei rundt fjorden er avstanden inn til Fløyrli helt kurant, hvis en starter tidig på morgenen.

Her er det mye som skal på plass før planen kan realiseres, og personlig vil jeg tro at det er lite realistisk. Jeg håper egentlig det, med tanke på de problemer STF hadde med Prekestolhytta.

Både kommune og vernemyndigheter skal si sitt, og i tillegg håper jeg foreningen har vett nok til å legge dette fram for medlemmene før vedtak....