DNT, bikker det over snart?

[jaknudsen]

Folkehelsa var bedre på 70-tallet, for den som måtte lure.

 

Hvordan underbygger du dette? SSB mener noe annet: https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/bedret-folkehelse-siste-30-aar

[Bacon]

Ikke ødelegg naturen for profittens skyld. Legg tilrette for dei som ønsker å være i naturen - ikke dei som ønsker hotell ferie med fjellutsikt.

 

 

Det er ingen profitt i DNT, det er ingen som tar ut utbytte og intet overskudd å ta det fra.

 

DNT er en organisasjon med medlemsforeninger. Alle medlemsforeningene er medlemsstyrt, og derav styrt av etterspørselen fra medlemmene.

 

Jeg kan være enig i at det er drøyt å forvente hotelluksus på fjellet, og at motorferdsel absolutt burde begrenses. MEN, er det ikke en smule egoistisk å si at naturen skal tilrettelegges for de som ønsker å være i fjellet, og ikke de som ønsker hotellferie? De aller fleste som bruker hyttene til DNT stiller nok ikke krav om oppvarting i hotellstandard og det kan diskuteres om det er nødvendig å proviantere så mye som det gjøres med motorisert ferdsel, men å si at fjellet burde være slik jeg vil ha det og ikke slik de andre vil ha det blir for drøyt for meg.

 

Hvis det er et problem for folk at stiene brukes mye og det ønskes at skog og fjell brukes mindre for å bevare faunaen så er det jo vi her inne som har brukt kvoten vår for lengst...

[Trine RS]

Må si meg enig her. Her kommer det folk fra busstoppet noen meter unna og parkerigsplasser og campingplassene rundt om, samt DNT Thon-hotels rett ved. Dette er ikke en fjelltur folk planlegger som om de skulle på ekspedisjon. Som guttungen sier, folk kommer seg over i tapa crooks. Løper du trail er det jo bare et par tre timer. Det er nesten så en får medfølelse for de folka som stiller opp i full oppakning og tror de skal få sin livs fysiske og mentale utfordring. 

Hva vet du, kanskje det er akkurat det de får?

 

[The Lone Wolf]

Jeg aner som sagt ikke noe om denne hugsten eller omfanget av den. Men som påpekt så er det dette med forskjellige brukergrupper som kommer i konflikt. Med mindre området du nevner ser ut som et hugstfelt, så er det nok ganske mange som besøker hytta som setter pris på utsikten. Teller ikke deres mening?

Teller ikke våres mening da, vi som vil akseptere naturen slik den ér og nyte den slik den er rundt hytta uten å hogge ned gammalskauen?

I detta tilfellet så endra detta hele stemninga og hytta er blitt for dominerende og symptomatisk på at turistforeninga er mer opptatt av hytta enn natur-/friluftsverdier. Sjølve hytta har liggi der i all mi tid, i 118år, plagde ikke meg før turistforeninga hogg ned skauen der, da var sjelen borte i området. Og også med sjølve hytta.

Det er ikke snakk om en direkte hogstflate, men det er ikke poenget. Hvorfor kan man ikke klare å nyte naturen slik den er og akspeptere at livet på skauen er slik at en kanskje må gå ned de skarve 50meterne til vannet for å få den utsikten? Kan de ikke for alt i verden GÅ NED og se det fordømte vannet!? Er man ikke ute for naturens skyld? Hvorfor hele tida forandre den? Sjøl i områder hvor skogsdrift ikke er noen trussel? På fjellet kan man regne med utsikt fra hytta men i detta eksempelet på skauen, på skautur - er gjerne litt trær i skauen. Det er slik livet på skauen er! Dette er gjeldende uansett hvor i landet en er i skauen.

[RAS]

MEN, er det ikke en smule egoistisk å si at naturen skal tilrettelegges for de som ønsker å være i fjellet, og ikke de som ønsker hotellferie? De aller fleste som bruker hyttene til DNT stiller nok ikke krav om oppvarting i hotellstandard og det kan diskuteres om det er nødvendig å proviantere så mye som det gjøres med motorisert ferdsel, men å si at fjellet burde være slik jeg vil ha det og ikke slik de andre vil ha det blir for drøyt for meg.

 

Hvis det er et problem for folk at stiene brukes mye og det ønskes at skog og fjell brukes mindre for å bevare faunaen så er det jo vi her inne som har brukt kvoten vår for lengst...

Å sige at naturen skal få være som den er, er kanskje egoistisk i øynene for DNT, en forening som ellers bryster seg med verdier som enkelt og naturvennlig friluftsliv...

Jeg foretrekker natur uten inngrep, men innser det er vanskelig her i landet, og dette ikke alene pga. DNT sin virksomhet. Jeg har absolutt intet problem med stier og hytter (som jeg vist har nevnt), men der må være en grense. Eg grense for hvor langt man er villig i til å gå, for å verve medlemmer om skape omsetning.

 

Men tror jeg har gjort klar hva jeg mener om DNT og om "det snart bikker over". Det er jo bare å sjå hva dere i DNT selv siger om organisasjonens videre målsetninger. Økt fokus på rekruttering ... og hytte- og rutetilbudet skal videreutvikles.

[RAS]

Nå har DNT lite med det meste av praktisk arbeidet i fjellet å gjøre. Det er de lokale foreningene som står for.

Jeg forstår dette er vanskelig, men....

Etter en mannsalder i heia, kan jeg med stor sikkerhet si at nær 80 90% av alle som går i mitt område velger å benytte seg av turistforeningens tilbud.

Uten dette tilbudet er jeg overbevist om at besøket hadde vært betydelig mindre.

Disse besøkende er relativt samstemte om at det turistforeningen får til er storartet, delvis basert på dugnad, og ikke mer kostbart enn at de fleste har råd til en tur i ny og ne.

 

Det er no DNT som står på døra hos lokalforeningene og - same shit same smell.

Det er jo bra at stort sett alle i området ditt er så fantasiløse at de bruker DNT sitt tilbud. OG uansett(!), det er BRA folk kommer seg ut i naturen og bruker fjellet DNT eller ej! MEN DET MÅ VÆRE PÅ NATUREN SINE PREMISSER!

Hvis ikke folk kan ta seg ut i naturen uten ytterliger tilretteleggelse, da bør dei kanskje gjøre nået annet.

[Thoreau]

Hvordan underbygger du dette? SSB mener noe annet: https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/bedret-folkehelse-siste-30-aar

 

 

De tullingene i SSB regner jo behandlingskapsiteten og teknologien i helsevesenet inn i begrepet. Helt meningsløst.

[+Miamaria]

Jeg bruker også DNT sitt tilbud. Det betyr ikke at jeg er enige med dem i alt de gjør. Og jeg var langt mer positivt innstilt til organisasjonen før jeg ble medlem, og begynte å følge med på det. (Altså, mens jeg satt med større fordommer og mindre kunnskap.)

 

Bare så dét er sagt. Siden noen her tar motsatt som en selvfølgelighet. Det er det ikke.

[Fjellfilmeren]

@Martin Gjellestad dine argumenter illustrerer meget godt problemet med DNT. "Nordmenn blir mer og mer luksusdyr, og i noen tilfeller så må også DNT innrette seg etter de nye, moderne vanene." Nei det MÅ hverken DNT eller andre som driver forretning ute i "urørt"-natur. Det er bare nået en MÅ om en tenker profitt og vekst. De som virkelig vil inn i naturen, kommer nok til fjells uansett standarden på hyttene.

Ikke ødelegg naturen for profittens skyld. Legg tilrette for dei som ønsker å være i naturen - ikke dei som ønsker hotell ferie med fjellutsikt.

Overnatting for turister er gammelt kjent, de fyrste hotellene for natursøkende gjester stod der allerede på midten av 1700 tallet. Turtagrø Hotell ble vel etablert ca. samme tiden som fyrste DNT hytta på Rjukan, etter man i mange år hadde tatt imot reisende på stølen. Det er ikke hytter, stier eller kjetting og skilte-skog i fjellet som er problemet (jo kjetting er) - det er omfanget av dei og de konsekvenser dette medfører for naturen og de allerede eksisterende bruker.

Men DNT tenker ikke på konsekvensene (i lag med store dele av reiselivet ellers), de tenker på å få flere medlemmer, vekst, vekst og vekst.

"Med mindre området du nevner ser ut som et hugstfelt, så er det nok ganske mange som besøker hytta som setter pris på utsikten."​ Ja så lenge det er bra for DNT sine hotellgjester, så må resten bare leve med konsekvensene av inngrepene...? 

Er vi tilbake på profitt igjen nå?

 

Si meg, hvordan kan man legge til rette for de som ønsker å være i naturen? Vil ikke de ødelegge stiene slik at de blir sørpegater? Jeg skjønner ikke helt hva slags mennesker dere mener fortjener å være i fjellet, og hvilke vi skal nekte adgang...? Eller hva mener dere når dere klager over slitasje og andel folk fra rekruttering?

 

Er naturen kun for purister med riktig kunnskap?

 

 

En annen brukergruppe? Det er det som er hele problemet. Du kan ikke legge til rette for komfortbrukere uten å ytterligere nedbygge natur og villmark. Alt er ikke likeverdig her i verden.

 

Tja, jeg vet ikke om andre tiltak enn oppgradering av eksisterende hytter, eller bygging av nye hytter enkelte steder. Jeg vet heller ikke om nybygging av store DNT hoteller innenfor nasjonalpark grensene i det siste tiåret. Men kanskje noen andre vet?

 

Luksusbrukerne vil ha bedre mat i proviantlageret, bedre utsikt fra hytta, bedre senger, nyere standard på eks. kjøkkenet. Slike tiltak ødelegger ikke villmark. Hytta som blir oppgradert har kanskje stått på samme sted i 100 år.

 

Teller ikke våres mening da, vi som vil akseptere naturen slik den ér og nyte den slik den er rundt hytta uten å hogge ned gammalskauen?

I detta tilfellet så endra detta hele stemninga og hytta er blitt for dominerende og symptomatisk på at turistforeninga er mer opptatt av hytta enn natur-/friluftsverdier. Sjølve hytta har liggi der i all mi tid, i 118år, plagde ikke meg før turistforeninga hogg ned skauen der, da var sjelen borte i området. Og også med sjølve hytta.

Det er ikke snakk om en direkte hogstflate, men det er ikke poenget. Hvorfor kan man ikke klare å nyte naturen slik den er og akspeptere at livet på skauen er slik at en kanskje må gå ned de skarve 50meterne til vannet for å få den utsikten? Kan de ikke for alt i verden GÅ NED og se det fordømte vannet!? Er man ikke ute for naturens skyld? Hvorfor hele tida forandre den? Sjøl i områder hvor skogsdrift ikke er noen trussel? På fjellet kan man regne med utsikt fra hytta men i detta eksempelet på skauen, på skautur - er gjerne litt trær i skauen. Det er slik livet på skauen er! Dette er gjeldende uansett hvor i landet en er i skauen.

 

Jeg har lignende følelser vedrørende barndomshjemmet mitt. De nye eierne har lagt asfalt i oppkjørselen samt byttet vinduer, og de nye vinduene er ganske stygge. Det irriterer meg grenseløst hver gang jeg ser det, for barndomshjemmet mitt var utrolig pent når jeg vokste opp. Litt sentimentalitet må man ha

 

 

Jeg bruker også DNT sitt tilbud. Det betyr ikke at jeg er enige med dem i alt de gjør. Og jeg var langt mer positivt innstilt til organisasjonen før jeg ble medlem, og begynte å følge med på det. (Altså, mens jeg satt med større fordommer og mindre kunnskap.)

 

Bare så dét er sagt. Siden noen her tar motsatt som en selvfølgelighet. Det er det ikke.

 

Du mener mitt spørsmål om det er egoismen som styrer retorikken i tråden her? Det lurer jeg fremdeles på. Karakteristikken av DNT medlemmene er til tider svært krass og nedlatende, og det virker som om det er svært negativt at nye mennesker oppdager fjellet. At de får litt hjelp på veien gjør det hele enda verre. Og nåde hvis den lokale foreningen lager et arrangement i bynære fjell.

[RAS]

@Martin Gjellestad du må slå opp ordet profitt. Du kan oppnå økonomisk profitt, politisk profitt, kulturell profitt osv. Profitt er et utbytte, og å oppnå profitt av sin aktivitet er ikke ensbetydende med overskudd i virksomheten.

 

Men der er ingen grunn til å bli ved å debatterer dette, du ser med DNT-brillene på, og gjennom dem er organisasjonens virke til en hver tid det beste. Kanskje viktigere så identifiserer du deg selv så meget med DNT, at du ikke klare å skille mellom kritikk av organisasjonen og dennes fremferd og de menige medlemmer, som for langt de fleste, som jeg møter, ikke har peiling eller interesse i de overordnede linjer og strategier innen organisasjonen.

 

Jeg møter synergieffekten av bl.a. DNT sine målsetninger og vekst strategier daglig ute i fjellet, og denne utvikling er ikke utelukkende positiv - ikke for en som vertsetter naturen slikt som den er skapt. Tilrettelegging er fint, og pr. idag er der masser av tilrettelegging i fjellet - der er ingen grunn til å gjøre mer.
Alle som vil ut i fjellet kan det, kan eller vil dei ikke ferdes uten merkede veier å gå på finnes det også. Er ikke de ganske omfattende inngrep som allerede finnes nok, da kan man kanskje fine på nået annet å bruke fritiden sin på.

[Fjellfilmeren]

Kona mi pleier å si: "Det er bra at det finnes en sti, slik at Martin kan gå utenfor!". Jeg liker ikke fellesturer og store arrangementer. Aller best liker jeg meg på tur alene eller med et par gode venner. Små hytter. DNT stiene bruker jeg for å komme raskt frem, ellers liker jeg meg best utenfor. Hyttene bør være små, og helst gamle. Da lukter de best. Mitt engasjement i DNT begrenser seg til medieproduksjon og arbeid for hyttene.

 

Det jeg stiller spørsmål til er deres nesten arrogante kritikk av nye brukere og fjellfolk som ikke besitter det samme kunnskapsnivået som dere. Tenk hvis alle skulle gjort som oss og trampet sin egen sti? DA ville vi sett slitasje da! Slik det er nå, så blir folk kanalisert inn på de samme stiene. Da skåner man mye natur, samtidig som man får delt om seg de fantastiske naturopplevelsene som vi kan gi. Dette ble påpekt tidligere i tråden, men DNT motstanden tok ikke opp tråden.

 

Og treffer dere onkel Johnny på stien uten riktig utstyr, så kan dere vel bidra med litt opplæring da? Det er bedre at onkel Johnny er på tur, enn at han sitter hjemme foran tv`en og depper over at han ikke har kunnskap nok til å gå på tur.

[Kjell Iver]

Oppfatningen av DNT blir nok veldig farget av hvordan den lokale turistforeningen håndterer tilrettelegging og hytter etc der de holder til.

 

Her jeg bor ar det aldri vært malt røde t'er - men den lokale turistforeningen har vært aktive pådrivere for å få til rødmerking i Lomsdal Visten Nasjonalpark. Det var en iherdig kamp for å unngå at rødmalingen kom i parken.Turistforeningen har vært aktive pådrivere for å få til hyttebygging i Nasjonalparken - og å bygge hytte inni Lomsdalen, ved Bjørnstokkvatnan osv. Det ble unngått med et nødskrik, men de har en passus i forskriften om at det kan bli muligheter senere. De har tidligere søkt om å få bygge et signalbygg i Lomsdalen - det er jo helt fjernt i fra virkeligheten..

 

Andre steder i landet kan man gjerne si at det finnes fjellområder der det ikke er rødmaling og tilrettelegging (Børgefjell er ofte nevnt), men ikke glem at det er ikke blitt slik uten kamp... Turistforeningene og turlagene er private aktører som alle andre, og ønsker vekst og økt trafikk og økt medlemstall osv, men det har en pris som begynner å bli høy. Snøheimsaken er vel i samme gaten - ikkeså mye å være stolte av der dnt..

 

Jeg er selv med i Styret i det lokale Barnas Turlag (som gjør en veldig god jobb for å få barna ut på tur syns jeg), og er selvsagt medlem i Dnt, men liker ikke alt jeg ser. 

[Fjellfilmeren]

Signalbygg i Lomsdal og Visten? Finnes det ikke mange nedlagte gårdbruk langs fjordene der? Mener å ha sett det på bilder fra områder. Slike gamle bygg er jo glimrende som DNT hytter. Ja takk til gjenbruk, også unngår vi å bygge nytt

 

Kjekt å kunne tørke teltet i blant...

[TR]

(...) vertsetter naturen slikt som den er skapt. (...) 

Interessant diskusjon. Jeg bruker både DNT-stier og hytter, og ferdes unna hovedleder og folk, alt ettersom. Mulig dette er et sidespor, men likevel: Jeg forstår ikke helt forestillingen om at det skulle finnes natur som er upåvirket av menneskelig aktivitet. Mulig jeg leser deg feil her, RAS, men det aller, aller meste av våre fjellområder er jo på en eller annen måte preget av menneskelig aktivitet siden siste istid - fra fangstgroper til innslag av vekster som er introdusert/spredt av mennesker, ørret er båret til utallige vann, og så videre, er det ikke? Selvsagt er det forskjell på gamle fangstanlegg i ur og traktorsleper på Hardangervidda, for ikke snakke om betjente hytter, men spor av mennesker er de jo alle sammen. Jeg må tilstå at jeg verdsetter også disse sporene i "naturen".

Skjønt det er ikke alltid like kjekt å tenke i disse baner når "min" teltplass i den øde dalen langt unna parkeringsplassen viser seg å være opptatt...

[Fjellfilmeren]

Skjønt det er ikke alltid like kjekt å tenke i disse baner når "min" teltplass i den øde dalen langt unna parkeringsplassen viser seg å være opptatt...

 

Eller at undersiden av steinene man brukte for å bardunere lavvoen viser seg å være dekket av gammelt toalettpapir, og du ser det først etterpå.

[+Miamaria]

Det jeg stiller spørsmål til er deres nesten arrogante kritikk av nye brukere og fjellfolk som ikke besitter det samme kunnskapsnivået som dere. (…)

Og treffer dere onkel Johnny på stien uten riktig utstyr, så kan dere vel bidra med litt opplæring da? Det er bedre at onkel Johnny er på tur, enn at han sitter hjemme foran tv`en og depper over at han ikke har kunnskap nok til å gå på tur.

Kritikken går vel mer på (i hvert fall fra min side utelukkende) at man ikke bidrar i like stor grad til å gi folk kunnskap, som man gjør til å få dem ut i marka. Dette burde gå hånd i hånd, etter min mening. Men det skiltes og mases og arrangeres for å få folk ut i marka – lite har jeg sett av ting som bidrar til hvordan man tar vare på natur og seg selv. Med unntak av noen skredkurs. Dét er problemet, ikke folkene som blir lokket ut.

Jeg bidrar selvsagt med opplæring etter evne av alle jeg treffer og ikke minst drar ut i marka. Jeg skulle bare ønske Turistforeningen gjorde det samme. Det har de helt sikkert ressurser til. Ikke minst ønsker jeg meg det tilbudet som medlem.

[Fjellfilmeren]

Den generelle opplæringen foregår jo på fellesturene. De fleste turledere er jo natur-interesserte folk, har jeg inntrykk av. Noen kan mer om geologi, andre om historie, mens atter andre om fauna. Etterhvert smitter det over på deltagerne.

 

Jeg vet ikke om det hadde blitt så populært med kurs i "skikk og bruk av fjell og vidde" i alle de små foreningene land og strand rundt. Kanskje noe for de store byene? 

 

Hadde du selv meldt deg på et slikt kurs?

[The Lone Wolf]

@Martin Gjellestad Ja, det er mange paralleller mellom natur og hus, eller andre ting i sivilisasjonen. Men det er forskjell på å skifte vinduer og det å rive deler av huset og la det bli et åpent sår. Slik det er gjort med skauen rundt den aktuelle hytta. Jeg ser poenget ditt, men føler at inngrepet her er gjør at parallellen din ikke er helt presis.

Det er få her som sier at noe tilrettelegging er utelukkende negativt, det er at ting blir mer og mer, og mer og mer fancy og prangene. Hvorfor skal traseen til "7-toppturen" merkes med prangende skilt? De blå merkene, malte sådanne, på trærne har holdt i lange baner før. Dessuten jo fler merka stier jo mer forvirrende blir det for uerfarne uten kart eller kunskaper om dette. Ikke alltid det hjelper om de treffer folk som er bedre kjent og forsøker å forklare veien iom at de stoler mer på en duppeditt de kaller gps (aldri tatt i en slik, og vil ikke det heller) enn kjentfolk. Eller nybegynnere på "Monsen-tur" som en treffer på og gir tips og råd, for så, seinere se at de en trudde var seriøse nok til å ville lære og ta lærdom etterlater en leirplass med brudd på alt hva jeg har sagt. Sjøl om langt fra alle som ikke vil og ønsker å ta lærdom fra er erfarne, så kan man ikke ta det for gitt at folk gjør som en ønsker.

Endel av poenget er vi ikke trenger ytterligere tilrettelegging for at nybegynnere kan gå fra hytte-til-hytte, flere stier eller større og flere hytter. Et sted må ting stoppe.

Det er mer egoistisk av turistforeninga å bygge hytte enn at noen vil ligge ute et sted, fordi hytta opptar plassen permanent og teltere kan ikke bruke den plassen og blir henvist med lov lenger unna. En anna brukergruppe blir trengt bort. For å bruke marka her som eksempel så er ferdselen fra stisyklistene som har rasert stiene mest, som gjør det verre for fotturister spesielt over våte partier og myrer. Det står i sykkelbuda at man skal trille over myrer og fuktige partier, men de jeg var sett trille sykkelen har gjort det etter å ikke ha klart å sykle i myra - så mye for de buda. Det finnes en ekstremorganisasjon(som jeg har klart å glemme navnet på, ikke syklistenes landsforbund-var en anna) for disse syklistene som arbeider for å tilrettelegge stier for sykling i naturreservater, jeg har sjøl hatt heftige diskusjoner med en representant derfra gjennom lokalavisa. Nå veit jeg ikke hvordan turistforeninga stiller seg til den organisasjonen og politikken dems, turistforeninga skal ikke ha all skyld i stislitasjen (jeg er ikke utelukkende i mot stiene altså, men de blir raserte og breiere og breiere og gjørmete over myrer) - summen av at alle brukerorganisasjoner skal få sitt gjør slitasjen på naturen unødvendig stor. Det er jo en grunn til at sykling er veldig begrenset ved lov i feks nasjonalparker (feks Hardangervidda).

Altså noe tilrettelegging og IKKE flere hytter, det holder med det som allerede er, er bra ift nybegynnere (eller folk som av ulike grunner ikke kan ligge ute) men det å få enhver og for enhver pris ut i naturen uten å legge vekt på opplæring i framferd i naturen er som å gi folk lappen uten å gi kjøreopplæring (og det er ikke alltid det hjelper med opplæring heller når en ser hvordan endel folk kjører..).

[+Miamaria]

Den generelle opplæringen foregår jo på fellesturene. De fleste turledere er jo natur-interesserte folk, har jeg inntrykk av. Noen kan mer om geologi, andre om historie, mens atter andre om fauna. Etterhvert smitter det over på deltagerne.

 

Jeg vet ikke om det hadde blitt så populært med kurs i "skikk og bruk av fjell og vidde" i alle de små foreningene land og strand rundt. Kanskje noe for de store byene? 

 

Hadde du selv meldt deg på et slikt kurs?

 

Ikke rart det er problemer, om man holder opplæringen til fellesturer samtidig som man gjør mest mulig for å få folk ut i naturen på egenhånd. Men jeg tror ikke helt på at man har så imponerende mye opplæring der heller. Og den høres jo her ut for å være nokså tilfeldig.

Hvis man setter opp kurs med "skikk og bruk av fjell og vidde" så tror jeg ikke man får mange påmeldte nei. Men man behøver på ingen måte å gjøre det så sidrumpa. (Det var nå rimelig fordomsfullt tenkt, å antyde at det hadde vært turistforeningens måte å gjøre det på…) Og det er mange kanaler og måter man kan gjøre det på.

• Facebook - dagens, ukens, eller månedens tips

• Ferskingturer/-kurs

• Tematurer (foto, mat osv. som er mer vanlig er fint, men kan like gjerne være om andre ting som utstyr, navigering og denslags.)

• Artikler om tema

Og så videre

Det krever ikke mer enn en bevisst holdning og at man tar et større ansvar enn man gjør i dag.

Om man synes kritikken er arrogant, så kan man kanskje slutte å lene seg tilbake på en like arrogant selvtilfredshet i Turistforeningen. Den er ikke så mye penere å se på.

[The Lone Wolf]

Detta er forsida hos DNT, ikke et skarve ord eller noe på forsida som proklamerer en god framferd i naturen - kun for å lokke folk ut og inn i turistforeninga:

https://www.dnt.no/

[Heriks]

Detta er forsida hos DNT, ikke et skarve ord eller noe på forsida som proklamerer en god framferd i naturen - kun for å lokke folk ut og inn i turistforeninga:

https://www.dnt.no/

 

Har vært relativt aktiv i organisasjonsarbeid så langt i livet, og kan vel fortsatt ikke si at jeg har vært borti en organisasjon hvor medlemsverving ikke har vært (svært) høyt på dagsorden. 

Ellers er det vel ikke så vanlig at formålsparagrafen skal stå på forsiden av hjemmesiden? 

 

[The Lone Wolf]

@Heriks Iom at de driver arbeid i naturen, fokuserer på friluftsliv så ser jeg det som naturlig at de burde ha stoff om god framferd i naturen. De er meget vel klar over konsekvensene av scooterkjøring, de burde kunne se seg sjøl litt og gjøre det de kan for god skikk og bruk i naturen - dette burde være en like selvfølgelig del av forsida dems.

[Ebj]

Har fulgt denne tråden med interesse og til tider forundring. Jeg er selv medlem i DNT, men kan vel ikke si at jeg benytter meg av tilbudet i noen grad. Må også innrømme at jeg har vært totalt uvitende til endel som har kommet frem i denne tråden.

 

For min del handler turlivet om å komme meg bort fra hverdagsjaget, og finne roen med teltet litt utenfor allfarvei, uten telefon, wifi, snapchat, facebook og naboen som skal vise hva som er "in" av utstyr.

 

Det betyr allikevel ikke at jeg ikke ser utviklingen i samfunnet hvor folk i en travel hverdag vil ha mest mulig tilrettelagt, ikke ønsker å gi slipp på hverken teknologi eller komfort, og hvor det virker som om en vesentlig del av turen er å sørge for at andre vet at man er på tur. (satt veldig på spissen;-)).

 

Jeg skjønner godt at DNT ser seg nødt til å følge samfunnsutviklingen, og at det derfor kan gå på akkord med "tradisjonelle" fjellfolk.

 

Allikevel mener jeg problemstillingen blir feil. Det blir lite konstruktivt å ha en diskusjon for eller mot DNT. Man burde heller se hvordan man sammen kan tilrettelegge for masseturisme f.eks i begrensede områder, slik at opplevelsen av urørt natur består i størst mulig grad i andre områder. 

[Omnilite]

Jeg er medlem og aktiv i en lokal avdeling i DNT.

Innad i lokallaget er det turgrupper, der jeg deltar er "Fjellsportgruppa", denne drives på den gamle dugnadsmåten.

Vi areangerer en kveldstur hver mnd, og ca en helgetur i mnd og en ukestur på sommeren.

Alt baseres her på frivillighet, ingen tar betalt for å lede turene (turkoordinatorer) og utgifter til mat og overnatting deles på deltakerene og kjøring har en fast sats som sjåføren får.

Overnatting er enten DNT hytter, private hytter eller telt alt etter som. For å være med på turene må du være DNT medlem. Fjellsportgruppa er for de litt "brattere" turene, men ikke noe ekstremt. På turene passer alle på alle, og er du ny og for grønn så kan det bli utsiling om du får være med eller ikke, dette går litt på ferdigheter så vedkommende ikke blir en belastning for de øvrige. Ellers så får nye deltakere på turer praktisk hjelp og veliedning før og under turene dersom dette trengs. (For læring)

For de som har lest et av de siste utgavene Fjell og Vidde så er det en artikkel om "Bjørnstadstiftelsen" som er opprettet av en privatperson for fremme av fjellsportgruppene. Denne kan være interesant lesing.

[Fjellfilmeren]

Hvis man setter opp kurs med "skikk og bruk av fjell og vidde" så tror jeg ikke man får mange påmeldte nei. Men man behøver på ingen måte å gjøre det så sidrumpa. (Det var nå rimelig fordomsfullt tenkt, å antyde at det hadde vært turistforeningens måte å gjøre det på…) Og det er mange kanaler og måter man kan gjøre det på.

• Facebook - dagens, ukens, eller månedens tips

• Ferskingturer/-kurs

• Tematurer (foto, mat osv. som er mer vanlig er fint, men kan like gjerne være om andre ting som utstyr, navigering og denslags.)

• Artikler om tema

Og så videre

Det krever ikke mer enn en bevisst holdning og at man tar et større ansvar enn man gjør i dag.

Om man synes kritikken er arrogant, så kan man kanskje slutte å lene seg tilbake på en like arrogant selvtilfredshet i Turistforeningen. Den er ikke så mye penere å se på.

 

Flott at du greier litt ut. Jeg har slitt litt med å forstå nøyaktig hva slags kunnskaper du har etterlyst i disse nye fjellmennesker.

 

Problemet med kurs som du nevner, er at DNT ikke lønner kursholderne. Hvis du vil holde et ulønnet kurs om matlaging og fauna i naturen, så tviler jeg på at en eneste turforening vil si nei til forslaget ditt. Tvert imot, vi har vel heller problemer med å få tak i nok gratis hjelp til å fylle kalenderen med godsaker.