DNT, bikker det over snart?

[REs]

Jeg kjenner også litt til Stavanger Turistforening etter over 10 år som turleder i fjellturkommiteen.

Her har det f.eks. vert et ønske fra oss frivillige at fordeler og goder for denne frivillige innsatsen justeres til det samme som gjelder i DNT.

Dette har STF ikke funnet grunn til å gjøre og det viser i hvert fall et punkt hvor ikke DNT dikterer lokalforeningene.

STF har bygget hytter fra Setesdalsheiene til Haukeliseter og den 23. august er det åpning av ny hytte på Kvitlen.

Hytta er reist blant annet med en gave på 2,5 millioner fra olje- og gasselskapet Total E&P Norge AS.

STF er en ikke resultatorientert stiftelse som har som formål at et eventuelt overskudd på driften skal brukes på ting som kommer medlemmene til gode.

Det er ingen eiere eller aksjonærer som skummer fløten eller har sugerør ned i pengekassen.

F.eks. så driver de i disse dager og bygger en del nye broer rundt om i sitt vidstrakte nett av merkede løyper.

Om dette er nødvendig kan sikkert diskuteres, men når jeg ser på en del turgåerne jeg har møt i løpet av de årene jeg har vert med så er det ikke tvil om at dette er et nødvendig arbeid.

Det er stadig flere og flere som kravler seg til fjells og ferdighetene og utrustningen kan ofte være så dårlig at hvis ikke stier og hytter tilrettelegges så kan vi bare vente på neste ulykke og en påfølgende debatt om ansvar.

Det koster å bygge langt til fjells og heldig vis har STF en del sponsorer som ser nytten av det arbeidet som foreningen driver.

Vi andre supermenn som går langt, og lenger enn langt og sover ute under åpen himmel både sommer og vinterstid, trenger ikke følge stiene eller benytte hyttene til turistforeningen og da vil sannsynligvis en og annen stein med litt rødmaling på være det eneste vi ser av deres aktivitet.

Bilde fra Nilsebu fredag 14 august hvor det for tiden bygges tre stålbruer som skal tåle å stå ute hele året.

En konstruksjon som bovedsaklig består av meter på meter med HE280A bjelker.

Det er ikke så lett å ta disse materialene i sekken.

[+Fjellfilmeren]

Man kan godt være uenige, men det er MiaMaria som har observert riktig.

Turistforeninga har blitt en usmakelig, kommersiell bedrift tuftet idag på profitt -

 

Hvem er det som stikker av med profitten, da?

 

Her i Molde så bruker vi evt. overskudd på utvikling av nye hytter, bedre tilbud, bedre stier, bedre broer, kurs, og slike ting.

 

Hvorfor skal jeg jobbe gratis for å jage profitt, bare så vi kan kjøre et par ekstra kurs i året?

[RAS]

@REs det er netop her jeg mener kæden springer av for DNT'erne.

Når man død og pine skal ha alle ut i naturen, så er det jo klart at man har behov for mer tilretteleggelse, da man ikke ser på målgruppenes forutsetninger for å ferdes i naturen. DNT (og turistnæringen ellers) løser dette "resultatet av deres jakt på vækst" med tilretteleggelse. Med det åpnes fjellet for flere, og enda en målgruppe som ikke er i nærheden av å ha evnene eller erfaringen, men skal jages ut i naturen - da må mer tilretteleggelse til for å sikre denne gruppe sitt liv og helse.

Jeg mener uten tvivl at økt tilretteleggelse vil medføre at enda flere som ikke burde være i naturen, utsetter seg for naturens fare - uten at ha overskuddet til å takle dem.

Nu er det ikke sådan, at jeg mener fjellet bare skal være for de få! Jeg ønsker ALLE velkommen til fjells, jeg synes det er stas at møde folk i fjellet - men det må være på fjellets og naturens premisser! Folk må lære sig at være i naturen, folk må bygge den nødvendige erfaring så de kan ta vare på seg selv, ta ansvar for seg selv. Det oppnår man ikke ved denne enorme tilretteleggelse, og et servicetilbud i fjellheimen på nivå med en vandresti langs Rhein.
 

Man blir hurtig beskyldt for så meget, men jeg mener at naturen er til for ALLE, men ikke alt natur er for alle!

[The Lone Wolf]

@Martin Gjellestad Hvem tror DU stikker av med profitten?

Turistforeninga får lagd seg noen fancy skilt, skrur disse inn i trær med to kraftige treskruer mens de sier vi andre ikke skal bryte kvist av trærne i skogen og får inn titusener på at folk melder seg på denna "7-toppturen". Penga går til dems hytter for vedlikehold og oppgraderinger av de, for de er jo mer opptatt av de enn naturen. Går til bedre stier? Vel, de blir iallefall litt i overkant godt opptråkka...

[LightDan]

Jag syns ellers att det bara är fint att 99% av folket brukar 1% av fjällen, så blir det lite lugn och ro om man väljer att ta sig till ställen som är mindre populära.

Endret 26. august 2015 av Henrik
Fjernet off-topic innhold

[Thoreau]

Jeg forstår ikke helt denne diskusjonen, men opplys meg gjerne.

 

Er det et problem at DNT tilrettelegger for enkelt friluftsliv, for alle?

Hva er dere redd for? At det ikke skal bli plass til akkurat deg på fjellet?

 

 

 

 

Hvem har sagt at friluftliv skal være enkelt og for alle og enhver som ikke gidder å bruke beina? Naturen er allerede tilgjengelig for alle som har normal vekt og helse og bør ikke være på noen annen måte.

 

Vel, det er mine 2 euro cent.

[utemannen]

DNT gjør en bra jobb med å få folk ut i fjellet! Det er plass nok til alle. Men de bør slutte å stå frem som "høvdingen" i fjellet og legge fra seg det tullet med at de er opptatt av miljøvennlig ferdsel i naturen.

Om de legger dobbeltmoralen på peishylla, skal jeg melde meg inn i foreningen igjen.

[Bacon]

Hoi, her var det litt å ta tak i...

 

Ser at det er mange som nevner slitasje på naturen på grunn av alle som skal gå på stiene til DNT, samtidig som det kommer mange beskyldninger om forsøpling. Beskyldninger om at "nybegynnerne" som trakker DNT stier ikke kan oppføre seg i fjellet. Når jeg leser dette tenker jeg at det er relativt hyklerske holdninger. Mange av de som skriver i forumet her er nok blant de som bruker fjellheimen mest i Norge, og følgelig de som også sliter mest på den. Kanskje spesielt de som ønsker å gå utenom stier, hadde det vært alt for mange av oss så hadde problemet vært MYE større.

 

Vi kan gjerne si at hyttene som er satt opp av forskjellige turforeninger på fjellet er en skade på naturen, og at stiene er slitasje. Det er nok sant at det er flere i fjellet på grunn av DNT, men å si at det er DNT som har skyld i at naturen blir ødelagt er en veldig hard og muligens en for konkret påstand i et ganske komplisert bilde. Samtidig som det er flere som bruker nasjonalparker og naturområder, så er det også nå mange som ikke sliter på naturen med teltplasser og bål, samtidig som det er mulig å bli kvitt avfall på hyttene, avfall som muligens hadde havnet i naturen ellers.

 

I tillegg har jeg lest at flere bekymrer seg for sikkerheten til de uerfarne som ferdes uten skikkelig utstyr i fjellet. Takket været organiseringen av turforeninger er det nå mange hytter på de aller fleste stiene uerfarne velger å bruke. Det er kanskje mulig at flere skader seg i fjellet med så mange som ferdes der nå, men samtidig vil jeg tro at prosentandelen av personer med seriøse skader som har slitt med å få redning eller husly er langt lavere med en organisasjon som DNT som sørger for at det er hytter i fjellet som alltid tar inn personer med behov for husly.

 

Når det gjelder kommersialisering av fjellheimen er jeg mektig imponert over hvor høylytt folk skriker. Når jeg kan ta inn på en DNT-hytte og få husly, middag, to pils, frokost og matpakke for under 900 kr, så stiller jeg meg selv spørsmål om hvordan de har råd til å tilby det for den prisen. Skal vi se nærmere på problematikken det her ropes om så må vi også huske at DNT ikke er en enkel og gjennomsiktig organisasjon, ikke fordi de har hemmeligheter, men rett og slett fordi den er litt komplisert satt sammen. Her kommer vi til området hvor jeg er usikker på hvor langt jeg ønsker å gå, jeg er litt organisasjonsnerd og skal prøve å holde det kort: DNT er et forbund som består av medlemsforeninger. Dette kan for eksempel være DNT Oslo og omegn som er en egen organisasjon med medlemskap i DNT. Hver medlemsorganisasjon har som regel geografiske grenser, noe jeg vil anta at fører til at områder med lav befolkning ikke er knyttet til medlemsorganisasjoner. Derfor er det mulig for enkelte medlemsforeninger (trolig de mest ressurssterke) å drifte hytter i disse områdene (slik som jotunheimen og hardangervidda).

Det er helt klart at organisasjoner som dette tjener penger på å ha mange medemmer og at det er lettere å få sponsorstøtte med høy aktivitet. Derfor vil nok de aller fleste som jobber eller er frivillig i DNT-systemet ha flest mulig medlemmer og mest mulig aktivitet (selvfølgelig også fordi DNT er noe de brenner for). Men å si at dette er kapitalistisk konsernvirksomhet blir en latterlig sammenligning. Alle som driver en hvilken som helst organisajon om det er et idrettslag, interesseorganisajon eller veldedighetsorganisasjon ønsker høy aktivitet og romslig budsjett. Dette gjør det ikke nødvendigvis til kynisk kapitalisme som ikke bryr seg om omverdenen...

 

Jeg er ikke utelukkende hurrajublende til all aktiviteten til DNT. Jeg er også så egoistisk at jeg skulle ønske at de stengte ned hele vidda, og så kunne jeg bruke den alene. Men totalt sett mener jeg DNT er en flott organisasjon med mange gode tilbud.

 

Beklager den litt for lange posten

[REs]

DNT gjør en bra jobb med å få folk ut i fjellet! Det er plass nok til alle. Men de bør slutte å stå frem som "høvdingen" i fjellet og legge fra seg det tullet med at de er opptatt av miljøvennlig ferdsel i naturen.

Om de legger dobbeltmoralen på peishylla, skal jeg melde meg inn i foreningen igjen.

Jeg kan være enig i at det mange steder tilrettelegges litt for mye for at gud og hvermann skal kunne komme seg til fjells.

For en del år siden stod en tidligere formann i STF frem på tv og gjorde narr av folk som gikk i fjellet med stor sekk. "Du finner jo alt du trenger på hyttene".

Jeg har over 20 år med aktiv tjeneste i Røde Kors Hjelpekorps og er en av dem som løp fra både jobb og familie for å lete etter de som ikke kom frem til hytta som planlagt.

I tidligere tider ble f.eks. medlemmene i STF kaldt for "Nikkrsadelen" og hvis du leser besøksprotokoller fra de første hyttene så stod det alltid tittel eller yrke etter navnet. Det henger en sånn side i glass og ramme på Nilsebu, og her er det ikke mange vanlige arbeidere som har skrevet seg inn.

Dette har nok forandret seg en del siden den gang. 

Men jeg kan ikke være enig i at turistforeningen er drevet av et profittjag. Ref. @The Lone Wolf

Det vil jeg påstå at jeg vet mer om etter mer enn ti år som turleder enn The Lone Wolf som sikkert ikke en gang er medlem.

Foreningen trenger penger til drift og vedlikehold + en del nyinvesteringer, men både turer og andre priser beregnes slik at det så vidt de går i pluss. En del turer jeg har vert med å guide har gått ut i null, dvs. uten fortjeneste og hvis dette har vert en populær tur så er det ingen som blir sure av den grunn.

Når det gjelder naturvern så har STF stått på barrikadene mer enn en gang. F.eks. så var det en gang et sandtak som ville utvide og ødelegge et populært turområde med tilhørende tjern med salamandere og andre spennende ting. Dette området er blitt bevart og her var STF en ivrig forkjemper for verning. De har også involvert seg som motstander av både kraftlinjer og vindmøller, og det er ikke tvil om at en stor organisasjon veier mer en om motstanden bare hadde bestått av noen enkeltpersoner.

Jeg er enig i at naturen er til for alle, men det er ikke alle som er til for naturen. Det er ikke en menneskerett å komme seg ut i naturen og derfor trenger heller ikke tilretteleggingen ha dette som mål.

[The Lone Wolf]

@REs Jeg er ikke lenger medlem, meldte meg ut for flere år sia pga hyklersk holdning ift motorferdsel i fjellet bla. Når det er sagt så er jeg enig i hva DNT sier ang scooterkjøring som rekreasjon.. Har kun vært leder i ei gruppe, turleder i to og sitti i hovedstyret for turistforeninga her.. Utviklinga av foreninga her har ikke vært bra de seinere åra. Mer profitt-tenking og manglende naturhensyn.

[+Fjellfilmeren]

@REs Jeg er ikke lenger medlem, meldte meg ut for flere år sia pga hyklersk holdning ift motorferdsel i fjellet bla. Når det er sagt så er jeg enig i hva DNT sier ang scooterkjøring som rekreasjon.. Har kun vært leder i ei gruppe, turleder i to og sitti i hovedstyret for turistforeninga her.. Utviklinga av foreninga her har ikke vært bra de seinere åra. Mer profitt-tenking og manglende naturhensyn.

 

Blir det bedre av at du sitter utenfor da?

 

Man får jo påvirket mer fra innsiden.

[REs]

Blir det bedre av at du sitter utenfor da?

 

Man får jo påvirket mer fra innsiden.

Det blir vel akkurat som når det norske oljefondet selger seg ut av firma som driver med ting vi ikke liker.

(Hvis jeg ikke husker feil så er det akkurat som når Pontius Pilatus vasket sine hender for å vise at han ikke var enig i det som skjedde, men han gjorde ingen ting for å stoppe det.)

Er man på innsiden så har man stemmerett og kan påvirke til bedre drift, men hvis man ikke lenger er med så åpner det for at andre som er for en uetisk drift kan være med å gjøre situasjonen verre.

Jeg meldte meg en gang inn i et politisk parti. Ikke fordi jeg var interessert i å drive med politikk, men som medlem har jeg muligheten til å melde meg ut i protest hvis de gjør ting jeg ikke liker,   men foreløpig har jeg bare oppnådd å stille spørsmål som partiets ledelse hadde problemer med å gi et fornuftig svar på.

[+ost]

Tese: Aktive brukere av DNTs hytter lager mindre spor etter seg enn de som ikke bruker hyttene.

 

Begrunnelse: Hvor er det søpla ligger? Hvor er det trær er uvettig hugget ned til bålfyring?

 

Svar: Der hvor folk sover.

 

De som bruker hyttene sover inne, kaster søpla i søplespann og brenner ferdig laget ved. Om de ikke rydder etter seg er det faktisk andre som kommer og gjør det etter dem.

Mange (dog ikke alle) som sover i telt tenker at det ikke er nødvendig å ta med seg søpla hjem, hugger ned friske trær for å lage bål på steder det ikke har vært bål før, og er ofte lite flinke til å rydde etter seg, ikke kommer det andre og rydder etter dem heller.

 

Konklusjon: For at naturen skal være mest mulig ren for deg og meg, er det en stor fordel at hyttenettet til DNT drives og holdes vedlike. Jeg ser også en stor fordel ved at det er en landsdekkende forening som står bak, selv om lokalforeningene styrer seg selv kan det likevel skapes landsdekkende holdninger som kommer oss alle tilgode. 

[afe]

Blir det bedre av at du sitter utenfor da?

 

Man får jo påvirket mer fra innsiden.

Etter omorganiseringa på 1990-tallet, ser eg det som temmeleg håplaust å påvirke DNT frå innsida. Det er nettopp skille mellom lokalforeningane og DNT er problemet. DNT som paraplyorganisasjon driv systematisk dobbelmoral ved å springe frå ansvaret ved å skulde på at det er lokalforeningane som har hytter, transporterer mat osv, kvar gong dei møter seg sjølv i døra.

Når eg ikkje er medlem, er eg i alle fall ikkje med i det medlemstalet DNT slår i bordet med når dei prøver å påvirke til deira fordel. Så eg reknar det som best å ikkje vera medlem.

som medlem har jeg muligheten til å melde meg ut i protest hvis de gjør ting jeg ikke liker,

Det er nettopp kva eg har gjort med tanke på DNT.

[The Lone Wolf]

Blir det bedre av at du sitter utenfor da?

 

Man får jo påvirket mer fra innsiden.

Se afes svar, han tok orda ut av munnen på meg! Det er samma årsak. Det er også begrensa hva én person får gjort når alle nedstemmer en. Man kan si jeg meldte meg ut av foreninga i protest av forskjellige årsaker.

[REJOHN]

Tese: Aktive brukere av DNTs hytter lager mindre spor etter seg enn de som ikke bruker hyttene.

 

Begrunnelse: Hvor er det søpla ligger? Hvor er det trær er uvettig hugget ned til bålfyring?

 

Svar: Der hvor folk sover.

 

De som bruker hyttene sover inne, kaster søpla i søplespann og brenner ferdig laget ved. Om de ikke rydder etter seg er det faktisk andre som kommer og gjør det etter dem.

Mange (dog ikke alle) som sover i telt tenker at det ikke er nødvendig å ta med seg søpla hjem, hugger ned friske trær for å lage bål på steder det ikke har vært bål før, og er ofte lite flinke til å rydde etter seg, ikke kommer det andre og rydder etter dem heller.

 

Konklusjon: For at naturen skal være mest mulig ren for deg og meg, er det en stor fordel at hyttenettet til DNT drives og holdes vedlike. Jeg ser også en stor fordel ved at det er en landsdekkende forening som står bak, selv om lokalforeningene styrer seg selv kan det likevel skapes landsdekkende holdninger som kommer oss alle tilgode.

I mitt område, er det ikke mange teltere som beveger seg vekk fra den smale sti. Det kan virke som om også,teltere er avhengig av merking og tilrettelegging.

I hvert fal for noen er det å kunne bruke utedass, et must selv om de er på telttur.

I helga var det et par somslo opp teltet omtrent på terrassen til Blåfjellenden, og brukte benken utenfor som kjøkken.

Hvor er alle de som ønsker å være alene, det er bare å gå ca 500 meter fra den smale sti, så er det ikke en kjeft å se.

[The Lone Wolf]

Som Ost er inne på så er det mye søppel og slitasje fra de som skal leike Monsen, i varierende grad. Noen klarer å legge igjen minst mulig spor og jeg er så ubeskjeden at jeg inkluderer meg sjøl i dem, andre igjen klarer å slite ned en plass på en helg som jeg måtte ha brukt flere år på med jevnlig bruk. Har sett mye rart, og trist. Hva hjelper det når en sjøl eller ens kompiser har spart tørrtrær mot åskanter og vann fordi de er pene, eller nødvendige ut i fra biologien, for å ha et inntrykk av en variert gammal skau når andre meiter ned de etter Monsen-bølgen kom?

Det blir slitasje etter hver og en av oss bare vi bruker et område mye, spesielt i skauen. På fjellet er deg lige trær å hogge for fote så spora synes mindre dersom det ikke ligger igjen søppel, det kan og skal fjernes sjøl om enkelte brødhuer ikke skjønner dette, det er verre å fjerne slitasjeskader uten å stoppe bruken og det er ikke realistisk. Nettopp derfor reklamerer jeg ikke for favorittområdene mine, eller skriver rapporter her på forumet - hvorfor skal jeg bidra til å få flest mulig inn i de områdene? Finner ingen grunn jeg, bedre at de som vorkelig er interessserte og seriøse finner plassene i kraft av egen interesse. Så får folk kalle meg egoistisk og vrang så mye de hæler, det gjør de uansett sjøl om jeg ikke nekter folk å dra inn i favorittområdene "mine", jeg bare reklamerer ikke for de og er imot prostitueringa av naturen..

Men de hotellene turistforeninga har satt opp dominerer endel der de er og endel ting ved drifta av de er jeg ikke enig i. Som feks da turistforeninga her overtok ei hytte i marka og meita ned gamle furutrær for å få bedre utsikt til bannet 50meter nedenfor - kan ikke hyttebrukerne gå de meterne ned dit da? Nå dominerer den hytta hele det ikke altfor store vannet og stemninga har endra seg vesentlig, ødelagt det vannet og forandra det området - for meg og kompisene mine som har gått inne der i mange år. For å nevne dét eksempelet.

[+Fjellfilmeren]

Men de hotellene turistforeninga har satt opp dominerer endel der de er og endel ting ved drifta av de er jeg ikke enig i. Som feks da turistforeninga her overtok ei hytte i marka og meita ned gamle furutrær for å få bedre utsikt til bannet 50meter nedenfor - kan ikke hyttebrukerne gå de meterne ned dit da? Nå dominerer den hytta hele det ikke altfor store vannet og stemninga har endra seg vesentlig, ødelagt det vannet og forandra det området - for meg og kompisene mine som har gått inne der i mange år. For å nevne dét eksempelet.

Når det kommer nye folk til et område, så blir det som regel andre bruksmåter også. De har jo ikke forurenset vannet, eller ødelagt området slik sett? Bare tilrettelagt det for en helt annen brukergruppe? Selvfølgelig kommer det konflikter i blant, særlig ved etableringen av nye hytter. Det er alltid favorittområdet til noen andre. Man kan ikke ta hensyn til alle til enhver tid.

 

Jeg kjenner ikke til saken om den aktuelle hytta, eller hvordan det ser ut der hverken før eller etter. Men det er helt sikkert ikke DNT som har tatt den endelige avgjørelsen om furutrærne. Jeg tipper det sitter en grunneier, eller et kommunestyre og avgjør i slike saker. Eventuelt får du ta saken til de rette instanser dersom et par lokale helter har handlet ulovlig.

 

Men generelt så er det en ganske negativ og fordomsfull fremstilling av DNT i denne saken. Vi som jobber gratis for at andre skal få det bedre, fortjener vel noe mer enn det?

Endret 26. august 2015 av Henrik

[The Lone Wolf]

@Martin Gjellestad Hørt om visuell forurensning? Det er nettopp det den unødvendige hogsten av de gamle heifurutrærne er. Det er DNT Drammen og Omegn som eier hytta.

Jeg har jobba gratis sjøl i turistforeninga, leda gamle og unge på tur, deltatt på dugnad og stått på stand.

Endret 26. august 2015 av Henrik
Fjernet off-topic innhold

[RAS]

@Martin Gjellestad Nu ved jeg ikke hva jobb du gjør gratis for at andre skal få det bedre, men DNT sin jobb gjør uten tvivl at andre også får det mer dårlig. 

Jeg skjønner det blir vanskelig for en som er aktiv innen DNT, å sjå i andre perspektiv, og sjå hva DNT egentlig holder på med. Stier hytter og flott det, gjennomtenkt tilrettelegging er og bra i mine øyne, når det harmonerer med de sentrale verdiene mine. Jeg kunne lett vert aktiv i DNT om DNT sine handlinger stod i stil med de verdier de selv proklamerer de har. Men det gjør de ikke. Motorferdsel er bare et eksempel.

 

Hvorfor skal der bygges nye hytter?? Hvorfor skal der gjøres flere inngrep langs stier og hytter?? Hvorfor skal DNT ha alle og en hver ut i fjellet??
Hvorfor skal der tilrettelegges for nye "potensielle brukergrupper", på bekostning av dei som allerede bruker fjellet?

Overskriften på debatten siger: DNT, bikker det over snart?

Ja, det gjør det!
Graden og omfanget av tilrettelegging er allerede gået alt for langt i jakten på vekst, å få alle og enhver - uansett - ut i den norske fjellheimen. Det gamle og ellers flotte norske prinsipp "tur etter evne" er blitt til "evner du det ikke, så tilrettelegger vi da bare så du kan være med".

Om DNT brukte sin energi og noen alle sine penge, på gratis opplæring i det basale friluftsliv-håndverket, da kunne folkene som vil til fjells klare dette uten hotell hytter hver mil og alt denne tilretteleggelse og nedbygging av fjellet.

En "sidegevinst" ved den enorme tilretteleggelse og reklame fra DNT, er og at dei som begir seg ut i den tilrettelagte naturen, ikke vet åssen dei skal håndterer den, hvordan de skal mestre den. De har ikke kunnskapen til å ferdes i fjellet når ikke alt går som planlagt...
 

Men det skal siges, at det ikke bare er DNT som holder på å ødelegge naturen med tilretteleggelse i profittens ånd, men DNT er ENESTE som får lov å gjøre dette i Nasjonalparkene.
Hadde en nydelig tur til Rivenoskulen og "Greinbretinden" i dag, på veien retur gikk jeg ned på stien som DNT driver å tagger mellom Arentzbu og Sprongdalshytta. Breheimen er ellers et fantastisk sted, her er det politisk bestemt at der ikke skal bli mer utbygging og tilretteleggelse (hvilket og synes av DNT sin interesse i å reklamerer for området). Denne sti har hatt besøk at klassiske DNT taggere nylig, de fine gamle 40-50cm T'er er blitt malt opp. Men stien er tilsynelatende og blitt tilrettelagt for svaksynte, ihvertfall er der vokset 3-4 nye varder med T-tagger opp, for hver 2 gamle...??? WHY??? Folk har gått disse stiene i 100år uten problemer!!!

(edit: som det kanskje fremgår begrenser min erfaring med DNT i naturen seg til fjellet/høgfjellet. Skader på skog o.l. skal jeg ikke kunne uttale meg om, der jeg ferdes er der ikke skog - men ellers nok av søppel langs T-stier...)

[+Fjellfilmeren]

@Martin Gjellestad Hørt om visuell forurensning? Det er nettopp det den unødvendige hogsten av de gamle heifurutrærne er. Det er DNT Drammen og Omegn som eier hytta.

 

 

Jeg aner som sagt ikke noe om denne hugsten eller omfanget av den. Men som påpekt så er det dette med forskjellige brukergrupper som kommer i konflikt. Med mindre området du nevner ser ut som et hugstfelt, så er det nok ganske mange som besøker hytta som setter pris på utsikten. Teller ikke deres mening?

 

Tilrettelegging kan være negativt i noen tilfeller. Det skal jeg aldri bestride. Selv foretrekker jeg de gamle DNT hyttene, hvor man kan lukte "mormor og bestefar" på det gamle kjøkkenet fra 50 tallet. Favoritthytta mi er gjerne sparsommelig utbygd, med 6-12 senger og et beskjedent proviantlager (men de må ha Firkløver og Bacalao på boks).

Men enkelte brukergrupper krever at det står høyfjellshoteller med tre-retters og ølservering før de ønsker å dra på tur. På tur på Rondvassbu overhørte min kone en samtale mellom et par damer stod på damedusjen og smurte inn ansiktene sine med krem fra store glasskrukker som de hadde brakt med seg inn til fots. Samtalen gikk ut på å klage over standarden på Rondvassbu. Blant annet små matporsjoner/lite kjøtt, og dårlige senger. Nordmenn blir mer og mer luksusdyr, og i noen tilfeller så må også DNT innrette seg etter de nye, moderne vanene. Slik sett får vi hytter som Preikestolhytta.

 

De gamle hyttene i nasjonalparkene ble vel bygget for både 50 og 100 år siden. Kanskje enda lengre tilbake. Jeg vil være forsiktig med å påstå at DNT har forkjørsrett på å bygge nye hytter i nasjonalparker. Det er vel heller riktigere å si at DNT hadde hytter i vakre fjellområder mange tiår før nasjonalparkene var påtenkt  I tillegg kom de private aktørene på banen lenge etterpå. Men slik som på Hardangervidda så er vel nesten halvparten av de betjente "hotellene" private hytter, med samarbeid mot DNT medlemmer. De er ihvertfall blå på UT.no kartet.

[+Fjellfilmeren]

https://www.dntoslo.no/nyheter/1152-jubileum-pa-sandhaug-i-ar/

 

Sandhaug midt på Hardangervidda har feiret 125 års jubiluem. Den ble altså bygget nesten 100 år før Hardangervidda Nasjonalpark ble etablert. Nasjonalparken kom i 1981. Hytta i 1890.

[RAS]

@Martin Gjellestad dine argumenter illustrerer meget godt problemet med DNT. "Nordmenn blir mer og mer luksusdyr, og i noen tilfeller så må også DNT innrette seg etter de nye, moderne vanene." Nei det MÅ hverken DNT eller andre som driver forretning ute i "urørt"-natur. Det er bare nået en MÅ om en tenker profitt og vekst. De som virkelig vil inn i naturen, kommer nok til fjells uansett standarden på hyttene.


Ikke ødelegg naturen for profittens skyld. Legg tilrette for dei som ønsker å være i naturen - ikke dei som ønsker hotell ferie med fjellutsikt.

Overnatting for turister er gammelt kjent, de fyrste hotellene for natursøkende gjester stod der allerede på midten av 1700 tallet. Turtagrø Hotell ble vel etablert ca. samme tiden som fyrste DNT hytta på Rjukan, etter man i mange år hadde tatt imot reisende på stølen. Det er ikke hytter, stier eller kjetting og skilte-skog i fjellet som er problemet (jo kjetting er) - det er omfanget av dei og de konsekvenser dette medfører for naturen og de allerede eksisterende bruker.

Men DNT tenker ikke på konsekvensene (i lag med store dele av reiselivet ellers), de tenker på å få flere medlemmer, vekst, vekst og vekst.
"Med mindre området du nevner ser ut som et hugstfelt, så er det nok ganske mange som besøker hytta som setter pris på utsikten."​ Ja så lenge det er bra for DNT sine hotellgjester, så må resten bare leve med konsekvensene av inngrepene...? 

[Thoreau]

Når det kommer nye folk til et område, så blir det som regel andre bruksmåter også. De har jo ikke forurenset vannet, eller ødelagt området slik sett? Bare tilrettelagt det for en helt annen brukergruppe? Selvfølgelig kommer det konflikter i blant, særlig ved etableringen av nye hytter. Det er alltid favorittområdet til noen andre. Man kan ikke ta hensyn til alle til enhver tid.

 

Jeg kjenner ikke til saken om den aktuelle hytta, eller hvordan det ser ut der hverken før eller etter. Men det er helt sikkert ikke DNT som har tatt den endelige avgjørelsen om furutrærne. Jeg tipper det sitter en grunneier, eller et kommunestyre og avgjør i slike saker. Eventuelt får du ta saken til de rette instanser dersom et par lokale helter har handlet ulovlig.

 

Men generelt så er det en ganske negativ og fordomsfull fremstilling av DNT i denne saken. Vi som jobber gratis for at andre skal få det bedre, fortjener vel noe mer enn det?

 

En annen brukergruppe? Det er det som er hele problemet. Du kan ikke legge til rette for komfortbrukere uten å ytterligere nedbygge natur og villmark. Alt er ikke likeverdig her i verden.

[REJOHN]

Men DNT tenker ikke på konsekvensene (i lag med store dele av reiselivet ellers), de tenker på å få flere medlemmer, vekst, vekst og vekst."Med mindre området du nevner ser ut som et hugstfelt, så er det nok ganske mange som besøker hytta som setter pris på utsikten."​ Ja så lenge det er bra for DNT sine hotellgjester, så må resten bare leve med konsekvensene av inngrepene...? 

Nå har DNT lite med det meste av praktisk arbeidet i fjellet å gjøre. Det er de lokale foreningene som står for.

Jeg forstår dette er vanskelig, men....

Etter en mannsalder i heia, kan jeg med stor sikkerhet si at nær 80 90% av alle som går i mitt område velger å benytte seg av turistforeningens tilbud.

Uten dette tilbudet er jeg overbevist om at besøket hadde vært betydelig mindre.

Disse besøkende er relativt samstemte om at det turistforeningen får til er storartet, delvis basert på dugnad, og ikke mer kostbart enn at de fleste har råd til en tur i ny og ne.

Det er den positive siden - for de aller fleste. Så finnes det noen som ser negative sider. Og de om det.