Har lyst på lundhags ranger, men..

[premiumcowboy]

Har ikke noe tidligere erfaringer med dyrere sko, men har lyst på en høy lær sko, uten membran. Tanken e at den skal kunne brukes mesteparten av året i nord norge, og kunne tørkes greit i telt NÅR æ går over skaftet. Men vil selvsagt at den skal være tilnærmet lik vanntett frem til da.

Så vidt æ finn ut fra Internett blir lundhags støvlene vanntett (har ikke sett noen skrive det om Ranger, men dem har samme materiale som prof. Og syncro) når man har behandlet læret noen omganger og brukt dem litt. I tillegg vare dem lenge.

Æ e også villig til å bruke di ekstra kronene på professional eller syncro, men finn liksom ikke noen anna grunn enn skrekken før oppleve at Ranger blir å føles som "budsjett valg".

Så med andre ord: Kjør debatt!

[tronn]

Har du i det hele tatt prøvd noen av skoene?

Jeg mener passform er viktigere enn materialer, utseende og pris.

For at skoa skal være vanntett, må de smøres mer eller mindre daglig når du er på tur.

[Ståle Sæther]

Har brukt Lundhags Ranger High nå et halvt års tid så jeg kan foreløpig ikke si noe om langtidsbruken.
Så langt er jeg i alle fall meget godt fornøyd. De passer føttene mine utmerket (viktigst), er relativt lette til tross for at de er høye og er så langt vanntette. Det blir en del plasking i myr og ikke minst får de prøvd seg mens jeg vasser litt rundt for å komme meg inn i og ut av packraft foruten litt annen vassing i bekker og slikt. Noe daglig behandling av læret har jeg på ingen måte drevet med så langt på tur. Sålen er stiv og stødig og tåler greit å hoppe rundt på spisse steiner med tung sekk på ryggen der terrenget krever det.
Jeg hadde litt det samme dilemmaet som deg da jeg skulle kjøpe nytt fottøy men etter å ha tafset og gnudd på og studert specs på flere modeller så jeg egentlig ikke hva andre (og dyrere) støvler kunne tilføre av egenskaper jeg ønsket meg. Snarere tvert i mot vil jeg påstå.

[SteinarL]

Dersom foten din liker seg inni en Lundhags støvel kan jeg absolutt anbefale de til sitt bruk. Støvlene er etter mitt syn rimelig perfekte for nord-norsk natur, der det veksler mellom våte myrer, skogsparti og snaufjell på samme kvadratmeter...

 

I vårt terreng faller "Jotunheim-" og "Hardangervidda-øst"-støvler gjennom når det kommer til praktisk bruk.

 

For snart 30 år siden var jeg på HV-øvelse sammen med en reindriftssame fra Helgeland innland. Det er vel ingen som ferdes mer i fjellet enn denne yrkesgruppen. Og deres valg var soleklart: Lundhags Luffare. En enkelt lærstøvel med cellegummi (Certech) rundt foten. Vel hjemme fra HV-øvelse kjøpte jeg selvsagt en slik - og de ble en trofast følgesvenn helt til sålen ble utslitt.

Nå har jeg Professional til jaktbruk og ellers der det er behov for en tett og stødig støvel.

 

Det sies at Lundhags ikke tilpasser seg foten, det er foten som må tilpasse seg støvelen.....  cellegummi former seg er ikke som en ren lærstøvel. Men dersom støvelen passer foten din kan jeg trygt anbefale våre svenske venner.

[The Lone Wolf]

Styr unna Lundhags.. Kalde på vinteren er de også. Finnes dog skistøvler av de med ullfilt-innersko, ikke prøvd. Søk litt rundt på de nyere trådene om støvler så ser du flere begrunnelser fra meg om hvorfor de ikke er bra. De holder ikke mål til hverken den blodprisen de tar og til forventa kvalitet. 2 av de tre støvlene, dyre sådanne, jeg har hatt har vært søppel - det ene luffare var bra etter et sålebytte. Du finner bedre støvler.

[premiumcowboy]

Trur Ståle ga mæ det svaret æ va ute etter. Når det gjeld året i Nordland/Troms/Finnmark så tenke æ at æ treng tynne, lette jogge sko til sommeren, gode ski sko til skikkelig vinter og en kraftig fjellstøvel som tåle vått, hardt og det midt i mellom for di andre, ka man ska si, 51 uken av året.

Har prøvd Ranger, syns den virka grei på foten, når æ nu va smart nok til å ta en skikkelig sokk på isteden for pen strømpa, men må eventuelt bestille å tusle litt rundt i stua før æ e heilt sikker. Regne med skaftet blir litt "mykere" etterhvert.

[premiumcowboy]

The Lone Wolf, æ syns ikke ranger virke så dyr, den koste vel ca 2700 hos xxl, og sist æ sjekka ligg vel m77 ganske nært 1000 lappen.. Det e jo en grei støvel sånnsett, men æ syns ikke den tåle tung sekk, og/eller grovt terreng. I tillegg slit æ med anklan. Så vidt æ veit får bytta det meste på rangeren etterhvert som det blir slitt, og det syns æ e verdt å betale litt ekstra før.

[TormodiFuruskogen]

Har hatt professional i 2-3 år nå og er veldig fornøyd med de. Ikke de varmeste skoene, men hvilken fjellsko er det... Har i tillegg forest modellen i en størrelse for stor med ull/sennagress såler og de har jeg brukt på vedhogst ned mot -25 grader her i Pasvik.

[premiumcowboy]

professional skal vel egentlig være litt "varmere" enn ranger, hvordan opplever du di på "sommeren" ? Blir di varme å gå i? Kan jo vurdere å gå opp i størrelse som du har gjort med forrest, men trenger dem egentlig ikke til kaldeste vinteren, men hadde jo vært fint om dem holdt greit med f.eks fotposer utpå. Det viktigste for meg er som sagt den lengste sesongen som går fra ca mars til november med noen ukers avbrekk midt sommers..

[shiban]

Har brukt Vandra mid i 1 år nå, http://www.lundhags.se/product/17311/vandra_mid

 

Brukt  i skogen og fjellet, også med tung sekk, over 20kg.

Er godt fornøyd, ikke noe tegn til at såler løsner.

De er uten for og ganske lette.

Fikk litt tendenser til gnagsår i starten, men dette har gått seg til når læret mykner etter litt bruk.

Synes de var litt uvant å gå med i starten pga. under delen med cellegummi er mye stivere enn overdelen i kun lær uten for.

 

Har brukt flere typer sko med goretex, men synes Lundhags fungerer bedre.

Blir mye mindre svett på beina med Lundhags. Synes sko med goretex blir helt håpløst varme, spesielt i sommermånedene.

 

Finnes også som høy modell http://www.lundhags.se/product/17308/vandra_high

 

[The Lone Wolf]

The Lone Wolf, æ syns ikke ranger virke så dyr, den koste vel ca 2700 hos xxl, og sist æ sjekka ligg vel m77 ganske nært 1000 lappen.. Det e jo en grei støvel sånnsett, men æ syns ikke den tåle tung sekk, og/eller grovt terreng. I tillegg slit æ med anklan. Så vidt æ veit får bytta det meste på rangeren etterhvert som det blir slitt, og det syns æ e verdt å betale litt ekstra før.

Hadde bla professionalstøvler til 3600kr, skulle tro en kunne forvente kvalitet da. Men sømmer røyk ofte og gummien revna. Sjøl om de ble reparert gang på gang så blir en lei av å sende inn støvla i hytt og gevær, jeg overdriver dessverre ikke når jeg sier de var totalt sett mer på verksted enn i mine hender den tida jeg orka å ha de. Til 2700 får du bedre støvler, feks crispi skarven; bedre kvalitet og veldig komfortable (ulempe med litt glatt såle på vått berg men det er det mange støvler som sliter med i forskjellig grad).

Hadde en anna type lundhags, husker ikke modellen, men var i samme gata som luffare; der løsna sålen i liminga hver uke (!), ellers greie men kalde i minusgrader.

Det viktigste er hvordan du synes støvlene sitter på foten, kan være at du er heldigere enn meg med lundhags (men jeg klarer ikke å anbefale noen de støvla), fotform og gåstil kan vel muligens virke inn på slitasje av støvler. Samt vekt.

[REs]

Jeg har Lundhags Syncro og er veldig godt fornøyd, men de fleste støvlene fra Lundhags er kalde om vinteren.

Jeg har også et par Alfa Hjerkinn Pro som jeg ikke kan si at jeg er like fornøyd med, men de er mye varmere enn Lundhags når gradestokken kryper under nullpunktet.

Men Alfa støvlene har plass til et ekstra par tykke sokker, det har ikke Lundhags.

Jeg har tidligere slitt ut et par Lundhags støvler. Det var en modell som ligner på den som i dag heter Ranger. Disse støvlene var jeg også veldig godt fornøyd med. Men de har krympet. Dette var et fenomen som var typisk for Lundhags tidligere. Den gummibelagte delen ble stivere og trangere. Jeg vet ikke om dette gjelder fremdeles.

Det eneste jeg har å utsette på Lundhags er prisen.

[kav]

Når dere bruker Lundhags må dere se at det er 2-3mm tykkelse i selve fotdelen, hvor mange mm er det i "vanlige" fjellsko (skinn, membran, for etc), dette må kompenseres med sokker i Lundhags. Jeg fryser sjeldent på beina, og følger en Lundhags-anbefalingen med tynne+tykke sokker så blir det nok ok mtp temperatur.

 

Det jeg liker spesielt med Lundhags er at de er så vide rundt selve foten at jeg kan krølle tærne og fylle opp med sokker.

 

Jeg har aldri hatt skader på mine 3 par sko over 21 år...

 

"The Lone Wolf"; Loven sier vel at leverandøren kan reparere, er det 2 eller 3 ganger før du skal ha et nytt produkt, kunne du ikke benyttet deg av denne (såfremt det ikke var ny type feil hver gang da)?

[The Lone Wolf]

@kav joda, ble til det - nye og helt andre støvler. Ikke Lundhags, bortsett fra at jeg ikke lærte de to første gangene - så røyk på enda en smell med et Lundhags-par til. Lurer på om de het scout det siste paret mitt, sia har jeg holdt meg langt unna...

Tanken bak Lundhags løsninger er ok, men kvaliteten slik jeg har erfart er i beste fall elendig.

[kav]

Godt du er fornøyd med det du har, det er egentlig kun det som teller

[The Lone Wolf]

Ja, sånn tålelig godt fornøyd (kan fort bli Skarven igjen om ikke noe anna sitter like godt på) - alltid noe å klage på da