Pris vs kvalitet (splittet fra Ringstind 2 VS Ringstind 2 light)

[REJOHN]

Første markerte tekst: Gjør det det ja? Kall det hva du vil...å makismere fortjeneste, gi folk en illusjon av at ting er så mye bedre fordi det er dyrere, og derav mere eklsusivt...det er løgn. Hvorfor tror du vi har reklamasjonsrett, kjøpslov og Fobrukerrådet her til lands? Tror ikke vi skal la markedsaktører styre med sin samvittighet. Se forøvrig to eksempel jeg ga tidligere i tråden om bacon og Salmalaks.

 

Andre markerte tekst: Javel? Siden det er så få kan du jo liste de opp da?

 

 

Bare å legge ned Forbrukerrådet da, og kjøpsloven? Se forøvrig mine to tidligere eks og begrunn.

 

Vi har nok litt forskellig syn på dette.

 

Noe årsaken til dette, kan også være at jeg har jobbet i og med butikker i over 40 år.

I disse årenehar jeg ALDRI opplevd å få beskjed om å selge noe som kunden ikke var tjent me, og heller ALDRI formidlet tilsvarende beskjed til andre. Snarer tvert om. I de selskapene jeg har jobbet har både kutyme og handling gått på å opptre rederlig - det vil ikke si å la være å tjene penger, men lure noen.... nei.

(At enkelte kunder likevel ga utrykk for at de følte seg lurt, er nok riktig, men det var ved en feil, eller på en aldri så liten dårlig dag.)

 

Når det gjelder Forbrukerråd og kjøpslov, så var det for meg nærmest motsatt av det du hevder. Ved innføringen av Kjøpsloven fikk vi (jeg jobbet i butikk den gangen) endelig et verktøy til å behandle kunder likt i like situasjoner. Loven ga kunder rettigheter, men satte også grenser for hvilke krav som kunne stilles. (Dette var før innføringen ofte basert på personlige vurderinger, der den som kjeftet mest fikk mest.)

 

Jeg har personlig henvist flere til Forbrukerrådet med sin klage enn det jeg har fått avgjørelser mot meg (jeg kan ikke huske å ha fått avgjørelser mot meg, men en gang kom vi til enighet...). Det å henvise til forbrukerrådet, og la de fortelle "kranglefantene" hvilke rettigheter de har, var noen ganger en enkel løsning.

[afe]

Jeg ser flere ganger at folk kommer inn her som "ferskinger" Kanskje til og med understreker at de feks vil ha en billig sovepose for lett sommerbruk evt. 3-sessonger. Så begynner tipsene å komme fra "fjong-i-fjellet-folket"...da er det poser fra 2000-3000 og opp som anbefales.

Eit stort problem med mange av 'hjelp meg med kva eg skal kjøpe'-trådane, er at denne ferskingen eller kven det er som spør, spør etter det beste, eller har nokre krav som ikkje heng på greip. Då er det sjeldan at svaret er av dei billigaste modellane.

Nå skal ikke jeg diskutere så uendelig mye mere om det her da det blir mye repetisjon. Men jeg må si at godtroendeheten ovenfor produsenter til en del forbrukere her i tråden er oppsiktsvekkende. Jeg oppfordrer ikke til paranoia men bevissthet. Banker lurer folk, matprodusenter lurer oss, ernæringsbranjsen har lurt oss...ingen grunn til å tro at man ikke skal gå enhver bransje etter i sømmene...

Eg reknar med at dei som sel billig utstyr også prøver å lure deg...

[Peter F.]

Vi har nok litt forskellig syn på dette.

 

Noe årsaken til dette, kan også være at jeg har jobbet i og med butikker i over 40 år.

I disse årenehar jeg ALDRI opplevd å få beskjed om å selge noe som kunden ikke var tjent me, og heller ALDRI formidlet tilsvarende beskjed til andre. Snarer tvert om. I de selskapene jeg har jobbet har både kutyme og handling gått på å opptre rederlig - det vil ikke si å la være å tjene penger, men lure noen.... nei.

(At enkelte kunder likevel ga utrykk for at de følte seg lurt, er nok riktig, men det var ved en feil, eller på en aldri så liten dårlig dag.)

 

Når det gjelder Forbrukerråd og kjøpslov, så var det for meg nærmest motsatt av det du hevder. Ved innføringen av Kjøpsloven fikk vi (jeg jobbet i butikk den gangen) endelig et verktøy til å behandle kunder likt i like situasjoner. Loven ga kunder rettigheter, men satte også grenser for hvilke krav som kunne stilles. (Dette var før innføringen ofte basert på personlige vurderinger, der den som kjeftet mest fikk mest.)

 

Jeg har personlig henvist flere til Forbrukerrådet med sin klage enn det jeg har fått avgjørelser mot meg (jeg kan ikke huske å ha fått avgjørelser mot meg, men en gang kom vi til enighet...). Det å henvise til forbrukerrådet, og la de fortelle "kranglefantene" hvilke rettigheter de har, var noen ganger en enkel løsning.

Men hvis du zoomer ut litt og vurderer markeder der ute som skal nå oss forbrukerne...Mener du at vi skal stole blindt da på merkevareprodusentene? Dette er i essens en diskusjon om pris vs kvalitet og om feks telt 1 til 6000 kr. virkelig er så mye bedre enn telt 2 som koster 1500. Jeg sier ikke at telt 1 ikke er et godt telt, men om det er 4500kr bedre...det er det jeg ikke helt kjøper. Bortsett da fra å kunne flexe med en annerkjent logo da.

 

@afe

De priser seg etter det produktet er verdt etter min mening...og de tenker nok høyt volum istedet for merkevareimage som de svindyre aktørene.

[afe]

 

Dette er i essens en diskusjon om pris vs kvalitet og om feks telt 1 til 6000 kr. virkelig er så mye bedre enn telt 2 som koster 1500. Jeg sier ikke at telt 1 ikke er et godt telt, men om det er 4500kr bedre...det er det jeg ikke helt kjøper. Bortsett da fra å kunne flexe med en annerkjent logo da.

 

Dei viktigaste forskjellen mellom dei to telta er truleg på heilt andre plan enn kvalitet. Eg ville ikkje kjøpt det til 4500 dersom eg ikkje greier å sjå at det er nokon forskjell. Men mest truleg er det så store forskjellar på form og funksjon at bare det eine teltet er aktuelt uansett.

For meg er logoen av null verdi, og fyrste gongen eg kjøpte Hilleberg-telt, var merket relativt ukjent for meg. Men teltmodellen, altså kombinasjon av form, storleik og vekt, var akkurat slik eg ville ha det, og det var det ingen andre teltprodusentar som kunne levere. Eg rekna det faktis som ein viss risiko å kjøpe telt frå ein ukjent utanlandsk produsent. Men teltet fungerte heilt etter forventningane, så eg har har ikkje rekna den same risikoen ved seinare teltkjøp av same merke.

[REJOHN]

Mine valg er basert på mine forutsetniger (pris, kvalitet, bruksområde, bruk, økonomi osv.). Å overføre mine preferanser til andre, bortsett fra at "Det er et bra telt. Jeg har hatt mitt i årevis", blir bare i bestefall riktig.

 

Hvem "kjøperen" velger å stole på gir de beste rådene, er også et individuelt valg. Det er her gode selger skiller seg ut. Om "Kjøperen" opplever at selger er til å stole på, så tør han også ta en kjøpsbeslutning.

 

Sjekk bare dine egene opplevelser, opptrer ikke selger ikke "rederlig", så blir det ikke noe salg.

[Ola Nordmann]

Min erfaring er at såkalte "billigmerker" ofte er laget bevisst av dårlig kvalitet. Kvaliteten er akkurat slik at man ikke blir for misfornøyd når varen går i stykker. "Varen var jo i det minste billig", tenker man gjerne. Nøyaktig hvordan dette er med telt aner jeg ikke, for min erfaring gjelder klær og andre varer. Etter at jeg fikk bedre råd har jeg prøvd ut å kjøpte bukser som er 4 ganger dyrere enn de jeg kjøpte før. Og resultatet? Det tar ganske nøyaktig fire ganger så lang tid før buksen revner i skrittet. Siden jeg hater å shoppe så er det stor verdi for meg å slippe å shoppe så ofte. Det er dermed en svært god deal for meg å kjøpe "overpriset" kvalitetsprodukt. Men det irriterer meg forsatt over at ingen produsenter lager bukser som aldri går i stykker. Men det hadde vel ikke vært noe god business det da..

 

Jeg har også inntrykk at "billigproduktene" ofte også bevisst utelater å ta med de "praktiske løsningene" for utstyr, eller gode passformer for klær. Grunnen til dette er selvsagt at de ikke ønsker å konkurrere med sine egne dyre produkter. Produsentene lager dermed begge deler siden det er mange av kundene som er gnitaluser og det er selvsagt viktig å vinne markedsandeler her også.

 

For varer det ikke lar seg gjøre og bevisst lage dårligere (som matvarer f.eks.) er en annen strategi å lage en logo som ser skikkelig dårlig ut. Det virker iallefall at det er det First Price har som strategi. Selv om produktene deres ofte er like bra eller bedre enn de dyre ekvivalente varene, så ser de mye dårligere ut. Da sikrer de seg at de "kvalitetsbevisste" fortsatt kjøper de dyre varene, samtidig som at de også selge til gnitaluser som føler at de er lur som har skjønt at billigst er best.

 

Siden jeg hater (virkelig hater) at ting og utstyr går i stykker, så er det stor verdi for meg å betale ekstra for at noe holder lenger. Jeg er konfliktsky og orker derfor aldri å reklamere på noe. Hvis noe går i stykker kaster jeg det og kjøper nytt av en konkurrent istedenfor. Jeg har dermed ingen problem å betale mye mer for et produkt med lenger levetid, selv om jeg skjønner at jeg er "blitt lurt". Hvis jeg i tillegg kan få bedre design og smartere løsninger med på kjøpet, så er det jo også en stor bonus. Av matvarer forsåvidt kjøper jeg ofte First Price eller tilsvarende.

[Bjerknez]

Eksempler på ekslusive og dyre ting som IKKE fungerer bedre enn billigere ting. Jeg snakker om gode produkter her kontra svindyre "ekslusive" produkter, og ikke Nille-produkter. Kanskje bortsett fra noen få unntak.

 

- Dyre turkniver som Fällkniven:

Oppleves som uhyre flott. Pen og se på og ståler er sikkert dyrt og flott. I praksis passer den bedre i etuiet sitt hengende på veggen. Skaftet sprakk etter 3 måneder... En Mora kniv fra Jernia til 29,- er langt mer robust. Jeg har en Morakniv i garasjen som jeg brukte når jeg var liten. Den funker like bra i dag.

 

- Støvler.

Jeg kjøpte noen dyre fjellstøvler i Goretex til 2.600,- for ett par år siden. Etter 6 turer med bikkja i lett men vått skogstereng i nabolaget så lakk dem vann som en sil. Lissene røyk da dem ikke tålte påkjenningen mot spennene (de man huker lissene inn i når man knyter skoen). Sendte de inn og fikk dem impregnert, men det hjalp ikke. Bruker dem bare i finvær. Kjøpte meg ett par til 500,- som også var GoreTex og de har jeg den dag i dag.

 

- Bukser

Dyre olabukser av ypperste merke er IKKE mer solide enn langt billigere bukser.

 

- Voks til biler etc.(polish)

Har hatt en bilvoks til den nette sum av 2.000,- som skulle være så voldsomt mye bedre enn en god billigere variant. (den til 2.000,- er dog bare lummerusk i forhold til hva de virkelige dyre kostet). Dette har jeg testet nøye og man vil ikke se forskjell på en voks til 2.000,- og en til 300,-. Ei heller på en voks til 17.000,-(!!!) kontra en til 300,-. Ikke sitter den lenger på lakken heller. Men så klart, innpakningen er fin og det lukter godt av produktet....

 

- MC hansker

Jeg har ett par dyre MC hansker fra Alpinestars (som er et kjent merke i MC verdenen) til over 2.000,-. Det første paret sendte jeg inn da innerforet løsnet. Fikk grint meg til nye hansker til slutt og fikk tilsendt en nyere modell av de jeg hadde. Disse holder ikke skikkelig tett lenger... etter kun noen måneder.... Har ikke prøvd rimeligere varianter ennå, men stort dårligere kan dem vel ikke være...

 

- Dyre biler

Dyre biler er ikke mer driftsikre enn rimeligere gode biler (sammenlignes med telt). Man har noen fiffige løsninger, sportsstoler, en haug av elektronikk, fancy understell, sensorer i hue og ræva, men selv så har jeg opplevd feilmeldinger og distraherende feilmeldinger ganske ofte. Dyrt og holde ved like og dyrt og reparere. Skulle jeg dratt på jorda rundt reise, så hadde jeg satset på noe som var robust og enkelt. Man jada... morrofaktiren er der og man har noe å skryte av. Fort går det også... I dag har jeg en VW UP!. Så langt det rimeligste bilholdet jeg har hatt...EVER! Hva kan egentlig gå galt her?

 

- Husmaling

Kjøpte meg en svindyr 10-liter med Drygolin for Extreme vær. Her jeg bor er det ikke extrem vær en gang. Denne var garantert skulle holde i 20 år. Etter 5 år så flasset malingen av. (dette er lenge siden nå). Verandaen ble malt med billigmaling fra Coop og den er like fin etter 11 år....

 

Jeg gidder ikke å begi meg inn på matvarer. Det er jo et eget kapittel for seg selv...

 

i etterkant kan man jo synse og mene mye rart angående brukerfeil etc. samt forsøke å legge mye av skylden over på meg som bruker. Men så lenge jeg som forbruker har hatt mer nytte av billigere produkter i samme segment, så er det jo det som teller. Vertfall hvis man snakker om tur i fjellet etc. som i verste fall kan bety liv og død. Nei, jeg ville nok ikke valgt et telt på Nille til ekspedisjoner, men det finnes alltid mellomting. jeg ville valgt et telt som er enkelt og solid, uten en hel drøss med finesser. Om teltet er noen cm. for lavt, så tror jeg vel at en fyr som Fritjof Nansen hadde overlevd det.

 

Saken er vel den at jeg tipper de aller fleste her inne er vanlige mennesker som liker å dra på tur i ny og ne og kose seg. Dermed så vil jeg også tro at utstyrboden er langt dyrere enn strengt nødvendig.

 

MEN!.... Jeg har full forståelse for at de ter deilig å vite at man har kjøpt seg det flotteste og dyreste teltet. Jeg har som sagt vert der selv (ikke når det gjelder telt da). Det blir liksom en hobby man har valgt å bruke litt penger på, og det er som sagt helt greit. Men det blir helt feil å anbefale svindyre telt, eller vertfall anntyde at langt dyrere telt er det man bør vurdere så fort man skal overnatte ett par netter på høyfjellet.

 

Selv om ikke jeg akkurat er noen proff turvandrer, så er for meg selve turen det viktigste. Jeg vil ha det enkelt på tur og for en billigst mulig penge. Jeg tar ikke med meg en svindyr kniv som jeg kanskje må olje inn hver kveld. Jeg tar ikke på meg svindyre fjellstøvler (dårlig erfaring), og jeg tar vertfall ikke med meg et telt til 10-lapper som det står Hilleberg på, bare for at det kanskje er det ypperste man får.

 

________

 

Helt til slutt, så kan jeg si at jeg har funnet ut at det ikke blir noe nytt telt på meg (men sovepose må jeg ha). Jeg har som tidligere nevnt allerede en Helsport Varanger 4-6 lavvo jeg kan ta med meg på mine mc turer. Jada, det veier mer enn andre vanlige telt, men vekten merker man ikke på en motorsykkel. Faktisk så er ikke teltet i seg selv så veldig stort heller hvis man pakker det riktig. Å det beste av alt: Det er plass til motorsykkelen ved siden av meg i teltet!