Brudd i stålkantene på Åsnes fjellski

[Fjellbokken]

I fjor vinter fikk jeg brudd i stålkanten på den ene Åsnes Nansen skia mi. Det endte med at jeg fikk et par nye ski. I dag sjekket jeg skiene på nytt. Resultat: To brudd i stålkanten på den ene skia og et brudd på den andre skia. Skiene er brukt under gode skiforhold og har ikke fått riper i sålen.

 

Jeg har hørt om flere som har fått brudd i stålkantene på sine Åsnes fjellski. Senest for ikke lenge siden for to som går Norge på langs nå. Begge fikk brudd etter kun få mil. Har andre her opplevd det samme?

 

Til forskjell har jeg et gammelt skipar som er over tjue år gamle. De er brukt veldig mye, også ved lite sny/dårlig skiføre. Sålen er full av riper, men stålkantene er like hel.

[svamp]

Yes. Åsnes ingstad med flere brudd på begge skia etter kun halvannen sesong. Bortsett fra det: ypperlige ski!

[afe]

Dette har diverre vorte meir normalen enn unntaket for nyare ski. Sjølv har eg akkurat levert inn att eit Åsnes Vikafjell-par der deler av stålkanten hadde ramla av den eine skia. Dette skjedde etter omlag ein halv skisesong. Dei skia var erstatning for same modell ski med same feil levert inn i fjor. Nansen-skia mine har også knekte stålkantar, men dei heng foreløpig fast i skia.

Eg har tidlegare hatt mykje problem med det same på Madshus-ski, og har heilt slutta å kjøpe desse for fleire år sidan. I følge forhandlaren, har Fisher hatt det same problemet på årets modellar.

Eg har nok kjøpt mitt siste skipar med stålkantar.

[Fjellbokken]

Ja, hva skal man gjøre...Det er jo nærmest bortkasta å reklamere for etter en skisesong så er det jo samme elendigheta igjen. Eg har for så vidt pene bruddkanter denne gang. Er det noen som har erfaring med å legge lim i bruddet eller hva gjør skifolket? Bruker skiene til de går i oppløsning? 

[afe]

Dei siste Madshusskia¹ brukte eg til dei gjekk i oppløysing. Det same har eg tenkt å gjera med Nansen-skia. Vikafjellskia har eg tenkt å fortsette å reklamere på nokre omgangar til. Produsenten skal i alle fall få grei beskjed om at produktet ikkje held mål. Når desse er oppbrukt, kjøper eg heller nye ski utan stålkantar.

¹Dei siste som eg fekk att etter reklamasjon, står i kjellaren, ubrukt og utan binding. Kva er vitsen med å reise til fjells med ski ein veit at ikkje held mål? Dei aller siste eg reklamerte på, har eg aldri fått att noko ski, så om Madshus ikkje har teke ansvar, eller om desse skia står i butikken, veit eg ikkje. Det er uansett nokre år sidan.

[Fjellbokken]

Ja, tragisk at det skal være sånn...Eg har sendt en akkurat passelig mail til Åsnes, så får vi se...Jeg oppfordrer andre til å gjøre det samme. Vi kan ikke bare godta at det lages ski til oss som ikke holder mål.

[Dag G - Evje]

Stålkantene mine på Åsnes Amundsen skia er forlengst fordelt utover fjellheimen. For andre gang.

Traff en kar på Finse Stasjon i dag med samme problemet. I tillegg hadde sålen løsnet fra hælen og bakover.

Gikk på Fisher fjellski før. Sålen ble etter hvert helt nedslitt av stein og grus. Men stålkantene var evigvarende.

[REs]

Det er i grunnen rart at dette skjer. Det burde ikke være noe problem å finne et stål og en produsent som holder.

En del av det stålet som kom til Norge under krigen hadde en slik kvalitet at det tålte det meste, og i dag har vi tusenvis av tonn med stål stående ute i Nordsjøen som også tåler det meste. Alle ståltyper har en oppgitt max og min temperatur som det tåler uten at egenskapene endrer seg. 

Det som kan være et problem er stål produsert i Kina. Mye kinesisk stål har så mye urenheter at det er umulig å vite hvordan det oppfører seg. 

Kina kjøper nesten alt skrapjern og stål som vi kan levere og hvis de ikke har en skikkelig kontroll på det de produserer så vet vi aldri hva vi får fra den kanten.

Kina kan lage kvalitet, men da koster det også litt mer.

Ta f.eks. rustfritt bestikk. Hardangerbestikk er laget av 18/8 stål mens en del billigbestikk som selges bare er oppgitt å være laget av "Rustfritt" (Stainless) stål.

Det er ingen stålkvaliteter som bare heter rustfritt, akkurat som det heller ikke er noe som bare heter "spesialstål". Spesialstål og rustfritt er en samlebetegnelse på stålkvaliteter med spesielle egenskaper.

En kjøkkenvask er som regel laget av 18/10 stål og hvis du f.eks. legger en kniv av 18/8 stål i vasken, spyler over litt vann og lar den ligge to - tre dager så kan du ta den opp igjen like fin. Hvis du gjør det samme med en kniv merket Stainless så vil du etter noen dager sannsynligvis se at det danner seg rust under kniven. Det vil da være svarte merker på den og i noen tilfeller vil du også kunne se små huller som går inn i stålet. Dette er urenheter av dårlig stålkvalitet som er med på å ødelegge kvaliteten på stålet. Det samme skjer ogå ofte i bunnen på billige rusfrie gryter og panner.

Stål til ski bør både være rent, sterkt og seigt for å tale både lave temperaturer, bøyning og slag. Dette burde det ikke være noe problem å få til selv om jeg godt kan tenke meg at dette stålet kanskje kommer fra Kina.

[Fjellbokken]

Eg har et par Fischer ski som er 20 år gamle og en kompis har et par Åsnes som ikke er riktig så gamle. Begge skiparene har fått mye juling, men stålkantene er like hel. Ja, det var tider det da de kunne lage fjellski med stålkanter.

[Gjest]

Problemet på mine Åsnes vikafjell var ikke selve stålet, men limingen mellom ski, stålet og sålen som løsnet. Fikk nye ski fra Åsnes, som foreløpig har holdt.

[Fjellbokken]

Problemet på mine Åsnes vikafjell var ikke selve stålet, men limingen mellom ski, stålet og sålen som løsnet. Fikk nye ski fra Åsnes, som foreløpig har holdt.

Slapp bare av. Om ikke lenge kan du bytte ut "foreløpig" med "ikke".

[Fjellbokken]

Fjellski med stålkanter må jo være det dårligste av alt turutstyr som lages for tiden. Det lages annet dårlig turutstyr, men da kan man jo kjøpe noe annet bedre innefor samme kategori. Snart kan ikke menneskeheten krysse Grønland (ikke den i Oslo) på ski for skiene varer ikke hele turen...Kanskje vi snart kan kjøpe dagsski eller månedsski, slik det er med kontaktlinser...

[elgen]

Hei

 

Tilsvarende var fremme i tråden: http://www.fjellforum.no/topic/33582-brudd-i-st%C3%A5lkant/

 

Og jeg har samme problem med knekte og løse stålkanter på et par Fischer S-bound ski. Ekstra ergerlig fordi disse ski (nesten) ikke fås i Norge.

 

Jeg har forsøkt å lime det omhyggelig med epoxylim: holdt noenlunde, så limt "feltmessig" på tur: holdt kanskje litt dårligere.

 

Var innen om Tom Murstad skiverksted forå høre om de kunne fikse. Etter litt snakk ville de lime på samme måten som jeg med epoxy, men avrensingen innen limingen er problemet. Dette var vi helt enige om,og da jeg er rimelig rutinert på liming - og etter litt snakk - sa de åpent, at det kunne jeg gjøre like bra selv., for de ville aldri garantere for en sådan reparasion. Dessuten var det dyrt 1200-1500 kr.

 

En del av lime problemet er at epoxylim ikke hefter på baksiden av selve skisålen. Så nå har jg ennå en gang små-limt men med Aquasure (uretanlim) Så må vi se hvordan det holder.

Skiene er for gamle - og kjøpt fra USA, men fremstillet i Ukraine -til at jeg kan reklamere. Men har egentlig ikke gått så mange kilometer, da det er breie ski bare for langtur utenfor løype.

 

Jeg har hatt Fischer Europa 99 i MANGE (25?år) og det har aldri vært feil på de. Det er heller ingen feil på Elginnens Atomic fjellski fra 1990-tallet. Begge disse ski er fremstillet i Østerrike før sådan ble flagget ut til billig-land. Jeg har også et par gamle Karhu ski med stålkant av ekstremt hardt stål - har prøvd i file på kantene. De er formentlig fra den periode. hvor K2 eiede Karhu. Jeg vet ikke om de er fremstillet i Finland, Canada eller?

Jeg har faktisk i sin tid besøkt Atomic skifabrikk i Altenmarkt, Østerrike, som holdt høy standard og var en stor, lokal arbeidsplass. 

 

Så man har altså før fremstillet ski med stålkant som holdt i årevis, med mindre man kjørte sidelengs over stein og kanten ble rykket av.

 

Problemet er altså elendig ny stål kvalitet (brudd) og like elendig kvalitetskontroll i disse billig-land. Og det gjelder både Åsnes, Fischer og flere andre fabrikanter.

 

Dette må vi som forbrukere bare syte og klage på til det bedre! Vi må håpe at noen fra Åsnes og Fischer m.fl. leser med. Fjellforum er jo ganske stort og burde ha noen påvirknings grad på frilufts produsenter.  Stormberg har faktisk en gang svart på noe her.

 

hilsen

Elgen 

[espenh]

Jeg har hatt brudd i stålkanten på 3 par Ingstad, trodde det var min litt røffe bruk. Men fikk bekreftet at det har vært problemer med produksjonen noen år.

Stålkanten røk midt på skien på begge skiene samtidig, tror det var 3 turen. Har hørt at de skal ha vært skjøtet på akkurat dette punktet.

 

Siste paret jeg fikk har gammel logo, så *kanskje* det er håp denne gangen...

[Lompa]

Vekt er jo viktigere enn soliditet for tiden, så det er jo ikke å undres over at utstyret blir skrøpeligere..

[afe]

Når det gjeld dei øydelagde Madshus-skia og Nansen-skia mine, er alle desse laga i Noreg. Så dette er ikkje avhengig av produksjon i lavkostland.

[Tessatroll]

Eit ofte rapportert fenomen. Synd. Eg bytte ut mine Fischer E99 med eit par Nansen i fjor vår.

Dei har sidan vore hardt brukte, einstad mellom 35-45 dagar, då oftast på lengre turar med lange dagar.

Dei har vorer trakka over pukk, morene, ur, kvist,kvast og elvar, og er like heile. Ut frå kva eg høyrer andre stader og les her har eg hatt flaks! Synd. Eg har ei formeining om at eit par skikkelege fjellski skal tole nettopp slik type  bruk som eg skisserar. Bruk i randsessong, på alt av føre, i alt slags terreng. Ein eller anna produsent bør snart ta hintet.

[elgen]

Hei

 

Vekt er jo viktigere enn soliditet for tiden, så det er jo ikke å undres over at utstyret blir skrøpeligere..

 

 

Når det gjeld dei øydelagde Madshus-skia og Nansen-skia mine, er alle desse laga i Noreg. Så dette er ikkje avhengig av produksjon i lavkostland.

 

 

hei

 

Nå er det vel svært liten forskjell i vekt akkurat på selve stålkanten avhengig av kvaliteten. Vekten i et par ski ligger i valg av kjernemateriale (tre/skum/annet fx. honeycomb aluminium) og i antall lag med glassfiber/carbon/ polyester/epoxy + evt aluminium i alpinski.

 

Så mye desto verre med Madshuskia fremstillet i Norge, som jeg personlig har lite erfaring med!

 

Dette viser, at noe man var i stand til å fremstille i bra og holdbar kvalitet for 10 år siden bare generelt er blitt dårligere! Og det er vi som forbrukere ikke tjent med og bør protestere mot. Skiene er heller ikke blitt bedre bortsett fra fasong med innsving og myke i tuppen, men det er igjen ikke et kvalitets og holdbarhets spørsmål

 

Hilsen

Elgen

[Lompa]

Hei

 

 

 

 

 

hei

 

Nå er det vel svært liten forskjell i vekt akkurat på selve stålkanten avhengig av kvaliteten. Vekten i et par ski ligger i valg av kjernemateriale (tre/skum/annet fx. honeycomb aluminium) og i antall lag med glassfiber/carbon/ polyester/epoxy + evt aluminium i alpinski.

 

Så mye desto verre med Madshuskia fremstillet i Norge, som jeg personlig har lite erfaring med!

 

Dette viser, at noe man var i stand til å fremstille i bra og holdbar kvalitet for 10 år siden bare generelt er blitt dårligere! Og det er vi som forbrukere ikke tjent med og bør protestere mot. Skiene er heller ikke blitt bedre bortsett fra fasong med innsving og myke i tuppen, men det er igjen ikke et kvalitets og holdbarhets spørsmål

 

Hilsen

Elgen

Nja, er du sikker på det? Hvis den delen av stålkanten som ligger inni skien blir mindre, så blir de også mindre solide.. Det er ikke bare kvaliteten i selve stålet det kommer an på.

[elgen]

Nja, er du sikker på det? Hvis den delen av stålkanten som ligger inni skien blir mindre, så blir de også mindre solide.. Det er ikke bare kvaliteten i selve stålet det kommer an på.

Hei

 

Tjoh, for stålkanten er L - formet med en "skjult" vinkel" under skli belegget. Om den er bredere eller smallere har vel størst betydning for "vedheftet" limingen. Er stålet for hardt vil det lettere knekke.

Så vidt jeg kunne føle med kniven, da jeg renset med kniven før liming hadde stålkanten noenlunde "normalbredde", men det er vanskelig å sammenligne. På noen ski uten ende dupp kan man se dette på bakkanten. Så jeg mener stadig at stålkvaliteten er ganske avgjørende. 

 

Vekt besparelse i ski ligger i hvor mye du kan spare på kjerne materialet og luft kanaler i dette uten skien brekker. Feks. Fischers Air-core navnet tilsier dette.

 

Uansett vil jeg heller ha et par ski 20-50 g tyngre som holder. Og det kunne man altså fremstille for ikke så få år siden.

 

Hilsen 

Elgen 

[atari]

Jeg fikk brudd i stilkantene på begge Åsnes Ingstad for to år siden. Fikk nye ski ganske raskt.

[Kjell Iver]

 

Siste paret jeg fikk har gammel logo, så *kanskje* det er håp denne gangen...

Jeg fikk brudd på mine med gammel logo med en gang. Fikk nytt par med ny logo og det har fungert godt uten brudd.

De byttet ski over en lav sko på sportsforretningen så at Åsnes har et produksjonsproblem er det ingen tvil om. Men finnes det noe bedre?

[atari]

Jeg fikk brudd på mine med gammel logo med en gang. Fikk nytt par med ny logo og det har fungert godt uten brudd.

De byttet ski over en lav sko på sportsforretningen så at Åsnes har et produksjonsproblem er det ingen tvil om. Men finnes det noe bedre?

Jeg har Fischer fjellski også og syns de er bedre men de har ikke kortfellesystem. Så snart Fischer kommer med kortfeller så bytter jeg. Mener å ha lest at de krangler med Åsnes i retten om kortfeller.

[elgen]

Hei

 

Da det tilsynelatende er et felles problem for flere fabrikanter vil jeg ikke kunne anbefale noe nå.

 

Men før ville kanskje ha sagt Fischer eller Atomic.

 

Åsnes har også før hatt et rykte for varierende kvalitet - også da de fremstillet her i Norge.

 

Hilsen

Elgen

[afe]

Det finnst fjellski utan stålkant.