Hvorfor er ikke Jotunheimen nasjonalpark større???

[Tom]

Valdres er selve definisjonen på vakkert og romantisk

[Alek]

Er enig i det Godt å høre litt skryt av Valdres og.

[Tom]

En aftenrød sommerkveld på setervolden med høyt saftig gress og blomser, med lavt sus fra elven og sauebjeller i det fjerne, med jotuneventyret som kulisse i bakgrunnen - da er det sjelefred

[Svein]

En aftenrød sommerkveld på setervolden med høyt saftig gress og blomser, med lavt sus fra elven og sauebjeller i det fjerne, med jotuneventyret som kulisse i bakgrunnen - da er det sjelefred

Eaa...?

[Alek]

En som har forstått det. Om du ikke får flyttet til Valdres i denne delen av ditt liv, bør du flytte oppover som pansjonist, hvis ikke da all utvikling med bygging av hyttpallasser, skiheiser og igjengroing klarer å ødelegge idyllen i fremtiden

[Tom]

Eaa...?

Hehe, nesten

[morten]

Eaa...?

Eller var det eea

[Tom]

En som har forstått det. Om du ikke får flyttet til Valdres i denne delen av ditt liv, bør du flytte oppover som pansjonist, hvis ikke da all utvikling med bygging av hyttpallasser, skiheiser og igjengroing klarer å ødelegge idyllen i fremtiden

Jeg tror det er håp for Valdres. Den klart største trusselen er hyttebygging. Jeg tror ikke det er så mange steder som er gunstige nok til at det vil bli oppført store skiheisanlegg. Og så flinke som valdrisene er med stølsdrift ser det meget lyst ut på dette området. Setringen er noe av det mest romantiske jeg kan tenke meg her i verden - kall meg gjerne sær...

[Alek]

Nei det kan umulig være sært. Stølsdrift og dyr som beiter er et fantastisk koselig innslag i fjellet.

Å støte på sau, kuer eller spesielt Geiter gir meg stor glede. Å se nedlagte støler/sætere gjør at jeg føler et tap. Faktisk er dyr de kosligste personene jeg støter på når jeg er til fjells. Jeg uttalte tidligere i den andre rasende debatten at jeg ikke savnet noen i fjellet. Det er ikke helt sant, jeg skulle ønske at jeg støtte på flere dyr i fjellet.

[morten]

Ja Alek særlig båndløse bikkjer som beinflyr midt i løypa og bæsjer og tisser over alt. Dyr er koselig Lurer på hva hundeeierne hadde sagt om andre hadde latt ungene sine traske til fots midt i spore, samt å gjøre fra seg i løypa? Hunder er jo tross i praksis som deres "barn" å regne, som de har ansvaret for... Nei i helga (Beitostølen og Skrautvål) har jeg fått nesa full av en del hundeeiere. Jeg her for beskjeden til å kjefte dem huden full, men under toppen har det kokt!

Hundeeiere som verken viser hensyn eller virker å være i stand til å være "foreldre" for sine håpefulle firbeinte "barn", levner jeg ikke mye respekt og ære!!!!

[Alek]

Ja akkurat det med hund blir jo litt annerledes. Når jeg hadde hund passet jeg på å bruke bånd på den i turiststiene og der det var en del folk. Plukket opp dritten gjorde jeg og. Men i steinurda og på viddene og ryggene er det jo bare gøy å slippe løs hunden å se den i fri utfoldelse. I slike stiløse omgielser er og sjangsen for at en skal trå i hundens avføring ikke større enn å trå i andre mennenskers avføring.

[Tom]

Eller var det eea

Helt klart det sistnevnte.

[Nils]

En aftenrød sommerkveld på setervolden med høyt saftig gress og blomser, med lavt sus fra elven og sauebjeller i det fjerne, med jotuneventyret som kulisse i bakgrunnen - da er det sjelefred

Tom, det der vekket til live mange gode minner fra sommerkvelder på hytta på Yddestølen ved Yddin! Skal si Valdres har gitt meg mye godt i oppveksten, og senere også selvsagt. Det er helt klart en perle, med selve storfjellet som bakgrunn!

[morten]

Ja akkurat det med hund blir jo litt annerledes. Når jeg hadde hund passet jeg på å bruke bånd på den i turiststiene og der det var en del folk. Plukket opp dritten gjorde jeg og. Men i steinurda og på viddene og ryggene er det jo bare gøy å slippe løs hunden å se den i fri utfoldelse. I slike stiløse omgielser er og sjangsen for at en skal trå i hundens avføring ikke større enn å trå i andre mennenskers avføring.

Enig i det Alek, men ordentlige hundeeiere var ikke tema for min irritasjon, snarere de som ikke er ordentlige - spesielt der større konsentrasjoner av disse drar ut på ferdselsårer som alle benytter til rekreasjon.

[Tom]

Tom, det der vekket til live mange gode minner fra sommerkvelder på hytta på Yddestølen ved Yddin! Skal si Valdres har gitt meg mye godt i oppveksten, og senere også selvsagt. Det er helt klart en perle, med selve storfjellet som bakgrunn!

Vi har hytte like ved dere, Nils, nærmere bestemt Søre Veslestølen. Det er tydelig at vi også har mange av de samme følelser og barndomsminner knyttet til området. Godt å høre det

[yardbird]

Hehe.. utedrifter og utedriter er vel to forskjellige ting

Panda, så du mener at "dårlig" forvaltning i et fåtall kommuner skal få virkning for alle andre? Noe annet er at mye av byggingen ikke har gått helt etter lovverket, og at selv om det bygges i strandsonen (eller nært til denne), skal fri ferdsel ikke hindres....

Store deler av fjellet er dessuten overhodet ikke egnet til bygging av noe som helst, så den bekymringen deler jeg ikke.

Lokaldemokrati kontra statlig styring har lenge vært et hett og vanskelig tema. Jeg er redd for å slippe lokaldemokratiet ukritisk løs, fordi det er for mange eksempler på preferanse av kortsiktige kommersielle løsninger. Vi ser det på spørsmålet om laksefjorder, vasskraftutbygging, snøscooterkjøring o.a.

Aktuelt eksempel er Nesset kommune, der en svensk investor ønsker å bygge et ekstremalpin-anlegg som vil komme i konflikt med vernesoner, villreintrekk m.m., der kommunen

av hensyn til arbeidsplasser i en liten bygd er i ferd med å gi blaffen i langsiktige økologiske

hensyn.

Jeg tror derfor det må settes grenser for lokaldemokratiet ved at kontroversielle avgjørelser kan ankes til "høyere" instans som har et større perspektiv. Hadde vi kun hatt kommunal forvaltning, er jeg ikke sikker på om vi hadde hatt jerv, ulv, bjørn og gaupe i Norge, kanskje heller ikke de forspiste ørnene i Finnmark. (Please, la nå ikke dette bli en rovdyrdebatt).

[Agnar]

Kommunene er sitt ansvar bevisst tyder det på, så jeg er ikke så alt for redd for at vi skal få naturen "ødelagt". Foruten dette er det løpende vedlikehold og forbedring av sætreveier, litt hyttebygging og noen få kraftverk. Ang sistnevnte likte jeg meg ikke særlig i Riksheimdalen sist jeg gikk der (høsten 2004) pga kraftutbyggingen (-utvidelse). Trandalsdalen har nettopp hatt utbygging, men der har jeg ikke vært å sett - annet enn å ha sett den nye veien fra Dalegubben nå i høst. Jeg er spent på utfallet av f.eks Sætrefossen på Bjørke og en søknad vedr Fladalen/Standaleidet. Begge ser jeg helst ikke blir noe av, men samtidig er det to små bygder som sliter med å finne næringsgrunnlag. Prosjekt Skårasalen har heller ikke blitt noe av, det er nok med Dalsnibba kanskje

http://www.smp.no/default.asp?page=1024&item=585172,1〈=1

Her har NVE gått i mot kommunen og vil spare Sætrefossen, så kanskje det er fornuftig med eit overordna organ som vurderer utbyggingssakene Svein. Kommunane vil gjerne støtte grunneigarane, og tenkjer berre kortsiktig på næringsinntekter og med det auka skatteinntekter.

[Svein]

Her har NVE gått i mot kommunen og vil spare Sætrefossen, så kanskje det er fornuftig med eit overordna organ som vurderer utbyggingssakene Svein. Kommunane vil gjerne støtte grunneigarane, og tenkjer berre kortsiktig på næringsinntekter og med det auka skatteinntekter.

Jeg skal sitere fra artikkelen:

Etter ei grundig handsaming av søknaden, konkluderer NVE no med at korkje sjølve Sætrefossen eller sideelva Ryseåna bør byggast ut. NVE legg avjgerande vekt på dei visuelle kvalitetar desse to elvane samla utgjer i landskapsbildet ved fjorden.

Landskapsbildet de refererer til gjelder garantert kulturlandskapet på Bjørke og Finnes, småbruk som er avhengig av inntekt nettopp for å bevare det NVE mener er verneverdig. Det må gå an å ha mer en en tanke i hodet samtidig, det er ikke slik at hvis fossen blir så er alt uforandret. Får ikke småbrukene inntekt, blir de lagt ned. Kulturlandskapet gror igjen - i verste fall fraflyttet. Dette er kjernen i problemet. Her skal man være forsiktig med å anklage noen for å tenke kortsiktig, det er alt an på øyet som ser eller vil se.

Når det er sagt er min egoistiske tanke at jeg er glad for at utbyggingen ikke også skal gjelde fossen, forhåpentligvis skjer det ikke nevneverdig ved Bakkedalsvatnet heller. For der har vi/familien rett til å sette opp hytte Jeg vet ikke om denne reduksjonen i utbyggingen er "kritisk".

Et tankekors, ei kommune er sterkt preget av fraflytting eller sentralisering, de ønsker å opprettholde bosettingsmønsteret. Politikere går til valg på dette, og innbyggerne sier sitt ved kommunevalget, og politikerne følger pliktoppfyllende sitt mandat. Etterpå kommer byråkrater - ikke folkevalgte, med sine vurderinger - subjektive?? - og overkjører demokratiet basert på et mandat de selv er satt til å tolke. Kalles det demokrati?

[Julia]

Et tankekors, ei kommune er sterkt preget av fraflytting eller sentralisering, de ønsker å opprettholde bosettingsmønsteret. Politikere går til valg på dette, og innbyggerne sier sitt ved kommunevalget, og politikerne følger pliktoppfyllende sitt mandat. Etterpå kommer byråkrater - ikke folkevalgte, med sine vurderinger - subjektive?? - og overkjører demokratiet basert på et mandat de selv er satt til å tolke. Kalles det demokrati?

Jeg forstår hva du sier, Svein, men det er dessverre nettopp slik at demokrati ikke alltid fungerer like bra i praksis, i hvert fall ikke når det gjelder felles goder, for alle menneskene er egoister og vil alltid ha det en selv passer best (altså mest mulig penger i lommeboken, uansett om det går på bekostningen av felles goder eller ei). Så fra mitt ståsted er det helt klart at her må staten mye sterkere inn å regulere og forhindre at "pengekåte" enkeltkommuner ødelegger for alle.

[lph]

Et tankekors, ei kommune er sterkt preget av fraflytting eller sentralisering, de ønsker å opprettholde bosettingsmønsteret. Politikere går til valg på dette, og innbyggerne sier sitt ved kommunevalget, og politikerne følger pliktoppfyllende sitt mandat. Etterpå kommer byråkrater - ikke folkevalgte, med sine vurderinger - subjektive?? - og overkjører demokratiet basert på et mandat de selv er satt til å tolke. Kalles det demokrati?

Overkjører og overkjører. NVE skal ta hensyn til alle høringsuttalelsene, og kommunen sine veier svært tungt. NVE er derimot ikke forpliktet til å være enig med kommunen i alle saker, det er det som følger av å være et nasjonalt forvaltningsorgan.

Det kalles demokrati fortsatt fordi om storsamfunnet vil ha et ord med i spillet, og ikke bare lokalsamfunnene.

[gi]

Synes at NVE har kommet fram til et fornuftig kompromiss i denne saken. Leste akkurat papirutgava av Sunnmørsposten, og det virker som om både utbyggere og motstandere kan leve med løsningen . Så får vi håpe at hyttetomta di ikke blir vesentlig forringa Svein

Er du forresten sikker på at Skårasalvegen er lagt på is ? Er ikke lenge siden jeg hørte planene omtalt

[Svein]

Jeg forstår hva du sier, Svein, men det er dessverre nettopp slik at demokrati ikke alltid fungerer like bra i praksis, i hvert fall ikke når det gjelder felles goder, for alle menneskene er egoister og vil alltid ha det en selv passer best (altså mest mulig penger i lommeboken, uansett om det går på bekostningen av felles goder eller ei). Så fra mitt ståsted er det helt klart at her må staten mye sterkere inn å regulere og forhindre at "pengekåte" enkeltkommuner ødelegger for alle.

Hvem skal bestemme når demokrati ikke fungerer? De subjektive meningene direktoratet har? Mitt grunnleggende syn er at demokratiet MÅ gjelde. Det er en merkelig måte du refererer "staten", som et forvaltningsorgan som må inn å korrigere når demokratiet ikke "fungerer"???? Da har staten blitt noe annet enn det den er ment å være. Vi har DEMOKRATI.

Dette har ikke noe med pengekåte kommuner å gjøre, det handler om å holde liv i samfunn uten særlig andre muligheter til å skaffe seg livsnødvendige inntekter. Hvorfor må dette griske-argumentet alltid trekkes fram?? Dette dreier seg ganske enkelt om en ting: Skal utenforstående, turister, livsnytere (unnskyld livsnytar..), velstående byfolk osv få overstyre lokalbefolkningen BARE for egen forlystelses skyld. Eller skal vi la lokalsamfunnene få overleve, forvalte resurssene slik de kommer lokalmiljøet til gode på en best mulig måte - slik de ellers har gjort i maaaaange århundrer.

Det kalles demokrati fortsatt fordi om storsamfunnet vil ha et ord med i spillet, og ikke bare lokalsamfunnene.

Ja, forsåvidt. Men er demokratiet i stand til å styre byråkratiet?? Eller, som jeg antydet, at byråkratiet overstyrer demokratiet.

Jeg skal ikke krangle på løsningen i dette tilfellet, for her tror jeg det ble ei bra løsning. Men måten det blir gjort på liker jeg ikke. Grunnleggende prinsipper fravikes.

Er du forresten sikker på at Skårasalvegen er lagt på is ? Er ikke lenge siden jeg hørte planene omtalt

Det må være pga mildværet vi har hatt siste måneden

[panda]

Svein tror tydeligvis at "byråkratiet" ikke styrer i overenstemmelse med politiks fattede vedtak. Det er i hvert fall det han sier.

Slik er det nok ikke Svein. Byråkratene som du kaller dem må nok forholde seg til lovlig fattede vedtak som alle vi andre.

Jeg er svært glad for at det finnes seriøse sentrale vernemyndigheter som stopper kommuner i å fatte vedtak de ikke ser konsekvensene av slik at vi kan fortsette å ha uberørt natur i Norge.

[lph]

Ja, forsåvidt. Men er demokratiet i stand til å styre byråkratiet?? Eller, som jeg antydet, at byråkratiet overstyrer demokratiet.

Jeg skal ikke krangle på løsningen i dette tilfellet, for her tror jeg det ble ei bra løsning. Men måten det blir gjort på liker jeg ikke. Grunnleggende prinsipper fravikes.

Så dette først nå.

Hvilke "grunnleggende prinsipper"? Kommunene er ikke og har aldri vært autonome enheter, ihvertfall ikke siden Hårfagre klippet sveisen. I saker som anses å være av nasjonal interesse kommer nasjonale myndigheter inn.

I stedet for å antyde ting kan du heller sende en klage til OED hvor du forteller hvorfor du mener at saksbehandlingen ikke er gjort på en ordentlig måte. Men sett deg inn i saken og les forvaltningsloven først.

[Svein]

Jeg er svært glad for at det finnes seriøse sentrale vernemyndigheter som stopper kommuner i å fatte vedtak de ikke ser konsekvensene av slik at vi kan fortsette å ha uberørt natur i Norge.

Jeg kunne godt tenke meg at byfolk kikket over fabrikkpipene og begynte å feie for egen dør, istedet for å prakke ned på andre.

Hvilke "grunnleggende prinsipper"? Kommunene er ikke og har aldri vært autonome enheter, ihvertfall ikke siden Hårfagre klippet sveisen. I saker som anses å være av nasjonal interesse kommer nasjonale myndigheter inn.

Javel, Sætrefossen er neppe noen nasjonal turistattraksjon. Resten av innlegget ditt var så dumt at jeg egentlig ikke hadde tenkt å kommentere det. Hvis du kunne forvaltningsloven hadde du skjønt at jeg ikke er part i saken og dermed ikke har klageadgang. Hadde du lest innleggene mine så hadde du sett at jeg syns det ble ei god løsning. I Ørsta kommune er det flere steder det jobbes med å få alternative inntektskilder i de små bygdene, for å kunne opprettholde disse. Saken er i høyeste grad på den politiske dagsorden, og dermed strider det mot grunnleggende prinsipp. At et ikke-folkevalgt organ overstyrer et folkevalgt, basert på sin tolkning av et i beste fall vagt vedtak i stortinget. Hva sier et nasjonalt vedtak om lokale behov? Ingen verdens ting. Hva sier et lokalt vedtak om lokale behov? Alt.