Gruvedrift og deponi i Førdefjorden

[REs]

Denne regjeringen har nok en gang vist hvor de står med tanke på natur og miljø, og dette har de visst klart helt uten hjelp fra Ola Borten Moe.

http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Haper-gruvedriften-er-i-sving-om-fire-ar-3341486.html

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Jeg-undrer-meg-over-de-larde-3336353.html 

Fjorden blir ikke permanent ødelagt sier de. Det var godt å høre for verken natur eller miljø blir permanent ødelagt av at hunder får drite fritt over alt uten at eieren fjerner dette.

Så til dere hundeeiere som bor i strøket der disse politikerne oppholder seg. Slutt å ta opp hundedritten og skulle dere tilfeldigvis være utenfor dørene på løvebakken så er ingen ting bedre.

[ninja-joar]

Hadde tenkt å lage en tråd om dette sjøl, da jeg så denne.

Jeg blir like overrasket og nedslått hver gang penga får vinne over fornuft og miljø.

 

Politikere snakker om miljø i det vide og det breie, men ALLE driter en lang marsj i det når det er penger å tjene!

 

Lite sitat fra direktøren som legger lista for diskusjonen:

"- Jeg er ingen marinbiolog, men basert på de studiene vi har gjort, vil jeg si at marinbiologene tar feil, sier direktør Ivar S. Fossum i Nordic Mining"

og fra saken:

"Alt liv på sjøbunnen vil gå tapt i de åra deponeringen skal pågå. Men Fossum sier at dette bare vil være midlertidig."

 

Det ALLE veit om Norge er at vi har flott natur - Fjonge fjorder og fjell. Her har de tenkt å ødelegge begge i en operasjon.

Blir helt slått i bakken, men hva i hælvete kan man gjøre.

 

Skulle ønske man ikke følte seg så maktesløs når sånt skjer...

 

-Joar

[Dag G - Evje]

Låk fugl skit i eget reir...

[Yokon]

Kan ikke si annet enn at våre folkevalgte imponerer i denne saken, men på feil måte.

At arbeidsplasser er og blir viktig viktig i fremtiden er hevet over enhver tvil, men dette virker som ren panisk gambling.

Verdens rikeste politikere bør holde seg for gode til denslags tullball.

[kvitebjørnen]

Det har vært mest fokus på fjorden i media. En annen negativ ting er at dette ikke dreier seg om ei tradisjonell gruve der man graver seg inn i fjellsida. Istedenfor skal hele den øverste delen av fjellet kappes av. Høres skikkelig ille ut. Virker som dette fjellet er et flott turområde i dag.

[RAS]

Helt enig @kvitebjørnen. Sjødeponiet er en skamplett for Norge, men debatten kom til å handle om fjellet skulle dumpes i Fjorden, ikke om dette i det hele tatt skal forekomme...
Alternativene til sjødeponi er heller ikke bra for naturen, kanskje enda verre. Det faktum at man fjerner et helt fjell(...) og om 50 år står området igjen med STORE inngrep som ALDRIG "gror igjen" er kommet helt ut av fokus...

[elgen]

Hei

 

Fra en tråd med litt tilsvarende diskusjon, men ikke rettet direkt mot Førdefjorden: 

 

Ja, dette virker hel avleggs og gammelmodig tenking. Slammet kan plasseres i hagen til de ansvarlige. 

 

Nå, men jeg har i fortiden hatt dykker inspeksjon på sådanne slamdeponier -og det var i et farvann med mye større gjennom strømning enn i en lukket fjord - terskelfjord??

 

Det var ut for Landskrona i Øresund, hvor Hydro hadde en fabrikk, hvor restproduktet var gips.

 

Gips er for så vidt ufarlig like som dette gruveavfall skal være, men jeg kan forsikre om at sjøbunnen var steindød i ganske store områder - også ut over deponiet fordi sådan slam blir spredt langt.  

 

Hilsen Elgen

[+Bjarne H.S.]

"Som man sår, høster man", heter det. Politikerne som står bak dette har selvsagt flertallet i befolkningen i ryggen, gjennom stemmesedler ved siste valg, det er "mannen i gata", deg og meg, som har stemt dem inn. Kanskje på tide å tenke nytt? Allerede til høsten.

[Arcticpeak]

"Som man sår, høster man", heter det. Politikerne som står bak dette har selvsagt flertallet i befolkningen i ryggen, gjennom stemmesedler ved siste valg, det er "mannen i gata", deg og meg, som har stemt dem inn. Kanskje på tide å tenke nytt? Allerede til høsten.

Da må man komme opp med noen alternativer, dagens såkalte "miljøvern" dreier seg ikke om miljøvern bygget på sunne vitenskapelige prinsipper, hadde det gjort det hadde alle miljøvernere vært fullstendig imot bruk av el-biler. Noe mer skadelig for miljøet enn el-biler skal man lete lenge etter.

[REs]

Da må man komme opp med noen alternativer, dagens såkalte "miljøvern" dreier seg ikke om miljøvern bygget på sunne vitenskapelige prinsipper, hadde det gjort det hadde alle miljøvernere vært fullstendig imot bruk av el-biler. Noe mer skadelig for miljøet enn el-biler skal man lete lenge etter.

Hvis du klarer å bevise den påstanden så skal jeg spise elbilen min.

Jeg har bare en liten ting som du ikke må glemme å ta med i beregningen din.

Bensin og diesel blir faktisk ikke til av seg selv inne i bensinpumpa. Oljeindustrien står for ca. en fjerdedel av det totale norske klimautslippene og til sammenligning så er min. 97% av strøm som brukes i Norge fornybar vannkraft.

Produksjon av en børsteløs elektromotor krever også mye mindre av både energi og materialer enn produksjon av en bensin / dieselmotor.

 

Bensinmotor og Elektromotor.

 

 

http://www.miljostatus.no/Tema/Klima/Klimanorge/Kilder-til-utslipp-av-klimagasser/Olje--og-gass/

https://www.naf.no/tips-og-rad/elbil/miljo-og-elbil/totalregnskapet/

http://www.elbil.no/nyheter/elbiler/3433-slik-produserer-nissan-elbilbatterier

 

P.S.

Jeg er ikke en miljøfanatiker. Jeg kjører elbil hovedsaklig fordi det er mye billigere og så snyter jeg staten for en del avgiftskroner. 

Det første året jeg hadde elbil så reduserte jeg bensinutgiftene med ca. 10 000,- kroner. 

Her gikk staten glipp av mange avgiftskroner.  

[Johan2000]

Hvis du klarer å bevise den påstanden så skal jeg spise elbilen min.

Jeg har bare en liten ting som du ikke må glemme å ta med i beregningen din.

Bensin og diesel blir faktisk ikke til av seg selv inne i bensinpumpa. Oljeindustrien står for ca. en fjerdedel av det totale norske klimautslippene og til sammenligning så er min. 97% av strøm som brukes i Norge fornybar vannkraft.

Produksjon av en børsteløs elektromotor krever også mye mindre av både energi og materialer enn produksjon av en bensin / dieselmotor.

 

Bensinmotor og Elektromotor.

X09PT-EP083_2.jpg  motor-comparison.png

 

http://www.miljostatus.no/Tema/Klima/Klimanorge/Kilder-til-utslipp-av-klimagasser/Olje--og-gass/

https://www.naf.no/tips-og-rad/elbil/miljo-og-elbil/totalregnskapet/

http://www.elbil.no/nyheter/elbiler/3433-slik-produserer-nissan-elbilbatterier

 

Du glömde att ta med batterierna... Och att det uropeiska elnätat är ett. Plocka ut mer vattenkraft för att köra bilen - så minskar mängden tillgänglig el i systemet. Och det ersätts med en mix av främst kol och kärnkraft.

 

Lite missvisande också att visa en isärplockad V8a. Trenden går mot minder och enklare motorer. Till och med snobb-bil tillverkaren BMW kommer snart med en 3cylindrig motor. Fiat och några till har haft 2 cylinriga bilar en tid nu. Komplexiteten och energiåtgången vid tillverkning minskar radikalt.

 

Nog om det. Nu, om trådens ämne:

 

"Fjorden blir ikke permanent ødelagt sier de."

 

I vilket tidperspketiv då? 1 år? 10? 100? 10000? Om 10000 år kan fjorden vara istäkt. Året runt. Det var den för 15000 år sedan och det är ett fenomen som upprepats i omgångar dom senaste 2 miljonerna år. Men det känner nog inte våra kära poltiker till. Vad som är intressant är egentligen vad som sker under vår och våra barns tid. 50-100 år. Hur går det med fjorden då? Bra eller dåligt?

Jag är ytterst tveksam till den här lösningen, rent miljömässigt.

 

För övrigt tror jag inte för ett ögonblick att beslutet hade blivit annorlunda med en Ap-regering. "Same shit, diffrent wrapping" om man frågar mig... Oavsett vad Ap säger nu. Att politiker byter ståndpunkt på kort tid beroende på om dom sitter i regering eller oposition är inget ovanligt. Varken i Norge eller andra länder. Det verkar ingå i det politiska spelets regler.

[REs]

Du glömde att ta med batterierna... Och att det uropeiska elnätat är ett. Plocka ut mer vattenkraft för att köra bilen - så minskar mängden tillgänglig el i systemet. Och det ersätts med en mix av främst kol och kärnkraft.

 

Lite missvisande också att visa en isärplockad V8a. Trenden går mot minder och enklare motorer. Till och med snobb-bil tillverkaren BMW kommer snart med en 3cylindrig motor. Fiat och några till har haft 2 cylinriga bilar en tid nu. Komplexiteten och energiåtgången vid tillverkning minskar radikalt.

 

Nog om det. Nu, om trådens ämne:

 

"Fjorden blir ikke permanent ødelagt sier de."

 

I vilket tidperspketiv då? 1 år? 10? 100? 10000? Om 10000 år kan fjorden vara istäkt. Året runt. Det var den för 15000 år sedan och det är ett fenomen som upprepats i omgångar dom senaste 2 miljonerna år. Men det känner nog inte våra kära poltiker till. Vad som är intressant är egentligen vad som sker under vår och våra barns tid. 50-100 år. Hur går det med fjorden då? Bra eller dåligt?

Jag är ytterst tveksam till den här lösningen, rent miljömässigt.

 

För övrigt tror jag inte för ett ögonblick att beslutet hade blivit annorlunda med en Ap-regering. "Same shit, diffrent wrapping" om man frågar mig... Oavsett vad Ap säger nu. Att politiker byter ståndpunkt på kort tid beroende på om dom sitter i regering eller oposition är inget ovanligt. Varken i Norge eller andra länder. Det verkar ingå i det politiska spelets regler.

Det forbrukes mindre energi og slippes ut mindre forurensning ved produksjon av dagens elbilbatterier enn ved produksjon av bensin / diesel til tilsvarende kjørelengde.

Elbilbatteriet i min bil er garantert full ytelse i åtte år. Det blir ganske mye bensin / diesel for tilsvarende kjøring i åtte år.

Batterier fra "døde" elbiler kan fremdeles brukes i mange år som energibank til f.eks. solcelleanlegg, selv om de ikke yter like mye lenger, og etterpå kan de gjenvinnes og brukes til å lage nye batterier av.

F.eks. hvis du gjenvinner aluminium så bruker du ca. 10% av den energimengden som trengs for å produsere ny aluminium.

Hvordan tallene er for andre metaller og kjemikalier vet jeg ikke.

 

Ja, elnettet er felles, men selv om vi i perioder i importerer kraft fra kull- og atomkraftverk så eksporterer vi mer strøm fra vannkraft enn det vi importerer.

Vet du forresten hvor mye strøm en oljeplattform bruker og hvordan denne strømmen lages?

I dag er det vel bare Valhallfeltet og Gjøa som får strøm fra land.

 

Jeg hadde faktisk en gang en bil med tosylindret motor. En Honda 600. Men selv om bilmotorene blir mindre og mer energigjerrige så blir de mer og mer avanserte både når det gjelder deler og elektronikk.

 

Har mann god tro så kan man gå på vannet heter det og jeg er overbevist om at elbil er riktig både med tanke på miljø, økonomi og kjørekomfort.

Men den dagen den økonomiske gevinsten forsvinner så har jeg ingen problemer med å gå over til bensin.

[qwer993]

Det stadig økende antallet el-biler må lades. For å være miljøvennlige, må de lades med fornybar energi. Derfor bidrar el-bilparken til utbygging og nedbygging av norske naturverdier; mer vindmøller, småkraftverk, stor-kraftverk, mer veier osv. El-biler er værre enn det meste annet for norsk natur.

 

Skal man være miljøvennlig i et land der både staten og hver enkelt innbygger har altfor mye penger til natur- og miljøødeleggelse, så trenger man selvdisiplin. Selvdisiplin bygger på innsikt, ansvar og bevissthet. Det er der man må begynne, med seg selv.

[Arcticpeak]

Værsågod og sett i gang med å spise.

Her i Norge er det ikke slik at el-biler erstatter bensin eller dieselbiler, istedet er de ett supplement til bensin og diesel biler, nesten alle som har en el-bil har i tillegg en bil med forbrenningsmotor. Folk kjøper seg el-bil for å slippe å ta buss og tog, ikke fordi de skal erstatte bilen med forbrenningsmotor.

Uansett tilverkningsmåte og type motor, flere biler = større global forurensning.

På kort sikt løser el-biler kun lokal forurensning, men ikke global forurensning. På grunn av el-bilenens popularitet (hovedsaklig her i Norge!!) har tidligere nedlagte nikkel og kobolt gruver blitt gjennåpnet og nye gruver planlegges. (Nikkel og kobolt brukes i litium-ion batteriets katode.)I tillegg medfører produksjonen av selve batteriet store utslipp av svovel hexafluorid som er en 20 000 ganger kraftigere klimagass enn CO2.

Foreløpig er ikke disse utslippene så store at det gir noen særlig effekt, men effekten vil bli dramatisk dersom man skal erstatte alle verdens biler med el-biler.

Skal man være miljøvennlig bør man så langt det er mulig sykle eller gå, det har også en positiv bieffekt i at helsen blir bedre og det igjen medfører mindre utslipp fra produksjon av medisiner.

El-sykler og el-mopeder er også gode løsninger (på grunn av vesentlig lavere energiforbruk er dette mye mer miljøvennlige alternativer enn el-bil).

Har man ikke mulighet for å sykle eller gå, er det nest beste alternativ buss eller tog.

Buss og tog i dag er ikke spesielt miljøvennlige, men ved å erstatte dagens forbrenningsmotorer i busser med elektriske motorer og drift fra el-nettet (trolleybusser), hydrogen eller batteri (i nevnte orden) kan man vinne mye.

På togsiden har man svært mye å hente, her er det en sløsing med energi uten sidestykke, man har noen gammeldagse el-motorer som drar rundt på kompakte og tunge støpejernsklosser, her har togindustrien mye å lære av flyindustrien og el-bilindustrien ved å utvikle nye og lettere tog med energieffektive el-motorer.

Og så står vi igjen med oss som enten ikke har mulighet til å bruke alternativene ovenfor eller foretrekker personbilens komfort, hva skal vi gjøre for å være mer miljøvennlige og belaste miljøet minst mulig?

Det første vi skal gjøre er å la være å kjøpe ny bil fordi flere biler = mer utslipp, det er bedre å beholde den gamle bilen sin litt lengre og heller vedlikeholde den enn å kjøpe en ny bil, selv om den gamle bilen forurenser mer enn en ny bil, vil utslippene fra den gamle bilen likevel være langt lavere enn utslippene til produksjon av den nye bilen. Så kan vi legge om tidspunktene vi kjører til og fra jobben dersom vi har mulighet til det, alle biler med forbrenningsmotor har større utslipp ved køkjøring enn når man kan kjøre med normal hastighet fordi utslippene per tidsenhet er noenlunde konstante, og ved køkjøring tar det rett og slett lengre tid å komme seg til og fra.

Skal man trekke det enda lengre og bli mer katolsk enn Paven, bør man i miljøvernets navn avstå fra å formere seg, for uansett hvordan man vrir og vrenger på det, den største trusselen mot miljøet er og blir det økende antallet mennesker på jorden.

Hvis du klarer å bevise den påstanden så skal jeg spise elbilen min.

[Johan2000]

Vet du forresten hvor mye strøm en oljeplattform bruker og hvordan denne strømmen lages?

I dag er det vel bare Valhallfeltet og Gjøa som får strøm fra land.

 

 

--------------------

 

Ja, faktiskt så vet jag det.

[REs]

@Arcticpeak

Den norske misunnelsen er som kjent sterkere enn kjønnsdrifta.

Hvordan kan du vite at elbilen kommer i tillegg til bensinbilen og ikke i stedet for.

I over 25 år har min fanilie hatt behov for to biler og det er ikke bare noe jeg tror, men jeg vet at dette også gjelder for de aller fleste her i Stavangerområdet. Selv om elbilen skulle komme i tillegg til bensinbilen uten at dette var nødvendig så kan man jo bare kjøre en bil om gangen.

I de aller fleste småbarnsfamilier jobber far et sted, mor et annet sted, barna går i barnehage eller skole et tredje og kanskje fjærde sted, og barn skal hentes og bringes både til skole, barnehage og fritidsaktiviteter.

Denne kabalen går skjelden opp uten to biler.

Det er veldig enkelt å klare seg uten bil, eller bare med en hvis du er en singel ungom som går i Fjellreven jakke, bor og jobber i oslo, eller nære sentrum i en av våre større byer.

Jeg for min del bruker mellom 30 og 45 minutter å sykle til jobben. Bil tar min. 30 minutter og mange ganger enda mer. Det går buss flere ganger i timen fra der jeg bor til der jeg jobber, men det tar mellom 1 og 1.5 timer hver vei.

Jeg sykler mye og har derfor to sykler. En til sommebruk og en til vinterbruk.

Jeg bygget en gang en elsykkel men den er solgt for lenge siden.

Elsykkelbatterier produseres vel på samme måte som bilbatterier?

 

http://www.tu.no/industri/2014/10/14/ny-batteriteknologi-skal-kunne-lade-en-elbil-pa-15-minutter

 

Du kan vri og vrenge på hypotesene dine så mye du vil, men jeg er rimelig sikker på at jeg slipper å spise elbilen min.

 

 

 

[Arcticpeak]

Det har ikke noe med misunnelse å gjøre, men hvorvidt el-biler er miljøvennlige eller ikke.

 

Det er jeg fullstendig klar over, jeg er i akkurat samme situasjon selv. Kona jobber ett sted, jeg ett annet, ca. 25 km fra hverandre og ca. 15 km for meg fra skole/barnehage og ca. 20 km for min kone fra skole/barnhage, jeg tar bil til jobb hovedsaklig fordi jeg sparer ca. 1 time på dette i reisetid hver vei(arbeidsreisen min er på tvers av busslinjene), min kone tar bussen, hovedsaklig fordi det for henne tar mye mindre tid enn å kjøre bil (1 time med bil, 30 min med buss).

Vi har slekt og venner og familiehytter over store deler av landet som vi besøker jevnlig.

Likevel, hadde vi brydd oss så mye om miljøet som man gjerne burde, så hadde vi klart oss fint uten bil, og i tillegg hadde vi spart en god del penger, for de mange tusen kronene (tørr ikke å utføre dette regnestykket, ingen liker sannheten!) vi årlig bruker på familiens 2 biler (vedlikehold, billån, forsikringer, drivstoff) kunne vi reist utrolig mye med tog, buss og fly.

 

 

[qwer993]

@Arcticpeak

Den norske misunnelsen er som kjent sterkere enn kjønnsdrifta.

Hvordan kan du vite at elbilen kommer i tillegg til bensinbilen og ikke i stedet for.

I over 25 år har min fanilie hatt behov for to biler og det er ikke bare noe jeg tror, men jeg vet at dette også gjelder for de aller fleste her i Stavangerområdet. Selv om elbilen skulle komme i tillegg til bensinbilen uten at dette var nødvendig så kan man jo bare kjøre en bil om gangen.

I de aller fleste småbarnsfamilier jobber far et sted, mor et annet sted, barna går i barnehage eller skole et tredje og kanskje fjærde sted, og barn skal hentes og bringes både til skole, barnehage og fritidsaktiviteter.

Denne kabalen går skjelden opp uten to biler.

Det er veldig enkelt å klare seg uten bil, eller bare med en hvis du er en singel ungom som går i Fjellreven jakke, bor og jobber i oslo, eller nære sentrum i en av våre større byer.

Jeg for min del bruker mellom 30 og 45 minutter å sykle til jobben. Bil tar min. 30 minutter og mange ganger enda mer. Det går buss flere ganger i timen fra der jeg bor til der jeg jobber, men det tar mellom 1 og 1.5 timer hver vei.

Jeg sykler mye og har derfor to sykler. En til sommebruk og en til vinterbruk.

Jeg bygget en gang en elsykkel men den er solgt for lenge siden.

Elsykkelbatterier produseres vel på samme måte som bilbatterier?

 

http://www.tu.no/industri/2014/10/14/ny-batteriteknologi-skal-kunne-lade-en-elbil-pa-15-minutter

 

Du kan vri og vrenge på hypotesene dine så mye du vil, men jeg er rimelig sikker på at jeg slipper å spise elbilen min.

 

 

 

 

Bra du er miljøvennlig på en rekke måter. Valget av el-bil er ikke et av dem. El-bilene må lades med fornybar energi for å være miljøvennlige (ift CO2-utslipp). For å produsere mer fornybar energi utbygges, nedbygges og ødelegges norske naturverdier, hver eneste dag. Noe antagelig både du og jeg er lite glade for. 

[REs]

 

 

Bra du er miljøvennlig på en rekke måter. Valget av el-bil er ikke et av dem. El-bilene må lades med fornybar energi for å være miljøvennlige (ift CO2-utslipp). For å produsere mer fornybar energi utbygges, nedbygges og ødelegges norske naturverdier, hver eneste dag. Noe antagelig både du og jeg er lite glade for. 

 

Foreløpig har vi et så stort kraftoverskudd her i landet at jeg ikke føler grunn til bekymring. 

Jeg liker heller ikke nye kraftverk og høyspentmaster, men foreløpig er det mange nok som tror på mytene om elbilen til at jeg ikke regner med at det vil bli så mange elbiler at det blir et problem.

Industrien og på sikt også oljeinstallasjonene i Nordsjøen vil nok sørge for at strømmen blir brukt opp lenge før elbilene blir storforbrukere av strøm.

[Oz]

Mytene om at elbiler ikke er miljøvennlige lever imidlertid videre, gjerne basert på mer eller mindre fantasifulle forutsetninger om at det er det mest skitne kullkraftverket i Polen som lader bilene. Skulle man følge det resonnementet ville det være miljøvennlig om vi alle koblet oss fra den norske vannkraften og installerte dieselaggregat for å gi lys og varme i hus og hjem.

 

Men dette har vel egentlig ikke noe å gjøre med den planlagte miljøkatastrofen i Førdefjorden å gjøre?

[Arcticpeak]

Egentlig har det alt med vår økte ressursbruk og el-biler å gjøre, for uten den økte bruken av våre ressurser hadde det ikke vært lønnsomt å starte opp nye rutil gruver, man har større og lettere tilgjengelige rutilressurser i Australia, Ukraina og Sør-Afrika.
Rutil blir blant annet brukt i sveiseelektroder og i coating på vaskemaskiner, kjøleskap og elektriske deler og sist, men ikke minst i nye batterier til elektriske biler: http://tsla.co/tesla-battery-technology-will-titanium-dioxide-change-everything/
Vaskemaskiner og sveiseelektroder har vi hatt i årevis, men det er bruken av rutil i nye bilbatterier som øker behovet for rutil på verdensbasis og gjør det lønnsomt å åpne nye gruver.
 

Mytene om at elbiler ikke er miljøvennlige lever imidlertid videre, gjerne basert på mer eller mindre fantasifulle forutsetninger om at det er det mest skitne kullkraftverket i Polen som lader bilene. Skulle man følge det resonnementet ville det være miljøvennlig om vi alle koblet oss fra den norske vannkraften og installerte dieselaggregat for å gi lys og varme i hus og hjem.

 

Men dette har vel egentlig ikke noe å gjøre med den planlagte miljøkatastrofen i Førdefjorden å gjøre?