Tar lettpakking hensyn til forskjellig kroppsvekt? (splittet)

[Lompa]

Dere som konkurrerer om lettest sekk, tar dere hensyn til kroppsstørrelse? En person på 2 m vil ha tyngre klær i sekken enn en på 1,75..

[Tor Magnus]

Jeg skal spørre noen som konkurrerer på lettest sekk hvis jeg ser dem.

[Lompa]

Du (går jeg ut fra) har nettopp flyttet dette innlegget fra en tråd hvor noen konkurrerer om lettest sekk og laget en ny tråd med det..

[Tor Magnus]

Innlegget ditt var ikke relevant for tråden du postet det i så jeg splittet det ut til en ny tråd.

 

Tråden det ble splittet fra er for diskusjoner om pakklister for lettvektstreffet.

[Lompa]

Neste gang jeg skal på tur skal jeg prøve å pakke sekken uten humor. Da blir den sikkert lettere.

[Humbug]

Neste gang jeg skal på tur skal jeg prøve å pakke sekken uten humor. Da blir den sikkert lettere.

 

Ting blir gjerne tyngre uten humor, ikke lettere

[Vrimmel]

Det er urettferdig at lettpakkervekten ikke tar hensyn til personstørrelse. Større klær, sovepose, liggeunderlag, telt gåstaver osv. veier fort mye mer for en over 190 sammenlignet med en under 180.

Endret 15. april 2015 av Tor Magnus
Flyttet posten da Lompa allerede hadde tatt opp dette.

[afe]

Ja det er kjempeurettferdig. Sjølv er eg 1.9m og føler derfor at eg er forhindra frå å drive med lettpakking™. Det er særleg sovepose eg merkar det på, fordi utvalget av lange nok, lette soveposar er svært begrensa. Men det går ann å pakke lett likevel, og så får ein trøste seg med at ein har betre utsikt enn desse små lettpakkarane.

[Svein Tore]

Det er sikkert mulig å kutte litt vekt med kirurgiske inngrep. De som har noen høydemeter for mye kan jo gjerne få avkortet seg litt? Du trenger sikkert ikke hele leggen for eksempel. Bare støvelskaftet ikke går over kneet er det vel greit.

[Vrimmel]

Ja det er kjempeurettferdig. Sjølv er eg 1.9m og føler derfor at eg er forhindra frå å drive med lettpakking™. Det er særleg sovepose eg merkar det på, fordi utvalget av lange nok, lette soveposar er svært begrensa. Men det går ann å pakke lett likevel, og så får ein trøste seg med at ein har betre utsikt enn desse små lettpakkarane.

Du kan nok bli en lettpakker, men å bli en ultralettpakker er ikke bare-bare. Dette er høydesisme på sitt verste.

[Gnukk_og_ute]

Det er sikkert mulig å kutte litt vekt med kirurgiske inngrep. De som har noen høydemeter for mye kan jo gjerne få avkortet seg litt? Du trenger sikkert ikke hele leggen for eksempel. Bare støvelskaftet ikke går over kneet er det vel greit.

Lettpakkere bruker jo ikke høye støvler uansett siden de da ikke klarer å løfte beina

[Oddbjørn]

Ser at dette kan bli komplisert å forholde seg til for enkelte så foreslår en ny måte å sette grense for ultralettpakking.

 

Høyde og vekt må tas forbehold om. Antar at en gjennomsnittlig amerikansk lettpakker er 170 cm og 70 kg. Noe av vekta i sekken er fast uansett så setter dette til 3000 gram. Resten av vekta for en lettpakker er gjerne 1,5 kg klær og sovepose i sekken og 1,5 kg klær og sko på kroppen. Halvparten av total vekta utenom konsumvarer er derfor varialbel med vekt og høyde.

Totalvekt uten konsumvarer: 3000 + 3000 * ((H / 170) * (V / 70))^0.3

H = Høyde

V = Vekt

 

Dette blir 6 kg for en på 170 cm og 70 kg mens en på 190 og 90 kg får 344 gram ekstra altså 6344 gram for å kunne kalle seg som ultralettpakker.

 

Så bør man også ta med mat siden det tross alt er hele sekken som betyr noe. Hvor mye mat man trenger er avhengig av kjønn, alder, vekt og høyde samt hvor lenge man går pr dag. BMR for menn utregnes med følgende formel:

66,473 + (13,7516 * V) + (5,0033 * H) - (6,755 * A)

A = Alder

 

Generell gåing i fjellet forbrenner 6 kalorier pr kg kroppsvekt pr time. Her burde man selvsagt gjort noen studier for å finne en bedre formel som tar hensyn til terrenget, hvor fort man går og alt slikt, men det er det dessverre ikke noen som har gjort enda så vi må ta til takke med dette tallet.

 

6 * V * T gir altså ekstra kalorier forbrent med vandring

 

T = Timer gått pr dag

 

De fleste bruker endel av fettreservene når man er på tur og en kan derfor regne med å ha 700 kalorier i underskudd pr dag, dette er også forsvarlig fra et helsemessig perspektiv. Dette deles på 5 for å finne hvor mye mat en må pakke med seg (forutsetter pakking av energitett mat hvor 1 gram blir 5 kalorier). Da får vi denne formelen:

Matvekt: ((66,473 + (13,7516 * V) + (5,0033 * H) - (6,755 * A) + 6 * V * T - 700) * D) / 5

D = Antall dager

 

Konsumerbar brensel settes til 20 gram pr dag med mindre noen kan argumentere for at en tyngre person trenger mer brensel.

 

Da har vi en lett og fin formel for å beregne total vekt på sekken og det mann har på seg:

Total vekt: 3000 + 3000 * ((H / 170) * (V / 70))^0.3 + (66,473 + (13,7516 * V) + (5,0033 * H) - (6,755 * A) + 6 * V * T - 700) * D) / 5 + 20 * D

Eksempel satt opp i excel:

 

 

Nå må jeg bare få Worlds Ultralight Hiking Organisation til å godkjenne dette.

[Tor Magnus]

Jeg tror du undervurderer forskjellen mellom kjønnene @Oddbjørn. For det første har man vel forskjell i forbrenning, så har man vektdistribusjon og ikke minst så må man vel ta hensyn av at kvinner også kan trenge mer isolasjon i soveposen. Med andre ord trenger du flere felter.

[Tor Magnus]

Du må heller ikke glemme at man kan trenge akklimatisering i forskjellige forhold slik at du må ta høyde for om personen har oppholdt seg i klimaet turen går i eller om man må ta høyde for å ha beveget seg fra f.eks. varmt til kaldt klima og dermed trenger mer isolasjon.

[Oddbjørn]

Jeg tror du undervurderer forskjellen mellom kjønnene @Oddbjørn. For det første har man vel forskjell i forbrenning, så har man vektdistribusjon og ikke minst så må man vel ta hensyn av at kvinner også kan trenge mer isolasjon i soveposen. Med andre ord trenger du flere felter.

 

Nei, denne formelen gjelder kun for menn, det kom kanskje ikke godt nok fram i posten over. For kvinner blir det en annen formel.

[Tor Magnus]

Men @Oddbjørn, hva med fuktighet? Dersom det regner så vil klær og duker oppta fuktighet og derfor bli tyngre. Kanskje man burde sørge for å prefukte? Eventuelt kan vi se om vi kan komme fram til en prefukt faktor (PFF) som er en gjennomsnittlig prosentvis vektøkning som vi kan legge på alt? Det er jo tross alt ikke rettferdig om noen beveger seg i et tørt klima og andre i et vått.

[Oddbjørn]

BMR er jo hva kroppen trenger av kalorier ved hvile, så burde kanskje tatt med hvor mye tid som går med til teltrigging, matlaging, fiske og slikt også? Kan vi forenkle dette med å ha en faktor for timer til lett aktivitet? Dette kan i såfall regnes ut som ((BMR * 1,2) / 24 * T2)

[Oddbjørn]

Men @Oddbjørn, hva med fuktighet? Dersom det regner så vil klær og duker oppta fuktighet og derfor bli tyngre. Kanskje man burde sørge for å prefukte? Eventuelt kan vi se om vi kan komme fram til en prefukt faktor (PFF) som er en gjennomsnittlig prosentvis vektøkning som vi kan legge på alt? Det er jo tross alt ikke rettferdig om noen beveger seg i et tørt klima og andre i et vått.

 

Klima er definitivt en faktor som burde vært med ja. Både med tanke på hva man behøver av klær og sovepose og hvor mye fuktighet utstyret vil ta opp.

 

Burde også tatt med om en går i terreng hvor det er tørt og en må bære vann over lengre avstander. Er det milesvis mellom hver plass en kan fylle vannflaska kan det fort blir bæring av 3-4 liter vann mens i norsk fjellheim holder det som regel med en halvliter.

[Tor Magnus]

Burde også tatt med om en går i terreng hvor det er tørt og en må bære vann over lengre avstander. Er det milesvis mellom hver plass en kan fylle vannflaska kan det fort blir bæring av 3-4 liter vann mens i norsk fjellheim holder det som regel med en halvliter.

 

Jeg tenkte akkurat også på dette. Det er helt klart at det er urettferdig at det er variasjon på vanntilgang. Jeg tror kanskje man burde anta at man ikke har tilgang til vann i det hele tatt slik at man må basere seg på å bære vann for alle dager som listen er laget for.

[Oddbjørn]

Jeg tenkte akkurat også på dette. Det er helt klart at det er urettferdig at det er variasjon på vanntilgang. Jeg tror kanskje man burde anta at man ikke har tilgang til vann i det hele tatt slik at man må basere seg på å bære vann for alle dager som listen er laget for.

 

Men da må man ta høyde for at en trenger ulike mengder med vann avhengig av temperatur, høyde over havet og aktivitetsnivå. Om en har med rensefilter så kan en jo resirkulere vann også.

[Vrimmel]

Hvis du skal beregne vekt i forhold til høyde må du ta "høyde for" at man øker størrelse i tre dimensjoner. (1,9^3)/(1,7^3) = 1,396. Altså 40% høyere proporsjonal vekt. En mann på 1,70 og 70 kg tilsvarer en mann på 190 og 97,72 kg.

 

Hvis en på 70 kg har en sekk på 6 kg og 3 kg er uvariabel vekt så ender man opp med 7,188 kg. Altså ca 1,2 kg mer vekt, ikke 340 gram.

[Oddbjørn]

700 kalorier underskudd pr dag er for de fleste ganske greit, men undervektige bør ikke gå på kaloriunderskudd. Burde nok tatt høyde for fettprosent her og at de med lav fettprosent bør ha mindre underskudd. Det finnes forskning som viser at kroppen kan bruke 77 kcal pr kg kroppsfett fra egne fettreserver pr dag. Et forsvarlig underskudd kan derfor beregnes slik:

Underskudd: V * F/100 * 77

F = Fettprosent

 

En person på 80 kg med 20 i fettprosent kan da ha et underskudd på 1232 kalorier mens en på samme vekt med 8% (synlig sixpack) bare bør ha 492 kalorier i underskudd.

[Thomas E]

Selv er jeg veldig påpasselig med å klippe neglene, stusse skjegget, rense ørene og klippe håret før tur. Jeg har jo også selvfølgelig kvittet meg med dødvekt som f.eks. én av nyrene og blindtarmen.

[Oddbjørn]

Hvis du skal beregne vekt i forhold til høyde må du ta "høyde for" at man øker størrelse i tre dimensjoner. (1,9^3)/(1,7^3) = 1,396. Altså 40% høyere proporsjonal vekt. En mann på 1,70 og 70 kg tilsvarer en mann på 190 og 97,72 kg.

 

Hvis en på 70 kg har en sekk på 6 kg og 3 kg er uvariabel vekt så ender man opp med 7,188 kg. Altså ca 1,2 kg mer vekt, ikke 340 gram.

 

Både vekt og høyde er tatt høyde for i formelen over, men vekta på sekken varierer ikke like mye som vekt og høyde på personen. En sovepose til en på 100 kg veier ikke det dobbelte av  en på 50 kg. Derfor lot jeg vekt og høyde gjøre et mindre utslag enn ditt forslag (som forøvrig var det første jeg satte opp, men raskt forbedret).

 

Kunne selvsagt forfinet formelen for vektpåslag mer og tatt høyde for areal på klær og sovepose, istedenfor forenklingen jeg gjorde utifra hvor mye ting normalt veier ekstra.

[Humbug]

...og folk sier at lettpakkere er nerdete...