Hva er friluftsliv?

[larka]

Det er mange slags aktiviteter som bedrives i naturen. Men er det friluftsliv bare fordi det foregår i naturen? Eller har begrepet friluftsliv blitt utvannet bare fordi det foregår i naturen? Mange påstår at de bedriver friluftsliv når de tar en tur med snøscooter og svartbrenner noen pølser ved et pilkehull på Finnmarksvidda. Andre kaller xtremsport for friluftsliv. En bærtur kalles også for friluftsliv. Jeg mener at begrepet friluftsliv bør reserveres for de som bedriver et enkelt friluftsliv, med jakt, fiske og vandring i skog, mark og fjell som hovedaktiviteter. Og stillhet bør være en hovedingrediens i denne aktiviteten.

[SRM]

Og jeg venter på respons med interesse! Dette er noe jeg selv har tenkt ganske så mye på.

 

Du har vel kastet en liten brannfakkel....

[Hardy]

Flott med en brannfakkel som denne!

 

Jeg er forøvrig helt enig i definisjonen din:

 

Jeg mener at begrepet friluftsliv bør reserveres for de som bedriver et enkelt friluftsliv, med jakt, fiske og vandring i skog, mark og fjell som hovedaktiviteter. Og stillhet bør være en hovedingrediens i denne aktiviteten.

 

Som utdyping til denne definisjonen vil jeg legge til at i min definisjon for friluftsliv inngår det i den overstående definisjonen at friluftsliv er å leve i takt med og av naturen. Når man driver fiske, jakt, sanking og fangst gjør man det. Begrepet friluftsliv bør i sin helhet helt klart reserveres for det som blir omtalt som "enkelt friluftsliv".

 

 

En aktivitet er ikke nødvendigvis friluftsliv bare fordi den foregår ute i naturen.

 

Ekstremsport er feks IKKE friluftsliv. Ekstremsport er ekstremsport. Når man bedriver ekstremsport bruker man naturen som sparringspartner (feks når man kjører på ski eller sykkel ned ei stupbratt fjellside) og man søker ikke å leve med og av naturen.  

 

Ingen aktiviteter som går ut på å "overvinne naturen" kan defineres som friluftsliv. Friluftsliv er å leve med og av naturen.

 

 

Men i dagens samfunn har kast og bruk kulturen og sportsbutikkene vannet ut begrepet friluftsliv til å omhandle nesten alle slags utendørsaktiviteter mellom himmel og jord. For å beskrive for folk flest hva jeg og larka mener er friluftsliv så vil det nok være mer treffende for oss å bruke begrepet "enkelt friluftsliv" eller "veidemannsliv".

 

Dette er jo i bunn og grunn bare en definisjon av et begrep...

[LightDan]

Det vore skönt om man kommer undan motorljud när man är i skogen eller på fjället, men var och en må få utveckla sitt eget intresse i naturen.

Det finns ju nog med platser där motortrafik är förbjudet, så att få lite stillhet är ingen omöjlighet. Naturen är inte bara för mina speciella intressen, även om de ligger nära @larka sina.

[Jan Erik Hansen]

Det finnes en egen akademisk disiplin, med bachelor, master og doktorgrader som prøver å finne svar på spørsmålet om hva friluftsliv er. Spør du en av disse, så starter de med "Første gang Friluftsliv ble nevnt, Ibsen, På vidderne, bla bla". I følge ryktene i de akademiske kretsene skal Nils Faarlund en gang ha laget en definisjon av hva friluftsliv er, men angret seg umiddelbart, og siden har begrepet Friluftsliv surret rundt i en semantisk hengemyr.

Stortinget har også forsøkt å lage en egen definisjon, og endte opp med at friluftsliv måtte foregå utendørs, i fritiden og med hensikt om rekreasjon og miljøskifte. Noe som har ført til at friluftsliv er noe 90 % av den norske befolkning driver.

Tradisjonelt kan en si at friluftsliv springer ut fra et overskuddsliv for byfolk, med aktiviteter som klatring, tindebestigning, laksefiske og fjellvandring. Det er bare i nyere tid at en kan snakke om fiske, jakt, sanking og fangst i en friluftslivssammenheng.

Er ikke så opptatt av å skulle definere friluftsliv. Jeg er på tur, eller driver friluftsaktiviteter.

[Gnukk_og_ute]

Jeg personlig synes ikke jakt er en særlig stille ting. De der geværene deres bråker noe forferdelig!

[martin.m]

Dette er et tema som dukker opp med jevne mellomrom her hos oss på FF.

Nils Faarlund har etter min mening den beste generelle beskrivelsen av friluftsliv.

Den kan man finne ved å følge denne linken:

http://www.fjellforum.no/topic/21538-definisjon-på-friluftsliv/

[Tor Magne]

Jeg synes ikke det er noen brannfakkel i det hele tatt. Syns inlegget er useriøst og oser av intoleranse for andre sine gleder og interesser. Så lenge man holder seg innenfor lover og regler når man ferdes i naturen, og koser seg med det, kan jeg ikke se noe mindreverdig i hva man bedriver. Om man liker å sitte ved et pilkehull på finmarksvidda og fryse, eller svette opp liene på vestlandet på jakt etter hjort...... hver sin lyst sier nå jeg. ( huff jeg ble vist litt provosert likavel   )

[Joker]

Jakt og fiske har vel aldri vært friluftsliv. Det er matauk og folk har holdt på med det i uminnelige tider. Friluftsliv er et overskuddsfenomen som i utgangspunktet var forbeholdt de rike og velstående, men i vårt overskuddsamfunn kan hele befolkningen ta del i friluftslivets gleder.

[Trond Arvid Hagen]

Det her er den dummeste tråden jeg har sett på lenge, det for vel være opp til vær enkelt hve de forbinder med frilutsliv.

 

Med friluftsliv menes fysisk aktivitet i naturen. Mer spesifikt er det anvendelse av egen fritid i friluft. Med friluft forstås at denne aktiviteten foregår utendørs. Friluftsliv skiller fra sport ved mangelen på kunstige regler for hvordan den skal utføres. Unntatt her er da regler for sikker ferdsel, utøvelse og oppførsel.

[afe]

 

Jeg mener at begrepet friluftsliv bør reserveres for de som bedriver et enkelt friluftsliv, <...>

&nbsp;

Skal du fyrst lage definisjonar, må du unngå sirkeldefinisjonar. Her skriv du jo at friluftsliv bare skal brukast om ein del av friluftslivet. Då vert det snevrare og snevrare for kvar gong ein les definisjonen.

[Humbug]

Å drikke seg full på balkongen.

[Skee]

Ser også at trådstarter har utelukket alt som har med vann å gjøre, som mine turer i kajakk og alpacka på sjø og elv for eksempel.

 

Kanskje ikke så enkelt å definere friluftsliv alikevel? 

[opas]

Dette er vel egentlig en umulig å komme til enighet om vil jeg tro. Her blir det personlige meninger å påstander.

 

Selv synes jeg definnisjonen på selve ordet "Friluftsliv" må være å plukke ordet i fra hverandre. Fri-Luft-Liv.....

 

Da har man altså følelsen av å være fri. Man er ute og lever

 

For min del er det lykkeligste friluftslivet, langt fra motorisert ferdsel, jegere og andre folk. Litt sært, men i dette frie samfunnet må man få lov å ha sære meninger

 

Likevel kjører jeg motorsykkel, og kan synes det er fantastisk flott å stikke av gårde på en lovlig grusvei inn i skogen eller ut på viddene. For så å slå opp teltet og nyte stillheten. Akkurat dette kan virke som dobbeltmoral, og den ser jeg. Å kjøre i utmark som med snøscooter og motorcross sykkel/bil er jeg dog helt i mot. Her må grensen ligge til lovlige veier, eid av grunneiere eller kommune. Det må også finnes store områder uten at landskapet peppres med grusveier. Jeg er for enda flere og større nasjonalparker i Norge, med forbud mot alle menneskelige inngrep med maskin.

 

Kano/Kajak etc som blir båret og ikke har motor, er selvfølgelig helt greit Ikke mye bråk eller spor av dette.

 

Likevel drømmer jeg om en dugerlig el.motorsykkel, og forbud på disse veiene for andre enn elektrisk drevne kjøretøy. På den andre siden hadde jeg ikke blitt lei meg for et forbud, selv på de lovlige veiene jeg nevner. Men så lenge det er tillatt, så tar jeg meg en MC tur med telt en gang i året.

 

Jeg ser også fordelen ved dette for eventuelt funkjsonhemmede som ønsker å komme ut i naturen uten for mye hjelp.

 

Men stillheten setter jeg høyest, og drar som oftest på fottur med telt, så langt bort fra motorisert ferdsel og jegere som overhode mulig.

 

Jeg er som sagt for et forbud mot ferdsel med motoriserte kjøretøy utenfor vei. Håper ikke de borgerlige får det som de ønsker for tiden.

 

Jeg kaster en brannbombe og er for et forbud mot jakt også.......  Men dette er jeg klar over er en umulighet og har forståelse for dem som synes dette også er friluftsliv. Har mange jegervenner 

[Hardy]

 

Jeg kaster en brannbombe og er for et forbud mot jakt også.......  Men dette er jeg klar over er en umulighet og har forståelse for dem som synes dette også er friluftsliv. Har mange jegervenner 

 

Det er ei ganske spesiell mening i friluftslivssammenheng å være motstander av jakt ja... Har du aldri kjent sitringa i kroppen når et kull liryper flakser opp av vierkjerrene? Eller følt på spenninga når du jakter på en rev i sporsnø? Eller kjent blodet koke når du prøver å snike deg innpå skuddhold på noen fjellryper som du har oppdaget på ei fjellhylle et stykke unna? Eller gledet deg som en unge på julaften når du sniker deg ut på ski i grålysninga for å sjekke rypesnarene?

 

Jakt/fiske/fangst/sanking er, blir, har alltid vært og vil alltid være grunnpilarene i friluftsliv, nemlig muligheten mennesket har til å være en del av naturen og livnære seg av den, derav friluftsLIV.

 

Å gå på jakt/fiske er jo i utgangspunktet forutsetninga for at man etterpå skal kunne sette et måltid til livs. Å gå på jakt er en like naturlig ting å gjøre for et menneske som å bli født, spise, drikke, ha sex, ha behov for varme, dø. 

 

Når man går på tur i naturen uten å drive med jakt/fiske/fangst/sanking så tar man ikke del i naturen og økosystemet. Da er man bare en observatør! Det er ikke friluftsliv, da er man på sidelinja av naturen. 

 

Hvis mennesket slutter å gå på jakt så taper mennesket det lille som er igjen av de grunnleggende menneskelige ferdighetene som var nødvendig for å overleve i naturen ved tidenes morgen. Det hadde vært ganske tragisk...

 

Men veidemannsliv er nok pr dags dato en bedre definisjon av overstående enn friluftsliv... DNT og sportsbransjen gjør jo et solid stykke arbeid for å få alle slags rare utendørsaktiviteter inn under friluftslivsdefinisjonen...

[Batch86]

 

Jakt/fiske/fangst/sanking er, blir, har alltid vært og vil alltid være grunnpilarene i friluftsliv, nemlig muligheten mennesket har til å være en del av naturen og livnære seg av den, derav friluftsLIV.

 

Å gå på jakt/fiske er jo i utgangspunktet forutsetninga for at man etterpå skal kunne sette et måltid til livs. Å gå på jakt er en like naturlig ting å gjøre for et menneske som å bli født, spise, drikke, ha sex, ha behov for varme, dø. 

 

Når man går på tur i naturen uten å drive med jakt/fiske/fangst/sanking så tar man ikke del i naturen og økosystemet. Da er man bare en observatør! Det er ikke friluftsliv, da er man på sidelinja av naturen. 

 

Hvis mennesket slutter å gå på jakt så taper mennesket det lille som er igjen av de grunnleggende menneskelige ferdighetene som var nødvendig for å overleve i naturen ved tidenes morgen. Det hadde vært ganske tragisk...

 

Vil da påstå i aller høyeste grad at man bedriver friluftsliv selv om ikke gjør noen av de punktene du nevner her: jakt/fiske/fangst/sanking.

Nå starter orrfuglleika for min del, den holder på i ca en måned framover og når jeg plasserer meg utpå myra for å observere orren spille på nært hold, føler jeg at jeg bedriver friluftsliv. Greit jeg observerer fuglen men at jeg er på sidelinja av naturen?

Jeg må vel ikke skyte den stakkars fuglen for å ta del i naturen, at jeg ligger 40 meter fra spillet gjør at jeg heller er endel av naturen enn å måtte skyte den. (føler jeg)

 

Men dette blir og er et definisjonsspørsmål.

Vi kan vel diskutere dette opp og ned til vi blir gale, selv er jeg fornøyd om jeg kommer meg ut på tur 1-2 ganger i måneden, det være korte eller lange turer og om folk kaller det jeg driver med for friluftsliv eller utendørsaktivitet.. Vel, jeg gir blanke, jeg nyter naturen rundt meg.

[opas]

Det er ei ganske spesiell mening i friluftslivssammenheng å være motstander av jakt ja... Har du aldri kjent sitringa i kroppen når et kull liryper flakser opp av vierkjerrene? Eller følt på spenninga når du jakter på en rev i sporsnø? Eller kjent blodet koke når du prøver å snike deg innpå skuddhold på noen fjellryper som du har oppdaget på ei fjellhylle et stykke unna? Eller gledet deg som en unge på julaften når du sniker deg ut på ski i grålysninga for å sjekke rypesnarene?

 

Jakt/fiske/fangst/sanking er, blir, har alltid vært og vil alltid være grunnpilarene i friluftsliv, nemlig muligheten mennesket har til å være en del av naturen og livnære seg av den, derav friluftsLIV.

 

Å gå på jakt/fiske er jo i utgangspunktet forutsetninga for at man etterpå skal kunne sette et måltid til livs. Å gå på jakt er en like naturlig ting å gjøre for et menneske som å bli født, spise, drikke, ha sex, ha behov for varme, dø. 

 

Når man går på tur i naturen uten å drive med jakt/fiske/fangst/sanking så tar man ikke del i naturen og økosystemet. Da er man bare en observatør! Det er ikke friluftsliv, da er man på sidelinja av naturen. 

 

Hvis mennesket slutter å gå på jakt så taper mennesket det lille som er igjen av de grunnleggende menneskelige ferdighetene som var nødvendig for å overleve i naturen ved tidenes morgen. Det hadde vært ganske tragisk...

 

Men veidemannsliv er nok pr dags dato en bedre definisjon av overstående enn friluftsliv... DNT og sportsbransjen gjør jo et solid stykke arbeid for å få alle slags rare utendørsaktiviteter inn under friluftslivsdefinisjonen...

Mulig jeg har lagt opp til en eviglang diskusjon om dette, selv om det ikke var meningen.

 

Jeg aksepterer hva du skirver selv om jeg ikke forstår det   

 

Det er sikkert akkurat samme sitringen i kroppen jeg får da jeg "jakter" på dyr og fugler med mitt kamera. Jeg må tenke og jeg må skyte. Men forskjellen ligger i at mitt trofe blir evigvarende, og livet går videre etter at jeg har skutt. Dessuten er skuddet mitt lydløst og etterlater seg ingen spor.

 

Du snakker om økosystemet, er det økosystemet som vi mennesker har satt ut av spill og ødelagt? Ved at vi fjerner rovdyr og setter ut høyballer til hjorten slik at vi kan jakte mer?

 

Mennesket trenger heller ikke jakte for å sette et måltid til livs eller for å overleve, ei heller er mennesket skapt for å være en kjøtt eter. Vi er vel det mest smålige krypdyret på jorden i så måte. Ikke har vi klør til å rive et bytte i stykker, ikke har vi tenner til å spise kjøttet uten redskap som vi selv har konstruert, og ikke har vi styrke nok til å konkurrere med skapninger på vår egen størrelse.

 

Jakt bunner til slutt i et lystbetont gjøremål som i utgangspunktet var helt unødvendig. 

 

Men her er det snakk om meninger og filosofering , så bær over med mine påstander   

[Karita]

Ser også at trådstarter har utelukket alt som har med vann å gjøre, som mine turer i kajakk og alpacka på sjø og elv for eksempel.

 

Kanskje ikke så enkelt å definere friluftsliv alikevel? 

 

Tur i alpacka på sjø og elv er nye former for friluftsliv for meg. Legg gjerne ut bilder. De alpakkaene jeg har sett har vært skeptiske til vann. 

 

Hvorfor må friluftsliv bare være på fritida? Hva med en som driver fjellstue på Hardangervidda og bærer varer i sekk fra veg til hytta. Kanskje turen tar tre timer. Hva er forskjell på den turen og vandreren sin tur med telt, fiskeutstyr og tung sekk? Naturopplevelsen er den samme.

 

Kan man ikke nyte friluftslivet når man er jaktoppsyn, fjelloppsynsmann, på sauesank, multeplukker som selger bær?

[surre]

Hei,

 

Hvorfor definere, plassere, sette ting i bås... Har nok A4 ting i verden!

 

Hvorfor ikke bare være FRI, Puste inn frisk LUFT og bare nyte LIVET.

 

Åge

[Tor Magnus]

Hva med fallskjermhopping?

[opas]

Hva med fallskjermhopping?

 

Ja, der er du fri og har luft nok. Liv har du så lenge fallskjermen løser seg ut   

[knutis]

Hva man gjør ute spiller etter min mening ikke den store rollen. Hvor, hvorfor og hvordan er etter min mening det essensielle. Hvor - i naturen. Hvorfor - med sikte på naturopplevelse. Hvordan - Ikke motorisert og på en naturvennlig måte.

 

Med "i naturen" ,mener jeg områder som hovedsaklig er naturpreget. Golfbaner, alpinanlegg, idrettsanlegg etc blir dermed definert ut.

En aktivitet som fiske kan dermed være både innenfor og utenfor. Fiske fra motorbåt blir ikke friluftsliv selv om man både er i naturen og har naturopplevelser. 

[Ru_Paulsen]

Jeg prøver å ha som motto, Det finnes ikke dumme spørsmål men bare dumme svar. Så nå skal jeg prøve meg på ett svar.

Friluftsliv for meg kan være så mangt, eksempel: når jeg og datteren min drar på organisert ut-klatring av regi av DNT. Så er dette friluftsliv aktivitet for meg og min datter. Vi er ute i naturen og klatrer og vi har med litt å drikke og spise i sekken, noen ganger treffer vi på dem som bor der, å det er spennende å få et glimt av hakkespett resten av gjengen som henger der fast. Noen vil sikkert kalle klatring for ekstremsport, men ikke for meg og min datter. Dette kaller jeg Friluftliv med kvalitet. Friluftliv...ja det kan være så mangt for meg kjenner jeg når jeg skriver nå. Friluftsliv tror jeg er et form for modus jeg setter meg i, så kajakk, telte, randonee, fiske, turer på bre eller i fjellet eller på øyene o.s.v er Friluftsliv for meg. Men streken går en plass for meg å, ligge på den offentlige strand og sole seg, vil jeg ikke kalle Friluftsliv, men hvis du soler deg når du er i Jotunheimen, da er det friluftsliv da.

Håper at du får svar på spørsmålet ditt, så at du slipper å bruke noe særlig mer tid på dette greiene her.

(Ja jeg har dysleksi, så beklager hvis det er mange skrive leifer her for dem som irriterer seg over sånt)

[Dag G - Evje]

Det optimale friluftslivet ?

[entropy]

Fri

Luft

Liv

For meg er friluftsliv et ord jeg ikke har særlig forhold til. Det er for meg samlebegrepet som går under mine hobbyer.

Splitboard med basecamp i telt.

Jakt (selvom jeg er novise).

Seiling i Trebåt uten særlige hjelpemidler.

Løping på sti.

Teltturer med venner som ikke har lært å kle seg og derfor blir sprø av mygg.

Hva friluft er for meg er irrelevant. Det viktige er at folk som ikke er ute og aktive er det, og at de er det på en måte som for glede og bevarer naturen.

Som en siste notis. Ekstremsport utført slik at det blir kalkulert er i høyeste grad en utøvelse med naturen og ikke av naturen;)