Hvorfor lettpakke (utskilt fra Ultralettpakking: Utstyr og erfaringer)

[Vrimmel]

Teltduken revna og teltet reiste med vinden før eg rakk å setje det opp ordentleg. Men det er sjølvsagt langt betre at det er så dårleg at det stryk på denne aller fyrste, og relativ enkle testen det er å bli satt opp heime på plenen, enn at det skulle svikte seinare på tur.

Har du tenkt på om det kan være produksjonsfeil? Det er nok ikke det mest vindbestandige teltet, men Norge er ikke det eneste landet som har vind.

[Larsdx]

Folk har vel gått over Hardangervidda vinterstid med Golite Shangri-la 3, uten at jeg vil anbefale det. Selskapet er vel konk nå så det er kanskje fåfengt med retur. Har 5-versjonen selv, men bare brukt på familieturer uten mye vind. 

[afe]

Pyramidetelt kan i utgangspunktet fungere veldig godt i vind, og har vorte brukt og er i bruk i polare strok. Men når stoffet vert for skjørt, går det gale. Produksjonsfeil eller ikkje, endrar ikkje det faktum at teltet ikkje tålde sjølv den enklaste testen. Med så tynn duk, vert marginane veldig små, også for variasjon i produksjonen.

Eg har gjort mine erfaringar og er ferdig med all utprøving av utstyr med så små marginar. Eg ber gladeleg med meg litt tyngre teltduk for å sikre nattesøvnen på tur.

[Larsdx]

 

Første gang jeg reflekterte over disse tingene var når jeg leste en sak av Børge Ousland for mange år siden. Denne saken fant jeg faktisk igjen nå, gjengitt i VG i 2004. Dette er en no-nonsens betraktning rundt dette med hva man skal tenke på ved pakking. Det som har skjedd i årene etter dette vel bare at det har kommet flere spesialiserte lettvektsprodukter, mere eksponering av "lettvektsfilosofier" osv. Men det provoserer meg ikke nevneverdig...

 

Her er artikkelen: http://www.vg.no/forbruker/reise/boerge-ouslands-turtips/tenk-foerst-og-pakk-lett/a/235064/

 

Artikkelen er et godt eksempel på det jeg skrev litt lenger opp i tråden: Lettpakking er bare å bruke de samme prinsippene som ekspedisjonsfolk og fjellklatrere alltid har lagt til grunn, å pakke så lett som mulig. Så har det særlig i USA vokst frem en industri og delvis en slags "subkultur" rundt dette. Om dette kan få litt tåpelige utslag, som at noen bruker masse tid på å få alt innholdet i sekken ned til 5 kg for så å spaser en halvtime til nærmeste vann og slå leir, vel, det er jo litt morsomt, men lite å bli provosert over.

I Norge har vel ikke dette slått like mye an foreløpig. Om man trives med 20kg på ryggen på en ukestur i fjellet er det selvsagt greit, men ja, jeg tror mange går med så tunge sekker fordi de ikke kjenner til alternativene. De fleste kjøper det de får anbefalt av venner eller i sportsbutikken. 

[afe]

Dei fleste går dagsturar og hytte-til-hytteturar fordi det er alternativ som enkelt kan gjerast med lett sekk. Av alle som går fleirdagsturar i fjellet, er det eit relativt fåtall som baserer dette på teltovernatting.

Og at mange teltarar har altfor tunge sekkar, er nok fyrst og fremst fordi dei har med seg mykje dei trur dei har bruk for. Dette er i stor grad på grunn av manglande erfaring. Og dei det gjeld, får styggtunge sekkar sjølv om kvar enkelt ting i sekken er av superlettkategorien.

Og basevekta som lettpakkarane diskuterer, kan også imponere dei som ikkje kjenner stammespråken, og kan virke veldig uoppnåeleg. Ettersom me andre ser på vekta av heile sekken, og ikkje bare litt av det. På ein 7-dagers tur, har eg med meg over 5kg mat noko som gjer sekken min minst 5kg tyngre enn basevekta som vert oppgjeve av lettpakkarane. Dette er det mange utanforståande som ikkje får med seg i diskusjonane.

[Larsdx]

Enig i det @afe skriver her også. Og her trykker du fingeren på sårbarheten til lettpakkersystemet, slik vi kjenner det fra USA. Folk drar jo på eviglange turer med slikt utstyr og veldig lav basevekt, men dette er veldig ofte basert på et kommersielt tilrettelagt system der man kan plukke opp proviant på forhåndsavtalte steder. Man kan jo gjøre det i Norge også, men ikke overalt. 

Her ligger det en begrensing. Det som drar vekten mest ned er de ultralette sekkene, jeg har også en slik. Men jeg ville ikke brukt den med noe særlig mer enn 5kg mat i sekken, tror jeg. Altså holder "systemet" til en ukestur, ellers må man opp til sekker som veier i hvert fall 1,5kg. 

[Oddbjørn]

Enig i det @afe skriver her også. Og her trykker du fingeren på sårbarheten til lettpakkersystemet, slik vi kjenner det fra USA. Folk drar jo på eviglange turer med slikt utstyr og veldig lav basevekt, men dette er veldig ofte basert på et kommersielt tilrettelagt system der man kan plukke opp proviant på forhåndsavtalte steder. Man kan jo gjøre det i Norge også, men ikke overalt. 

Her ligger det en begrensing. Det som drar vekten mest ned er de ultralette sekkene, jeg har også en slik. Men jeg ville ikke brukt den med noe særlig mer enn 5kg mat i sekken, tror jeg. Altså holder "systemet" til en ukestur, ellers må man opp til sekker som veier i hvert fall 1,5kg. 

De største HMG sekkene og nye Arc Haul til Zpacks skal begge klare over 15 kg totalvekt. Skal man gå langt og ikke ligge lenge på et sted er det heller ingen steder i Norge en kan gå noe særlig mer enn en uke uten å komme innom sivilisasjon for å proviantere.

[afe]

 

Og her trykker du fingeren på sårbarheten til lettpakkersystemet, slik vi kjenner det fra USA. Folk drar jo på eviglange turer med slikt utstyr og veldig lav basevekt, men dette er veldig ofte basert på et kommersielt tilrettelagt system der man kan plukke opp proviant på forhåndsavtalte steder. Man kan jo gjøre det i Norge også, men ikke overalt. 

 

Eviglange turar kan gjerast i Noreg også, utan telt. Det norske systemet er basert på hytter og det einaste ein treng ha med seg er kart, kompass og lakenpose. Det er ein eigen medlemsorganisasjon som står for mykje av den kommersielle tilrettelegginga. Det er faktis veldig mange som nytter seg av systemet, og som har gjort dette i årtider, så dette er ikkje noko nytt.

[+Walle]

De største HMG sekkene og nye Arc Haul til Zpacks skal begge klare over 15 kg totalvekt.

?

HMG 4400 Windrider, som jeg har, er oppgitt til 13-27 kg.

Startet med noen og tjue kilo ved en tur i Tafjordfjella i fjor høst, var vel egentlig nærmere 24 kg når siste rest av mat og gass var plassert i sekken etter innkjøp like før avgang, og jeg følte ikke det sto noe tilbake iforhold til hva Gregory Whitney sekken min gjorde i forhold til bærekomfort.

[Oddbjørn]

HMG 4400 Windrider, som jeg har, er oppgitt til 13-27 kg.

Startet med noen og tjue kilo ved en tur i Tafjordfjella i fjor høst, var vel egentlig nærmere 24 kg når siste rest av mat og gass var plassert i sekken etter innkjøp like før avgang, og jeg følte ikke det sto noe tilbake iforhold til hva Gregory Whitney sekken min gjorde i forhold til bærekomfort.

 

Høres bra ut. Samme jeg har hørt fra andre om de største til HMG at de er det mest komfortable av cubensekkene til tunge bør. Rett over kiloen denne veier?

 

Er jo enormt å spare på å bruke cuben i selve sekken, så er jo ingenting i veien for at man kan lage lette sekker som bærer tunge bør like komfortabelt som en tung sekk.

[Lompa]

Høres bra ut. Samme jeg har hørt fra andre om de største til HMG at de er det mest komfortable av cubensekkene til tunge bør. Rett over kiloen denne veier?

 

Er jo enormt å spare på å bruke cuben i selve sekken, så er jo ingenting i veien for at man kan lage lette sekker som bærer tunge bør like komfortabelt som en tung sekk.

Selve posen utgjør neppe størstedelen av vekta på en sekk for tunge bører.. Hoftebelte, skulderstropper og avstiving mot ryggen veier mer enn selve posen for sekker som skal ta tunge bører. Men man kan selvsagt spare noe. Spørsmålet er da hvor mye mindre robust stoffet er? Sekker har som regel et veldig sterkt og grovt stoff med relativt tykke nylontråder i veven for stor slitestyrke. Sekker for tyngre bører må tåle mer enn andre.

[Oddbjørn]

Selve posen utgjør neppe størstedelen av vekta på en sekk for tunge bører.. Hoftebelte, skulderstropper og avstiving mot ryggen veier mer enn selve posen for sekker som skal ta tunge bører. Men man kan selvsagt spare noe. Spørsmålet er da hvor mye mindre robust stoffet er? Sekker har som regel et veldig sterkt og grovt stoff med relativt tykke nylontråder i veven for stor slitestyrke. Sekker for tyngre bører må tåle mer enn andre.

 

Joda, men de kraftigste materialene som lettvektsprodusentene bruker tåler nok vel så mye som de billigere og tyngre materialene som ofte brukes i masseproduserte sekker.

[Lompa]

Joda, men de kraftigste materialene som lettvektsprodusentene bruker tåler nok vel så mye som de billigere og tyngre materialene som ofte brukes i masseproduserte sekker.

Vet ikke om jeg aksepterer forutsetningene dine. Billigere-tyngre-masseproduserte, kontra kraftigere-lettvektsprodusenter...

[Oddbjørn]

Vet ikke om jeg aksepterer forutsetningene dine. Billigere-tyngre-masseproduserte, kontra kraftigere-lettvektsprodusenter...

 

Poenget er at cuben er for dyrt til å brukes av produsenter som bruker de vanlige distribusjonsleddene. Et cubentelt fra de store produsentene ville kostet det dobbelte av telt laget av ripstop nylon. Sammenlikner man cuben mot silnylon vekt mot vekt er cuben langt sterkere. Så om man sparer litt på vekta, men ikke går for den aller letteste varianten kan man få lettere utstyr uten å gå på kompromiss med styrken. Bruker man den aller tynneste cubenkvaliteten vil man selvsagt gå på kompromiss med styrke, men slik er det også med alle andre materialer.

[Lompa]

Greit nok at cubenfiber er sterkt og lett, men det er en veldig forenkling å si at andre sekker som er beregnet for tung vekt er masseproduserte.

At et telt ville blitt dobbelt så dyrt (og tungt) med cubenfiber sier jeg ikke noe på, men et telt består nesten bare av duk. En sekk består av så veldig mye mer..

Redigert: Mente dobbelt så dyrt og halvparten så tungt.

[+ost]

@Lompa, du mener vel at et telt blir dobbelt så lett med cubenfiber? Ikke dobbelt så tungt som du har skrevet....

 

Jeg er litt overrasket over en del av kommentarene her, spesielt de som går imot lettpakking. 

 

Mange av kommentarene vil jeg mene at faller i kategorien "nei til innovasjon". Andre av typen, "jeg hadde et produkt som feilet, altså må dette gjelde alle typer produkter som minner om dette ene".

 

Ærlig talt folkens, bare fordi man skulle være fra Russland, trenger man ikke tviholde på Lada. Det er lov å løfte øynene og se at Mercedesen fra Tyskland kanskje duger den også, eller Fiaten fra Italia. 

[LightDan]

Jag tror mycket av skepsisen mot lättviktsprodukter kommer från dålig kunskap om material.

Vart och ett av lättviktsmaterialen har för- och nackdelar, liksom tyngre material. Rätt material på rätt produkt ger lätta och starka lösningar, medan fel material ger ett dåligare resultat.

Till exempel är naturligtvis tunn silnylon svagare än tjock silnylon, samma material men mindre av det blir svagare. Ett tält i tunn silnylon blir svagare än det i tjock silnylon, men fördelen är lågt pris för det lätta tältet. Man får rätta bruket efter det. Ett likadant tält i Cuben blir också väldigt lätt, och Cuben som utsätts för vind och spänning är superstarkt, det är stor chans att det är starkare än tältet i tjock silnylon.

Cuben är inte det ideala materialet i en ryggsäck dock, det tål gnaging dåligt, det behövs en tjock kvalitet för en ryggsäck. Därför tillverkas en del ryggsäckar med ett nylonlaminerat cubenfiber för att öka abrasjonsbestandigheten. Materialet tål då påfrestningarna det utsätts för mycket bättre.

Finn ut olika materials för och nackdelar så är det enkelt att finna ut vilka användningar det lämpar sig för. Vikt är inte allt, men vissa lättviktsprodukter är lika starka eller till och med starkare än de tyngre alternativen.

Det är nog något alla blir glad av, produkter som är starkare men lättare. Möjligen blir lommeboken inte så glad då, men håller sakerna länge motiverar det ett högt pris.

[afe]

 

Jeg er litt overrasket over en del av kommentarene her, spesielt de som går imot lettpakking. 

 

Mange av kommentarene vil jeg mene at faller i kategorien "nei til innovasjon". Andre av typen, "jeg hadde et produkt som feilet, altså må dette gjelde alle typer produkter som minner om dette ene".

 

Når ein skal halde ein diskusjon i gang etter over 150 innlegg, der det enkle svaret på spørsmålet i tittelen er: "for å ha ein behagleg lett sekk", må ein rekne med enkelte kommentarar kan overraske enkelte. Og enkelte kommentarar er også direkte retta mot tildegare kommentarar, noko som kanskje kan vera vanskeleg å få full forståing for dersom ein bare skumles gjennom heile tråden.

Eg er ikkje mot innovasjon, men eg er ikkje alltid enig i at det siste nye er betre enn tidlegare variantar. Men ser ein både nytt og gamalt, vert i alle fall mangfoldet større. Ikkje minst når innovasjonen har hovudfokus på vekt, er det andre eigenskapar som må vike i utviklinga. Kor langt ein vil strekke seg for å redusere vekta, er noko kvar enkelt må ta stilling til. Sjølv om eg ikkje er mot lettpakking, har eg turerfaring nok til at eg ikkje er villig til å ofre alt for å få lettare sekk.

Ettersom eg har svært dårleg erfaring med telt med for tynn og skjør teltduk, er det heilt naturleg for meg å ikkje ta sjansen på å gå i same fella ein gong til. Det har eg rett og slett ikkje råd til. Dersom eg kunna, utan å betale for det, hardteste masse lettvektstelt for å finne eit som fungerte for meg, hadde eg sjølvsagt kunna hatt ei anna innstilling til det. Men den moglegheita har eg ikkje. At ein held seg til løysingar som ein har god erfaring med, og veit at fungerer, og er meir skeptisk til løysingar som ein bare har dårleg erfaring med, bør ikkje overraske nokon.

Kommentarane mine kan nok tilsynelatande sprike i alle retningar, avhengig av kva eg kommenterer. Når eg kommenterer eit innlegg som går mykje lenger i retning ekstrem lettvektspakking enn kva eg sjølv har forståelse for, kan kommentarane mine få det til å sjå ut som eg er mot lettvektspakking. Og når eg kommenterer eit innlegg som går mot lettvektspakking, kan eg virke som ivrig lettvektspakkar. Begge inntrykka kan vera like feil. Dette er ein dynamisk debatt, ikkje ei avstemning. Eg er ikkje mot lettvekstpakking i den forstand at eg ikkje vil ha lett sekk, men vekt er langt frå det einaste kriteriumet eg har for valg av turutstyr.

[LightDan]

Høres bra ut. Samme jeg har hørt fra andre om de største til HMG at de er det mest komfortable av cubensekkene til tunge bør. Rett over kiloen denne veier?

Er jo enormt å spare på å bruke cuben i selve sekken, så er jo ingenting i veien for at man kan lage lette sekker som bærer tunge bør like komfortabelt som en tung sekk.

Personligen syns jag att säcken är det sista man ska byta ut när man går över till lättpackning.

Tunga bördor i lätt säck kan dock vara motiverat vid långa turer utan möjlighet att fylla på mat under turen. Jag hade nog satsat på ett något mer abrasjonsbestandig material i ryggsäck dock, selv om jag sett många bra tillbakameldningar på HMG-säckar.

[Oddbjørn]

Personligen syns jag att säcken är det sista man ska byta ut när man går över till lättpackning.

Tunga bördor i lätt säck kan dock vara motiverat vid långa turer utan möjlighet att fylla på mat under turen. Jag hade nog satsat på ett något mer abrasjonsbestandig material i ryggsäck dock, selv om jag sett många bra tillbakameldningar på HMG-säckar.

 

HMG bruker vel cuben med 50D polyesterbelegg?

[opas]

@Lompa, du mener vel at et telt blir dobbelt så lett med cubenfiber? Ikke dobbelt så tungt som du har skrevet....

 

Jeg er litt overrasket over en del av kommentarene her, spesielt de som går imot lettpakking. 

 

Mange av kommentarene vil jeg mene at faller i kategorien "nei til innovasjon". Andre av typen, "jeg hadde et produkt som feilet, altså må dette gjelde alle typer produkter som minner om dette ene".

 

Ærlig talt folkens, bare fordi man skulle være fra Russland, trenger man ikke tviholde på Lada. Det er lov å løfte øynene og se at Mercedesen fra Tyskland kanskje duger den også, eller Fiaten fra Italia. 

 Jeg tror du misforstår en del av folks bekymring og vurderinger.

 

Tror ingen "går i mot lettpakking" eller sier "nei til innovasjon" , tvert i mot. De aller fleste vil nok gjerne loppe noen kilo eller ser frem mot nye produkter som gjør friluftslivet enda flottere eller sikrere.

 

Det er nok heller ikke målet å tviholde på "Ladaen" eller "Mercedesen" for den sagt skyld. Det jeg tror endel tenker er at alt har enn grense og at grensen ligger forskjellig fra menneske til menneske.

 

For min del som sagt, så vil jeg og har allerede loppet sekken for noen kilo, men ned på et nivå som får meg til å tvile eller ofre komfort og sikkerhet, det vil jeg ikke. Å gå å tenke på om utstyret holder mål eller om sikkerheten får prøvd seg, det står jeg over.

 

Men likevel er det jo kjekt å lese om hvor lavt enkelte kan la seg loppe. Nå veier ikke jeg så veldig mye, er 180cm høy og veier 80 kg. Jeg har tidligere veid 75 kg, og tror det er enklere å loppe de 5 kg fra kroppen min enn fra turustyret mitt

[LightDan]

Det kan säkert stämma, läste bara cuben från inlägget här, så jag har inte helt koll på materialet. I så fall har jag inget emot HMG-säckarna.

Man lär sig något varje dag.

Ryggsäck i 100% cuben skulle jag oavsett undgå.

[Lompa]

@Lompa, du mener vel at et telt blir dobbelt så lett med cubenfiber? Ikke dobbelt så tungt som du har skrevet....

 

Jeg er litt overrasket over en del av kommentarene her, spesielt de som går imot lettpakking. 

 

Mange av kommentarene vil jeg mene at faller i kategorien "nei til innovasjon". Andre av typen, "jeg hadde et produkt som feilet, altså må dette gjelde alle typer produkter som minner om dette ene".

 

Ærlig talt folkens, bare fordi man skulle være fra Russland, trenger man ikke tviholde på Lada. Det er lov å løfte øynene og se at Mercedesen fra Tyskland kanskje duger den også, eller Fiaten fra Italia.

For meg handler det heller ikke om "nei til innovasjon". Ikke i det hele tatt! Det jeg reagerte på her var adjektivbruken. Tungt stoff = masseprodusert og dårlig..

-Og ja, det var en glipp. Lett i stedet for tungt

[Oddbjørn]

Tungt stoff = masseprodusert og dårlig..

 

Du drar vel ordbruken min vel langt der utover det jeg skrev. Det jeg sier er at cuben (og en del andre high tech materialer) er for dyrt til å bruke om produktene skal selges via vanlige distribusjonsledd. Har aldri skrevet at vanlige materialer er dårligere, de er bare tyngre enn cubenfiber.

 

Og mens vi diskuterer her om en kan dra på langtur med lettvektssekker og utstyr er flere hundre i gang med å gå USA fra Mexico til Canada med sekker på 300-600 gram og telt fra 200-1000 gram...

[+Walle]

Høres bra ut. Samme jeg har hørt fra andre om de største til HMG at de er det mest komfortable av cubensekkene til tunge bør. Rett over kiloen denne veier?

 

Er jo enormt å spare på å bruke cuben i selve sekken, så er jo ingenting i veien for at man kan lage lette sekker som bærer tunge bør like komfortabelt som en tung sekk.

Jeg har fått byttet bunnen i sekken min etter at jeg greide å lage hull i den...

http://www.fjellforum.no/topic/35151-endre-på-osprey-mutant/?p=319473

Så dermed er den nok noen gram tyngre en orginalt, har enda ikke veid for å sjekke hva vektøkningen ble.

Jeg ble veldig overrasket over bærekomforten til HMG sekken, spesielt ved tyngre laster.

Det ligger en integrert plate langs ryggen på sekken, vet ikke helt hva den er lagd av men det virker som det er noe lignende som i vanlige skumunderlag, den er sydd inn slik at man ikke kan ta den ut.

Stroppene er ganske simple, men oppleves som behaglige.

Sekken ligger helt inntil ryggen, og former seg noenlunde deretter. Som andre lettvektsekker så må man jo dermed være litt var på hvordan man pakker sekken, slik at det ikke er noe hardt som kan stikke en i ryggen.

Iom at det ikke er noe netting e.l. som sørger for lufting på ryggen blir man jo etterhvert våt av svette, men opplevde ikke dette som noe problem selv om svetteproduksjonen min ikke er av de minste...

Siden det er rulletopp-lukking (rett beskrivelse/ord?) så kan jo sekken komprimeres ganske mye og dermed fungerer den jo som en 40-70 liters sekk.

Veldig fornøyd.

Kjøpte min fra packrafting-store.de - den var i utgangspunktet allerede forsterket i bunnen, men jeg slet jo hull på sekken innenfra og ut...