Holdning til hunder

[Gjest]

Golden Retriver har tidlegare toppa bittstatistikken i Norge. Delvis fordi den er av dei mest utbredte rasane men også fordi GR er ei rase som lett

kan ty til biting.

Bandtvang er ikkje berre for å beskytte folk men i like stor grad (eller større grad) for å beskytte bufe, fugl og vilt. Og her er nok ikkje GR noko 

mindre aggressiv enn dei fleste andre hunderasar.

GR er med andre ord eit svært dårleg eksempel på kvifor bandtvang er unødvendig.

Jeg vil utfordre deg til å dokumentere dette?

Vis meg en troverdig kilde som sier at golden retriever, noensinne har toppet noen bittststistikk i Norge.

Da blir jeg imponert...

[Bjørn J]

Det er meget delte meninger om retrivere biter mer enn andre raser:

http://www.f-b.no/nyheter/useriost-a-hevde-at-retrievere-biter-mest-1.7982818

 

Selv om retrievere muligens er bitehappy, er det stor forskjell på hva som kan betegnes som en farlig hund. En hund som biter for å skade, f.eks. en spisstrent vakthund, kan gjøre stor skade på en person. En retriever biter sjelden for å drepe eller volde stor skade. Det er antagelig to forskjellige instinkter som slår inn hos en retriever enn hos en pitbull. Jeg anser ikke retrieveren som en farlig hund som vil lemleste meg alt den kan.

Den Norske Lægeforening foretok en undersøkelse av bittskader, der var det Schæfer som toppet. Men de mente at mange bitt ikke ble registrert på hunderase, rett og slett fordi de skadde ikke visste hva slags hund de ble bitt av.

[Gjest]

Nei, det er ikke delte meninger om det.

Det finnes ikke og har aldri fantes noen statistikk (troverdig) om hva slags raser som biter oftest. Det er kun rykter og nabosladder.

Som enkelte tar for god fisk!

Alle oppegående hundefolk vet at retrievere er mildere i gemyttet en mange andre raser. Siden de ikke har vaktinstinkt og ett generelt lavt jaktinstinkt. Den dagen jeg ser en skarptrent labrador, så...

Og ikke anerkjenne forskjellene som ligger i rasene er den verste feilen du som hundeeier kan gjøre!

[+ASI]

Tror Jakt, Hund og Våpen (nå heter det vel jakt ) hadde en reportasje om dette i et av de første utgivelsesårene. Kan se om jeg klarer å spore den opp ved anledning, der lå retrieveren ganske høyt. (Så kilde og grunnlag kommer frem)

 

Jeg vokste opp med golden retriever, men har hatt 2 vorsthere som voksen. Om golden retriever ligger høyt så finnes det en mulig forklaring på det. De ser så snille ut og da skal alle bort å hilse, enten eier er tilstede eller ikke "den er jo så søt". - noe som ikke betyr at en golden som ligger i bånd utenfor eget hus nødvendigvis aksepterer at en unge kommer og tar biteleken, pinnen eller maten hans.  Vorstheren derimot (som er snill som et lam) slipper stort sett unna sånt, fordi "den hunden ser skummel ut".

[Fuglehundmann]

Det er mulig å argumentere for en mildere og mer tilpasset regelverk for hund og båndtvang uten å nødvendigvis å bryte noen regler selv. 

 

Det er to hovedbegrunnelser for båndtvang. Den ene omhandler sjenanse, og regulerer hundens ferdsel som på en kirkegård, badestranda mv.   

Den andre omhandler hensynet til vilt og bufe. Det er for eksempel absolutt båndtvang i fuglereservoar, og altså denne allmenne bestemmelsen om båndtvang i perioden 1.4 -20.8.

 

Det som gjerne er tilfelle, er at mange ønsker mer av den første (for eksempel båndtvang i skiløypene) men rettferdiggjør sine synspunkt ut fra det siste.

Mitt poeng er at for de aller fleste hunderaser er denne bestemmelsen unødvendig. De vil ikke jage hverken bufe eller vilt. Noen raser kan, men av disse kan mange igjen dresseres (jeg er selv «godkjent» til aversjonsdressur mot bufe). I sum er problemet marginalt, og ikke verd den omkostning den faktisk har mot hundene. Denne omkostningen kan vi gjerne belyse, men det faller noe utenfor denne tråden.

 

Fra biologisk hold er ikke hund en trussel i norsk fauna. Derimot nevnes katt som trussel, gjerne også som alvorlig trussel i likhet med mink oa mot spes fugl på rødlista. Det er mange voktere av båndtvangbestemmelsen, som selv er katteeier.      

 

Den svenske modellen mener jeg er bedre, og dekker behovet i faktisk alle tilfelle. Nå var min svenske debattant uenig i min fortolkning, eller mitt eksempel, og jeg kan påstå hva som er korrekt her, men støtter meg til mine svenske kollegaer som bruker sykkel på nevnte måte.

 

Vedr hund som sjenanse har jeg selvfølgelig forståelse for ubehagelige opplevelser. Men jeg synes folk ikke alltid er særlig rause. Vår toleranse må alltid måles mot det vi har litt «trøbbel med», og ikke det vi liker og befinner seg godt innenfor komfortsonen.

 

Jeg har tidligere hold en del kurs innen fuglehund, og har møtt mange som har hatt ubehag med (pga) sin hund i møte med andre både med og uten hund. Mange blir ganske lei seg, men hverken valpen, eller hundeeieren fødes utlært, og vi må godta en tabbekvote. Verden blir bedre slik.

 

Ha en god skitur, med eller uten hund

[Nils Martin]

Jeg er ikke redd hund. Jeg ønsker meg en hund, en turkamerat. Men jeg misliker fremmede hunder som løper rett mot meg og bjeffer på en skogssti. Særlig hvis ikke hundeieren engang prøver å stanse den. Eller ikke engang beklager seg etterpå. Jeg vil hilse på eieren først og hunden etterpå.

[RDJ]

Jeg håper ikke fuglehundmann er jeger. Den ignoransen han utviser mot viltet er ikke en jeger verdig. Å påstå at hunder flest ikke utgjør noen trussel mot ynglende vilt er hårreisende, og viser mangel på både kunnskap og fornuft. Hunder som løper gjennom reiret til bakkerugende fugler, nysgjerrige hunder som støter på trykkende rådyrkje, eksemplene er mange. Hunder kan gjøre stor skade om de går løse på den tiden av året, uansett om de har jaktinstinkt eller ikke. De skal holdes i bånd i dyrenes yngletid, og det burde vi jegere vite bedre enn de fleste.

Jeg er selv en langt over gjennomsnittet engasjert hundeeier, og jeg er veldig enig i frustrasjonen mange utviser mot løse hunder. Vi med hund må kunne holde hundene våre under kontroll der det er stor sjanse for å treffe folk. Dette betyr at folk som IKKE kan hindre at hunden løper bort til andre folk og hunder, skal holde hundene sine i bånd slike plasser. Jeg jakter selv med løs hund, og det å treffe på løse hunder i skogen og på fjellet gjør meg ingenting. Jeg har heller aldri opplevd noe negativt de få gangene jeg har støtt på folk med hunden på jakt. Tror de fleste tåler å treffe på en løs hund i ny og ne, så lenge denne opptrer som en hund skal. Folk burde dog innse at det ikke er alle plasser det passer seg med løs hund.

[tronn]

Det mangler dessverre en del selvinnsikt blant folk, både hos hundeeiere og andre.

[Fuglehundmann]

En klassisk måte å forsøke å latterliggjøre ens synspunkt, er å gjengi dem på en feil måte. Ingen i denne tråden har nevnt løse hunder i ynglingstiden. Modellen for båndtvang som er ønsket er den svenske. Jeg ser mange "liker" denne (feil)fortolkningen der hundene løper fritt og uten kontroll hele året, slik kattene til de som "liker" gjør.

Vel, det gjør ikke jeg, hverken for katter eller hunder, og heller ikke argumentert for det.

Men det er mulig jeg av den grunn mangler "selvinnsikt", men jeg gjør da iallefall daglige forsøk på avsløre både eget selvbedrag og intoleranse. 

 

Jeg argumenterer for hundens ve og vel, og ønsker et mykere regelverk. Dette betyr ikke at vilt belastes eller skades, det lar seg utmerket kombinere. Så har jeg i tillegg ønsket at turgåere som kan leve med at ikke alle hunder fødes ferdig dressert, men dette berører sakens andre poeng som omhandler holdninger til hund generelt. Jeg ser jo at trådens motdebattanter sauser dette sammen og dermed bygger en form for argumentasjonsbase der man ønsker et strengest mulig regelverk.

En vanlig dissonansstrategi er å tilpasse virkeligheten til egne forestillinger, og slik få verden og ens egen for-forestilling til å matche. Så henter man utelukkende erfaring som bekrefter dette syn. Dette er selve oppskriften på intoleranse og trangsynhet, godt hjulpet av en redsel eller usikkerhet i bunn, og er særs vanskelig å trenge igjennom.       

 

En av trådens skribenter referer til egen kommune som fikk avslag på å innføre helårs båndtvang. Jeg forstår ikke annet enn at dette er å argumentere mot seg selv: tror man virkelig at hundefolket, og da spes de som liker å drive hundesport, har gode vilkår i denne kommunen? Tror man hunden i noen som helst sammenheng prioriteres i denne kommunen, eller er det båndtvang ved første og beste snøfall, igjen begrunnet i hensyn til "viltet"??    

 

 

Nå skal jeg avslutte mine innlegg i denne tråden, så får dere slenge opp noen kommentarer som til slutt sikkert kan vise at jeg er på viddene.

 

 

Denne tråden har aldri handlet om meg selv, mitt hundehold eller meg som jeger. Jeg har godt dresserte hunder, har drevet lenge med fuglehundprøver, en hund har sogar blitt brukt midt på sommeren for i forskningens navn å påvise reir, en annen har gått i utleie og fungerer utmerket som jakthund for alle og enhver for å ta noen eksempler. I tillegg har jeg en seter nær Røros, og hundene går fri på en inngjerdet eng hele sommeren. Rene luksusen altså, og jeg skulle ønske flere hunder kunne fått litt mer av det.

Og det er det rom for, for den som kan romme.

[Blackbrrd]

....

Jeg er selv en langt over gjennomsnittet engasjert hundeeier, og jeg er veldig enig i frustrasjonen mange utviser mot løse hunder. Vi med hund må kunne holde hundene våre under kontroll der det er stor sjanse for å treffe folk. Dette betyr at folk som IKKE kan hindre at hunden løper bort til andre folk og hunder, skal holde hundene sine i bånd slike plasser. Jeg jakter selv med løs hund, og det å treffe på løse hunder i skogen og på fjellet gjør meg ingenting. Jeg har heller aldri opplevd noe negativt de få gangene jeg har støtt på folk med hunden på jakt. Tror de fleste tåler å treffe på en løs hund i ny og ne, så lenge denne opptrer som en hund skal. Folk burde dog innse at det ikke er alle plasser det passer seg med løs hund.

Godt sagt! De aller fleste hunder jeg møter ute på tur har oppført seg veldig bra. I løpet av de 2-3 siste årene tror jeg at jeg har til gode å møte en hund som har vært et problem. Gikk over et tun en gang og en hund bjeffet på meg, noe jeg skjønner godt, vi hadde jo røret oss inn på privat område. (Den ble snill som et lam etter at dama hadde hilst på den).

 

Problemet er jo ikke hunder, men folk som ikke har trent opp hundene sine, eller ikke tar hensyn til at de ikke har trent dem opp skikkelig enda. har stor respekt for alle de jeg møter med veloppdragne hunder som ikke er til sjenanse selv om de løper fritt.

[REJOHN]

En av trådens skribenter referer til egen kommune som fikk avslag på å innføre helårs båndtvang. Jeg forstår ikke annet enn at dette er å argumentere mot seg selv: tror man virkelig at hundefolket, og da spes de som liker å drive hundesport, har gode vilkår i denne kommunen? Tror man hunden i noen som helst sammenheng prioriteres i denne kommunen, eller er det båndtvang ved første og beste snøfall, igjen begrunnet i hensyn til "viltet"??    

 

 

Siden du henviser til meg, så:

 

Når det gjelder båndtvangreglene, kommer jeg bare med FAKTA.

Du tar feil når du mener kommuner kan innføre båndtvang generelt i kommunen.

 

Jeg har ikke vurdert om dagens regler er bra eller dårliger.

 

 

Og for å komme med en personlig kommentar: jeg har intet imot hunder, hundeeiere derimot----

[+PTG]

Jeg har ett uproblematisk forhold til hunder og mener at de aller fleste hundeeiere er flinke, har også selv hatt hund og lånt hunder til turer.

Kan det være slik at "konfliktene" har økt de siste år som følge at det er flere hundeeiere i dag, og at man da vil få flere hundeeiere som ikke har like god kontroll og forståelse, og at hundeeiere som andre i samfunnet for øvrig har blitt mer egoistiske og tar mindre hensyn til sine omgivelser? 

Er det nå blitt flere svarte poser som ligger langs veier og stier, og ikke i søppelkassene?  

Jeg møter i hvert fall flere hunder og eiere i skiløypene, og det er stort sett uproblematisk. Men som skiløper irriterer det meg lett, både med hensyn til syklister eller hundeiere som benytter seg av nykjørte løyper og harver opp kilometervis med mjuke spor.  Flere lar hunden løpe fritt etter seg, kunne de ikke bare hatt den foran seg, så hadde de selv "reparert" løypa noe?  Dette er typiske konfliktområder som med enkle håndteringsregler burde vært unngått.

[Fjellvåk]

Jeg tror aldri jeg har opplevd ubehagelige hundemøter når jeg har gått uten hund. Med hund har jeg hatt noen ubehagelige opplevelser med hundeaggresive hunder som kommer løse uten eier til stede (mye gordon settere) eller med en eier som ikke klarer å rope inn og kommer trippende etter en stor løs hund. Det er ikke noe moro og gir mine hunder dårlige erfaringer. Veldig irriterende, men det skjer jo ikke så veldig ofte Det er forøvrig ganske irriterende å få en glad og leken hund som surrer seg inn i mine to i bånd også. 

 

Egentlig burde det være helt unødvendig med regler om båndtvang. Det står i hundeloven at man til en hver tid skal ha kontroll over hunden sin (sorry, for å ha kontroll må du nesten se hunden din - det hjelper ikke med god innkalling om du ikke ser at du må rope den inn). Om man til en hver tid har kontroll over hunden er man også i stand til å selv vurdere om man trenger bånd for å ha den kontrollen eller om man har den kontrollen over hunden løs. Desverre er det ikke alle som klarer det, så da må vi ha båndtvang som beskytter viltet i en veldig sårbar periode. Helårsbåndtvang fordi noen ikke liker hunder, som det er i enkelte kommuner, syns jeg er en uting som gir dårligere dyrevelferd. 

[Gal Krokfot]

Jeg vil utfordre deg til å dokumentere dette?

 

 

Diskusjonar på verdsveven er noko herk. Ein slenger ut ein påstand, logger av og når ein loggar på att eit par dagar seinare er påstanden

"grusa" og diskusjonen er for lengst over. Men hansken er kasta og eg skal forsøke å plukke den opp...

 

Les avsnittet under barnevenleg her: http://no.wikipedia.org/wiki/Tamhund#Statistikk

 

Skroll nesten ned til midten og les kommentaren til Norsk Kennel Klub og Norges Jeger og Fiskerforbund her: 

https://www.regjeringen.no/nb/dokumenter/otprp-nr-48-2002-2003-/id172933/?docId=OTP200220030048000DDDEPIS&q=&navchap=1&ch=14

Sitat: En undersøkelse for vel 20 år siden, viste at de fleste hundebitt var forårsaket av hunder av rasen Golden Retriever. Grunnen var ganske enkelt den at da var rasen den tallrikeste i Norge. Nå er schäferen den vanligste. Sitat slutt. (Ok, 20 år gamal i 2002, men...)

 

Dansk undersøking som plasserer GR høgt oppe på statistikk over både bitt mot folk og andre dyr:

www.fairdog.dk/elements/.../2012_undersoegelse.pdf

 

Sjølv las eg om det på VG, DB eller noko liknande men finn ikkje att den artikkelen.

For andre interesserte er det berre å google hundebitt, statistikk og GR. Det er eit bikkjeslagsmål om temaet, sjølv på hundeforuma.

[LightDan]

Det er meget delte meninger om retrivere biter mer enn andre raser:

http://www.f-b.no/nyheter/useriost-a-hevde-at-retrievere-biter-mest-1.7982818

Selv om retrievere muligens er bitehappy, er det stor forskjell på hva som kan betegnes som en farlig hund. En hund som biter for å skade, f.eks. en spisstrent vakthund, kan gjøre stor skade på en person. En retriever biter sjelden for å drepe eller volde stor skade. Det er antagelig to forskjellige instinkter som slår inn hos en retriever enn hos en pitbull. Jeg anser ikke retrieveren som en farlig hund som vil lemleste meg alt den kan.

Den Norske Lægeforening foretok en undersøkelse av bittskader, der var det Schæfer som toppet. Men de mente at mange bitt ikke ble registrert på hunderase, rett og slett fordi de skadde ikke visste hva slags hund de ble bitt av.

Retriverraser gillar att ta saker i munnen, det tog lång tid att lära min flatcoated retriver att inte tugga på mina eller andras händer.

Generellt är de väldigt "mjuka" i munnen och skadar inte när tuggar, men retriverraser är hundar man inte bör ha dragkamper med, då det kan göra dem "hårda" i munnen.

En hund som gillar att bita och biter hårt är en väldigt dålig kombination.

En hund som gillar att bita och hundrädda människor är också en dålig kombination.

Alla hundägare har ett ansvar att kontrollera vad hunden får ta i munnen, oavsett vilken ras det är.

[LightDan]

Jag syns det generellt blivit en mindre tolerans i sammfunnet för andras livsstil/livsval, och mindre hänsyn till andra människor.

Detta både bland hundägare och de utan.

Allt fler förutsätter att kunna leva på det sättet de själva önskar, när det för någon är att kunna gå på tur utan att förhålla sig till hundar och när det för någon är att kunna släppa hunden sin lös utan speciellt god tillsyn är det inte rart att det blir konflikter.

Men hur ökar vi hänsyn till varandra, oavsett om vi äger en hund eller inte?

[Jando]

Siden du henviser til meg, så:

 

Når det gjelder båndtvangreglene, kommer jeg bare med FAKTA.

Du tar feil når du mener kommuner kan innføre båndtvang generelt i kommunen.

 

Jeg har ikke vurdert om dagens regler er bra eller dårliger.

 

 

Og for å komme med en personlig kommentar: jeg har intet imot hunder, hundeeiere derimot----

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder eller gravplasser.

0 Endret ved lov 26 aug 2011 nr. 40 (ikr. 1 jan 2012 iflg. res. 26 aug 2011 nr. 866).

Del paragraf

[RoyN]

Prinsippet om at alle her rett til å bevege seg utendørs uten å behøve å ha nærkontakt med hunder burde være startpunktet for denne debatten. 

 

Mange av problemene i møtet mellom hund og mennesker kommer dessverre fra hundeeiere som ikke burde hatt hund på grunn av manglende ansvarsfølelse for hund og omgivelser. Og dette henger ofte sammen med hundeeiere som anskaffer seg hunder som ser aggresive ut alla Pitbull, amstaff etc. 

 

Selv har jeg opplevd slik hysterisk eier av pitbull-lignende rase som jager familiens tidligere fuglehund totalt uten kontroll på hunden. Slike hunderaser med kjevemuskulatur nok til å bite av hender burde ganske enkelt forbys. Vi får ikke et dårligere samfunn av at disse rasene forbys. Og eierne fradømmes retten til å ha hund mye oftere. 

 

Raser av typen "vrengt polvott" klarer uansett ikke å gjøre mye skade. 

[Zombiecat]

Prinsippet om at alle her rett til å bevege seg utendørs uten å behøve å ha nærkontakt med hunder burde være startpunktet for denne debatten. 

 

Mange av problemene i møtet mellom hund og mennesker kommer dessverre fra hundeeiere som ikke burde hatt hund på grunn av manglende ansvarsfølelse for hund og omgivelser. Og dette henger ofte sammen med hundeeiere som anskaffer seg hunder som ser aggresive ut alla Pitbull, amstaff etc. 

 

Selv har jeg opplevd slik hysterisk eier av pitbull-lignende rase som jager familiens tidligere fuglehund totalt uten kontroll på hunden. Slike hunderaser med kjevemuskulatur nok til å bite av hender burde ganske enkelt forbys. Vi får ikke et dårligere samfunn av at disse rasene forbys. Og eierne fradømmes retten til å ha hund mye oftere. 

 

Raser av typen "vrengt polvott" klarer uansett ikke å gjøre mye skade. 

 

Ja døm rasene fordi eierne er idioter. Nå er jo flere raser forbudt uten at det egentlig har hjulpet på noen ting. Tviler på det vil hjelpe å forby flere. Selv en labrador kan ødelegges av en idiot uten peiling og bli farlig. 

En "vrengt polvott" kan både skremme og bite folk i tillegg til å jage både sau og vilt til døde. 

[Øyvind80]

Det finnes jo enormt mange hunder som har potensialet til å gjøre stor skade. Du hadde jo måtte forby alle hunder over 10 kilo med din tankegang her.

[RoyN]

Selvsagt er det eierne som er hovedproblemet. Men poenget mitt er at det blir først virkelig galt når type "ansvarsløs hundeeier" kobles med en hunderase med potensiale til å gjøre stor skade. Og da gjerne av rase som er alet opp som kamphund eller lignende. 

[Zombiecat]

Selvsagt er det eierne som er hovedproblemet. Men poenget mitt er at det blir først virkelig galt når type "ansvarsløs hundeeier" kobles med en hunderase med potensiale til å gjøre stor skade. Og da gjerne av rase som er alet opp som kamphund eller lignende. 

Der kom kamphundordet ja... 

Men disse "tøffe" gutta med de store tøffe hundene er ikke det største problemet i skogen. Disse folka har faktisk stort sett bikkjene i bånd. 

Nå har forbudet var i over 10 år og jeg har ikke sett noe nedgang av "tøffe" gutter med store hunder. 

[Hege P.]

Liten hund kan også gjøre skade: Var på vei fra kjøkkenet med en pizza. Hund sovende i døråpningen (hvor ellers?). Jeg var på chat på PC'n og hadde det travelt. Snublet i bikkja, gikk på hodet i vedkassa, mens pizzaen havnet i tastaturet..

[HunterHunted]

Selv har jeg ikke hund, men møter hunder så og si daglig. Først og fremst gjennom jobben som ambulansearbeider. 

Det største problemet er jo som de fleste, både her på forumet og ute i den vide verden vet, eierne og dens holdninger. Det er DER det må jobbes for å bedre holdningene til de som IKKE har hund.

Eierne må forstå at selv om hunden er snill og trygg mot dem, kan den forandre totalt seg totalt i ukjente og usikre omgivelser.

Når jeg er på jobb og trår over dørstokken til vilt fremmede midt på natten i et hjem der stressnivået er høyt og møter en knurrende hund på dørstokken(eller i verste fall innenfor dørstokken med døren lukket bak meg) får jeg ofte høre "den er veldig snill altså" eller "den vil bare hilse på". En stresset hund har ofte andre tanker i en sånn situasjon når noen kommer og tar med seg eieren. 

Det virker rett og slett som om altfor mange hundeeiere ikke skjønner at hunden ikke bare er et kjæledyr, men et dyr med innstinkter, personlighet og en vilje som kan forandre seg alt etter situasjoner og påvirkning fra andre. 

[Bandog]

Min erfaring er ikke at folk er negative til hundene. Det hender at noen sier at de er redde hunder, og spør om jeg kan ta dem i bånd. Da gjør jeg selvsagt det, selv om de ikke går bort for å hilse uten tillatelse uansett. (Vanligvis setter jeg bånd på dem uansett om jeg ser at det kommer noen, for ikke å skape utrygghet) Jeg synes egentlig at jeg opplevde mer negativitet for 20 30 år siden, uten at det var så ille da heller. Det kan selvsagt ha med at jeg hadde andre raser på den tiden, og også i kombinasjon med at jeg var yngre. 

 

Angående at golden retriever topper bitestatistikken så stemmer ikke det. Det er aldri ført noen (troverdig) bitestatistikk i Norge. Min erfaring fra da jeg jobbet profesjonelt med "problemhunder", er likevel at om det fantes en slik statistikk, ville de vært godt representert. Og det ville forbause meg mye om de ikke hadde vært også, siden de sammen med bl.a raser som, norsk elghund, schæferhund, engelsk setter... m. fl. er av de hundene det er mest av. Golden har i tillegg av mange blitt sett på som en rase som er særdeles menneske/barnevennlig, og nærmest ikke i stand til å bite. Dette har ført til mye uforsiktighet rundt rasen. Schæferhunden er nok likevel den som biter mest. Noe annet ville vært helt unaturlig, siden det er så mange flere av dem enn noen andre raser. Om man tar det prosentvis utifra hvor mange som finnes av rasen, vil jeg tro at det er lite rasespesifikke ulikheter når det gjelder hundebitt. Eller, rasene som har bakgrunn som kamphundraser er nok av naturlige årsaker kraftig underrepresentert. (og enkelte miniatyrraser overrepresentert)

 

Så vil jeg avslutte med å si at det ikke er ok å utsette noen som ikke ønsker det for å måtte hilse på ivrige menneskekjære hunder. Ja selvsagt ikke de som er mindre menneskekjære heller Men de blir vel stort sett passet bedre på. Det er heller ikke ok å få ufine kommentarer slengt etter seg, av folk som ikke deler interessen og kjærligheten til hunder.