snøscooter

[Bugge]

YES:

Solgte bilen i '03, TV'en røk ut i fjor, har hatt to mobiler siden '97 og så videre. Om sommeren går det mye i seiling i en båt fra '74 og som eies i kollektiv. Jeg går konsekvent IKKE i skuterspor - ser du noen i Troms eller Finnmark som går PARALLELT med et skuterspor så vet du hvem som har vært på tur.

Lengter ikke akkurat tilbake til 1400-tallet, men overforbruk generelt er et problem. Jeg har heller ikke mange skrupler med å si at jeg ligger langt langt foran de aller fleste på punktet. Jeg vil ha like få skrupler med å si at ingen av disse tingene er noe som man kan "se på meg på avstand" eller merkes på andre måter uten videre. Jeg er ingen hippie, og jeg går ikke rundt med plakater og preker dommedag. Jeg er oppdatert og deltar i det meste. Men jeg rett og slett har ikke bruk for alt skrotet, og har ingen forståelse for hvordan andre kan legge så mye i det heller. Hva slags folk er det som blir fornærma fordi jeg lurer på om de trenger flatskjerm fordi de ikke finner på noe bedre? Er flatskjerm blitt så viktig at folk blir sure når jeg heller foreslår at vi finner på noe annet enn å "komme og se på den nye TVen"? Hva slags prioriteringer er det folk gjør?

Joda. Jeg kjøper turutstyr. Og mye av det har vært dyrt og drøyere enn hva jeg har bruk for. Joda jeg flyr vel noen steder en til to ganger i året. Jeg lyver også til meg selv når jeg gjør dette. Jeg sier nemlig at jeg "fortjener" dette på grunn av innsatsen min ellers. Men jeg vet jo at jeg gjør jo egentlig ikke det. Men så gjør jeg jo da en innsats ellers selv om jeg gjør skam på den av og til.

Overforbruk ER et problem som får konsekvenser for andre enn bare de som forbruker. Jeg, mine og alt vi bryr oss om rammes av dette. Alt fra at det er et irritasjonsmoment til at bestander påvirkes til at de som skal lage flatskjermene gjerne har en heller laber livssituasjon. Den gamle greia med at "en sommerfugl slår med sine vinger" beskriver det godt. Derfor legger jeg meg opp i andres saker. Derfor stiller jeg spørsmålstegn ved hvordan andre f.eks bruker natur. Det har også noe å gjøre med den andelen av ansvar som kreves - kategorisk, det KREVES - for å delta i et demokratisk samfunn. Men igjen, jeg går ikke rundt og preker slikt. Spør folk meg så svarer jeg riktignok. Som regel foreslår jeg så pent jeg kan noe som jeg syns er et bedre alternativ hvis det finnes, og jeg sparer folk for lange flammetaler om hvorfor det ene er så dårlig og det andre er så bra.

Denne tråden handler om skuterkjøring og problemene rundt det. Så ikke bli overrasket for at jeg kommer med mine synspunkter. Hadde dette vært en villkårlig tråd om skutere så skulle jeg skjønt poenget ditt. Men å bli frustert eller noe fordi jeg bidrar her?... Det fungerer ikke. Nå var vel din anklage noe sånt som "hvorfor bryr du deg?" og dette skulle vel være svar godt nok?

Du leser jo ikke hva som står, men heller hva du vil det skal stå. Hvem sa at utvikling er synonymt med sure latstokker på motorkjøretøy? Må utvikling være at man brer om seg og legger vei overalt? Er det utvikling å ete potetgull foran TVen? Jeg tror ikke det. Spesielt kommunikasjonsteknologi er fantastisk bra! Det inkluderer alt fra framkomstmidler til navigasjonsutstyr! Ekstremt mye hjernedød bruk av det, men det betyr ikke, og jeg har aldri nektet for at ved begrenset og forsvarlig bruk så kan alt være til stor nytte. Å kjøre med skuter eller bil langt pokker i vold for å gå noen timer på ski og brenne pølser?... IKKE vettug bruk. Kollektivtransport for å opprettholde en effektiv infrastruktur i byer derimot er bra! OG kan gjøres forsvarlig! Prinsippet kan brukes på det aller meste. Har ingenting i mot utvikling eller teknologi. Bare hjernedød bruk av folk som har råd til det, men ikke vet nytten av det eller har bruk for det.

[Fjellbukken]

kommentar:

Dette viser vel at de fleste av oss klarer og legitimere våre egne behov; motorisert ferdsel er greit så lenge JEG trenger det. Og så ser du på andres kjøring som mindre nyttig fordi DU ikke har noen fordeler av den.

Fjellbukken, ett ord til deg: trangsynt

Skal du komme med personangrep må du få deg sterkere argumenter enn at jeg legitimerer ètt bruk for motorisert ferdsel på høyfjellet. Du kunne f.eks sakset ut innlegget mitt hvor jeg kritiserer samene for utstrakt scooterbruk ved reindrift? Å vent en halv... Dèt har jeg ikke sagt eller skrevet. Selv om jeg var noget trangt formulèrt i det aktuelle innlegget så burde enhver person med vidde i blikket og litt fantasi se at jeg gjennom flere innlegg har sagt at det er megastor forskjell på tullekjøring og "å faktisk ha behov".

Dèt sagt så støtter jeg Bugge`s syn på forbruk, jeg prøvde å poste ett innlegg tidligere mens jeg var innom skolen men serveren var da midlertidig ute av drift fikk jeg beskjed om, men det betyr ikke så meget nå, mitt innlegg var ikke engang halvparten så langt eller godt skrevet som Bugge`s.

[Bugge]

Bare litt apropos det ene og det andre. Det er litt mye misforståelser med vilje ute og går her. Som fjellbukken påpeker så er det en tendens til at hvis noen hører meg eller ham si noe om at lbegrenset bruk av noe, så blir det fort tolket som noe som ikke stemmer overens med en kritikk av bruk i andre mer eller mindre omfattende sammenhenger, og så blir man anklaget for å være hyklersk. Å være helt binær på denne måten (av/på) er langt mer trangsynt enn det å være åpen for at all teknologi har sin anvendelse selv om all anvendelse bare vil skade mer enn det hjelper.

Og når vi er inne på utvikling, dette er bare en tanke fra min side og begrunnelsen er for dårlig til at jeg skal komme med den som noen profeti, men jeg tror - tror - at framtiden vil se på oss som litt "primitive og dumme" på grunn av vår ukritiske holdning til teknologi og ideen om at utvikling og framskritt er det samme som instrumentialisering av mest mulig.

[Finnmarks_odel]

DNT driver med rekreasjonskjøring for og dekke rekreasjonsbehovet til skituristene som bruker hyttene deres. DNT driver ikke med nyttekjøring all den tid samfunnet faktisk ikke drar nytte av at skituristene på død og liv skal så langt inn på fjellet at de ikke greier og dra med seg sin egen proviant en gang. Men du legitimere kjøringen deres fordi du bruker hyttene deres til proviantering. I mine øyne og ører så merker jeg ikke forskjellen om scooteren kjører med proviant og utstyr til en DNT hytte eller en privat hytte. Forøvrig så bidrar DNT til " masseturisme " på fjellet noe som ikke er helt forenelig med den uberørte naturen mange skiløpere påberoper seg og være på jakt etter straks de ser ett scooterspor.

Poenget mitt er det at jobber man for og forby rekreasjonskjøring med scooter så må man ha ryggrad nok til og forby den delen som gjelder økt komfort for skiløperene selv om det rammer enn selv. Bla. DNT og kjøring av skispor i høyfjellet.

Men det er nok ikke mange skiløpere som har ryggrad nok til det.

[Fjellbukken]

Mja, jeg vet nå ikke helt om jeg vil være helt enig med deg trass i den utdypende forklaringen på en liksom hyklersk mening fra min side.

La oss se på "folk bør nå jaggu bære sin egen mat" fra arbeidsgivers syn, fjellturismen vil være der, åkkesom, den er vi vel enige i? Så ser vi på de mest fanatiske turistene som er mye på tur, så legger man inn kneskader og slitasje inn i regnestykket, så blir det endel sykefravær etterhvert, kanskje tilogmed noen tilfeller av varig uføretrygdet, vi er tross alt ikke bygget for å bære på sekk.

Så kan man jo komme med pulk som ett argument, og hvis flere titalls tusen skal investere i pulk over natten... Vel, da er vi tilbake igjen på forbruket og må spørre oss selv hva som forurenser og skader mest, pulkproduksjon eller matkjøring med scooter?

Det er igrunnen nyttesløst å diskutere på disse vilkår, for naturens verdi bygger på enkeltmenneskers syn på den, jeg vèt hva jeg synes, og selv om det høres fjernt ut så er miljøet i kina en del av jordkloden og alle innkjøp skader ètt sted for ètt menneske som ikke liker prisen av produksjon og velferd. Derfor mener jeg at vi to, vi vil aldri bli enige Finnmarks_odel

[Bugge]

Her er det jeg vil ha fram at tusenvis av mennesker nettopp IKKE trenger pulk eller lignende dersom de mister muligheten til å kjøre inn med proviant! Dette nettopp fordi den "lille" naturen er vel så verdifull og "pen" i seg selv som den store. De som nå noen få ganger i året kjører en halv dag for å gå på ski til en betjent hytte kan like gjerne lære seg selv til å se verdien til å gå mange småturer i sitt nærmiljø.

Jeg er enig med Finnmarks Odel i at det er viktig å ha nok ryggrad til å være noenlunde konsekvent. Derfor er det viktig at folk legger fra seg ideer som at de har "rett" til å dra milevis inn i naturen fordi det på noen absurd måte skal være "bedre" der enn hva det vil være noen timer på ski fra der en bor. Mulig jeg høres ut som en sta skrulling når jeg sier at jeg heller går parallelt med skuterspor enn i de, men det er av samme grunn. Og jeg er TOTALT uenig i at man må være skrullete for å gå på tur utenfor et ferdig opptråkket spor! Går man ofte på ski i faste områder eller der hvor mange har fått før, så tråkker skiløpere selv opp fine spor for hverandre!

Noe annet er at jeg må bare si at jeg aldri har hørt om turgåere/skiløpere som har pådratt seg slitasjeskader! En ting er nå toppidrettsutøvere og de som har tungt fysisk arbeid, som ikke helt vet å stoppe mens leken er god, men det å bare loffe rundt om kring har såvidt jeg vet ikke vært skadelig for mennesker helt siden vi var nomader. Slitasjeskader begynner ikke å bli omfattende før vi slo oss ned og begynte med tungt jordbruk... Å surre rundt i skauen har med unntak av rovdyr aldri vært skadelig.

[LarsD]

La oss se på "folk bør nå jaggu bære sin egen mat" fra arbeidsgivers syn, fjellturismen vil være der, åkkesom, den er vi vel enige i? Så ser vi på de mest fanatiske turistene som er mye på tur, så legger man inn kneskader og slitasje inn i regnestykket, så blir det endel sykefravær etterhvert, kanskje tilogmed noen tilfeller av varig uføretrygdet, vi er tross alt ikke bygget for å bære på sekk.

Så kan man jo komme med pulk som ett argument, og hvis flere titalls tusen skal investere i pulk over natten... Vel, da er vi tilbake igjen på forbruket og må spørre oss selv hva som forurenser og skader mest, pulkproduksjon eller matkjøring med scooter?

Nå er du langt på bærtur her. Viss man ikke er bygget for å bære sekk, hva har man da i fjellet å gjøre? Som Bugge har vært innom, det er ingen menneskerett å få gå i fjellet. Litt av poenget mitt tidligere var, som dere nå kommer inn på, skal man nekte noen å kjøre scooter i fjellet så må det også gjelde Dnt`s per dags dato overdrevne kjøring for å dekke et luksusbehov. Selvsagt må det være lov å kjøre inn enkel proviant og ved til selvbetjente hytter(noe jeg selv er involvert i), men vin/øl/snacks/gourmetmat/diesel til oppvarming av dusjvann osv burde være unødvendig.

[Fjellbukken]

men vin/øl/snacks/gourmetmat/diesel til oppvarming av dusjvann osv burde være unødvendig.

Dette er jeg helt enig i og har ikke støttet vinkjøring på noensomhelst måte noen steder, og med at vi ikke er laget for å bære tung sekk så mener jeg det. I arbeidslivet er det utarbeidet linjer for å unngå løft over 25kg, og det er ikke fordi vi er muskelsvake i Norge. Jeg synes igrunnen det er rart at jeg blir stilt til veggs for å si at slitasjeskader i knær er en reèll fare ved for tung vekt, i andre tråder på vårt elskede forum skrikes og bæres det over hvert bidige gram man putter i sekken nettopp av denne årsaken, så jeg velger å si dere om dèn saken. Jeg har gjennom tidligere arbeid i tunge fysiske yrker sett slitasjeskader på nært hold og ser hvorfor de fremkommer. Og slik Bugge formulerer det skulle man tro at jeg mener vi ødelegger oss bare fordi vi går på ski.. Jeg kan bare svare for min egen utrustning, den er nemlig oppe i 30 kg hvis jeg skal gå på solotur på vinterstid i 8 dager, og siden jeg ikke har pulk er det knærne som må tåle det. Men nå blir det vel argumentert for at jeg ikke har lov til å bruke telt, men må innom DNT hyttene

Forøvrig enig i det å bruke nærområder, her i Bergen kan man fyre bål og lese en bok uten å se menneskeskapte bygninger 20 minutters gange fra huset jeg bor i. Går jeg 20 minutter andre veien er jeg midt i sentrum.

http://img101.imageshack.us/my.php?image=p1010153mx8.jpg

[LarsD]

I arbeidslivet er det utarbeidet linjer for å unngå løft over 25kg, og det er ikke fordi vi er muskelsvake i Norge.

Jeg synes det blir litt feil å sammenligne med arbeidslivet. Klart er det mange snekkere i 50-årene som sliter med rygg, armer og knær, men jeg tror de færreste tar skade av å bære 25 kg eller 35 kg på tur noen få uker i året. Det er jo ikke snakk om å springe rundt på fjellet 5 dager i uka hele året med 50kg på ryggen.

Forøvrig er jeg klar over at mange har problemer med knærne, og jeg kjenner noen som sliter pga løping med sekk i fjellet, men for den jevne turgåer ser jeg ikke problemet. Kanskje skyldes det at jeg ennå er ung og sprek?

Jobber du med HMS?

[Fjellbukken]

Neidda, jeg studerer i disse dager men har hatt en del innsikt i HMS tidligere gjennom arbeid med sprengning, det er jo også en kjent sak at "det har gått HMS i alt for tiden":wink: Er relativt ung selv også og ønsker såklart å bevare formen så lenge som mulig så det gjelder å tenke taktisk vektmessig selv om man ikke har råd til det beste og letteste utstyret, jeg kjenner en del som allerede har begynt å kjenne det i knær, skuldre og håndledd før fyllte 30.

Jeg snakker såklart ikke om slitasjeskader etter påsketuren heller så der kan vi si oss fullstendig enige Jeg tenker jo på folk som er relativt mye på tur. Påsketurister som drar fra hytte til hytte på DNT sitt nett er jeg ikke så bekymra for Det blir i kombinasjon av hardt arbeid \ tung turgåing eller rett og slett bare hardkjør på turgåinga i ekstremformat som tar folk vettu, så jeg skal være tilbøyelig til å si at det er ett tynt argument for at det skal være greit å ha forsyningsruter, men det er tross alt ett demokrati vi lever i, så enten må man forandre mestepartens mening, eller leve med den, sånnsett kan man spørre seg med hvilken rett man har som enkeltperson å leke seg på scooter eller å sette seg på bakbeina og si at hverken ski eller scooter skal være tillatt i fjellet. Uansett vil nok flertallet stemme for å fortsatt ha muligheten på DnT sine hytter også i fremtiden.

[+ASI]

Jeg hadde nå egentlig tenkt å holde meg unna denne skyttergravskrigen, spesielt siden jeg beveger meg midt mellom de skyttergravene, og dermed blir beskutt fra begge kanter... forøvrig et interessant fenomen at det er en temmelig enten eller debatt.

Tror derfor jeg skal prøve meg på litt kvasianalyse:

Slik jeg ser det går debatten langs to skillelinjer, "Nytte og nyte", og "Distrikt og By", det gjør at man i teorien får 4 "ekstrem"posisjoner, 1 er Distrikt og Nyte: denne representerer på mange måter den klassiske scootertilhengeren: man har nok plass og bør derfor få lov til å bruk scooteren til rekreasjon, forsåvidt temmelig lik den bruken som er av fritidsbåter i sjøen. Samtidig vil også løypetilhengerne havne her, uten at de nødvendigvis er tilhengere av fullt frislipp.

2 er by og nyte, jeg tror ikke jeg har sett noen i scooterdebatten, men en omformer vi debatten til fritidsbåtbruk på sjøen vil mange iherdige scootermotstandere havne her.

Så har vi posisjon 3, distrikt og nytte, her befinner vel jeg meg rent mentalt; jeg annerkjenner snøscooterens nytteverdi til transportformål, jeg irriterer meg grenseløst over at DN har tenkt å nekte meg å kjøre ned min egen vinterved (mer om dette etterpå), men jeg ser få grunner til at det skal bli fullt frislipp over hele landet til rekreasjonskjøring. Samtidig vet jeg også at det krever lokalkunnskap utover det man har som skiløper for å kunne delta på redningsaksjoner, og følgelig må man finne en løsning på dette.

(Jeg har gitt uttrykk for hva jeg mener er løsningen tidligere... uten at gruppe 1 syntes det var en god ide:))

Posisjon 4 er representert ved de som ser at scooteren såvidt, under tvil kan få brukes til redningsoppdrag og kanskje kan de til nød få lov til å kjøre inn mat og proviant til DNT - hyttene, men ikke noe utover det.

(Nå havnet de totale motstanderne utenom, men siden jeg regner med at de ikke finnes; det ville implisert at de hadde nektet og bli reddet om de lå med knekt rygg i full snøstorm, og forlangt en skikjelke.)

La meg si det sånn; jeg bruker scooteren til å trekke ned ved, det kommer jeg ikke til å få lov til lenger. Om grunneier derimot søker tilskudd fra staten til en skogsbilvei kan vi kjøre på den og hente veden på barmark, det vil natrulig nok både føre til økt slitasje der stokkene trekkes frem og en reduksjon i urørt villmark. Eller vi kan trekke ned 250 sekker med pulk. Da oppstår det litt komiske, fordi når jeg trekker ned veden nå tar vi den i kjelkelengder, det går ikke på en pulk. Det må kappes og kløyves i skogen. Det betyr at antall timer motorsaga er i drift i skogen kan ganges med 10 (den bråker også, det er det ikke forbud mot), likeledes må veden kløyves, da kan vi fullt lovlig trekke et aggregat og kløyver inn (det veier ca like mye som 3 vedsekker) og dermed stå ute i skogen og kløyve. Naturlig nok vil dette føre til 20 ganger mer motorstøy i skogen, men det er fullt lovlig. Jeg klarer ikke å se logikken i dette, men det gjør visst både DN og gruppe 4. (Selvsagt kan jeg betale noen for å trekke ut veden, men hvorfor i heite h.... skal jeg det når jeg har det jeg trenger for å gjøre det selv til 10 % av det koster å leie inn.)

Nei, tillatt nyttekjøring og forby alt salg av leketøy, tross alt er det ikke lov til å registrere hva som helst i andre kjøretøygrupper heller.

[Polaris]

Her går det over stokk og stein...

Denne diskusjonen har gått fra scooter til:

1. Filosofi.

2. Filosofi

3. Ryggsekk

4. Filosofi

Om dette blir brukt bevisst som utmattelsesteknikk vet jeg ikke,

men hvem i ......... er du Bugge til å bestemme hvem som har rett til å ferdes

i fjellet eller ikke?

Ser å leser flere ganger: JEG synes ikke kreti og preti burde være i fjellet.

Ehh, stikk å lek på Kola halvøya alene da, der er levestandarden slik du streber etter at den skal være.

( Og mulig at du har hivd ut TV`n, men du slår tydeligvis

ihjel desto mere tid på internett....)

Ellers tror jeg folk som har vokst opp i bygde norge har et sunt forhold til snøscooterbruk,

der hele familier drar på hytta med scooter og sprer seg derfra med ski og snowboard.

Kanskje drar utpå isen og fisker middag.

Når man da i løpet av hyppige scooterturer over 7 år, har truffet skiturister 3 ganger, burde jeg da ha dårlig samvittighet

for at det lukter bensin/ eksos av appelsinene deres?

hvilket det visstnok gjør...

Eneste som mangler her er han skrullingen som foreslo røykeforbud i fjellheimen!

Norge er STOOORT, og det er lite folk her, det er plass til SKI OG SNØSCOOTER!

ps: Meget bra værmld for midt norge i helga, så da regner jeg med at både skiturister

og scooterkjørere kan ha ei knall januarhelg

[+ASI]

Som sagt; tror folk lever i hver sin virkelighetsforståelse, og når man ikke er villig til å søke forståelse så blir det sånn:

Rute 4 er redd nasjonalparkene i sør blir overflommet av snøscootere om man lemper litt. Rute 1 (flertallet, ikke tullingene, unnskyld språket) vil ha mulighet til å kjøre i enkelte områder / kommunalt definerte løyper, men det forstår ikke rute 4, og rute 1 forstår ikke at rute 4 tror rute 1 har tenkt å kjøre rundt på de høyeste toppene i Jotunheimen, da rute 1 er vant til at der rute 1 ferdes er det ikke mange fra rute 4 fordi rute 1 kommer fra distrikt som ikke er overbefolket av hyttene til rute 4. Og rute 3 blir mer og mer frustrert over at rute 4 plasserer rute 3 i rute 1 og dermed hindrer rute 3 i å utføre noe nyttig, fordi rute 4 tror rute 1 skal lage spor over hele Galdhøpiggen, og ikke klarer å se forskjell på rute 3 og 1, men det er ikke spesielt viktig siden rute 4 også tror at rute 3 skal kjøre vedlasset sitt over Glitretind for å ha det morsomt og bråke mest mulig. Samtidig er rute 2 litt udefinerbar siden de ikke finnes, men både rute 1, 3 og 4 må forstå at det er først når populasjonen i rute 2 våkner at vi virkelig får problemer siden rute 2 oppholder seg i de samme områdene som rute 4 (de er naboer) og rute 2 kan finne på å kjøre i Jotunheimen, men verken rute 1 eller 3 har tenkt å gjøre det og rute 2 finnes foreløpig ikke, så konklusjonen er at dette må leses til det siger inn, og det tror jeg kan ta litt tid.

Men det viktige her sto faktisk i Polaris sitt innlegg, han (rute 1?) treffer ikke på folk fra rute 4 og derfor er det ikke et problem, det gjør forsåvidt ikke jeg heller, selv om jeg befinner meg i rute 3.

[Gjest Srx (Ron)]

Som sagt; tror folk lever i hver sin virkelighetsforståelse, og når man ikke er villig til å søke forståelse så blir det sånn:

Rute 4 er redd nasjonalparkene i sør blir overflommet av snøscootere om man lemper litt. Rute 1 (flertallet, ikke tullingene, unnskyld språket) vil ha mulighet til å kjøre i enkelte områder / kommunalt definerte løyper, men det forstår ikke rute 4, og rute 1 forstår ikke at rute 4 tror rute 1 har tenkt å kjøre rundt på de høyeste toppene i Jotunheimen, da rute 1 er vant til at der rute 1 ferdes er det ikke mange fra rute 4 fordi rute 1 kommer fra distrikt som ikke er overbefolket av hyttene til rute 4. Og rute 3 blir mer og mer frustrert over at rute 4 plasserer rute 3 i rute 1 og dermed hindrer rute 3 i å utføre noe nyttig, fordi rute 4 tror rute 1 skal lage spor over hele Galdhøpiggen, og ikke klarer å se forskjell på rute 3 og 1, men det er ikke spesielt viktig siden rute 4 også tror at rute 3 skal kjøre vedlasset sitt over Glitretind for å ha det morsomt og bråke mest mulig. Samtidig er rute 2 litt udefinerbar siden de ikke finnes, men både rute 1, 3 og 4 må forstå at det er først når populasjonen i rute 2 våkner at vi virkelig får problemer siden rute 2 oppholder seg i de samme områdene som rute 4 (de er naboer) og rute 2 kan finne på å kjøre i Jotunheimen, men verken rute 1 eller 3 har tenkt å gjøre det og rute 2 finnes foreløpig ikke, så konklusjonen er at dette må leses til det siger inn, og det tror jeg kan ta litt tid.

Men det viktige her sto faktisk i Polaris sitt innlegg, han (rute 1?) treffer ikke på folk fra rute 4 og derfor er det ikke et problem, det gjør forsåvidt ikke jeg heller, selv om jeg befinner meg i rute 3.

Ehh... mistet litt oversikten her!

Vet ikke helt hvilken rute æ ska ta.... kansje korteste rute hjem

[panda]

Rute 4 er redd nasjonalparkene i sør blir overflommet av snøscootere om man lemper litt. Rute 1 (flertallet, ikke tullingene, unnskyld språket) vil ha mulighet til å kjøre i enkelte områder / kommunalt definerte løyper, men det forstår ikke rute 4, og rute 1 forstår ikke at rute 4 tror rute 1 har tenkt å kjøre rundt på de høyeste toppene i Jotunheimen, da rute 1 er vant til at der rute 1 ferdes er det ikke mange fra rute 4 fordi rute 1 kommer fra distrikt som ikke er overbefolket av hyttene til rute 4. Og rute 3 blir mer og mer frustrert over at rute 4 plasserer rute 3 i rute 1 og dermed hindrer rute 3 i å utføre noe nyttig, fordi rute 4 tror rute 1 skal lage spor over hele Galdhøpiggen, og ikke klarer å se forskjell på rute 3 og 1, men det er ikke spesielt viktig siden rute 4 også tror at rute 3 skal kjøre vedlasset sitt over Glitretind for å ha det morsomt og bråke mest mulig. Samtidig er rute 2 litt udefinerbar siden de ikke finnes, men både rute 1, 3 og 4 må forstå at det er først når populasjonen i rute 2 våkner at vi virkelig får problemer siden rute 2 oppholder seg i de samme områdene som rute 4 (de er naboer) og rute 2 kan finne på å kjøre i Jotunheimen, men verken rute 1 eller 3 har tenkt å gjøre det og rute 2 finnes foreløpig ikke, så konklusjonen er at dette må leses til det siger inn, og det tror jeg kan ta litt tid.

Røyka ??

[Finnmarks_odel]

Alle gruppene dine er for scooterkjøring i større eller mindre grad bare det gangner ens egne formål. Det klarte vel Fjellbukken også og demonstrere ved og først kalle seg en motstander, men kjøring inn til DNT hyttene var greit. Det er jo tross alt noe han drar nytte av.

Forøvrig så kan jeg ikke forstå hvorfor DNT skal stå i en slik særstilling at de skal få benytte seg av scooter mer enn andre. Det er jo bare et privat foretak på lik linje med mange andre. Hvis noen har en bu/hytte inne på fjellet som de f.eks. leier ut i påsken så burde jo transport av ved og mat til den hytten være like legitimt som transporten DNT bedriver.

De fleste scootermotstanderne vil gjøre det etter Ole Brumm metoden, ja takk, begge deler. Altså de vil forby scooterkjøring med unntak av den kjøringen de selv kan dra nytte av.

Satt på spissen blir det noe sånt:

Jeg bor i finnmark og når jeg beskuer min egen navle slik som mange scootermotstandere her på forumet gjør, så burde all kjøring til DNT hytter vært forbudt. Dette fordi at det er ingen DNT hytter i mitt område som jeg kunne tenke meg og benytte.

Jeg kjører både scooter og går på ski, av og til er jeg i gruppe 1. Da ser jeg sjelden noen fra gruppe 4. Av og til er jeg i gruppe 4 og da ser jeg ingen fra gruppe 1. Det er fordi at jeg oppsøker ikke områdene med scooter når jeg skal kose meg på ski. Og jeg trenger heller ikke og gå langs med scootersporet slik som bugge gjør, for det er ikke scooterspor der jeg går.

Mitt poeng er at det må jo kunne være plass til begge parter.

En annen ting er jo om folk som bor og oppholder seg stort sett hele livet sitt på f.eks. Østlandsområdet skal bestemme hvordan folk i Finnmark skal utøve friluftslivet sitt. Visst vi ser på det den andre veien så burde jo sametinget være rette offentlige instans til og legge føringer for Jotunheimen, Hardangervidda, Dovre, etc. For ikke og nevne båttrafikken på Oslofjorden.

[ozzi]

Alle gruppene dine er for scooterkjøring i større eller mindre grad bare det gangner ens egne formål. Det klarte vel Fjellbukken også og demonstrere ved og først kalle seg en motstander, men kjøring inn til DNT hyttene var greit. Det er jo tross alt noe han drar nytte av.

Forøvrig så kan jeg ikke forstå hvorfor DNT skal stå i en slik særstilling at de skal få benytte seg av scooter mer enn andre. Det er jo bare et privat foretak på lik linje med mange andre. Hvis noen har en bu/hytte inne på fjellet som de f.eks. leier ut i påsken så burde jo transport av ved og mat til den hytten være like legitimt som transporten DNT bedriver.

De fleste scootermotstanderne vil gjøre det etter Ole Brumm metoden, ja takk, begge deler. Altså de vil forby scooterkjøring med unntak av den kjøringen de selv kan dra nytte av.

Satt på spissen blir det noe sånt:

Jeg bor i finnmark og når jeg beskuer min egen navle slik som mange scootermotstandere her på forumet gjør, så burde all kjøring til DNT hytter vært forbudt. Dette fordi at det er ingen DNT hytter i mitt område som jeg kunne tenke meg og benytte.

Det er helt greit, og delvis også på sin plass, at du kritiserer varekjøring og/eller kvisting til turisthytter. Det blir likevel for dumt å sammenligne med at hvem som helst kan kjøre inn til sin hytte. Jeg skal gi deg noen eksempler.

-Det er ikke bare Fjellbukken, men tusenvis av andre som har glede av turisthyttene. Hvis en privatperson kjører til sin hytte, er det kun til glede for den familien.

-DNT kjører ikke selv, men leier inn lokale krefter til denne kjøringa. Dette gir inntekter til lokalbefolkningen. Det er flere her på forumet som tidligere har argumentert med at dette er en god løsning. Det blir også gitt løyve til private turisthytter som kan sammenlignes med DNT-hyttene.

-Det blir som regel ikke kjørt mer enn en gang per vinter.

Varene blir ofte fraktet med helikopter i lavsesongen, og ikke med scooter. Det blir som regel billigere, og forstyrrer i et kortere tidsrom. Dette var bare til orientering, det er helt greit å ikke like det.

Du skal faktisk være ganske navlebeskuende for ikke å se disse forskjellene.

Takk til ASI for artig innlegg

[Fjellbukken]

Alle gruppene dine er for scooterkjøring i større eller mindre grad bare det gangner ens egne formål. Det klarte vel Fjellbukken også og demonstrere ved og først kalle seg en motstander, men kjøring inn til DNT hyttene var greit. Det er jo tross alt noe han drar nytte av.

Tja, nå er det tydelige grunner til at jeg kun har harselert med fritidskjøring for ènmannskos da pus. Skal du først prøve å fremstille folk som ubevisste hyklere så kan du jo tenke deg -litt- om før du hopper gjennom vinduet. Leser du innleggene mine om igjen ser du at jeg ikke tuller med samenes reindriftskjøring, og at jeg nikker forstående til Utemannen ang. hans skogholdkjøring, så hvordan kan jeg være dobbeltmoralist fordi målet gagner meg? Jeg spiser ikke samisk driftet reinsdyr

Edit:

Dessuten sier du at det burde være plass til begge grupper, og dèt er det i dagens målestokk, men hva skjer når hvem som helst skal få fyre opp sin egen snømoped? Se nevnte gruppering med Audi Q7 som -må- has fordi eier har 10 meter grusvei til hytta, jepp, jeg er fra sørvestlandet, oljebyen og greier, vi har mange av dem der.. Nå har du ett scenario, så nå gjenstår det å se hvor menneskekjenner du er for å klare å se for deg hva som vil skje med pengesterke mennesker som ser på luksus som statussymboler som -må- has. Er jo mere stas å kvine i 180 til hytta enn å trampe innover på ski? Hest å kjerre var tradisjonsrikt en stund det også, nå kjører vi bil.

[LarsD]

-Det blir som regel ikke kjørt mer enn en gang per vinter.

Varene blir ofte fraktet med helikopter i lavsesongen, og ikke med scooter. Det blir som regel billigere, og forstyrrer i et kortere tidsrom. Dette var bare til orientering, det er helt greit å ikke like det.

Du skal faktisk være ganske navlebeskuende for ikke å se disse forskjellene.

Takk til ASI for artig innlegg

Dette stemmer dessverre ikke, i hvert fall ikke langs de mer trafikkerte rutene på Hardangervidda.

Men stemmer i, Nydelige innlegg ASI! Uvant tenkemåte for min del, men fant meg fort til rette i rute 3

[ozzi]

Dette stemmer dessverre ikke, i hvert fall ikke langs de mer trafikkerte rutene på Hardangervidda.

Det var en grunn til at jeg skreiv OFTE og SOM REGEL, og ikke HVER GANG og ALLTID.

[+ASI]

Hmm, det ble en del å svare for nå.

Srx skrev:

Ehh... mistet litt oversikten her!

Vet ikke helt hvilken rute æ ska ta.... kansje korteste rute hjem

Tror du ligger i rute 1, sammenhengen går klart frem høyere opp.

Panda skrev:

Røyka ??

Nei, verken det ene eller det andre.

Finnmarks_odel skrev:

Jeg kjører både scooter og går på ski, av og til er jeg i gruppe 1. Da ser jeg sjelden noen fra gruppe 4. Av og til er jeg i gruppe 4 og da ser jeg ingen fra gruppe 1. Det er fordi at jeg oppsøker ikke områdene med scooter når jeg skal kose meg på ski. Og jeg trenger heller ikke og gå langs med scootersporet slik som bugge gjør, for det er ikke scooterspor der jeg går.

Nei, hensikten med rutene var ikke hva du gjorde, de var et forsøk på å illustrere hvilke konfliktlinjer meningene gikk langs, jeg antar at du ikke skifter mening ut fra hvilken aktivitet du holder på med? Om du går på ski vil du vel fremdeles mene at de som vil skal få kjøre scooter, selv om du går på ski, ergo befinner du deg fremdeles i rute 1. Ellers er jeg stort sett enig med deg.

Ozzi skrev:

-Det er ikke bare Fjellbukken, men tusenvis av andre som har glede av turisthyttene. Hvis en privatperson kjører til sin hytte, er det kun til glede for den familien.

(...)

-Det blir som regel ikke kjørt mer enn en gang per vinter.

Vel, hvis tusenvis av turister skal ha glede av det kreves det nok langt, langt mer enn et scooterlass. Forøvrig om det er mat, ved og gass som kjøres inn vil jeg tro at mengden kjøring pr person ikke er nevneverdig forskjellig om det er en DNT - hytte, eller en privat hytte. Det blir derfor en meningsløs økonomisering av samfunnet å tillate det ene fordi det genererer forretningsdrift i fjellheimen, men forby det siste fordi det kun er "til glede for den familien", det skal forøvrig sies at DN ikke har tenkt å forby kjøring til private hytter, de skal bare sørge for at man må leie inn noen til å gjøre det (hvilket gjør det hele enda mer meningsløst), hvilket også fører til at man blir avhengig av andre for å få gjort noe.

Fjellbukken skrev:

Se nevnte gruppering med Audi Q7 som -må- has fordi eier har 10 meter grusvei til hytta, jepp, jeg er fra sørvestlandet, oljebyen og greier, vi har mange av dem der.. Nå har du ett scenario, så nå gjenstår det å se hvor menneskekjenner du er for å klare å se for deg hva som vil skje med pengesterke mennesker som ser på luksus som statussymboler som -må- has.

Med den illustrasjonen jeg lagde vil disse ligge i rute 2... men det er også et poeng å påpeke at disse har ikke hytter i områder det vil være fornuftig å lempe på regelverket, de personene du sikter til har hytter i gigantiske hyttelandsbyer med oppvarmet innkjørsel, de trenger ikke scooteren for å komme fram, det er svært få hytter som ligger i klynger langt fra vei og oser statussymbol.

Forøvrig; jeg har ved nærmere ettertanke kommet fram til at figuren min er noe uferdig, skulle gjerne hatt andre navn på x- aksen, det har ikke noe med hvor man bor å gjøre, egentlig, men det er det beste jeg kom fram til.

[LarsD]

Det var en grunn til at jeg skreiv OFTE og SOM REGEL, og ikke HVER GANG og ALLTID.

Vel, så lenge det du beskriver er en million mil fra virkeligheten i min verden kunne du like godt ha skrevet HVER GANG og ALLTID. Når du i tillegg ser deg nødt til å (så godt som) beskrive andre debattanter som navlebeskuende, blir jeg nødt til å svare på tiltale.

[Finnmarks_odel]

Fjellbukken skrev:

Med den illustrasjonen jeg lagde vil disse ligge i rute 2... men det er også et poeng å påpeke at disse har ikke hytter i områder det vil være fornuftig å lempe på regelverket, de personene du sikter til har hytter i gigantiske hyttelandsbyer med oppvarmet innkjørsel, de trenger ikke scooteren for å komme fram, det er svært få hytter som ligger i klynger langt fra vei og oser statussymbol.

Må støtte meg til det ASI sier om Q7 gjengen. Kan også uttdype det litt med og si at myndighetene, gjerne de lokale, må regulere scooterkjøringen ved hjelp av lovlige løyper i hytteområder, eventuelt traseer som skal følges hvis det er kjøring med disp, såkalte isfiskeløyper, scooterfrie områder, etc. Prøveordninger med skikkelige informasjon til scooterbrukere og scootermotstandere. Det er litt for enkelt og lage et forbud uten i det hele tatt og ha vurdert å prøvd andre alternativer.

Min mening er at vi må lete etter måter der fornuftig scooterbruk kan gå overens med friluftslivet til de som ikke ønsker og kjøre scooter.

Men for og få det til så må de som roper forbud, forbud, prøve og se saken fra en annen vinkel.

En ting jeg lurer på er bosted til scootermotstanderne, det er selvfølgelig feil og generalisere men jeg sitter med en følelse av at folk bosatt i byene er overrepresentert blant motstanderne. Og det er jo kansje litt lettere og være total motstander når et eventuelt forbud ikke har noen bivirkninger for enn selv.

[Fjellbukken]

Så nå handler ikke lenger debatten om scooterkjøring generellt men utelukkende nyttekjøring fra parkplass til hytte 4 mil innpå fjellet?

[+ASI]

Nei, nå begynner det tydelig å komme fram at denne saken har langt mer enn to sider, begynner nesten å bli litt konstruktivt også. Skal bli spennende å se om de totale motstanderne også begynner å se noen nyanser her snart...