hjelpt til valg av lengde Åsnes Nansen

[fiskekongen]

Heisann,

 

Etter mnd med ubesluttsomhet, har jeg endelig bestemt meg for Åsnes Nansen med Crispi Svartisen BC. Håper ikke jeg angrer på det. 

 

Bruken min vil være turer på fjellet (hardangervidda), gjerne med pulk. Og litt kjøring i slalombakken og litt nedoverkjøring generelt. Jeg er ikke dreven på ski i det hele tatt. 

 

Mitt spørsmål er usikekrhet rundt skilengden jeg skal velge. er 180cm høy og veier rundt 84kg+- Skal jeg gå på fjellet blir det med pulk og ikke med tung oppakning.

Vil det lønne seg for meg å kjøpe litt kortere ski? Vil det gjøre kjøringen nedover lettere? Er usikker på om spennet i skia har tatt høyde for pakning i tillegg, noe jeg tror utifra annbefalingene på Åsnes sine sider. Men hvor mye aner jeg ikke....

 

Lurer da på om jeg burde ha 190 eller 195 lange ski?

Legger ved Åsnes sine annbefalinger på skilengder:

 

Menn-

 

kroppslengde

170-180 og 72-80kg = 190cm

175-188 og 75-87kg = 195cm

[Fjellbokken]

Lurer da på om jeg burde ha 190 eller 195 lange ski?

190 cm gjør det enklere å gå fiskebein og kjøre nedover.

195 cm vil bære deg bittelitt bedre i dyp sny.

 

I dine sko ville eg valgt 190 cm.

[PetterAF]

Kjøpte samme sko og ski i helgen med magnum bindinger. Jeg er 176 cm og ca 72 kg. Gikk for ski på 190 cm. Skal ut å prøve dem senere i kveld.

[Thomas E]

Hvilke bindinger ble det?

[Lompa]

Dette er jo ikke akkurat utstyr å kjøre i slalåmbakken med, men du kommer jo ned og det er gøy å øve..

 

Hvis skiferdighetene ikke er allverden så ville jeg gått for 190. 

[Larsdx]

195 cm. Til pulk og Hardangervidda er dette optimalt, mener jeg. Er 179 cm og veier en del mer enn deg og kjøpte 190 cm (Fischer) og angrer egentlig på det. De er kanskje litt bedre nedover, men på flatene får du mer fremdrift på 195 cm. 

[Gisle Uren]

Tror helt ærlig at du ikke vil merke noen som helst praktisk forskjell på 190 og 195.

[Lompa]

Enig i at forskjellene blir små, men som Fjellbokken skriver over her, så er det helst når man går fiskebein og skal ploge at man merker det. Hva slags vinkel man kan sette opp avhenger av beinlengden i forhold til skilengden. Skal man stort sett labbe rett frem på Hardangervidda er nok 195 det rette, men om man vil gå i litt brattere terreng så kan det være en fordel med noe litt kortere.

[Fjellbokken]

Tror helt ærlig at du ikke vil merke noen som helst praktisk forskjell på 190 og 195.

Eg er 177 cm og merker forskjellen bl.a. i fiskebein - men eg har levd et langt liv hvor rompa nå er på tur ned i skiskoene.

 

Trådstarter er 180 cm, så hvis ikke beina er veldig korte i forhold til overkroppen, så vil han neppe merke noen stor forskjell.

 

Her snakker vi om detaljer, ja, men eg liker litt kortere ski i djupsny og fiskebein.

[fiskekongen]

Har lest at det blir annbefalt Magnum Rottefella bindinger. Men disse hadde ikke XXL inne, så bestiller kanskje fra g-sport som ser ut til å være billigst. Hadde håpet å bestille ski,bindinger og pulk fra XXL, da de også hadde montert det ferdig.

 

Noen som vet hvor stor forskjell det er på vanlig Rottefella BC mauell og Magnum? Er det mye å hente på stivhet og nedkjøringer?

 

Og takk for all hjelp

Heller mer mot 190 ski nå!

[fiskekongen]

Dette er jo ikke akkurat utstyr å kjøre i slalåmbakken med, men du kommer jo ned og det er gøy å øve..

 

Hvis skiferdighetene ikke er allverden så ville jeg gått for 190. 

 

Skiferdighetene er ikke allverden. Har noen uker på Hardangervidda på natoplank for endel år siden, og gikk Vasaloppet for 3 år siden. Ellers noen få turer i lysløypa i året. Nedover har jeg heller svært liten erfaring. Men man må jo begynne en plass

[afe]

 

Noen som vet hvor stor forskjell det er på vanlig Rottefella BC mauell og Magnum? Er det mye å hente på stivhet og nedkjøringer?

 

Plastikken i plata under foten er litt breidare. Men ettersom støvelen vert styrt av sporet under sålen, har det absolutt ingen praktisk betydning.

[Omnilite]

Forskjell på vanlig BC og Magnum er at plata som ligger mot skoen er litt bredere, plasten i front er også utformet slik at bindingen "ser" kraftigere ut, men selve mekanismen (metallet) er det samme.

Jeg vil tro at en Magnum binding vil gjøre det litt lettere å kante skia, siden plata er bredere vil du få trykkpunktet fra skoen mot bindingen litt lengre ut fra midten av skia, slik at kraftarmen dermed blir større og skia kanter lettere.

Stivhet i støvelen har også betydning.

Jeg har aldri opplevd problemer med å kante skiene når jeg går på tvers av en skråning før jeg fikk meg Amundsen med BC og Alfa Skarvet. Skarvet støvelen er rett og slett for myk, det er direkte ubehagelig å gå i skråninger med de. Jeg har kjøpt meg et par Magnum bindinger, disse skal jeg prøve på skiene for å se om bindingen utgjør noen forskjell, men jeg venter som mange andre på snøen..

Ville uansett gått for Magnum.

[Tessatroll]

Hepp. Er 167 cm, og har Nansen i 185, also 18 cm lenget enn meg sjølv. Har nokre gonger angra på at eg ikkje tok 190. Er normalt tung for høgda, men pga det moderate spennet slits smurning kjappare av enn dei andre skina mine med meir spenn. I forhold til nedover/fiakebein og ploging trur eg ikkje du merkar forskjel anna enn heilt i starten. Og du blir jo betre etterkvart? Vil tru at val av binding har langt meir å sei for kjøringa enn dei 5 cm. For dei eg har hatt i min krets som har litt "nedovertrøbbel" har eg heller tilrådd andre bindingar enn kortare ski. Nansenskia svingar dessuten nærast av seg sjølv, med litt trykk på ytterskia. Så 5 cm ekstra bæreevne vil eg skatta høgare

[josteink]

Har korte fjellski, dette gjer at dei er gode til å klyve og svineg med MEN dei er vinglete når ein går rett fram og skal ha litt driv. Hadde tidlegare fjellski som var 25 cm lengre enn meg sjølv, veldig gode til fjell og alt mogleg. Hadde eg vore deg hadde eg vurdert 195 ++ dersom bruken er vidde og lange skiturar.

[elgen]

Hei

 

Kortere ski er som nevnt letter å svinge med og gå fiskebein. Men mye avhenger av skiens egenskaper som innsving og spenn.

 

Spennet er det viktigste å se på etter min mening og kan variere en del 10%? på ski av samme lengde. Få derfor målt spennet i butikken du kjøper og gå for det som passer din vekt.

 

Etter min mening burde ski helle selges i "vektklasser" enn med fokus på lengde. Og kanskje ha lett - medium - tung vektklasse innenfor hver lengde. Det krever noe sorterings arbeide fra fabrikkene, men er vel relevant nå hvor gjennomsnitts vekten på folk øker.

 

Ikke alle er lenger tynne langrenns mynder.

 

Hilsen

Elgen

[fiskekongen]

Det var noe av spørsmålet mitt. Slik jeg forsto det på åsnes sine sider, er skiene i tilegg til personens vekt beregnet på å bære noe pakning. Som det står, så bør man velge lengre ski ved tyngre pakning. 

Så spørsmålet mitt er i tillegg til sving / fiskebein, hvilke erfaringer folk i samme vektklasse føler 190-195 ski? Jeg kommer nok ikke til å gå med tung pakning, da jeg kommer til å bruke pulk på de lengre tura. 

[Tessatroll]

Det var noe av spørsmålet mitt. Slik jeg forsto det på åsnes sine sider, er skiene i tilegg til personens vekt beregnet på å bære noe pakning. Som det står, så bør man velge lengre ski ved tyngre pakning.

Så spørsmålet mitt er i tillegg til sving / fiskebein, hvilke erfaringer folk i samme vektklasse føler 190-195 ski? Jeg kommer nok ikke til å gå med tung pakning, da jeg kommer til å bruke pulk på de lengre tura.

Og med pulk trengs betre feste, og smurning som sitt og stabilitet framover endå meir. Eg hadde ikkje tvilt. 195 ++ som @josteink seier

[Fjellbokken]

Som du ser variere svarene ut fra hvem som svarer. Eg tviler sterkt på at josteinks og tessatrolls litt ekstreme syn på skilengder representerer et gjennomsnitt - uten at eg dermed har sagt noe vondt om noen av de to. Det er riktig at det er en fordel med lange ski når en skal gå mye flatt, men med de samme skiene skal en også gå fiskebein, kjøre nedover inkl. ploge og bakse i djup sny. Min erfaring er at for lange ski irriterer langt mer enn for korte ski.

 

Min erfaring er også at spennet på turski varierer mellom, la oss kalle det, myk og veldig myk, mellom samme skilengde og ulik skilengde i begge retninger. På tur er feste viktigst, altså at skiene er myke nok når de blir trykket ned mot underlaget, slik at festesmurningen kommer i kontakt med snyen. Når en er på turer på skarpt føre, vil festesmurningen på turski bli slitt bort uansett, men det tar litt lengre tid på en myk ski til forskjell fra en veldig myk ski.

[Tessatroll]

Ekstrem? Det er vel å ta hardt i det er vel siste åra at løysinga på alle problem knytt til ski er "kjøp kortare ski". Enkelt sagt: det hjelp ikkje at skia er lettare å ploge dersom ein i laussnø har dårleg flyt og fell gjennom så snart ein mistar fart (sving = mindre fart). Då er det betre at svingradien aukar litt og ein greier halde seg flytande. Når snøen ikkje er laus eliminerar vel problemet seg sjølv. Plogar forøvrig greit på min bestefars 210 lange ski. Ein brukar vel kantane når ein plogar, så slepp ein spagat? Skal seiast at 210 skia har eg ikkje god svingkontroll på. Men dei er tross alt 43 cm lenger enn meg, ikkje 15-20.

Når det er sagt har eg full respekt for at folk har ulike preferansar

[josteink]

Mogleg eg har vakse opp i eit ekstremt miljø med ein gjeng ekstremistar i mitt nærmiljø, men eg vil alikevel hevda at å ha langrennski som er 15-20 cm over kroppslengde er aldeles normalt, og har elles ingen respekt for folk med andre preferansar :-9 

[Fjellbokken]

Mogleg eg har vakse opp i eit ekstremt miljø med ein gjeng ekstremistar i mitt nærmiljø, men eg vil alikevel hevda at å ha langrennski som er 15-20 cm over kroppslengde er aldeles normalt, og har elles ingen respekt for folk med andre preferansar :-9 

Det er turski vi skiver om ikke langrennski - jaja..

[Fjellbokken]

Ekstrem? Det er vel å ta hardt i det er vel siste åra at løysinga på alle problem knytt til ski er "kjøp kortare ski". Enkelt sagt: det hjelp ikkje at skia er lettare å ploge dersom ein i laussnø har dårleg flyt og fell gjennom så snart ein mistar fart (sving = mindre fart). Då er det betre at svingradien aukar litt og ein greier halde seg flytande. Når snøen ikkje er laus eliminerar vel problemet seg sjølv. Plogar forøvrig greit på min bestefars 210 lange ski. Ein brukar vel kantane når ein plogar, så slepp ein spagat? Skal seiast at 210 skia har eg ikkje god svingkontroll på. Men dei er tross alt 43 cm lenger enn meg, ikkje 15-20.

Når det er sagt har eg full respekt for at folk har ulike preferansar

Litt ekstrem er ikke det samme som ekstrem, og la oss ikke henge oss opp i ordbruken. Du forstår godt hva eg mener...Og om ei ski er 5-10 cm kortere, så går man stort sett gjennom snyen på de samme stedene. Jaja..

[josteink]

Det er turski vi skiver om ikke langrennski - jaja..

For ordens skuld er det fjellski med stålkant og spenn eg her snakker om som langrennski.

[Tessatroll]

Litt ekstrem er ikke det samme som ekstrem, og la oss ikke henge oss opp i ordbruken. Du forstår godt hva eg mener...Og om ei ski er 5-10 cm kortere, så går man stort sett gjennom snyen på de samme stedene. Jaja..

Då har me ulike erfaringar