Speillaust kamera frå 2010 - duger det?

[josteink]

Hei,

 

ser at det er mange fotokyndige personar på forumet og håpar de kan hjelpa meg med dette spørsmålet.

 

Finn Panasonic lumix GF1 kamerahus rimeleg på nett. MEN er denne teknologien utdatert no (lansert 2010) eller kan eg kompensera med gode linser og få god fotokvalitet av desse? Eller må eg gå for eit speillaust kamera frå 2013-2014 (som er mykje dyrare)? Er ein 3/4 MOS sensor på GF1.

 

Eg ynskjer å ta gode tur og landskapsbilete med eit kamera som er lite nok til å vera med på tur, men som kanskje har fotokvalitet betre enn kompakt.

[tronn]

Mange har veldig store forventninger til hva de kan få ut av et kamera. Man tror gjerne at det må være kjempedyrt og kliss nytt for at det skal bli bra bilder.

Men det er i hovedsak dine evner til å ta bra fotografier som bestemmer om bildet blir bra.

Det er et helt kurant kamera. Det er fullt mulig å ta flotte bilder med det. Hvis pris og størrelse er viktigste faktor, så er et slikt kamera helt knall. Og får du det brukt til en bra pris, er det bare å kjøre på

Landskapsbilder er noe jeg ikke har fått spesielt teken på enda. En av grunnene er at jeg sjelden gidder å drasse på stativ. Det er noe av det viktigste utstyret du bruker ved landskapsfotografering.

[Thomas E]

Mange har veldig store forventninger til hva de kan få ut av et kamera. Man tror gjerne at det må være kjempedyrt og kliss nytt for at det skal bli bra bilder.

Men det er i hovedsak dine evner til å ta bra fotografier som bestemmer om bildet blir bra.

Jeg vil påstå det motsatte. Det er ikke vanskelig å få ganske over middels bra bilder med et veldig bra kamera selv om man ikke er fotograf. Det er dog mye vanskeligere å få over middels bra bilder med et dårlig kamera. Da må man være god. 

 

josteink:

Kamerahus blir fort gamle og utdaterte. De tar fortsatt bra bilder, men holder seg absolutt ikke i pris ettersom det kommer nye og marginalt bedre modeller hele veien. I bunn og grunn bør du kanskje se om det er noen funksjoner på nye kamerahus du kunne tenkt deg vs det gamle. Hvis det ikke er det så kjøper du da et billigere og eldre kamerahus som holder seg bedre i pris og investerer i litt dyrere linser som også holder seg bra. Inntrykket mitt er at folk flest stort sett har kamera som blir begrenset av linsene og ikke motsatt.

Landskapsbilder er noe jeg ikke har fått spesielt teken på enda. En av grunnene er at jeg sjelden gidder å drasse på stativ. Det er noe av det viktigste utstyret du bruker ved landskapsfotografering.

Jeg drasser på en liten og nett gorillapod. Funker kjempe!

[tronn]

Det er klart at det hjelper med godt utstyr. Men om man tipser folk som ikke har peiling på fotografering om å kjøpe dyre kameraer med enda dyrere objektiv, så vil sjelden bildekvaliteten samsvare med investeringen man gjør.

Det krever en viss form for interesse for foto skal det lønne seg å kjøpe nytt og dyrt.

Og jeg mener et speilløst kamera fra 2010 er forholdsvis nytt å regne. Man får selvsagt bedre utstyr i dag, men til hvilken pris? Bildekvaliteten er vel det som er viktigst, og der er det ikke all verden som skiller 4 års utvikling.

Jeg har også en gorillapod. Bruker den sjelden.

[Gjest Turlyst]

Det er mye fokus på utstyr - alt for mye!!! Dessverre glemmes ofte fotografen og hans/hennes kunnskap om faget.

Det kommer stadig ny og bedre teknologi, som helt klart hjelper på veien mot supre landskapsbilder. Værtetting, oppløsing, autofokus, prosessor etc. Bildet blir ikke bedre enn det optikken er, så gode objektiver er viktig. Når man tar landskapsbilder vil man gjerne ha mest mulig detaljer, og her er oppløsning (MP) og optikk viktig, også egenskaper i dunkel belysning. Egenskapene til å skille de mørke og de lyse tonene (dynamisk omfang) er viktig. Jo større bildebrikke, jo bedre er det.

 

Bildekomposisjon og lys er helt avgjørende for å ta topp landskapsbilder. Stativ tvinger fotografen til å tenke igjennom hva målet med bildet er. Uten stativ er det fort gjort å knipse uten mål og mening. Man kan fortsatt få topp bilder.

 

1) Komposisjon og lys

2) Fototeknisk kompetanse (eks eksponere korrekt)

3) Etterbehandling av bilder

 

Dersom man liker å etterbehandle bilder tatt i Raw-format, er det viktig at kameraet er godt på dette område. Dersom man stort sett forholder seg til jpg-filene som bildeprosessoren håndterer, er det viktig at bildene prosesseres godt. Hvis man finleser tester er det ikke uvanlig at jpg-filer kan fremstå som for mye prosessert i kameraet. Resultatet av dette kan være for mye farge, for skarpt, for mye støybehandling etc. Personlig preferanser kommer også inn.

[Bamsemums]

Som Nimrad skriver skjer utviklingen nå på  kamerahus (sensor) og mindre på optikk.

Derfor bør en også velge system ut fra objektivfatning og tilgjengelig optikk.

 

Micro-four-thirds som bl.a leveres av Panasonic og Olympus er et system med bredt utvalg.

Utvikling av sensor skjer gjerne i sprang, og for Olympus skjedde det et betydelig sprang når OMD-EM-5 kom. (Jeg har vært gjennom E510,E30,EP2 og nå E-M5).

Dagens generasjon heter bl.a E-M10 (mye kamera for pengene), EM-1 (det beste med bl.a værsikring, fase-autofokus men betydelig dyrere) samt flere modeller i mer kompakt design. 

Denne generasjonen er for de aller fleste formål fullt på høyde de  fysisk større kamerahusene.

For landskapsfoto definitivt - med riktig optikk.

 

Optikken til både Olympus og Panasonic holder jevnt over meget høy standard. 

 

Bruktkjøp ?

Jeg har kjøpt en del av fotoutstyret mitt brukt, men da må en være godt kjent i markedet.

Utfordringen er at de fleste selgerne ikke skjønner hvor lite kameraet fra i forfjor er verdt.

Derfor er mye av utstyret på finn.no overpriset.

Prøv eventuelt foto.no , der er det et bra bruktmarked og selgere som kjenner utstyret.

 

Stativ ?

Stativ er noe av det nyttigste fotoutstyr en kan ha med seg.

Men det er samtidig et ork å dra med seg et skikkelig stativ.

Jeg bruker også mye gorillapod eller monopod, men de gangene en gidder å ta med seg 

en trebent venn på tur så kan en bli belønnet.

 

/* Selvskryt begynner her */

Se f.eks bildet "Moonligt shadow" fra høstens fotokonkurranse her på fjellforum.

http://www.fjellforum.no/topic/34120-fotokonkurranse-h%C3%B8st-avstemmingstr%C3%A5d/

Tatt med et ganske spinkelt stativ og satt sammen av bilder med lukkertider på titalls sekunder.

Helt umulig uten stativ.

[REJOHN]

Jeg vil påstå det motsatte. Det er ikke vanskelig å få ganske over middels bra bilder med et veldig bra kamera selv om man ikke er fotograf. Det er dog mye vanskeligere å få over middels bra bilder med et dårlig kamera. Da må man være god!

Det er mange som mener som deg, men det hjelper forbasket lite med selv det dyreste utstyret om fotografen faller igjennom.

(Egen erfaring, etter mange år i fotobransjen, med topp Leica utstyr.)

Det er mulig å bli en habil fotograf, uansett utstyr, om fotografen bare lærer seg de viktigste triksene.

Som å gå nær nok motivet.

Ikke kappe hode eller bein.

Ikke forsøke å få med "to budskap" i et bilde.

Få horisonten (vann) i vater.

Ta hensyn til kontrasten i bildet.

Holde kamera rolig (bruke stativ).

Og sist men ikke minst - solnedgangsbilder er forbudt når det er snakk om "gode bilder ".

[Gal Krokfot]

Og sist men ikke minst - solnedgangsbilder er forbudt når det er snakk om "gode bilder ".

 

Sikkert dumt spørsmål, men kvifor?

[REJOHN]

Sikkert dumt spørsmål, men kvifor?

Det er ikke et dumt spørsmål.

Solnedgangsbilder er så enkle å få "gode", at du ikke kan skille dyktige fotografer fra habilitet fotografer.

[Jan Erik Hansen]

Jeg vil påstå det motsatte. Det er ikke vanskelig å få ganske over middels bra bilder med et veldig bra kamera selv om man ikke er fotograf. Det er dog mye vanskeligere å få over middels bra bilder med et dårlig kamera. Da må man være god.

Det er mange som mener som deg, men det hjelper forbasket lite med selv det dyreste utstyret om fotografen faller igjennom.

(Egen erfaring, etter mange år i fotobransjen, med topp Leica utstyr.)

Selvsagt er det fotografen som er det viktigste når det gjelder å ta gode bilder. Men selv om proffene kan ta gode bilder med et billig kompaktkamera, så tar de vesentlig bedre bilder med skikkelig utstyr. Spørsmålet er hva en skal med bildene, og hvor mye innsats en legger i det å fotografere.

Men til opprinnelig spørsmål, så er det ikke noe i veien for å kjøpe et kamera fra 2010 til en god pris, om kameraet var av god kvalitet i 2010. Var det mulig å fotografere gode bilder med kameraet i 2010, er det fortsatt mulig i dag.

Utfordringen er fortsatt å se gode motiver, og bruke det utstyret en har, uansett hvilke kamera en bruker.

[Bjørn J]

Det er ikke et dumt spørsmål.

Solnedgangsbilder er så enkle å få "gode", at du ikke kan skille dyktige fotografer fra habilitet fotografer.

 

Helt uenig. Solnedgangsbilder er noe av det vanskeligste å prøve seg på. Nettopp fordi "alle" tar det, og alle har sett minst en million bilder av solnedgang. Derfor et det vanskelig å ta et skikkelig godt solnedgangsbilde som skiller seg ut og formidler stemningen på en god måte. Lenge leve (gode) solnedgangsbilder!

[Thomas E]

Helt uenig. Solnedgangsbilder er noe av det vanskeligste å prøve seg på. Nettopp fordi "alle" tar det, og alle har sett minst en million bilder av solnedgang. Derfor et det vanskelig å ta et skikkelig godt solnedgangsbilde som skiller seg ut og formidler stemningen på en god måte. Lenge leve (gode) solnedgangsbilder!

Nå er det vel ikke dette diskusjonen handler om, men gode solnedgangsbilder er veldig lette. Må si meg veldig enig med REJOHN her.

 

Til trådstarter: Ikke noe problem å kjøpe et gammelt kamera. Hvis du ser for deg å investere mer i kamerautstyr framover så vær klar over at når du velger et merke så har du nesten valgt for livet. Jeg kan anbefale Fujifilms x-serie hvis du finner noe billig på finn.no f.eks.

[Martin HJ]

Solnedgangsbilder er så enkle å få "gode", at du ikke kan skille dyktige fotografer fra habilitet fotografer.

 

Dagens utsagn   

[Hermansen]

Det er ikke et dumt spørsmål.

Solnedgangsbilder er så enkle å få "gode", at du ikke kan skille dyktige fotografer fra habilitet fotografer.

 

Der er jeg totalt uenig, det er gjerne slike bilder som skiller en dyktig fotograf fra en mindre dyktig fotograf. 97 % av alle bilder av solnedgang er kjedelige og "vanlige" men de 3 % som får det til er virkelig fine

[Hermansen]

Hei,

 

ser at det er mange fotokyndige personar på forumet og håpar de kan hjelpa meg med dette spørsmålet.

 

Finn Panasonic lumix GF1 kamerahus rimeleg på nett. MEN er denne teknologien utdatert no (lansert 2010) eller kan eg kompensera med gode linser og få god fotokvalitet av desse? Eller må eg gå for eit speillaust kamera frå 2013-2014 (som er mykje dyrare)? Er ein 3/4 MOS sensor på GF1.

 

Eg ynskjer å ta gode tur og landskapsbilete med eit kamera som er lite nok til å vera med på tur, men som kanskje har fotokvalitet betre enn kompakt.

 

Ja det har skjedd veldig mye de siste årene når det kommer til kamerateknologi, men det betyr ikke at ditt kamera er dårlig. Man skal med et bilde fortelle noe, og klarer man å formidle noe med sitt bilde spiller det ingen rolle om bildet ikke er teknisk 100 %  

[Thomas E]

Der er jeg totalt uenig, det er gjerne slike bilder som skiller en dyktig fotograf fra en mindre dyktig fotograf. 97 % av alle bilder av solnedgang er kjedelige og "vanlige" men de 3 % som får det til er virkelig fine

Hvor mange proffe fotografer viser frem sine fantastiske solnedgangsbilder? Har du noe eksempel på de 3 siste prosentene hvor man virkelig ser at det er en dyktig fotograf som må til for å ta det bildet?

[josteink]

Tusen takk for gode tips!

Usikker på kva eg skal gjera enda men skal sjekka ut nokre fleir kamera men trekk konklusjonen at det fekk veldig gode kritikkar i 2011 på dpreview.com så då er det vel fult mogleg å ta ok bilete i dag.

 

I forhold til bildebrikke og sensor som bør handtera lite lys, er det ikkje optikk som er viktig her?

[Hermansen]

Hvor mange proffe fotografer viser frem sine fantastiske solnedgangsbilder? Har du noe eksempel på de 3 siste prosentene hvor man virkelig ser at det er en dyktig fotograf som må til for å ta det bildet?

 

Hvis en proff fotograf er en som tjener penger på sine bilder finnes det særdeles få proffe naturfotografer i verden. Skal man ta de som bedriver landskapsfoto er det enda færre. Og de bildene som gir meg noe mer enn massen av solnedgangsbilder, er det personligheter som kan komposisjon. Bildene er tatt fra vakre lokasjoner med en 100 % perfekt komposisjon, det er for meg et vakkert bilde. Om de er proffe, det vet jeg ikke, men de er dyktige

[Gjest Turlyst]

Lyssterke objektiver er fint å ha, men til landskapsbilder ønsker man ofte hele motivet skarpt, noe som betyr liten blender. Da må man ikke ha f/2.8 optikk. ISO egenskaper er derimot viktig.

 

Det dynamiske omfanget sier noe om hvor dypt i skyggene en bildebrikke klarer å registrere detaljer. Et kamera kan bare gjengi et begrenset toneomfang, så her må fotografen selv avgjøre hvilke områder av motivet som skal gjengis med detaljer.

 

Sitat fra Akam:

Dynamikkomfang

Noe som er viktig for bildekvaliteten, og som mange kompaktkameraer ikke er gode på, er evnen til å gjengi detaljer i både høylys og skygger samtidig, uten at de drukner i svart eller blåses ut i pur hvitt. For eksempel i bryllupsfoto er dette viktig, siden man da skal fotografere en hvit brudekjole ved siden av en svart dress eller smoking, og aller helst ha detaljer i dem begge. Andre situasjoner kan være portretter i skyggen, hvor du ønsker å kunne se bakgrunnen som ligger badet i sol, eller i andre situasjoner med stort spenn mellom lyst og mørkt.

Dynamikkomfang vil si hvor stor forskjell mellom hvitt og svart et kamera er i stand til å gjengi, eller sagt på en annen måte, hvor mange ulike gråtoner det har plass til mellom de to motpolene. Dette måles ved å avfotografere testplansjer som den nedenfor.

Stouffer 4110 testplansje for dynamikkomfang

 

Dynamikkomfanget er vanligvis lavere ved høy ISO, fordi det der er vanskeligere å se forskjell på signal og støy, og detaljgjengivelse går da spesielt tapt i skyggeområdene.

[Thomas E]

Tusen takk for gode tips!

Usikker på kva eg skal gjera enda men skal sjekka ut nokre fleir kamera men trekk konklusjonen at det fekk veldig gode kritikkar i 2011 på dpreview.com så då er det vel fult mogleg å ta ok bilete i dag.

 

I forhold til bildebrikke og sensor som bør handtera lite lys, er det ikkje optikk som er viktig her?

Jada, det er det.

Hvor bra bildet blir med lite lys avhenger av kameraets evne til å redusere støy (lite støy ved høy ISO-verdi) og blenderåpning på linsa. Jo større blenderåpning(lavere f/x.x-verdi), jo mer lys slippes inn. Til gjengjeld må du gi slipp på dybde- og hjørne-skarphet ved høy blenderåpning.

 

Ta gjerne en titt på Fujifilm X-E1: http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=53841512

[Gjest Turlyst]

Tusen takk for gode tips!

Usikker på kva eg skal gjera enda men skal sjekka ut nokre fleir kamera men trekk konklusjonen at det fekk veldig gode kritikkar i 2011 på dpreview.com så då er det vel fult mogleg å ta ok bilete i dag.

 

I forhold til bildebrikke og sensor som bør handtera lite lys, er det ikkje optikk som er viktig her?

[tronn]

Tusen takk for gode tips!

Usikker på kva eg skal gjera enda men skal sjekka ut nokre fleir kamera men trekk konklusjonen at det fekk veldig gode kritikkar i 2011 på dpreview.com så då er det vel fult mogleg å ta ok bilete i dag.

 

I forhold til bildebrikke og sensor som bør handtera lite lys, er det ikkje optikk som er viktig her?

Alt er relativt. Det er bedre enn kompakt, men ikke bedre enn fullformat. Det er veldig enkelt i grunn.

Men jeg ville ikke vært bekymret for at kameraet skal ta dårlige bilder. Med helt OK optikk, så kan det helt sikkert ta fantastiske bilder. Men ikke kjøp optikk med størst mulig zoom dersom du har store forventninger til bildekvalitet. Det blir det ofte mye forvrengninger av.

[Gjest Turlyst]

Jada, det er det.

Hvor bra bildet blir med lite lys avhenger av kameraets evne til å redusere støy (lite støy ved høy ISO-verdi) og blenderåpning på linsa. Jo større blenderåpning(lavere f/x.x-verdi), jo mer lys slippes inn. Til gjengjeld må du gi slipp på dybde- og hjørne-skarphet ved høy blenderåpning.

 

Ta gjerne en titt på Fujifilm X-E1: http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=53841512

Korrekt eksponering er viktig i forhold til støy. Man kan sikkert skru opp ISO-verdien, men "liten" blender, lav ISO og stativ gjør susen i dårlig lys.

[RuneH]

Det trenger ikke å bli dyrt med nytt. Jeg kjøpte et sony a5000 (2990) med cashback og gavekort på 349 så ble det 2400.

Fulgte med et enkelt kit objektiv.

 

http://snapsort.com/compare/Panasonic_Lumix_DMC-GF1-vs-Sony-Alpha-A5000

 

http://www.japanphoto.no/sony-a5000-m-16-50-sort#.VIIX86SG_gc

[hansjo]

Hei,

 

ser at det er mange fotokyndige personar på forumet og håpar de kan hjelpa meg med dette spørsmålet.

 

Finn Panasonic lumix GF1 kamerahus rimeleg på nett. MEN er denne teknologien utdatert no (lansert 2010) eller kan eg kompensera med gode linser og få god fotokvalitet av desse? Eller må eg gå for eit speillaust kamera frå 2013-2014 (som er mykje dyrare)? Er ein 3/4 MOS sensor på GF1.

 

Eg ynskjer å ta gode tur og landskapsbilete med eit kamera som er lite nok til å vera med på tur, men som kanskje har fotokvalitet betre enn kompakt.

Det samme spørsmålet har vært aktuelt for meg, noe tilbake i tid.

I tillegg til dine "krav" skulle mitt kamera tåle fjellturer.

Fjelltur og speilreflekskamera viste seg å være en dårlig kombinasjon, resultatet ble et løst speil.

Mitt nye valg ble da et nytt Panasonic DCM FT5.

Det tar fortsatt billeder.

De vanlige kompakt kamera på den tid fant jeg litt "enkle"

Valget den gang ble vel nærmest en hybrid.

Panasonic DMC FZ28, erfaringen ble at dette ikke passer til turbruk.(løst speil)

Så det ble tilbake til kompakt kamera , Panasonic DMC FT5.

Andre kamera tar sikkert bedre billeder, men dette har tålt flere år med ukentlige fjellturer.