Friluftslivsbloggere og reklame

[+ost]

Dette er egentlig bare et hjertesukk.

 

Jeg er glad i å lese. Når jeg leser kan jeg drømme meg bort i andres opplevelser og gleder. Turbeskrivelser gir meg ekstra mye. Da kan jeg få innblikk i hva andre får til, små glimt av natur jeg ellers ikke rekker selv i en hektisk familiehverdag. 

 

I denne digitale tidsalder leser jeg ofte mer på nett enn i fysiske bøker. Lett tilgjengelig, og stor variasjon i område og innhold. Det går ofte i friluftslivsblogger, både norske og internasjonale. Noen blogger er rene private fortellinger om opplevelser, andre har gjort blogg til levebrød og tjener på både tur og utstyrsgjennomgang. Slike utstyrsgjennomganger er kanskje ikke det jeg i utgangspuntket var på jakt etter, men over tid og når de øker i omfang er de gode pekepinner på hva som fungerer under gitte forhold, og hva som kan være fornuftig å styre unna. Heri ligger dette innleggets hjertesukk.  

 

I det siste har jeg lagt mer og mer merke til en vesensforskjell mellom internasjonale og norske blogger. Internasjonale blogger er gjennomgående flinkere til å skille mellom hva man bruker egne penger på, og hva som er sponset/gitt for gode tilbakemeldinger. 

 

Med dette mener jeg at hvis en blogger er sponset av en eller flere utstyrsprodusenter, eller får utstyr til testing, så må vedkommende inngående vise denne tilhørligheten til bloggleseren hvis det også skal skrives om dette.

 

Et eksempel: Jeg har en blogg der jeg (av og til) skriver om turer med barna. En produsent av bæremeiser tenker at hvis vedkommende hadde fått meg til å skrive positivt om denne meisen, samt ta bilder av barna mine i denne, så vil det kunne generere flere salg for produsenten. Slik jeg ser det, må jeg da i hvert innlegg der meisen forekommer opplyse leseren om at jeg ikke har kjøpt meisen, men har fått den for å vise den frem. På den måten vil en leser med letthet kunne forstå at mine meninger om denne meisen kan være farget av at jeg ikke har brukt egne penger på den, og at det egentlig ikke nødvendigvis hadde vært den jeg ville kjøpt hvis jeg måtte kjøpe selv.

 

Et annet eksempel: En produsent vil at jeg skal teste, og skrive en positiv omtale om en ny sekk de har fått inn på lager. Jeg får sekken med på tur, bruker den, skriver en omtale på bloggen og leverer den tilbake. For at lesere av bloggen min skal forstå hva dette egentlig er, altså snikreklame, må jeg da lage et forbehold, (engelsk: Disclaimer eller disclosure) på siden min i innlegget der jeg skriver at "Jeg har mottatt denne sekken til gjennomprøving av N.N og har ikke brukt egne midler til anskaffelse".

 

Poenget mitt med dette er at jeg som leser av andre blogger, ønsker å vite om din positive omtale er farget av noe annet enn dine egne meninger. I mine øyne kommer dette ofte lettest til syne hvis bloggeren har kjøpt produktet selv og lagt ned en jobb selv i å finne hvilket produkt som vil passe best. 

 

Bloggeren Phil Werner skriver mye rart, men en skikkelig disclaimer har han, se nederst på dette innlegget. 

Bloggeren Mark Roberts, har her laget en intro til en ny ryggsekk, hvor han ikke bare beskriver hvordan han har fått den, men også er kritisk til produktløsninger og ikke bare hyller produktet som sådan. Han har også bedt om vareprøver fra klokkeprodusenter for å sammenligne disse mot hverandre, og gitt grundige tilbakemeldinger på både positive og negative sider.

 

Som det fremgår er det lettere for meg som leser å skape min oppfatning av hva som er best hvis jeg vet at den som forteller meg om hvor bra noe er, faktisk har gjort en egeninnsats for å skaffe seg akkurat DET produktet. 

 

Sånn. Det var dagens hjertesukk. 

[Anti]

Samtidig føler jeg at når man har brukt mye tid, og mye penger på å finne det produktet man tror er best, og kjøpte det, er det ekstra vanskelig å være misfornøyd. Man har da gjort jobben skikkelig, og brukt mye penger, så da kan man jo på ingen måte innrømme et bomkjøp...

[Gjest]

Mange som synder mot disse, dessverre:

http://www.forbrukerombudet.no/asset/4061/1/4061_1.pdf

[Kjell Iver]

Vi har et internt forum for utvikling der denne problemstillingen også er diskuert inngående - og det er veldig bra at du tar dette opp @ost .

Det er jo noe som vi som driver forumet også må være oppmerksomme på. Det er fort å komme i en dobbeltrolle her.

[Philip Werner]

Dette er egentlig bare et hjertesukk.

 

Jeg er glad i å lese. Når jeg leser kan jeg drømme meg bort i andres opplevelser og gleder. Turbeskrivelser gir meg ekstra mye. Da kan jeg få innblikk i hva andre får til, små glimt av natur jeg ellers ikke rekker selv i en hektisk familiehverdag. 

 

I denne digitale tidsalder leser jeg ofte mer på nett enn i fysiske bøker. Lett tilgjengelig, og stor variasjon i område og innhold. Det går ofte i friluftslivsblogger, både norske og internasjonale. Noen blogger er rene private fortellinger om opplevelser, andre har gjort blogg til levebrød og tjener på både tur og utstyrsgjennomgang. Slike utstyrsgjennomganger er kanskje ikke det jeg i utgangspuntket var på jakt etter, men over tid og når de øker i omfang er de gode pekepinner på hva som fungerer under gitte forhold, og hva som kan være fornuftig å styre unna. Heri ligger dette innleggets hjertesukk.  

 

I det siste har jeg lagt mer og mer merke til en vesensforskjell mellom internasjonale og norske blogger. Internasjonale blogger er gjennomgående flinkere til å skille mellom hva man bruker egne penger på, og hva som er sponset/gitt for gode tilbakemeldinger. 

 

Med dette mener jeg at hvis en blogger er sponset av en eller flere utstyrsprodusenter, eller får utstyr til testing, så må vedkommende inngående vise denne tilhørligheten til bloggleseren hvis det også skal skrives om dette.

 

Et eksempel: Jeg har en blogg der jeg (av og til) skriver om turer med barna. En produsent av bæremeiser tenker at hvis vedkommende hadde fått meg til å skrive positivt om denne meisen, samt ta bilder av barna mine i denne, så vil det kunne generere flere salg for produsenten. Slik jeg ser det, må jeg da i hvert innlegg der meisen forekommer opplyse leseren om at jeg ikke har kjøpt meisen, men har fått den for å vise den frem. På den måten vil en leser med letthet kunne forstå at mine meninger om denne meisen kan være farget av at jeg ikke har brukt egne penger på den, og at det egentlig ikke nødvendigvis hadde vært den jeg ville kjøpt hvis jeg måtte kjøpe selv.

 

Et annet eksempel: En produsent vil at jeg skal teste, og skrive en positiv omtale om en ny sekk de har fått inn på lager. Jeg får sekken med på tur, bruker den, skriver en omtale på bloggen og leverer den tilbake. For at lesere av bloggen min skal forstå hva dette egentlig er, altså snikreklame, må jeg da lage et forbehold, (engelsk: Disclaimer eller disclosure) på siden min i innlegget der jeg skriver at "Jeg har mottatt denne sekken til gjennomprøving av N.N og har ikke brukt egne midler til anskaffelse".

 

Poenget mitt med dette er at jeg som leser av andre blogger, ønsker å vite om din positive omtale er farget av noe annet enn dine egne meninger. I mine øyne kommer dette ofte lettest til syne hvis bloggeren har kjøpt produktet selv og lagt ned en jobb selv i å finne hvilket produkt som vil passe best. 

 

Bloggeren Phil Werner skriver mye rart, men en skikkelig disclaimer har han, se nederst på dette innlegget. 

Bloggeren Mark Roberts, har her laget en intro til en ny ryggsekk, hvor han ikke bare beskriver hvordan han har fått den, men også er kritisk til produktløsninger og ikke bare hyller produktet som sådan. Han har også bedt om vareprøver fra klokkeprodusenter for å sammenligne disse mot hverandre, og gitt grundige tilbakemeldinger på både positive og negative sider.

 

Som det fremgår er det lettere for meg som leser å skape min oppfatning av hva som er best hvis jeg vet at den som forteller meg om hvor bra noe er, faktisk har gjort en egeninnsats for å skaffe seg akkurat DET produktet. 

 

Sånn. Det var dagens hjertesukk. 

There's an interesting history when it comes to product disclosures. I first asked all outdoor bloggers to publish them a several years ago but got the biggest pushback from writers in Europe. 

 

Here's was my original challenge. 

 

http://sectionhiker.com/outdoor-blogger-challenge-product-review-disclosures/

 

I still believe disclosures are important. It's also the LAW in the United States. 

 

Philip Werner

[martin.m]

Samtidig føler jeg at når man har brukt mye tid, og mye penger på å finne det produktet man tror er best, og kjøpte det, er det ekstra vanskelig å være misfornøyd. Man har da gjort jobben skikkelig, og brukt mye penger, så da kan man jo på ingen måte innrømme et bomkjøp...

Dette er tanker jeg har sett uttrykt både her på FF oppigjennom. Og jeg skjønner godt tankegangen din her @Anti.

Her spiller mange aspekter inn, bruksperiode, værforhold under testing, ens presumitive forhold til produsent (om en har lest positive omtaler, har bekjente som bruker det samme, ens eget erfaringsgrunnlag m.h.t. liknende produkter eller samme produsenter o.s.v.) Feilmarginene er mange.

Når det gjelder FF ser jeg aller helt at en skal ha brukt et produkt over tid, da mener jeg gjerne over et års tid før en uttaler seg bastant. 

Det kjipeste jeg leser er omtaler som sier "Slik og så er best, ingen protest" Eller f.eks. "jeg slo opp teltet i hagen, det ser veldig bra ut"  

Man må da ha et visst kjennskap til den som uttaler for å vite mer om dette er til å stole på eller bare å ignorere. Som oftest blir slikt ignorert etter hva jeg har sett gjennom årene her på FF.

 

Når det gjelder @ost sitt innlegg så forstår jeg skepsisen. Man har jo sett og lest ting som har fått en til å lure og sannhetsgehalten i produktomtaler.

Kan man stole på at et forum som vårt hvor det tillates anonymitet ikke jukses med omtaler og skryt/misnøye.

Det er ikke lett å vite, hverken for oss som drivere av forumet eller for medlemmer.

Heldigvis har vi som drivere oppdaget lite juks i så måte. Stort sett er heldigvis folk ennå oppriktige og utviser et visst monn av skjønn.

 

Jeg har i utgangspunktet tiltro til folk, jeg. Og ofte kan man se i omtalene, både her på FF og andre steder, om hvorvidt det som er skrevet er vettugt eller ikke. I alle fall om en har en del erfaring selv. 

 

Foruten dette synes jeg tankene til Philip Werner mtp. disclosure var fine.

[Humle]

Jeg har jo den lille videobloggen min på Youtube....som jeg ikke har laget noe nytt til på lenge. Men får stadig tlbud om produkter en eller annen produsent ønsker at jeg skal lage noe om...

har avslått samtlige da jeg rett og slett ikke orker.

 

Men har nok gjort meg skyldig i å vise fram utstyr jeg akkurat har fått...men alt jeg bruker eller viser fram er ting jeg kjøper sjøl. Det jeg burde vært flinkere til er kansje å 

ta fram igjen de som ikke ikke funka, eller fungerte godt senere, og fortelle litt om det...men det blir som regel bare plassert i en krok i boden og glemt, da jeg bare kjøper inn billigræl fra Ebay eller Fretex likevel

 

Men det et får holde at det utsyret jeg bruker mye fordi jeg liker det og det funker for meg, dukker opp i flere videoer...men det blir nok ikke så mange av de til...er begrenset hvor ofte jeg gidder å lage en halvtimes video på YT av meg, som fyrer opp et kaffebål og prater litt svada....

[RAS]

Der finnes ikke objektivitet når den subjektive bruksopplevelsen blir med på å bedømme...

Men jeg mener der er stor forskjell på om en anmelder er kommet frem til sine konklusjoner via midler fra egen lommebok, eller om personen har økonomiske interesser i å drive med promovering av utstyr og andre typer av produkter.

Stikker jeg på tur med et nyt telt jeg har kjøpt, og jeg ikke liker teltet, da anmelder jeg det ikke og hvis jeg gjør er det ikke positivt. Men selv den mest objektive "kommersielle" anmelder er klar over at måten han beskriver produktet på vil have en effekt i relasjon til samarbeidspartnere, som anmelder sannsynligvis på en eller anden vis er avhengig av.

Jeg synes det er helt fint at man omtaler produkter fra leverandører man har økonomiske interesser i, men der er på sin plass som det nevnes av flere at gjøre klart oppmerksomt på hvilke relasjoner men har til produktet.

Jeg er selv i lidt av et dilemma... Jeg har ingen økonomiske bindinger til nogen produsenter, men jeg har tilgang på en del utstyr til reduserte priser. Mitt utstyrslager både privat om i arbeidssammenheng, avspeiler til en vis grad dette. Innen for de fleste produktkategorier kan jeg velge "fritt", og jeg kan med hånden på hjertet sige at jeg velger det jeg synes er best. I enkelte andre produktkategorier, har jeg klart valgt IKKE at kjøpe mitt "drømme produkt" fordi jeg rett og slett ikke kan få tag i det til en akseptabel pris.

Jeg gir gjerne råd og veiledning basert på mitt bruk av div. ting og tang, men setter en ære i også å fremheve "det bedre alternativet" om det finnes i mine øyne. Jeg har aktivt valgt IKKE å inngå i samarbeider/avtaler som baserer seg på utarbeidelse av anmeldelser eller omtaler, da jeg føler det begrenser min frihet og troverdighet.

Men kanskje jeg allikevel bør opplyse om min relasjon til utstyrsleverandøren når jeg uttaler meg om et produkt? Selv om produkter er kjøpt på et "fritt" og "åpent" marked (med reduserte priser)????

Personlig tager jeg slet ikke anmeldelser eller produktomtaler fra div. internettfora så veldig seriøst. Jeg forholder meg til mitt offline-nettverk og deres erfaringer for subjektive omtaler, og elles store uavhengige medier eller organisasjoner for generelle sammenligninger av produkter - der er ganske mange av de der ute.

[+ost]

@Philip Werner the wonders of Google Translate?

 

Even if I do not always agree with what you write (but hey - freedom of opinion an so on...) , you have a very fine way of keeping an individual approach to what you review and how your points of view come across as independent statements. The ability to openly inform others of pros and cons of what you get to test is a good example for other bloggers. Still I would like to know if you get to keep the products you recieve, or do you have to return them? 

 

Jeg er enig med de fleste om at dette uansett blir subjektivt. Noe av poenget mitt er at enkelte er flinkere enn andre til å se hva som er reklame og hva som er "ekte". Derfor nødvendigheten av å tilkjennegi bakgrunnen for hvordan produktet er kommet til bloggeren.

 

@Anti er det ikke nettopp da det kan være lurt å dele en brukererfaring ut fra negative forhold? Så kan kanskje andre slippe å gå i samme fella som deg? Jeg har også reagert på brukererfaringer som deles her på forumet da de ofte er veldig positive, og lurer på om det er slik at det ikke finnes noe negativt å si i det hele tatt? Jeg hadde ikke erfaringer på forumet i tankene da jeg skrev det første innlegget mitt, men jeg ser at det er klare paralleller mellom blogginnlegg som sådan, og erfaringer her inne. Nå ser jeg jo at moderatorene allerede er oppmerksomme på dette, det er bra. 

[Lompa]

Jeg går ikke til blogger for å få forbrukerråd. Hele "bransjen" er for belemret med for mye produktplassering, og siden det naturlig nok ikke fins noen redaktørplakat eller felles kjøreregler, så blir det vanskelig å forholde seg til omtalene.

Er enig i at de som selv gjør et nummer ut av å fortelle om hva de har mottatt (evt fått penger for å omtale) blir sett som mer seriøse.

Redigert: Jeg ser Antis poeng også. Det at et produkt er kjøpt i stedet for fått, gjør heller ikke omtalen automatisk objektiv. Vi er vel alle flinke til å rettferdiggjøre våre valg..

[Timmey78]

Hater dette på blogger.. Når spesifikke produkter nevnes flere ganger med link til produsent så finner jeg meg heller noe annet å lese på. Skjønner mange vil livnære seg på denne måten med det gir jo hele greia en falsk følelse spør du meg. Det kjipe for meg er jo at jeg ikke klarer å svelge kamelene og da går glipp av flere fine blogger her inne;)  

[Philip Werner]

@Philip Werner the wonders of Google Translate?

 

Even if I do not always agree with what you write (but hey - freedom of opinion an so on...) , you have a very fine way of keeping an individual approach to what you review and how your points of view come across as independent statements. The ability to openly inform others of pros and cons of what you get to test is a good example for other bloggers. Still I would like to know if you get to keep the products you recieve, or do you have to return them? 

 

Jeg er enig med de fleste om at dette uansett blir subjektivt. Noe av poenget mitt er at enkelte er flinkere enn andre til å se hva som er reklame og hva som er "ekte". Derfor nødvendigheten av å tilkjennegi bakgrunnen for hvordan produktet er kommet til bloggeren.

 

@Anti er det ikke nettopp da det kan være lurt å dele en brukererfaring ut fra negative forhold? Så kan kanskje andre slippe å gå i samme fella som deg? Jeg har også reagert på brukererfaringer som deles her på forumet da de ofte er veldig positive, og lurer på om det er slik at det ikke finnes noe negativt å si i det hele tatt? Jeg hadde ikke erfaringer på forumet i tankene da jeg skrev det første innlegget mitt, men jeg ser at det er klare paralleller mellom blogginnlegg som sådan, og erfaringer her inne. Nå ser jeg jo at moderatorene allerede er oppmerksomme på dette, det er bra. 

 

 

Sometimes I get to keep it, and sometimes I have to return it. I also NEVER sell free gear I review. I give most of the free gear to readers in raffles (see http://sectionhiker.com/category/fun-stuff/ or give it to charity. I have written hundreds of product reviews. I don't want any more gear. I fills my house and makes it unlivable. 

[Hokus]

Mye snakk om akkurat dette blant rosabloggerne som har samme problem, har jo vært mye i avisa om slikt.

Hvis man skriver en omtale om et produkt man har fått, er bloggeren pliktig å opplyse at de har fått produktet.

Rosabloggere er vel generelt flinke til dette pga mye medieoppmerksomhet, men de samme reglene gjelder jo alle, også ryggsekker, spader og duppeditter.