Innvandrer på Fjelltur ?

[Tom]

Jeg tror de fleste skjønner hva som menes med "rase" her. Og om det så skulle være at raser ikke finnes etter genetisk definisjon gjør det meg fortsatt ikke til rasist, fordi jeg ikke rangerer mennesker som høyerestående eller laverestående på grunnlag av antatte sammenhenger mellom stiliserte biologiske og mentale eller kulturelle egenskaper.

Desse må jo vera like langt ute på viddene som rasismeforskar Henrik Lunde

Hvis rasebegrepet skal avskaffes må man også avskaffe rasismebegrepet. Dette er enkelt logikk. Man kan ikke definere rasisme uten å nevne rase. Dessuten er det selvsagt helt på trynet når enkelte hevder at båssetting er rasisme i seg selv. Således skal man angivelig være rasist dersom man f.eks. sier "bergensere er store i kjeften" eller "bønder er slappe folk". Det blir for dumt, og det er neppe jeg som er begrepsforvirret her. Dog vet jeg at venstreradikale i mange år har jobbet for å få utvidet rasismebegrepet til å gjelde så og si alt mellom himmel og jord, ironisk nok inkludert deres egne holdninger (kan tyde på ekstremt lav intelligens). Deres meningsløse definisjoner kommer jeg aldri til å kjøpe, og jeg har meget god samvittighet når jeg sier at jeg ikke er rasist etter en fornuftig definisjon av begrepet. Jeg har overhodet ikke noe imot andre hudfarger, skrå øyne eller andre kjennetegn ved andre raser.

1 )Rasediskriminering. Med rasediskriminering forstår man gjerne det å nekte individer eller grupper de samme muligheter og rettigheter som andre nyter godt av i et samfunn på grunnlag av biologiske eller etniske kjennetegn, trosbekjennelse, nasjonal opprinnelse eller andre egenskaper som kan gi opphav til raseforestillinger. (mi understreking).

Noe slikt kunne aldri falle meg inn. I motsetning til venstreradikale er jeg imot enhver form for diskriminering. Altså er jeg fortsatt på meget trygg grunn. Hvis du fortsatt ønsker å tro at jeg er rasist får du gjerne gjøre det. Bedre å bli kalt rasist på feilaktig grunnlag enn å faktisk være en naiv og stupid person som deg. Og det artige er at dine stigmatiseringer er mine totalt overlegne. Du møter deg selv i døra, men kjenner deg antakelig ikke igjen fordi ditt selvbilde er forskrudd til det ugjenkjennelige.

[sonyx]

Tom,

Merkeleg. Dei bruker hermeteikn rundt ordet "rase", og skriv at i moderne genetikk snakkar ein ikkje om distinkte menneskerasar. Desse må jo vera like langt ute på viddene som rasismeforskar Henrik Lunde, som (for nokre dagar sidan) vart avskilta av deg, fordi han definerte rasisme utan å bruka ordet rase.

Kjære vene, definisjonen av rasisme er ifølge Bokmålsordboka følgende: ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=rasisme&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

Punktum.

Du kaller videre Henrik Lunde for en rasismeforsker, sannheten er at han er en ravende gal fascist. Ved å bruke Henrik Lunde som alibi viser du bare hvor landt ute på vidda du er i en slik debatt. Henrik Lunde har som enkelte andre venstreekstreme en interesse av å utvide rasismebegrepet til noe langt mer enn hva det egentlig er, og han har fått passet sitt påskrevet av blant annet forfatteren Walid al-Kubaisi i følgende meget lesverdige kronikk:

http://honestthinking.org/no/pub/KK.2005.09.03.WAK.Revejegerne.htm

Utdrag:

" Den antirasistiske bevegelsen har ikke respekt og støtte blant befolkningen lenger. Grunnen til dette, er denne antirasistiske eliten som med tiden fikk nesten fascistiske trekk som folk tar avstand fra på lik linje som de tar avstand fra rasisme. "

[Tom]

Jeg er for øvrig drittlei av å måtte forsvare meg mot disse latterlige rasismebeskyldningene, så det akter jeg ikke å gjøre mer i denne tråden. De hjernedøde får tro hva de vil.

Håper fjellet fortsetter å være en buffersone mot den globaliserte og konfliktfylte verden. Jeg er stolt av at jeg ikke er medlem av det politisk korrekte, misforstått tolerante og gjennomført naive hylekor.

[drstig]

Et land med en befolkning på 4-5 millioner mennesker er faktisk veldig skjørt for masseinnvandring - spesielt for masseinvandring av mennesker fra kulturer som bryter fundementalt med vår egen. At du er for tett i nøtta til å forstå dette går dessverre ikke bare utover deg selv, men også ut over oss som ønsker å bevare Norge som et trygt og stabilt land. Derfor forakter jeg mennesker som deg.

Islendingene har skjønt at man ikke bør masseimportere søplekultur og søplereligion i et land med få innbyggere. Jeg misunner dem som har et trygt og homogent samfunn, mens vårt eget råtner og ødelegges i løpet av noen tiår.

He he he... Søplekultur og søplereligion? Hvem er du til å kunne bestemme hva som er kultur\ukultur, god religion\dårlig religion?

Hvis du argumenterer med dette er du bare en liten naiv nisse på landet med korset trygt oppi ræva. Tror ingen med respekt for seg selv og sitt eget folk kan si noe sånt med mindre en er redd. Hva er du redd for? Hvor mange terroristangrep har du vært vitne til i Norge?

Muslimene hater jøder. Det er de som styrer USA og sekundært til det, europa. Det er vel derfor du bør være redd. Fordi muslimene tror vi innehar de samme fundamentale overbevisningene som USA. Nettopp pga dine utspill. Du argumenterer rundt en rasistisk krig som har fart i over 3000 år og som vi kan stille oss på siden av. Hvis du tenker deg om i forhold til folketall og fundamental overbevisning, er det muslimene som vil ta over verden når jødene må gi tapt. Dette vil ta 100 år om ikke mer.

Å opprettholde et syn på andre mennesker slik Bush, jødene og andre jøde elskere (ikke missforstå, jeg har ingenting i mot jøder eller andre folkeslag) har, vil krigen vare i evig tid. Hvorfor innfrir vi ikke kravene til osama bin laden om våpenhvile og gjenoppbygging av den muslimske verden. Da letter vi på sjalusi trykket, og åpner armene for et felles verdenssamfunn.

Hvis du så absolutt er fan av vikingspråk og gammel norsk kultur, så får du heller finne deg eget land der dine fundamentale rettigheter blir opprettholdt. La meg foreslå nordpolen. Der kan du traske på vidda i årevis uten å møte en eneste svidd neger!!!

[Tom]

Innlegget ditt er så idiotisk at det ikke er verd bryet å svare.

[Skarpedin]

Jeg er "etnisk nordmann", og som de fleste av denne gruppen en salig blanding av andre nasjonaliteter - i mitt tilfelle av svenske og skotte, og jeg har gått i fjell og mark siden jeg var liten gutt. I likhet med mange andre finner jeg roen i fjellheimen.

Men jeg har store problemer med å fatte at denne roen skal bli forstyrret bare fordi det ankommer noen fjellvandrere med en annen hudfarge enn meg selv.

Det å gå tur i fjellet er ikke en ur-norsk oppfinnelse. Ingen av våre forfedre fra den gamle bondestanden gikk på tur i fjellet. Fjellet var en arbeidsplass man kun beveget seg i når det var høgst nødvendig.

Det er heller ikke slik at nordmenn fra gammelt av har hatt en særstilling innenfor det å kunne klare seg i karrige strøk, uten at det betyr at vi ikke kan se med beundring på de av våre forfedre som klarte å klore seg fast på de mest utilgjengelige steder.

Fjellturen som sådan er en engelsk overklasseoppfinnelse som først de bedrestillte byborgere tok til seg, og siden resten av befolkningen. Så heller ikke dette er særlig "Norsk".

Noen peker på håndhevelse av "spilleregler" for fjellet, men heller ikke her er Norge og nordmenn i noen særstilling. Det er vel nok å nevne at det vel var amerikanerne som var først ute med en nasjonalpark. Som mangeårig fjellvandrer og en som har sett etterlatenskapene etter reininnsamling, nedraste gjerder, lam som hinker rundt med gjerdetråd rundt foten og gamle lastebiler og traktorer "slengt" i nærmiljøet til en gård eller så vidt unngått å ha trakket i etterlatenskapene til en annen fjellvandrer som ikke har orket å dekke "latrinen" skikkelig til, har jeg problemer når dette med "spilleregler" underforstått er noe etniske nordmenn utfører - skjønt her kan jeg godt ha misforstått hva noen av debatantene har ment.

La alle som ønsker å nyte fjellet som en fredelig buffersone få lov til det, uansett hudfarge.

[utlending]

Dette er jo ikke sjokkerende i det hele tatt, rart det ikke har vært skrevet mer om dette.

Søkte litt rundt på nettet og fant lite, men en artig video her: http://www.hyttemarkedet.no/hytte.php?ar_id=1463

Hilsen Otlending nr1

[Gaute]

Situasjonen er helt annerledes i England, og det er veldig mange årsaker til det. Årsaker jeg rett og slett ikke gidder å gå inn på her, siden det blir en altfor vid debatt. Les mine innlegg fra tirsdag hvis du er interessert i å finne ut av hva dette handler om.

Og det norske samfunn er allerede i ferd med å ødelegges. Oslo er ødelagt. Hvis du ikke har fått med deg alle konfliktene og den frykten muslimene skaper her, burde du begynne å følge litt bedre med på hva som skjer i gamlelandet.

Hvorfor er det forskjellig i England? Regner med at du sikter til de mange kolonistatene det Britiske Samveldet hadde tidligere...

Men jeg ser likevel ikke forskjellen. Du skriver i ditt innlegg, datert lørdag 28 januar 2005 følgende:

Du fremstiller det som at kulturblanding stort sett bare skaper problemer i Norden. Da følger du særdeles dårlig med. Det er konflikter over så å si hele verden, og i de aller, aller fleste tilfellene er den onde religionen Islam innblandet.

Du hevder jo også at dette ikke handler om mennsker, men om religionen Islam. Om denne religionene er så ond, da burde det jo ikke spille noen rolle hvor de etablerte seg. Så hvorfor fungerer det da i England? Hvorfor jobber ikke muslimene i dette landet med å spre eder og galle og bare lage helvete? De har jo jaggu meg hatt god tid på det. Om religionen medfører slike enorme kulturkolisjoner og ikke er mulig å integrere, hvorfor får man det da til i England? Og når man får det til i England, ja hvorfor skal dette da være umulig i Norge? Kan det ha noe med nordmenns holdninger å gjøre?

Og til opplysning så følger jeg med på hva som skjer i gamlelandet. For å være helt presis så støtter jeg ikke fremferden til disse gjengene. Jeg støtter ikke slik fremferd, det være seg muslim eller ikke muslim. Men jeg er også kritisk nok til at jeg tar medias fremstilling med en klype salt.

Har venner som bor på Løkka i Oslo og lever et normalt liv sammen med muslimske naboer. No troubles der i gården.

Så var det deg igjen da kjære Sony x

Jeg vet ikke om du har hørt om de muslimske opptøyene i en rekke franske byer i høst. Stort sett tredjegenerasjons muslimske innvandrere stod bak, og det er bare den spede starten på hvilket helvete Frankrike vil gjennomgå inntil landet er islamisert og ødelagt.

Ja det er riktig at det var opptøyer i Frankrike i fjor høst, og det er riktig at tredjegenerasjons muslimske innvandrere var en del av disse opptøyene. Men dette er ét tilfelle. Og ja jeg er sikker på at du klarer å bruke google til å komme opp med noen tilfeller til. Men spørsmålet er hvorfor disse opptøyene startet. Var det fordi muslimene skulle presse frem sin religion og sitt levesett, eller hadde det faktisk noe med meget høy arbeidsledighet, dårlig tilgang på boliger, og små muligheter for videreutdanning?

Du er veldig snar med å trekke frem saker som fokuserer negativt på muslimer. Du kan jo prøve å finne noen saker om protestanter og katolikker. Regner med at du finner en del saker som omtaler et lite land nord på den irske øyen. Poenget mitt med dette er at du ganske snart vil komme frem til at Islam ikke er den eneste religionen som skaper trøbbel her på kloden.

England er segregert og muslimene er ikke integrert i samfunnet i det hele tatt, du farer dessverre kun med tøv, derimot har det vært fremme i nyhetene at endel byer er totalt endret som følge av indisk og pakistansk innvandring.

Hva gjør England særegent? Etter dine uttalelser å regne så kan jo ikke muslimer integreres noen steder i den vestlige verden. Hva gjør da de britiske øyer særegent? Jeg er også svært interessert i å få høre hva du baserer dine utalelser på når du hevder at jeg farer med tøv. Du skriver at muslimene ikke er integrert i samfunnet i det hele tatt her i England. Hva baserer du dette på? Har du bodd her? Har du vært her lengre enn en ukes ferie?

Jeg skrev også i mitt første innlegg at du bør ta deg tid til å gjøre deg personlig kjent med muslimske mennesker før du kan påta deg retten til å dømme dem. Dette har du galant unlatt å svare på.

Så jeg spør deg igjen. Kjenner du noen muslimer personlig? Eller baserer du dine svært bastante og sterke holdninger ovenfor en hel gruppe mennesker, og ikke enkeltindivider, etter ting du leser og ser i media?

[sonyx]

Så hvorfor fungerer det da i England? Hvorfor jobber ikke muslimene i dette landet med å spre eder og galle og bare lage helvete?

Du har tydeligvis allerede glemt London-bombingene i fjor, så la meg rekapitulere: Flere pakistanske muslimske annen-generasjonsinnvandrere sprengte over 50 sivilie engelskmenn i lufta i flere koordinerte selvmordsaksjoner.

Men spørsmålet er hvorfor disse opptøyene startet. Var det fordi muslimene skulle presse frem sin religion og sitt levesett, eller hadde det faktisk noe med meget høy arbeidsledighet, dårlig tilgang på boliger, og små muligheter for videreutdanning?

Om det hadde med høy arbeidsledighet og små muligheter for videreutdanning å gjøre, hvorfor skjer da ikke det samme i Finnmark? Flere kommuner i Finnmark har godt over 50% arbeidsledighet.

Og hvorfor skrek ungdommen i de franske banlieu'ene "Allah Uh Akhbar" mens de satte biler i brann?

Du er veldig snar med å trekke frem saker som fokuserer negativt på muslimer. Du kan jo prøve å finne noen saker om protestanter og katolikker. Regner med at du finner en del saker som omtaler et lite land nord på den irske øyen.

Joda, dette er nok en klassiker. IRA er jo også terrorister! Det er imidlertid en vesentlig forskjell her - IRA og ETA sprenger ikke sivile i lufta. IRA la om taktikken etter at de ved en feiltagelse bombet 7 kongelige hester på begynnelsen av 80-tallet, så nå for tiden tipser IRA og ETA på forhånd hvor bombene er plassert for å unngå tap av menneskeliv.

Poenget mitt med dette er at du ganske snart vil komme frem til at Islam ikke er den eneste religionen som skaper trøbbel her på kloden.

Riktignok er ikke alle muslimer er terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.

Etter dine uttalelser å regne så kan jo ikke muslimer integreres noen steder i den vestlige verden.

Det stemmer.

[Tom]

Jeg skal svare helt kort på dette, for jeg står ved at jeg ikke gidder å gjøre denne debatten enda videre.

1. Det er ikke bare muslimer som skaper problemer, men islam er verdens uten sidestykke største problem i dag. Hvorfor importere søppel? Det er det ingen som har kunnet svare på.

2. Jeg har ikke sagt at det er umulig å integrere muslimer. Jeg har tvert imot pekt på at det går mye bedre i USA, der det blir stilt krav til innvandrerne, og hvor man ikke bare kan komme og ta seg til rette og kreve "toleranse" inn i det absurde. Hadde vi hatt samme holdning som amerikanerne kunne det kanskje nyttet å integrere muslimer her, men vi er for underkastende, naive og godtroende (med noen hederlige unntak, som meg). Spørsmålet blir igjen: Selv om det kunne latt seg gjøre å integrere muslimer i Norge, hvorfor faen skal vi gjøre det? Kan vi ikke klare oss meget bedre uten? Svaret er jo. Vi trenger ikke muslimer her. De skaper altfor mye konflikter og faenskap, her som ellers i verden. Jeg ville aldri savnet dem dersom de ikke var her, og det er trist å se et flott land rakne i løpet av noen tiår.

Jeg vet at jeg har svært, svært mange med meg på dette, men grunnet det sosialistiske hylekor som roper "rasisme", "apartheid" og lignende hver gang noen er kritiske til de enorme negative omveltningene innvandringen skaper, er det få som tør å ytre mine standpunkter. Det blir til at de bare tenker det inni seg og snakker om det rundt middagsbordet hjemme eller med nære venner.

[yardbird]

Herregud for no tull

Sonyx produserer påstader uten rot i virkeligheten i ett kjør. Jeg har bodd i Saudi i flere år, og selvsagt er det et på mange måter tilbakestående samfunn, bl.a. mht kvinners rettigheter og en rekke andre forhold som går på menneskerettigheter m.m., men dette med segrerert veinett oppdaget iallefall ikke jeg.

Men Saudi Arabia har en oljeøkonomi og er venner med USA - noe som viser at til og med muslimparanoide GWB jr ikke er så redd for islam at han ikke aksepterer den dersom det har betydning for økonomien.

Stakkars Sonyx, hvem skal du være venner med da, når ikke en gang USA er konsekvent. Håpe at lePen får makten i Frankrike?

[Tom]

USA har aldri ytret noe i nærheten av at de ikke kan handle med muslimske land, så denne inkonsekvensen du babler om eksisterer nok bare inne i ditt eget forkrøplede hode.

[yardbird]

USA har aldri ytret noe i nærheten av at de ikke kan handle med muslimske land, så denne inkonsekvensen du babler om eksisterer nok bare inne i ditt eget forkrøplede hode.

Handle og handle, fru Blom. USA handler vel - dersom de kan - med de land de må handle med.

Du vet godt det ikke bare er snakk om handel. Jeg antar også du har oppdaget at USA har et noe annet forhold til SaudiArabia enn til f.eks. Iran.

Dessuten var kommentaren fra meg tilegnet din våpendrager Sonyx, som i sin unyanserte muslimfobi stadig serverer manipulerte halvsannheter.

Men det var vel ikke SaudiArabia som var det opprinnelige tema. Du føler deg tydeligvis misforstått og skjeller ut dine meddebattanter fordi de ikke oppfatter hva du egentlig mener. Så derfor, hva er egentlig din grunnleggende oppfatning. Hvilke av følgende grupper "forringer "din naturopplevelse?:(sitat Tom).

1 Muslimer

2 Jøder

3 Buddhister

4 Katolikker

5 Farvede nordmenn

6 Samer

7 Farvede utlendinger

8 Vestlige hvite utlendinger

9 Innvandrere generelt

Det ville sikkert være til stor hjelp for dine meningsmotstandere - ettersom disse i følge karaktestikk fra deg i stor utstrekning er naive - om du herved ble helt konkret på hvem som ødelegger for deg og hvem som ikke gjør det. Og vær ikke redd - jeg skal ikke kalle deg rasist uansett hvordan du svarer.

Men tankene mine får du aldri.

[Gal Krokfot]

Hva mener du med at Stavkirke og Bunad ikke er ekte norsk? Bunad er navnet på vår nasjonaldrakt. Stavkirker er særnorsk. Selv om kirker i andre land kan være bygd etter stav prinnsippet er de norske stavkirkene unike i sin utforming. Rakke ned på slike ting er forædersk.

Stavkyrkjer, bunad, rosemåling og dei fleste andre såkalt "særnorske" tradisjoner er importert frå utlandet. Men mens andre land utvikla seg så låg Norge i bakevja utover middelalderen og beholdt dei gamle tradisjonane.

F.eks den røde, norske nisselua er eit symbol henta frå den franske revolusjonen.

[Tom]

Kanskje fordi Saudi ikke skaffer seg atomvåpen og truer Israel med utslettelse, bl.a....Men dette blir så langt på siden av debatten at jeg håper vi kan legge den ballen død.

Det som forringer min opplevelse er dersom man også i fjellet begynner å føle stor grad av globalisering med tilhørende utrygghet og konflikter. Alt som endrer fjellet i den retning er av det negative, slik jeg ser det.

[Gal Krokfot]

Kanskje fordi Saudi ikke skaffer seg atomvåpen og truer Israel med utslettelse, bl.a....

Men dei fleste av kaprarane frå New York 9/11 var frå Saudi-Arabia......

[john]

John skrev:

Historie er nok ikke din sterkeste disiplin.

Vær heller glad at du lever nå, mens den ariske rasen er ovenpå. Viser til et søk på internett hvor man kan lese følgende;

"Det samevennlige historiesynet" er Jünges benevnelse for den historieoppfatningen som går ut på at samene har vært i fjellområdene i Midt- og Sør-Skandinavia gjennom hele den historiske perioden, og at de er sannsynligvis urbefolkningen i store deler av Skandinavia. Deres bruksområder har ifølge dette synet blitt innskrenket gjennom utvidelsen av bondebefolkningens bosetting og bruk. En teorie er at samene er etterkommere av de første mennesker som kom til Skandinavia etter den siste istiden for ca. 10.000 år siden, og at en indoeuropeisk innvandring begynte for ca. 5000 år siden.

[lph]

Det som forringer min opplevelse er dersom man også i fjellet begynner å føle stor grad av globalisering med tilhørende utrygghet og konflikter. Alt som endrer fjellet i den retning er av det negative, slik jeg ser det.

Jeg har egentlig ikke tid til å være med i denne debatten, men jeg må bare komme med en kort kommentar til dette her:

Jeg ønsker heller ikke å føle utrygghet og konflikter når jeg er på fjellet. Jeg drar også på fjellet for å finne ro, og for å oppleve noe annet enn hverdagens stress og mas. Men til forskjell fra deg føler jeg ikke at "globalisering" i form av fjellturister fra andre deler av verden utgjør noen som helst trussel mot dette.

For det første er det allerede hærskarer av utenlandske turister allerede i de lettere tilgjengelige delene av fjellheimen, uten at dette er et problem.

For det andre er det så få mennesker som gidder å bevege seg helt inn dit der jeg helst går på tur, at jeg tar i grunnen for gitt at de få jeg møter er fjellfolk med et like stort ønske om fred og ro og naturopplevelse som meg selv.

[yardbird]

Kanskje fordi Saudi ikke skaffer seg atomvåpen og truer Israel med utslettelse, bl.a....Men dette blir så langt på siden av debatten at jeg håper vi kan legge den ballen død.

Det som forringer min opplevelse er dersom man også i fjellet begynner å føle stor grad av globalisering med tilhørende utrygghet og konflikter. Alt som endrer fjellet i den retning er av det negative, slik jeg ser det.

Som det fremgår av mitt forrige innlegg, mener også jeg at vi kan la Saudi Arabia-debatten ligge.

Forøvrig ser jeg at du ikke ønsker å spesifisere nærmere hva/hvem som utløser din følelse av globalisering, utrygghet og konflikter i fjellet. Som den naive tulling (sitat Tom) jeg er, trodde jeg dette var utgangspunktet for hele diskusjonen, og ettersom du stadig skriver at folk ikke skjønner noen ting, ville en avklaring være - nettopp - avklarende. Opprinnelig oppfattet jeg deg dit hen at det var fremmedkulturelle generelt som forringet naturopplevelsen din, men i det siste kan det virke som du mener det vesentlig er muslimer som gjør det? Begynner du å bli soft og liberal, eller synes du bare det ble for fristende å backe opp Sonyx' hetsing av muslimer generelt?

[Tom]

Men dei fleste av kaprarane frå New York 9/11 var frå Saudi-Arabia......

Ja, men ledelsen i Saudi arbeider på lag med USA mot terrorisme.

[Tom]

Lph skrev:

Jeg ønsker heller ikke å føle utrygghet og konflikter når jeg er på fjellet. Jeg drar også på fjellet for å finne ro, og for å oppleve noe annet enn hverdagens stress og mas. Men til forskjell fra deg føler jeg ikke at "globalisering" i form av fjellturister fra andre deler av verden utgjør noen som helst trussel mot dette.

Det må selvsagt opp i et visst omfang før det blir noe problem. Foreløpig går det stort sett greit. Det jeg har satt opp er et mulig fremtidsscenario der globaliseringen blir til å ta og føle på ikke bare i Oslo og andre byer, men også i fjellet. Da vil jeg ikke lenger ha muligheten til å "flykte" til fjells og ta en pause fra dette negative som jeg har beskrevet.

For det andre er det så få mennesker som gidder å bevege seg helt inn dit der jeg helst går på tur, at jeg tar i grunnen for gitt at de få jeg møter er fjellfolk med et like stort ønske om fred og ro og naturopplevelse som meg selv.

Jeg ser heller ikke dagens situasjon som et problem, men det gjorde sikkert ikke folk i Oslo på 70- og begynnelsen av 80-tallet heller.

[Tom]

Til Yardbird.

Alt som virker globaliserende er en trussel mot den gode følelsen jeg har i forhold til fjellet. Jeg er veldig konservativ på det området. Det er på en måte slik at jeg kan takle mye rart nedi hverdagen bare jeg vet at jeg kan dra til fjells, puste ut, føle at tiden står stille, føle at det er noe trygt og uforanderlig. Det er ikke mer komplisert enn dette.

Alle fremmede kulturer som påvirker den norske medfører en utvanning. Denne blir naturligvis størst når den blandes med kulturer som skiller seg fundamentalt fra vår egen. Dersom fjellheimen bare besto av tyskere og dansker ville det også ødelgge. Men det er muslimer som er det store problemet for verden i dag, og som bringer enormt mye konflikter, vold og faenskap med seg. Derfor er det disse jeg aller helst ikke vil se på fjellet.

Begynner du å bli soft og liberal, eller synes du bare det ble for fristende å backe opp Sonyx' hetsing av muslimer generelt?

Hvorvidt jeg er soft og liberal kan jo du få lov til å bedømme selv. Jeg er liberal på den måten at jeg aldri ville gjort noe for å hindre noen fra å gå i fjellet. Det jeg måtte si om muslimer har ingenting med Sonyx utsagn å gjøre. Vi er to forskjellige personer med både sammenfallende og ulike meninger. Jeg står for alt jeg har skrevet i denne debatten.

[yardbird]

Bevares - Tom, ditt svar kl 1538 er egentlig en ganske avklarende oppsummering.

Du vil altså ha norske fjell for etnisk norske kvinner og menn, du ser helst at utlendinger uansett nasjonalitet og hudfarge holder seg borte, men særlig muslimer bør under enhver omstendighet holde seg andre steder hvis din fjellfred ikke skal forringes.

Slik er det altså, og da er det vel ikke særlig vits i å bruke mer tid på denne debatten - dette mener du - og det har du selvsagt lov til - og så får vi som ikke har samme oppfatning være glad for at du - bortsett fra sjefsideolog Sonyx og noen få andre - ikke har fått mye støtte, hverken av fjellfolk eller andre her på forumet.

Da kan vi kanskje bruke tiden på noe mer produktivt - selv om jeg faktisk rakk en tur i marka i helga mellom PC-visittene.

[john]

Jeg støtter nå Yardbird i hans konklusjon om Tom, men etter at jeg ser at Palestinere ber Scandinaver ryke og reise så blir nå jeg betenkt. Det blir vel til at jeg allikavel støtter Israelere.

[Tom]

Vi har ekstremt stor støtte, men dette er et betent tema der de som har meninger som mine føler seg kneblet av drittsekker på venstresiden som kommer med rasiststempelet sitt. Mange orker derfor ikke å si sin mening. Jeg orker.