Hund på DNT-hytter

[Astrid H]

Det er tydeligvis en del folk på dette forumen som ikke liker hunder. Det virker også som om de samme folkene heller ikke liker hunde-eiere. Selv er jeg glad i hunder og mange andre dyr, men ikke så glad i folk som kaster "drit" på hundeeiere.

[Lindap]

På Hardangervidda har jeg sett at hunder kunne overnatte innendørs i bur på Rauhelleren (i trappehuset) og på Heinseter (ved doen). På Mårbu måtte de ligge ute.

Jeg er ikke allergisk, men synes ikke at hunder hører hjemme i fellesrommet eller på soverommene. Men det kan gjerne tilrettelegges for dem i et eget rom.

[KirstiD]

På Finse kan du bo i skistallen på en madrass med bikkja, fungerer finfint selv om det jo kan bli litt lite søvn når drita fulle folk ramler inn fra hotellet og går feil om natta.

På Røvollen, selbetjent, er det to hytter. Der kan man bo i den ene hytta hvis det er OK for alle andre som bor der, den andre hytta er det forbudt med hund. Hvis det ikke er OK i den andre hytta får man krysse fingrene for at det ikke er flere med hund og stappe seg inn i vedskjulet hvis det ikke er okkupert av en annen hundeeier. Da lønner det seg å være lavere enn 165 for å ikke lukke opp døren med beina når du strekker dem ut... Men det er jo kanskje like greit. Så slipper man å slite med soveavdelingen som stinket skikkelig piss og var full av snorkere.

Svukuriset har egne hytter/stabbur hvor det er lov med hund.

Langen Fjellstue samarbeider med DNT og tillater hund i hyttene.

Raggsteindalen samarbeider med DNT og tillater hund på rom.

Geiteryggen: skygg banen eller bo langt unna i telt, han som driver stedet er totalt uspiselig. Og det gjelder vel generelt sett samme om man skal dit med eller uten hund.

- Selv om det jo er hundeeiere og hunder på disse stedene må man ikke vasse i hundedritt, har heller ikke hørt mye til bjeffing .... utrolig men sant.

[Ragnla]

Hva var egentlig resonnementet ditt Tom? Syns det var mest surt oppgulp...

Jeg er helt enig med Marit. Selv er jeg ikke lenger medlem av DNT. Mener de står for et luksustilbud som ikke hører hjemme i fjellheimen. Hvorfor må de bygge så store og flotte hytter uten å kunne ta høyde for at hunder og allergikere skal kunne sove under samme tak?

Et sted har de likevel klart det; Fannaråken med sine drøyt 30 senger på sovesal har et hundehus. Haha

[Bjarne Lindholdt]

Ja, DNT bygger flotte og dyre hytter, og hyttene holder høy standard (for mennesker).

Hvis DNT skulle bygge ut med tilsvarende høy standard for hunder og andre kjæledyr, blir det enda mere kostbart og det er spørgs om hvem der har råd med å bo der?

[panda]

Nå sliter jo de fleste hundeiere med å forstå et så enkelt begrep som "båndtvang"...

[Marit]

Ja, DNT bygger flotte og dyre hytter, og hyttene holder høy standard (for mennesker).

Hvis DNT skulle bygge ut med tilsvarende høy standard for hunder og andre kjæledyr, blir det enda mere kostbart og det er spørgs om hvem der har råd med å bo der?

Da hadde det sikkert vært en ide å bygget med enklere standard. På den måten hadde hundene passet bedre inn. Det var pent tenkt av deg Bjarne. Du overrasket meg skikkelig ved å komme med en så postiv vinkling for oss med hund.

[Marit]

Nå sliter jo de fleste hundeiere med å forstå et så enkelt begrep som "båndtvang"...

Det er vel fremdeles ikke båndtvang som er tema her.

[Marit]

På Hardangervidda har jeg sett at hunder kunne overnatte innendørs i bur på Rauhelleren (i trappehuset) og på Heinseter (ved doen). På Mårbu måtte de ligge ute.

Jeg er ikke allergisk, men synes ikke at hunder hører hjemme i fellesrommet eller på soverommene. Men det kan gjerne tilrettelegges for dem i et eget rom.

Jeg er helt enig med deg i at hunder ikke hører hjemme i fellesrom, men ser ikke at det er ett problem for å lage egne soverom hvor hund kan tillates på større hytter. Det går helt supert på privateide hytter. Dette er mer ett holdningsspørsmål enn hva som er praktisk gjennomførbart.

[KirstiD]

Jeg er helt enig med deg i at hunder ikke hører hjemme i fellesrom, men ser ikke at det er ett problem for å lage egne soverom hvor hund kan tillates på større hytter. Det går helt supert på privateide hytter. Dette er mer ett holdningsspørsmål enn hva som er praktisk gjennomførbart.

Helt enig Marit. Det virker som det er gjengs holdning i fjellet, private hytter finner lettere løsninger på dette og ønsker alle velkommen, hundeeiere eller ikke. Ser dermed heller ikke noe problem i at DNT kunne funnet bedre løsninger de stedene hvor det ikke finnes noen andre alternativ enn å ligge i telt langt unna DNT hytta.

Samtidig er det jo selvfølgelig viktig at vi som hundeeiere tar hensyn til andre. At man har hunden i bånd der man skal, tar hensyn til at folk er redde, ikke har den i oppholdsrom, hindrer bjeffing og holder den unna allergikere, smiler pent til småbarn som vil klappe enten vi svarer nei dessverre eller ja, unggår å ha den i bånd utenfor butikken så mødre ikke går bort med de små håpefulle fordi de tror alle har rett til å hilse på hunder nårsomhelst og hvorsomhelst og ikke minst plukker opp dritten er vel naturlig del av det daglige hundehold. At vi i tillegg må håndere sure mennesker som tror vi ikke gjør noe som helst av det ovvennenvte er også en del av hverdagen. Sånn er det å ha hund. Heldigvis oppveier de positive sidene dette.

[panda]

Poenget med båndtvang burde vel være ganske åpenbart Marit. At så mange hundeeiere ikke greier å etterleve en så enkel regel viser vel hvorfor de ikke er velkomne mange steder.

Jeg kjenner ikke bakgrunnen for totalforbudet på DNT hytter, men jeg kan godt forestille meg alt bråket det blir når en hundeier ønsker at alle de andre som bor på hytta skal innrette seg etter deres hund.

[KirstiD]

Poenget med båndtvang burde vel være ganske åpenbart Marit. At så mange hundeeiere ikke greier å etterleve en så enkel regel viser vel hvorfor de ikke er velkomne mange steder.

Jeg kjenner ikke bakgrunnen for totalforbudet på DNT hytter, men jeg kan godt forestille meg alt bråket det blir når en hundeier ønsker at alle de andre som bor på hytta skal innrette seg etter deres hund.

Hvis du leser bittelitt nøyere i dette temaet så ser du at det faktisk ikke er totalforbud. Hele tråden går vel igrunnen ut på hvor det er enkelt og hvor det ikke er enkelt å ha med seg hund.

Om hundeeiere er uspiselige mennesker eller ikke, er vel nesten like irrelevant i denne sammenhengen som at de som konstant angriper og generaliserer alle hundeeiere er det.

[panda]

Må du ikke være så hissig Kirsti. Det er totalforbud mot hunder på mange DNT hytter. Det er ingen vits i å diskutere det.

[Tom]

Jeg er helt enig med Panda her. Ser ingen grunn til at andre skal måtte innrette seg etter hunder og hundeeieres ønsker. Mange er dessuten redde for hunder, eller allergiske. Samtidig bråker og maser hunder masse, og spesielt når de er flere sammen. Eierne klarer ikke å plukke opp ekskrementene heller. Det er helt håpløst. Må si jeg forstår DNT veldig godt på dette området. Ingen grunn til å ødelegge for mange bare for at noen få hundeeiere skal få ture frem med sine husdyr.

[Marit]

Det som er rart at det på en del private hytter som tilsvarer en del av hyttene til DNT, går det helt fint med hund. De har også gode erfaringer fra DNT-hytter som har gjort tilpasninger og tilrettelegging for hund. Jeg har arrangert mange turer hvor vi har med hund og leier privat. Det går fint å tilrettelegge både fordi som har med hund, de som er redde hund og de som er allergiske mot hund. Det dreier seg om å ha plass nok og skille arealer.

For meg handler dette fremdeles mer om holdninger og vilje til å finne løsninger, enn at det ikke er gjennomførbart å finne løsninger som er ok for alle parter. Jeg synes det er sært og lite konstruktivt at man ikke kan lytte til gode erfaringer og bare avfeie alle forslag med at hunder driter, bjeffer, har eiere som ikke respekterer båndtvangen mm. Om så hadde vært tilfelle, tror jeg neppe de hadde snakket om gode erfaringer fra andre plasser hvor de faktisk har gjort tilpasninger.

[panda]

, de som er redde hund og de som er allergiske mot hund.

Det finnes faktisk hundeeiere som spør om vilt fremmede mennesker er allergiske. Det kan de godt slutte med. Det er en privatsak.

Jeg tror regler som tillater hund innendørs hvis det ikke er allergiske gjester på hytta kan bli ganske kjipe. Jeg ville ikke likt å redegjøre for mine eventuelle allergier (eller enda verre traumatiske opplevelser med hunder i barndommen) mens hele innholdet av en DNT hytte hører på.

[Svein]

DNT burde kanskje hatt hundevennlige overnattingshytter? De med allergi eller angst burde dermed være advart.

Det er litt lettvint å skjære alle hunder over samme kam. Det er stor forskjell på lynne mv rasene mellom, det er også stor forskjell på hunder av samme rase - avhengig av hvordan eieren selv har formet den. Enkelte raser lager knapt nok lyd, andre bjeffer på den minste lyd. Noen bryr seg lite om andre dyr eller mennesker, andre er VANVITTIG nysgjerrig. Enkelte har stort jaktinstinkt, andre ikke. De aller fleste røyter, men ikke alle. Noen er til og med allergivennlige osv osv osv.

Blir en pakistaner bura inne for ulumskheter, gjør det vel ikke alle pakistanere til skurker?

Ja til mer frihet for hunden og større ansvarliggjøring av hundeeieren!! Er det naturlig for en hund å gå i band?

Det finnes faktisk hundeeiere som spør om vilt fremmede mennesker er allergiske. Det kan de godt slutte med. Det er en privatsak.

Et latterlig forslag. Hvis jeg var allergisk mot hund, hadde jeg overhodet ikke hatt noe i mot at hundeeieren spurte meg om det. Hvordan skal han ellers kunne ta hensyn??????? Holde seg vekke fra ABSOLUTT ALLE andre ???

[Tom]

Det går fint å tilrettelegge både fordi som har med hund, de som er redde hund og de som er allergiske mot hund. Det dreier seg om å ha plass nok og skille arealer.

For meg handler dette fremdeles mer om holdninger og vilje til å finne løsninger

Men mange steder har man ikke ubegrensede ressurser eller plass. Da er det ikke riktig å prioritere hunder og deres eiere. At folk velger å ta med seg sine dyr på tur får de selv ta konsekvensene av. Eventuelt kan jo hundeeiere gå sammen om å betale for hundefasiliteter. Jeg skulle vel blitt bra forbanna hvis overnattingsprisene gikk opp fordi de ulike hytter og hoteller trengte penger til hundehus.

[Marit]

Men mange steder har man ikke ubegrensede ressurser eller plass. Da er det ikke riktig å prioritere hunder og deres eiere. At folk velger å ta med seg sine dyr på tur får de selv ta konsekvensene av. Eventuelt kan jo hundeeiere gå sammen om å betale som hundefasiliteter. Jeg skulle vel blitt bra forbanna hvis overnattingsprisene gikk opp fordi de ulike hytter og hoteller trengte penger til hundehus.

Jeg har ikke sagt at man skal bygge ut kun for å få plass til hundeiere. men når nybygg skal bygges kan man kanskje ta det med inn i planleggingen. Over her en plass skrev jeg også at ikke alle hytter er egnet for en slik tilpasning fordi de er for små. DNT mister en god del hundeeiere som medlemmer, og dermed og en del inntekter, fordi vi aldri kan benytte oss av tilbudet de har. Jeg tror ikke at prisene vil gå opp fordi man tilrettelegger for hund. Det har i allefall ikke gjort det der de har laget løsninger. For min del er det også greit å betale litt ekstra for hunden når hun er med på tur.

Jeg mener heller ikke at alt skal gjøres over natten. Det jeg savner er holdningsendring og en vilje og evne til å se muligheter, istedet for steile antiholdninger og lukkede ører for alt som er av positive erfaringer fra hytter som har tilrettelagt.

[Bjarne Lindholdt]

Jeg har også litt erfaring fra boligselskapet mit: Hund er tillatt, og der er ett fremragende regulativ med regler om båndtvang og oppsamling av dritt. Men hva nytter det når hundeeierne dritter i det?

Og så er der all bråket!

[Tom]

Jeg har ikke sagt at man skal bygge ut kun for å få plass til hundeiere. men når nybygg skal bygges kan man kanskje ta det med inn i planleggingen.

Nybygg koster mye penger, og enhver kvadratmeter som holdes av til hunder vil koste dyrt og gå på bekostning av andre ting.

Det jeg savner er holdningsendring og en vilje og evne til å se muligheter, istedet for steile antiholdninger og lukkede ører for alt som er av positive erfaringer fra hytter som har tilrettelagt.

De som har tilrettelagt for hunder, har vel først og fremst sett en økonomisk gevinst ved at de får et fortrinn i konkurransen om å skaffe seg kunder med hund. Dersom det var tilrettelagt overalt ville dette fortrinnet falle bort, og det samme ville den økonomiske gevinsten ved å investere i hunder og deres eiere. Hvis man først skal ofre masse penger på å tilrettelegge, er hundeeiere de siste man burde ta hensyn til. Da burde man heller bruke pengene på handikappede eller folk som har det vanskelig på andre måter. Det ville i hvert fall jeg gjort.

[elgen]

hei

Jeg har kommet med mine innspill tidligt i debatten. Denne har utviklet sig heller lite konstruktivt: hunder er dumme - eierne ennda mer. Hva som foregår i et eller annet sameie er irrelevant!

Merkelig nok syns allt å fungere fint uten klagemål i fx. Trondheim Turistforening sine hytter, hvor der er lagt tilrette for hund. Her er ikke snakk om dyre nybygg eller annet, men om bruke mest egnete rummet/spesiell bod/nødbua.

Hilsen Elgen

[panda]

Jeg vet at det har vært forsøkt regler om at hund kan tillates innendørs dersom alle gjestene aksepterer det. Problemet har da blitt at den stakkaren som har sagt ifra at han ikke synes det er greit har blitt utsatt for spørsmål av typen "Er du virkelig SÅ allergisk..."

Dersom det finnes flere hytter på samme sted er det neppe noen som har noe imot at en av dem kan brukes av hunder. Men mange steder tillater ikke lokalene det.

Sist jeg bodde på en ubetjent DNT-hytte (gidder ikke si hvor for jeg vil ikke henge ut noen) så kom faktisk en av de som satt i hyttestyret inn på kjøkkenet med voffsen på slep. Siden hunder ikke gjør meg noe personlig og det bare var vi som var der så gadd jeg ikke si noe på det, men hvis jeg hadde vært nødt til å si noe ville det vært litt ekkelt.

Et latterlig forslag. Hvis jeg var allergisk mot hund, hadde jeg overhodet ikke hatt noe i mot at hundeeieren spurte meg om det. Hvordan skal han ellers kunne ta hensyn??????? Holde seg vekke fra ABSOLUTT ALLE andre ???

Så lenge denne typen holdninger finnes er det kanskje ikke så rart at man har vært nødt til å sette foten helt ned. Det er dumt at noen tullinger ødelegger for alle andre.

[A.l]

He he.

Her var det ampert, vi har vert på hytter hvor de har bygget en ny hytte ved siden av det gamle i stedet for å utvide.

Der var det lov med hund på de gamle hyttene og ikke på de nye.

Ett fint oppleg.

Atle

[REJOHN]

Når det gjelder DnT, så er dette en paraplyorganisasjon.

Det er den enkelte turistforening selv som bestemmer i egne hytter. Og flesteparten av Turistforeningshyttene i Norge er eid av andre enn DNT Oslo.

De store forreningene (Bergen, Trondheim og Stavanger som eksempler) er også "tungvektere" i systemet. Det er ikke slik at "Oslo" bestemmer.

For å endre bestemmelsene rundt "hund på hyttene", så må de lokale foreningen vedta dette.

(At det likevel er "umulig" på grunn av at turistforeningene er avhengig av grunneieren, som ikke ønsker hunder i fjellet, er en annen sak).