Smørefrie langrennski

[tonymakkaroni]

Etter sist vinter med myye 0-føre, tenker jeg at smørefri ski kan ha sin nytte. 

 

Jeg har testa typiske zero-ski, men syns ikke de er det helt store. Er derfor på jakt etter "gammeldagse" smørefrie ski, som bråker i nedoverbakke. Eller i det minste ski jeg kan stole på gir godt feste, og glien får jeg heller jobbe litt ekstra for. Ønsker type langrenn/marka ski, altså ikke stålkanter, ikke for breie, og litt spenn må det være.

 

Har funnet denne typen:http://www.fischersports.com/no/Nordic/Produkter/Ski/Marka/6013-Sporty-Crown (fischer marka sporty crown om linken ikke fungerer)

Noen som har testa denne? Er det riller/spor i sålen på disse?

Fins det flere som selger tilsvarende ski?

[Blackbrrd]

To karer på jobben endte opp med å bruke tape på et par gamle ski som de brukte når det var null-føre og var fornøyd med dem. Personlig synes jeg det fungerte greit med klister, men her er spennet på skiene veldig viktig. For lite spenn og klisteret blir borte på 1-2-3.

[borgern]

Ta en titt på skintecskiene til atomic. Fra denne sesong kommer en turmodell i tillegg til raceversjon.

ellers er jo skøyteski smørefrie da

[tonymakkaroni]

Leste litt om Atomic skia, er nok hakket bedre en vanlige smørefrie riller, men en annen pris også.

 

Er ski kampanje på fjellsport, så la inn en bestilling på disse: http://www.fjellsport.no/rossignol-x-tour-escape-nis.html

 

1200,- inklusiv binding er ikke verst. Hvorvidt spennet passer blir en annen sak, men får ta sjansen.

[Lompa]

Alle ski kan rubbes ved nullføre. Man trenger derfor ikke dedikerte zero-ski. Jeg har alltid litt sandpapir i sekken sammen med smøringen, hvis det ligger an til sånn føre.

En del som prøver zero-ski blir skuffet, fordi de tror at de skal løse alle problemer. Det er viktig å huske at det å gå på rubb krever skikkelig vektoverføring og spark ned i underlaget. Hvis man labber av sted så vil ikke den type ski fungere i det hele tatt. På nullføre blir ofte sporet blankt, og da er det slett ikke sikkert sånne gamle "bråkeski" vil sitte heller. Da ender man bare med en ski som glipper, bråker og går dårlig utfor...

[Markamann]

Stemmer for Peltonen Nanogrip eller Atomic Skintec.

[Trine RS]

" GAMMELDAGSE " smørefrie ski som bråker! That´s me! Bråker så mye at hørselvern er påkrevd i nedoverbakke! Mine blir brukt uansett føre og temperatur, og duger veldig bra til mine ca 2 skiturer i året  
Gå for de, jeg heier på deg!

[Tessatroll]

Fischer har gode smørefrie ski, langt betre enn mange andre kjente merker. Eg hadde gått for dei du linker til, evt har dei hatt ei fjell/turski utan stålkant som også er bra, hugsar ikkje navnet. Den som heiter poker crown ser også ok ut.

[Omnilite]

Madshus har også smørefrie ski, de kaller de MGV.

Egentlig er dette teknikken fra Finske Karhu som var langt framme på smørefri teknologi. Finnene er nok kanskje litt mer lei av å smøre seg bort enn oss tradisjonelle Nordmenn, derfor er det ikke så godt utvalg av smørefrie ski i butikkene.

K2 har slukt både Madshus og Karhu, men bare Madshus navnet har fått lov til å bestå. Mange av de lette fjellskivariantene til Madshus er egentlig konstruksjoner fra Karhu.

Fisher er nevnt tidligere.

[andrevr]

Zero-ski er strålende på sitt føre, men er et ganske snevert "vindu" temperaturmessig hvor disse fungerer. Er det 0 grader og fallende snø er det virkelig zero-føre. Blir det noen grader kaldere kan det ise, og litt varmere så kladder det raskt. Man kan justere skiene med ulik grad av sandpapir hvor man pusser ned zero-sålen, men da skal man være mer enn bare litt interessert. 

 

Atomic skintec kjøpte foreldrene mine og har prøvd dem litt (racingskiene). De er veldig fornøyd med dem. Glir noe dårligere enn vanlig racingski, men har spikerfeste på nesten ethvert føre. Spesielt gode på føre som er vanskelig (som eks klisterføre). Bruker du kuzminsikling som jeg gjør (dvs at man bruker stålskrape på glidsonen og ikke vanlig voks), så har du vedlikeholdsfrie feste og glidsoner og skiene trenger ikke noe vedlikehold...

 

Kan ofte få Skintec til 50%, bl.annet på Bull ski kajakk eller andre butikker i start og slutt av sesong. Skintec skal være litt stive, og er ikke så viktig som på vanlig ski og få helt perfekt spenn (noe som betyr at det er enklere å kjøpe på nett osv). 

[Markamann]

Zero-ski er strålende på sitt føre, men er et ganske snevert "vindu" temperaturmessig hvor disse fungerer. Er det 0 grader og fallende snø er det virkelig zero-føre. Blir det noen grader kaldere kan det ise, og litt varmere så kladder det raskt. Man kan justere skiene med ulik grad av sandpapir hvor man pusser ned zero-sålen, men da skal man være mer enn bare litt interessert. 

 

Atomic skintec kjøpte foreldrene mine og har prøvd dem litt (racingskiene). De er veldig fornøyd med dem. Glir noe dårligere enn vanlig racingski, men har spikerfeste på nesten ethvert føre. Spesielt gode på føre som er vanskelig (som eks klisterføre). Bruker du kuzminsikling som jeg gjør (dvs at man bruker stålskrape på glidsonen og ikke vanlig voks), så har du vedlikeholdsfrie feste og glidsoner og skiene trenger ikke noe vedlikehold...

 

Kan ofte få Skintec til 50%, bl.annet på Bull ski kajakk eller andre butikker i start og slutt av sesong. Skintec skal være litt stive, og er ikke så viktig som på vanlig ski og få helt perfekt spenn (noe som betyr at det er enklere å kjøpe på nett osv). 

 

Er det kjørt stålsikling på skintec skiene til din foreldre også? Usikker på om det å høvle ned sålen er problematisk på denne typen ski da høyden på feste ikke vil endres. Forhåpentligvis er det såpass lite av sålen som forsvinner at det uansett ikke utgjør noen differanse av betydning(?)

 

For min del er det Multicut sikling av Salomon Equipe RC Skin som frister.

[andrevr]

kuzmin-sikling (eller vanlig stålsikling) tar veldig lite av sålen på skiene, så det skal du ikke engste deg for. Dessuten er ikke spenn så viktig på slike skintec ski som alle andre (noe som betyr at det ikke er like viktig med perfekt spenn som på en vanlig konkurranseski), noe som som gjør det enda mindre problematisk med stål/kuzmin-sikling...

[borgern]

Ikke helt enig der. Mener et par Skintec ski som skal være gode må ha enda mer nøyaktig smørespenn enn smørbare ski. For stort spenne gir for dårlig feste, for lite spenne gir dårlig glid. På smørbare ski kan dette justeres i en viss grad med lengde og tykkelse på smurning. Skintec er ski du kjøper når du veier XX kilo og har tenkt å veie det samme videre.Rubbeski er litt mer fleksible siden du kan korte ned rubbsone litt hvis du legger på deg.

 

Men ellers enig, kuzmin tar ikke mye av sålen. Er litt jobb å skrape de ned første gangen men vedlikehold er kjapt. Men jeg har testet Kuzmin et ar sesonger nå og det er litt blandet hva jeg synes om det.

Det sparer deg for tid så klart siden man slipper glide. Er og mye enklere å skrape litt hvis man har fått en liten ripe i belegget.

Men om det glir så fantastisk.....tja.........Synes det fungerer på noen fører men er ikke så bra på andre. Skal man ha fullt utbytte av det kreves mer enn en sikling, noen rotobørster, 3 mikron slipepapir, rillejern med diverse valser etc

Det blir en ganske stor kostnad å kjøpe inn. Jeg hadde alt fra før unntatt siklen så det var ikke noe problem slik sett. Men jeg har sett at for at jeg skal være fornøyd med glid så blir det en del jobbing på de stadig vekk for å sette riktig struktur, børste over etc. Så det blir ganske mye jobb med dette også. For de som bare skal gå en tur og ikke er så nøye på gliden er det nok noe tid å spare.

Det tar ikke noe mye lengre tid å bruke hurtiglider produkter på en steinslipt ski. Jeg har hvertfall oppnådd bedre glid på skiene som jeg glider. Da uten å bruke slike dritdyre fluorsaker, nøyer med med LF serie til Swix og Ski-Go.

 

En kuzmin siklet ski slipper lett i lav fart men oppnår dårlig toppfart. Sikkert fordi det blir litt lite rill, vanskelig å trykke inn nok rill med rillejern alene.

Har man et par ski steinslipt med f.eks 0,40 slip og har et 1mm rillejern i tillegg vil det holde for de aller fleste mosjonister/turløpere.

 

Jeg kommer til å beholde "grusparet" med Kuzmin rett og slett fordi det er enkelt å fikse litt på såle ved riper. Men skøyteparet jeg har Kuzminsiklet kommer jeg til å få steinslipt på nytt. Det gled bedre da.

[Thoreau]

Jeg er for feit til å bruke de skia jeg har. Hjelper ikke hva som er under. Glipper uansett og tynne slintrer suser forbi. Er bare 97 cm rundt magen, men det er altfor mye i den verdenen der. Dette er folk som spiser råkost dyppet i mager kesam som utskeielse på fredagen.

[Trine RS]

Jeg er for feit til å bruke de skia jeg har. Hjelper ikke hva som er under. Glipper uansett og tynne slintrer suser forbi. Er bare 97 cm rundt magen, men det er altfor mye i den verdenen der. Dette er folk som spiser råkost dyppet i mager kesam som utskeielse på fredagen.

 

 LER !!!!

[andrevr]

Ikke helt enig der. Mener et par Skintec ski som skal være gode må ha enda mer nøyaktig smørespenn enn smørbare ski. For stort spenne gir for dårlig feste, for lite spenne gir dårlig glid. På smørbare ski kan dette justeres i en viss grad med lengde og tykkelse på smurning. Skintec er ski du kjøper når du veier XX kilo og har tenkt å veie det samme videre.Rubbeski er litt mer fleksible siden du kan korte ned rubbsone litt hvis du legger på deg.

 

OK, min kunnskap baseres på gutta på Bull Ski & Kajakk på Majorstua (samt en samtale med importøren av Atomic Skintec i Norge i skiløypa i fjor). Skjønner resonnementet ditt, og ser hvor du vil hen, men Skintec er et kompromiss. Du vil nok med stor sikkerhet gli dårligere enn på en godt preppet racerski, men du vil samtidig med stor sikkerhet få godt feste (og da spesielt på føre når det er vanskelig å få feste på den konvensjonelle måten). Har ikke prøvd disse skiene så mye at jeg skal være for bombastisk her, men velger å stole på disse gutta på Bull som virkelig kan sitt fag (ihvertfall betydelig bedre enn meg) - så får vi heller være litt uenige på dette feltet =)

[borgern]

Er ikke sikkert vi er så uenig egentlig. Hvis de du har snakket med tenker i forhold til eliteløpere så stemmer nok det du skrev. En Skintec vil ikke være noe annet enn en treningski for eliteløpere. En smørbar ski som de kan bruke i renn krever da mer eksakt spenn for å virke optimalt nok til rennbruk. Siden Skintec ikke vil være enn rennski er det ikke like viktig der.

Men for meg som turløper mosjonist så vil jeg aldri få tak i så gode smørbare ski som eliten har. Når jeg kjøper en ski i butikk så får jeg enn som har et ca spenn som passer min vekt. Den kan da smøres litt forskjellig etter forhold.

Når de måler ut smørbare ski til meg i butikk så tar de ikke hensyn til min teknikk etc når de måler spennkurver. Jeg får heller ikke 10-20 par nye ski å teste hver sesong

Mens en SKintec må være noe mer nøyaktig for å bli like god for meg siden man ikkekan justeres mengde smurning.

 

Har lurt på å skaffe meg et par skintec, har man noe stående klart. Men samtidig er jeg ganske god på å smøre så det er ikke sikkert de vil bli brukt så mye hvis glid blir for dårlig.

[andrevr]

Mens en SKintec må være noe mer nøyaktig for å bli like god for meg siden man ikkekan justeres mengde smurning.

Akkurat det du skrev i din forrige post og som jeg påpekte at Bull S.K-gutta var uenig med deg i, de mente det var akkurat det motsatte av deg. Skal ikke jeg dra dette noe lenger og ikke noe mål for meg å vite best her, men vurderer du å kjøpe et par Skintec (som ikke er en dum vurdering) ville jeg anbefalt deg å dratt innom Bull (eller ringt dem og snakket med den som kjenner skiene best hos dem) for å testet din hypotese med dem. 

[borgern]

Ja det blir nok å handle der eller Milsukern. Kompetente folk begge steder

[yeach]

Ville valgt Fischer zeroski. Uansett hvilke ski du velger er det viktigste at spennet på skiene er tilpasset din vekt. Det er verdt å betale noen ekstra kroner for å kjøpe ski hos noen som kan faget. Bruk av sandpapir kan som tidligere nevnt justere festet slik at det passer forskjellige forhold.