jakt 8 jegere politianmeldt for dyreplageri

[+ASI]

Hvorfor skal jeg svare på det? Jeg kommenterte holdningene til disse "jegerne", ikke praktiske løsninger. Ser du forskjellen? 

 

 

 

 

Hundeierne kan godt være i et dilemma - om hunden stoppes eller korrigeres for uønsket atferd når den har sporet opp et dyr, hva gjør du egentlig da, jo du forteller den at den ikke skal gjøre det, men hunden har jo kun gjort det den er avlet fram til, spore opp og finne dyret. Du kan således risikere å ødelegge hunden som jakthund om du går hardt til verks, og det må du om du skal løse opp i den situasjonen..

 

Har du lest artikkelen? Her er et utdrag: «Å, du var flink! Å, du var flink!» hører man en person si mens hundene han har med på jakt river ihjel en mink.

Du skisserer jo et dillema som er helt irrelevant. Problemet i denne saken er jo ikke at de ville ha  "ødelegt" hundene som jakthunder ved å gripe inn og stoppe dem, de roser jo bikkjene for totalt uakseptabel adferd.

 

Hvis noen tror de jakthundene der kommer til å gå vekk fra den frivillig er det kanskje på tide å innse at jakthunder er ikke noe kosedyr, de er temmelig tøffe på jakt, om de er aldri så snille hjemme.

 

Hvis man synes terreiern sin er så skummel at man ikke tør å gripe inn fordi den står og bjeffer mot en rev, bør man også kanskje revurdere hundeholdet. 

 

 

Men holdningene er vi da enige om... les de to første setningene mine en gang til: "Som jeger (fugl) og hundeeier (strihåret vorsther) blir man naturlig nok opprørt når man ser det, og at folk skryter av det. Det er jo åpenbart at etisk sett har man tabbet seg ut."

 

Dilemmaet med hvordan man skal korrigere uønsket oppførsel er ikke irelevant; forskjellen her er at du velger å se alt svart / hvitt, jeg velger å tro å at det faktisk kan være noen nyanser her vi ikke får se. Det er vanskelig å vite hvordan man skal korrigere uønsket oppførsel, og spesielt på jakthunder. Man vil at hunden skal spore, man vil at den skal hente skutt vilt, men man vil ikke at den skal rive i det - men så har nå en gang hundene en valnøtt til å tenke med, og om hunden korrigeres for å rive, kan man ikke vite om hunden forstår at det er rivinga som korrigeres og ikke hentinga. Likeledes kan faktisk en hundeeier tenke at det han roser er at hunden faktisk tørr å ta tak i viltet (noe enkelte hunder sliter med) og mtp. at disse hundene skal gå inn i hiet og jage ut viltet eventuelt hente ut skadeskutt vilt er det nettopp den egenskapen viktig for å unngå langvarige lidelser hos dyr. Tenk deg selv scenarioet - du skadeskyter en rev eller en mink som deretter går inn i hiet, siden du har korrigert hunden for å ta hardt i viltet tidligere, vegrer hunden seg for å dra ut minken og dermed må den ligge der... 

 

Jeg personlig ville uansett ikke hatt en terrier i huset, da de er alt for uberegnelige.

 

 

Poenget mitt gjennom hele innlegget det første innlegget er ikke å forsvare jegerne - det bør man se om man leser helheten og ikke enkelt setninger -  poenget er at før man kaster seg på et hylekor av fordømming bør man tenke gjennom om man skal tro at mennesker er gjennomført onde, eller om de finnes noen formidlende omstendigheter / noe vi ikke får vite / tankegang vi ikke har innsikt i / osv. Kunne blitt en langt mer harmonisk verden om man først forsøkte å forstå andre før man angriper, og da gjerne med en mer veiledende holdning enn "du er et dårlig menneske-holdning". Samtidig som man godt kan tenke gjennom hva man selv ville gjort i samme opphetede situasjon.

[svamp]

Men holdningene er vi da enige om... les de to første setningene mine en gang til: "Som jeger (fugl) og hundeeier (strihåret vorsther) blir man naturlig nok opprørt når man ser det, og at folk skryter av det. Det er jo åpenbart at etisk sett har man tabbet seg ut."

 

Dilemmaet med hvordan man skal korrigere uønsket oppførsel er ikke irelevant; forskjellen her er at du velger å se alt svart / hvitt, jeg velger å tro å at det faktisk kan være noen nyanser her vi ikke får se. Det er vanskelig å vite hvordan man skal korrigere uønsket oppførsel, og spesielt på jakthunder. Man vil at hunden skal spore, man vil at den skal hente skutt vilt, men man vil ikke at den skal rive i det - men så har nå en gang hundene en valnøtt til å tenke med, og om hunden korrigeres for å rive, kan man ikke vite om hunden forstår at det er rivinga som korrigeres og ikke hentinga. Likeledes kan faktisk en hundeeier tenke at det han roser er at hunden faktisk tørr å ta tak i viltet (noe enkelte hunder sliter med) og mtp. at disse hundene skal gå inn i hiet og jage ut viltet eventuelt hente ut skadeskutt vilt er det nettopp den egenskapen viktig for å unngå langvarige lidelser hos dyr. Tenk deg selv scenarioet - du skadeskyter en rev eller en mink som deretter går inn i hiet, siden du har korrigert hunden for å ta hardt i viltet tidligere, vegrer hunden seg for å dra ut minken og dermed må den ligge der... 

 

Jeg personlig ville uansett ikke hatt en terrier i huset, da de er alt for uberegnelige.

 

 

Poenget mitt gjennom hele innlegget det første innlegget er ikke å forsvare jegerne - det bør man se om man leser helheten og ikke enkelt setninger -  poenget er at før man kaster seg på et hylekor av fordømming bør man tenke gjennom om man skal tro at mennesker er gjennomført onde, eller om de finnes noen formidlende omstendigheter / noe vi ikke får vite / tankegang vi ikke har innsikt i / osv. Kunne blitt en langt mer harmonisk verden om man først forsøkte å forstå andre før man angriper, og da gjerne med en mer veiledende holdning enn "du er et dårlig menneske-holdning". Samtidig som man godt kan tenke gjennom hva man selv ville gjort i samme opphetede situasjon.

 

okei, tror kanskje vi snakker forbi hverandre. Mulig jeg var litt uklar også. Diskusjon om trening av hund er interessant. Jeg synes bare ikke den artikkelen gir grunnlag for en generell og spennende jakthund-debatt, fordi: holdningene til disse jegerne er (totalt uavhengig av de omstendigheter vi ikke måtte kjenne til)   så forkastelige at fordømming (uten tåkeprat) er på sin plass. De kaller jo ihjelrivingen "godt samarbeid mellom terrier og støver". Ta med de andre kommentarene i betrakting: hva slags "tankegang vi ikke har innsikt i"  kan forsvare disse holdningene? Eksempel? Hylekor er defintivt på sin plass.