Hvordan organiserer dere turbildene?

[finfyr]

Backup

 

Det hjelper kanskje litt at jeg har alle bilder på ekstern disk og ikke på C eller en annen partisjon på disken i maskinen?

Det hjelper absolutt. Om harddisken i maskinen din skulle bli ødelagt, så har du backup på en annen disk:)

Men om huset ditt brenner, så tipper jeg begge harddiskene går opp i røyk. Så spør det hvor paranoid en ønsker å være.

[Jan Erik Hansen]

Backup

 

Det hjelper kanskje litt at jeg har alle bilder på ekstern disk og ikke på C eller en annen partisjon på disken i maskinen?

 

Tja, både maskina og den eksterne disken kan krasje. Da mister du enten det du har, eller må betale en pen sum for å få det reddet. Enkle prinsippet med backup er jo at bildene (og andre filer) er lagret på minst to steder. 

[Imp]

Mannen har backup på backup og jeg orger bildene i mapper på datoer. Lager album av dem fortløpende.

[Tor Magne]

Lightroom kan godt brukes til å rydde litt i teltleiren Her har jeg ryddet litt i teltleiren til Anders

 

 

[tomgri]

Jeg begynte for noen år siden å organisere ALLE bildene jeg hadde, på alt fra minnepenner, interne og eksterne harddiske, samt CD- og DVD-plater.

Det endte vel opp med ca. 80.000 bilder. Mange duplikater osv. Deretter slettet jeg alt av duplikater og gikk igjennom ALLE bildene, bilde for bilde og slettet de som jeg ikke ville ha.

 

Jeg endte da opp med ca. 18.000 bilder.

 

Deretter begynte jeg å organisere bildene i Lightroom.

 

-År.Måned.Dag(er) - Navn på hendelse/tur

 

Etter dette har jeg vært veldig fornøyd med organiseringen og det er lettere å finne igjen hendelser/turer og de bildene jeg ønsker meg.

Oversiktlig og greit.

 

 

Lightroom organiserer det likt i mappesystem på den valgte plasseringen også.

 

 

 

Jeg har alle bildene og katalogene mine på en ekstern HDD, slik at jeg kan jobbe med de samme bildene om det er på den stasjonære PCen hjemme eller bærbare PCen på hytten osv.

Eller hvilken som helst PC med samme Lightroom-versjon.

 

Jeg har både backup liggende på ekstern HDD hjemme og på hytten, i tilfelle brann og tyveri.

[afe]

 

Det hjelper absolutt. Om harddisken i maskinen din skulle bli ødelagt, så har du backup på en annen disk:)

Men om huset ditt brenner, så tipper jeg begge harddiskene går opp i røyk. Så spør det hvor paranoid en ønsker å være.

 

Eg ser ikkje på det som paranoia. Men derimot som ein moglegheit for å faktis sikre vktige minner dersom ein skulle vera så uheldig at huset brenn. Det gamle lysbildearkivet vil derimot i stor grad (noko er skanna og sikra som resten av dei digitale bildene) forsvinne i ein slik brann.

Når ein har laga seg rutinene, er det veldig lite ekstra arbeid å ha denne ekstra sikkerheita.

[lysaar]

 

Tar bare bilder i RAW med SLR'et og toucher litt opp i Lightroom før jeg konverterer en kopi som .jpg. Deretter justerer jeg størrelsen i paint til web vennlige ca 20% av RAW format og laster opp.

 

Du vet du kan lage egne export-presets i LR hvor du setter størrelse? Da slipper du masse "mellomversjoner av bildet". Vil du ha forskjellige justeringer på ett bilde - kan du ta snapshot eller lage virtual copy av det i LR. Det er sjelden jeg har andre filversjoner enn RAW'en av et bilde utenfor LR - kun hvis det har vært innom Photoshop

[Hermansen]

Jeg bruker Lightroom og organiserer -ALT- av bilder i Lightroom. Tror ikke jeg har et bilde utenfor Lightroomkatalogen. Importerer etter år - måned - dag, bruker nøkkelord flittig og Collections flittig. Så om jeg har lyst å se igjennom alle bildene fra Høstferien 2009 så går jeg inn i Collections Ferie, velger undercollection Høstferie 2009 og har full oversikt over alle bildene tatt på den turen. Ønsker jeg å se på alle bildene fra feks Røros Kommune, velger jeg nøkkelord Røros kommune og alle bildene der dukker opp og ikke noe annet. 

 

Et bilde kan ha flere nøkkelord, så om jeg vil se på ørret fisket i Røros kommune velger jeg nøkkelordene Røros kommune og ørret. Skal jeg sende et bilde til print, dele det på nett eller noe annet eksporterer jeg bilde via eksport modulen, får et bilde i riktig størrelse og riktig oppskarpet til formålet. 

Krever et bilde redigering i feks Photoshop, åpner jeg bilde fra Lightroom, og den redigerte filen lagres i lightroom igjen når redigeringen er ferdig. Redigeringsmulighetene i Lightroom er stort sett bra nok for mitt bruk, så det er ikke ofte jeg arbeider i photoshop med vanlige bilder. 

[Anders Eriksen]

Jeg begynte for noen år siden å organisere ALLE bildene jeg hadde, på alt fra minnepenner, interne og eksterne harddiske, samt CD- og DVD-plater.

Det endte vel opp med ca. 80.000 bilder. Mange duplikater osv. Deretter slettet jeg alt av duplikater og gikk igjennom ALLE bildene, bilde for bilde og slettet de som jeg ikke ville ha.

 

Jeg endte da opp med ca. 18.000 bilder.

 

Deretter begynte jeg å organisere bildene i Lightroom.

 

-År.Måned.Dag(er) - Navn på hendelse/tur

 

Etter dette har jeg vært veldig fornøyd med organiseringen og det er lettere å finne igjen hendelser/turer og de bildene jeg ønsker meg.

Oversiktlig og greit.

 

Skjermbilde.PNG

 

Lightroom organiserer det likt i mappesystem på den valgte plasseringen også.

 

Mapper.PNG

 

 

Jeg har alle bildene og katalogene mine på en ekstern HDD, slik at jeg kan jobbe med de samme bildene om det er på den stasjonære PCen hjemme eller bærbare PCen på hytten osv.

Eller hvilken som helst PC med samme Lightroom-versjon.

 

Jeg har både backup liggende på ekstern HDD hjemme og på hytten, i tilfelle brann og tyveri.

 

 

Jeg bruker Lightroom og organiserer -ALT- av bilder i Lightroom. Tror ikke jeg har et bilde utenfor Lightroomkatalogen. Importerer etter år - måned - dag, bruker nøkkelord flittig og Collections flittig. Så om jeg har lyst å se igjennom alle bildene fra Høstferien 2009 så går jeg inn i Collections Ferie, velger undercollection Høstferie 2009 og har full oversikt over alle bildene tatt på den turen. Ønsker jeg å se på alle bildene fra feks Røros Kommune, velger jeg nøkkelord Røros kommune og alle bildene der dukker opp og ikke noe annet. 

 

Et bilde kan ha flere nøkkelord, så om jeg vil se på ørret fisket i Røros kommune velger jeg nøkkelordene Røros kommune og ørret. Skal jeg sende et bilde til print, dele det på nett eller noe annet eksporterer jeg bilde via eksport modulen, får et bilde i riktig størrelse og riktig oppskarpet til formålet. 

Krever et bilde redigering i feks Photoshop, åpner jeg bilde fra Lightroom, og den redigerte filen lagres i lightroom igjen når redigeringen er ferdig. Redigeringsmulighetene i Lightroom er stort sett bra nok for mitt bruk, så det er ikke ofte jeg arbeider i photoshop med vanlige bilder. 

 

Tusen takk for fyldig svar. Tor nok jeg går for Lightroom, ser veldig bra ut. 

[Oddbjørn]

Lagrer alt i mapper for hver tur og en fellesmappe pr år for dagsturer. Hovedmappen er synket mot dropbox slik at jeg er sikker på å ikke miste bilder (så lenge jeg husker å kopiere fra minnekortet før jeg formaterer, host, host, noen hundre bilder fra finnmark som forsvant...)

 

Betaler noen kroner i måneden for 1TB lagringsplass på dropbox. Eksterne harddisker har jeg opplevd tatt kvelden før og ha sikkerhetskopi på flere disker blir fort mye arbeid.

[Hermansen]

Et veldig godt tips før du begynner å bruke lightroom er å lese om libarymodulen, det er et fantastisk verktøy om man lærer seg det sikkelig og ikke minst bruker tid der rydder, endrer og holder den hele tiden oppdatert. I mitt arkiv vil jeg til en hver tid bruke bare få sekunder å finne et hvilket som helst bilde uansett om det er en bestemt person, spesielt lys, spesielt motiv. 

 

Hvordan man lager keyword/nøkkelord er jo opp til hver enkelt, selv har jeg valgt å legge keywordene mine i et Hierarki, et eksempel er da:

 

• Norge
  • Hedmark
    • Folldal
      • Grimsbu
        • Grimsa
    • Elverum
      • Glomma
    • Engerdal
      • Femund
  • Østfold
  • Sør-Trøndelag

Så om jeg da vil se alle bildene fra Hedmark får jeg -alle- bildene med keyword Hedmark, har jeg fotografert elva Grimsa så setter jeg bare keyword Grimsa, men den dukker da også opp om jeg velger keyword Hedmark. Samme har jeg på feks landskap, dyr, planter . Dyr/planter har jeg også synonymer, da latinske navn, engelske navn etc, alt etter hva man ønsker uten å måtte lage en ny keyword med det latinske navnet. 

 

Collections kan brukes til det meste, finnes autosorteringer etc, man kan rate bilder i alle varianter, smart collection fanger opp alle de gode bildene eller dårlige, eller editerte etc. 

 

 

 

[7homas]

Du vet du kan lage egne export-presets i LR hvor du setter størrelse? Da slipper du masse "mellomversjoner av bildet". Vil du ha forskjellige justeringer på ett bilde - kan du ta snapshot eller lage virtual copy av det i LR. Det er sjelden jeg har andre filversjoner enn RAW'en av et bilde utenfor LR - kun hvis det har vært innom Photoshop

 

Nei, det visste jeg ikke. Kan langt under 1% av funksjonene i LR og synes faktisk LR er kjempe-uoversiktlig   Jeg er bare sjeleglad jeg klarer å importere bildene, legge på litt filter og konvertere til .jpg, haha

 

 

 

 

Ser jeg har MYE å lære om Lightroom :oops:

 

[Veidemannsblod]

Bilder/2014/Friluftsliv/Jakt/Rypejakt/Skorelvdalen november

Bilder/2014/Friluftsliv/Fjellfiske/Skarsfjordfjellet august

Bilder/2014/Friluftsliiv/Isfiske/Tømmerelvvatnet februar

 

 

 

På denne måten organiserer jeg mine bilder. 

Alt sortert først på årstall. Under alle årstallene har jeg egen mappe som heter "Friluftsliv", med ulike underkategorier, som igjen inneholder de forskjellige turene med område og tidspunkt. 

[Stig Erik Olsen]

 

Supert. 

Blir nok ikke med det første, er på boligjakt og kommer ikke til å kjøpe pc før vi har flyttet inn. Bor nå hos svigers, og det er dårlig med plass til ny pc. Er det greit om jeg sender deg en pm når jeg er på plass i ny kåk?

Sånn generelt kan jeg si at den stort sett skal bli brukt til enkel bilderedigering (type lightroom), arkivering av bilder, surfing og streaming av fotball:) En god og litt stor skjerm er vel greit i forhold til bilderedigering. Er ikke noe gamer, så trenger ikke en pc til slikt bruk:)

 

Tusen takk:)

 

Bare og sende en pm og så finner jeg beste pc til ditt bruk og pris. Er nok en it Nerd men slik er det nå

[7homas]

....Er nok en it Nerd men slik er det nå

Se det positive i det - du er ikke en it girl....

[Stig Erik Olsen]

Se det positive i det - du er ikke en it girl....

ser ikke noe negativt med og være nerd? Gjør du?

[Marius S]

Dette er kanskje noe komplisert men dette er hva jeg gjør:

 

Det viktigste er å separere den fysiske organiseringen med den logiske.

 

Den fysiske organiseringen: Det er måten bildefilene lagres på harddisk og andre media. I praksis har den fysiske organiseringen en statisk struktur og det er rett og slett ikke fleksibelt nok til direkte bruk etter min mening. Derfor har den fysiske organiseringen kun hensikt for andre systemer å håndtere: backup programvare, operativ system, bildeprogrammer som Lightroom o.s.v. Sånn generelt synes jeg det er greit å ikke ha alt for mange filer i en mappe så jeg har satt opp Lightroom til å importere alle bildene mine i følgende struktur:

 

År\Måned\Dag\ÅrMånedDag-Klokkeslett.format

 

For eksempel:

2014\03\13\20140313-183404.cr2

 

Det er selvfølgelig umulig å finne noe direkte med et slikt system men det er system som er vennlig i forhold til filsystem, backup systemer o.s.v.

 

Den logiske organiseringen fungerer da med et eget system. Lightroom er den jeg bruker men jeg bruker egentlig mer tid på Flickr enn i Lightroom. I Lightroom kan du organisere bilder i så mange forskjellige mapper du vil, med emneknagger o.s.v. Du er ikke lenger bundet til den statiske strukturen i filsystemet men kan se bilder etter dato, emneknagg, katalog o.s.v. Du kan enkelt lage flere og snu og vende på ting uten at det har noen innvirkning på den fysiske strukuren bildene har på harddisken så backup systemer o.s.v. blir ikke "forvirret".

 

Jeg er faktisk ganske sløv med å gjøre ting i Lightroom. Istedet eksporterer jeg de bildene jeg synes er best og laster det opp på Flickr. I Flickr legger jeg bildene til en eller flere album, legger på emneknagger, kopler bildene til steder på kartet o.s.v. Flickr er ikke "hippt" lenger men det har relativt gode organiseringsmuligheter og er enkel å bruke. Jeg prøvde en periode Smugmug.com men likte den aldri. Zenfolio virket alltid litt komplisert. 500px var for primitiv i begynnelsen men det er mulig det er bedre nå.

 

Glem ikke backup! Jeg har et sett av eksterne harddisker hvor bildene legges opp i doble kopier på to forskjellige harddisker. I tillegg bruker jeg Crashplan som et online backup system. Datamaskinen står stort sett alltid på så om natta laster den opp det som finnes av endringer. Det kan ta ukevis før alle bildene etter en lang ferie har blitt lastet opp men jeg er ikke spesielt plaget med det.

 

For håpe det ikke høres altfor komplisert ut

[graham]

Tror ikke jeg gjør noe som ikke er blitt nevnt, men støtter teorien om at det enkle er det beste og at backup er nødvendig.

Jeg har alt i en hovedmappe og sorterer turene i undermapper her. Undermappene blir kalt opp i år-måned-dato-navn, feks "2014-05-31-Forolhogna-Ydalen-Sørytjønna". Da sorterer filbehandlere som Utforsker i Windows riktig kronologisk. Jeg kunne sikkert delt opp i en undermappe til og sortert på år, men har klart meg fint uten det.

 

Når det kommer til backup har jeg like kopier på to harddisker i samme pc, en kopi på Dropbox og så sletter jeg aldri noe fra SD-kortene, jeg kjøper nye kort og arkiverer de som er fulle. Det å ha en kopi på Dropbox utfyller behovet for å ikke ha en alle backupene på det samme geografiske stedet. Litt leit om alle backupene ligger hjemme hvis det skulle brenne eller man opplever et innbrudd.

[steingrd]

Jeg bruker Aperture på Mac og har et "bibliotek" for hvert år. Hvert bibliotek i Aperture holdes i en katalog så det er lett å ta backup av. I et bibliotek har jeg mange album, et for hver tur eller lignende.

Backup er to stk bærbare disker, en som ligger på jobb og en som ligger hjemme. Roteres jevnlig, minst en gang i måneden. Backup er et krav folkens! Ikke ta lett på det!

Går gjennom bilder når de føres over til pcen, sletter uklare, duplikater osv. Gjør som regel ikke noe videre behandling av bildene med mindre det skal brukes til noe.

[atari]

Angående backup så kan jeg anbefale www.crashplan.com. Det går litt tregt å laste opp mye data men det er billig. Det koster under 400 i året for ubegrenset lagringsplass. Eller du kan bruke samme programmet og kjøre backup mot serveren til en venn gratis.

[tusjmann]

Fysisk organiserer jeg på en Synology NAS, 4 disker og speiling. Synology har mye bra programvare for publisering og deling, og gjør bildene lett tilgjengelig. Den har også støtte for tags og facereckognition, som gjør at man kan lage midlertidige album med stikkord.

Backup av dette går ukentlig online, kryptert til amazon glacier, og koster månedlig under 5kr for over 32gb.

Jeg er veldig glad i Synologyboksen av mange grunner, anbefaler den til alle som trenger å lagre mye data og ha det tilgjengelig, enten det er film, bilder , musikk, dokumenter eller annet.

[atari]

Jeg er veldig glad i Synologyboksen av mange grunner, anbefaler den til alle som trenger å lagre mye data og ha det tilgjengelig, enten det er film, bilder , musikk, dokumenter eller annet.

Støttes! I tillegg til lagring av bilder bruker jeg min til streaming av film, streaming av musikk, web server, ftp server, git server og et par andre ting. Alt via innebygget programvare. Jeg har min tredje Synology nå.

[vidarvale]

Hei,

det er mulig å lage et ganske godt system med å utnytte Windows tagging og  mappestruktur. Det ligger en mengde beskrivelser på hvordan dette kan gjøres ute på nettet; her er en link: http://www.yac.mx/no/pc-tech-tips/photo-video/how-tag-photos-in-windows.html

 

Som Marius S skriver så har den fysiske organiseringen på harddisken mindre å bety dersom en har et av disse bildeorganiseringsprogrammene. Teoretisk sett så kan en samle alle bildene i en mappe, for å så bruke et program til å organisere bildene. En finmasket mappestruktur vil kreve unødig mye arbeid dersom en bruker tagging med Windows eller et separat program. 

 

Jeg har vært på søken etter et program i lengre tid, men de fleste programmene så ut til å fokuserer på redigering og ikke arkivering. Og etter litt frem og tilbake så havnet jeg på Picasa, det er om ikke annet gratis. Det gikk en stund før jeg skjønte logikken i programmet, og det er ikke før helt i det siste jeg har konkluderte med at jeg dette er programmet jeg vil satse på. Det ligger en hel del videoer på youtube med Picasa tips, noen gode - mange dårlige, men det er vel verdt å bruke litt tid på andres erfaringer med Picasa.

[Marius S]

@vidarvale - Jeg hadde helt glemt den funksjonaliteten in Windows men slik jeg forstår det vil du miste alle taggene på et bilde hvis det kopierers til på nettet eller til Mac o.s.v. Det virker kanskje harmløst men problemet er hvis man bruker et backup system som CrashPlan, Mozy eller liknende. Bildene blir tatt vare på men ingen av taggene. Jeg er ikke 100% sikker men jeg hadde sjekket før jeg satset på en slik løsning.

 

(For de teknisk interesserte, slik jeg forstår det lagres taggene i noe som heter property sets som igjen bruker en funksjonalitet i filsystemet NTFS som heter alternate data streams (ADS). Derfor mistes informasjonen hvis filene kopieres ut av NTFS, f.eks. online eller til et Windows medium formatert med FAT)

[vidarvale]

Hei,

har prøvd litt frem og tilbake med to bilder, hvor jeg laget en tagg via Windows på det ene og Picasa på det andre. Bildene ble kopiert,sendt via epost, slette og gjenvunnet og kopiert til en FAT32 USB; begge taggene overlevde. Jeg tror at dette var et problem med eldre Windows versjoner og den første Picasa utgaven. Som de fleste programmer så blir Picasa også mer og mer integrert i "skyen", og det er lett å bruke den for backup lagring. Jeg bruker imidlertid en ekstern harddisk, og holder meg unna skyen (og NSA). 

 

Siden taggene øyensynlig blir lagret med bildet, så vil ikke alt arbeidet en gjør i Picasa være fånyttes dersom en senere vil skifte program.