Hvordan håndheve hundeforbudet på hyttene til STF?

[REJOHN]

På Blåfjellenden (ubetjent STF hytte) natt til lørdag, var jeg hyttevakt.
Og en hundeier kunne ikke forstå at jeg kunne forsvare (langt mindre håndheve) hundeforbudet som gjelder for hytten tilsluttet STF (Stavanger turistforening.)
 
Det ble brukt hva jeg kaller grov kjeft og jeg ble fortalt i klare ordelag at om bikkja holdt hele hytta våken den natta, så var det noe eieren ikke brydde seg det minste om.
 
Og selvsagt ble bikka tatt inn på rommet den natta. (Vi slapp å bli holdt våkne.)
Jeg lå i rommet ved siden. Og på hyttene er veggene tynne. Jeg kunne ikke høre bikkja gjennom natten, og jeg antar derfor at dyret holdt til i senga.
 
Jeg orket ikke ta et oppgjør med eieren. Han brukte så pass grov kjeft at jeg mente det ikke kunne komme noe godt ut av å ta en konfrontasjon.
På toppen av alt ble det selvsagt ikke vasket eller gjort rent i rommet.
 
Hva kan vi som skal stå for håndhevingen av et slik forbud gjøre for å få hundeiere til å forstå at eierne (årsmøtet) har bestemt at dette er forutsetningen for besøk på hyttene.
 
Hva må til?

[Oddbjørn]

Er vel svært lite mann kan gjøre om folk driter i regler.

 

Er selv av den formenning at STF godt kunne tilrettelagt litt bedre for hundeeiere, men regler skal uansett overholdes.

[+Walle]

Kjedelig å høre om din opplevelse @REJOHN - som tidligere diskusjoner om emnet har vist, samt andre emner som har omhandlet hunder så kan det være sensitive saker å diskutere…  Skylappene på hundeeierne har en tendens til å trekke seg rimelig sammen.   

 

Har ikke Stavanger Turistforening noen retningslinjer som dere / hyttevakter skal følge når slikt oppstår?  Hvis ikke så hadde det kanskje vært på sin plass å få innført noen.

 

 

Det jeg lurer på om er om personen som du møtte på har like meninger om de gjengse lover og regler som er innført og følges ellers i landet, eller om han moderer og oppfører seg når han er ute av GTX-dressen sin….?

 

 

 

 

[Zombiecat]

Dette går vel mer på dårlig folkeskikk enn hund/ikke hund. 

Men er det ikke bare å kaste ut folk som ikke følger reglene? Eller om man har navn, melde de inn og eventuelt at de mister medlemskap eller får en advarsel. 

[+ost]

Jeg tror SFT/DNT må gå sterkere ute og forklare i rene ordelag hva og hvorfor om hva som gjelder med hunder. Da jeg var liten hadde vi dachs, og det var utenkelig for oss at den skulle sove ute. Han var en kosegris, og ble smuglet inn på hytter og hotellrom. Som voksen ser jeg jo at dette ikke er helt greit, og jeg lurer på hva jeg gjør den dagen jeg selv skaffer meg hund og vil gå hytte til hytte i fjellet. 

 

Jeg skjønner at hensynet til allergikerne er stilt i forsetet, men det overrasker meg også at det er gjennomført så bastant. Er det flere allergikere enn hundeeiere som er brukere av hyttene? For mange er bikkja eneste følgesvenn, og det å dra på tur uten virker jo veldig rart. Er det tatt hensyn til glutenintoleranse på hyttene også? Hva med støvallergikere? Ikke noe av dette rettferdiggjør ufint språk.

 

Hund på hyttene fremstår for meg som noe DNT helst ikke vil si så høyt. Det er jo en ubehagelig ting å si til medlemmer, som man jo vil ha flest mulig av. 

[Gnukk_og_ute]

Jeg må innrømme jeg er overrasket over den regelen. Nå har jeg aldri vært på en DNT hytte, men med hundeforbud så blir det nok ikke til at jeg melder meg inn som jeg hadde planlagt heller. Samtidig skjønner jeg at regler er regler og de må man jo overholde uansett om man er enig eller ikke.

[+ost]

Oppdatering:

 

Et søk på turistforeningen gir følgende tekst:

 

Noen hytter er tilrettelagt for at du kan ta med hund, med egne hunderom eller hundebur. På andre hytter må hunden ligge ute eller få henvist plass i uterom, vedskjul etc. Hunder har normalt ikke adgang til soverom, oppholdsrom eller spiserom. Dette er blant annet av hensyn til allergikere.

 

Dette finner jeg under fanen "om hyttene". 

 

Hvorfor står det "normalt ikke", enten så må det stå at de har tilgang, eller så har de ikke det. Hvis unntaket er førerhunder, bør dette stå i klartekst. Hvis ikke blir det bare misforståelser.

[REJOHN]

Oppdatering:

 

Et søk på turistforeningen gir følgende tekst:

 

Noen hytter er tilrettelagt for at du kan ta med hund, med egne hunderom eller hundebur. På andre hytter må hunden ligge ute eller få henvist plass i uterom, vedskjul etc. Hunder har normalt ikke adgang til soverom, oppholdsrom eller spiserom. Dette er blant annet av hensyn til allergikere.

 

Dette finner jeg under fanen "om hyttene". 

 

Hvorfor står det "normalt ikke", enten så må det stå at de har tilgang, eller så har de ikke det. Hvis unntaket er førerhunder, bør dette stå i klartekst. Hvis ikke blir det bare misforståelser.

Jeg tror, men dette er ikke noe jeg vet sikkert, at den enkelte turistforening selv bestemmer hvordan reglene skal være, og at det derfor er litt forskjellig praksis.

[REJOHN]

Er vel svært lite mann kan gjøre om folk driter i regler.

 

Er selv av den formenning at STF godt kunne tilrettelagt litt bedre for hundeeiere, men regler skal uansett overholdes.

 

Dette er slik jeg selv ville ha sagt det. Men hundeforbudet haar vært diskutert, og det er ikke enkelt. Det er nokså skarpe kanter mellom de som er for hund og imot.

 

Problemet er at forbudet har bakgrunn i fohold som foreningen må ta hensyn til.

[Elisabeth-81]

Først vil jeg si at denne personen du møtte på nok har en eller annen litt feil kobling i hodet. Men å anta at hunden sov i senga fordi du ikke hørte noe er en litt merkelig antagelse. Uten at det rettferdiggjør denne personens ordbruk. Hadde jeg vært deg hadde jeg jo enten driti på meg i frykt eller klikka vinkel og fått meg en på trynet.

 

Jeg kan godt forstå folks frustrasjon når de kommer, kanskje slitne og våte, til en hytte og de ikke kan være der fordi hunden ikke får være med inn. Jeg hadde aldri satt igjen hunden min på et fremmed sted, alene i et fremmed bur. Jeg vil jo tross alt ikke gjøre noe bevisst som kan endre mentaliteten på hunden. Om hunden blir forlatt, alene, på et fremmed sted kan det faktisk ødelegge tilliten den har til eieren, spesielt om det i tillegg er en annen hund der med litt truende oppførsel. Men, det er jo mitt ansvar som hundeeier å undersøke om jeg kan ha med hund eller ikke på de hyttene jeg har planer om å besøke. Jeg syns situasjonen er litt anderledes om det har skjedd noe slik at man må ta inn på en hytte for å overleve, men om man planlegger å gå til en hytte så bør man sjekke sånt først.

 

Uansett, for hver gang det kommer en tråd som handler om konflikt mellom hund og menneske så priser jeg meg lykkelig over at jeg er så introvert at jeg unngår folk på tur og at en hytte hadde vært et helvete og derfor ikke engang er i tankene.

[tronn]

I f.eks. Saltfjellet er det nesten uten unntak ny og gammel hytte, hvor den gamle hytta tillater hund inne. I hvert fall til en viss grad. Jeg satte meg ikke inn i reglene rundt hundeholdet inne på selve hytta.

Som allergiker, så holder jeg meg helt klart unna hytter som tillater hund. Men jeg synes fortsatt det er fint at det er et tilbud for hundeeiere også. Og jeg tror at det blir mer og mer tilrettelegging for hund i framtiden hos DNT.

Men at man ikke går over stokk og stein for å tilrettelegge for hund over alt med en gang har jeg forståelse for. Det er snakk om veldig mye penger for å få dette til.

Men i saken til TS her, så er jo det åpenbart at det har vært en hensynsløs forbanna tosk på besøk. Det er fint lite man kan gjøre med de. Eneste som kan gjøres er vel å lokke politiet på fjelltur. Det burde vel ikke være så vanskelig?

[Ulvemor]

For min del synes jeg det er litt merkelig at DNT ikke tar inn over seg at det er utrolig mange friluftfolk som nettopp har hund. Eller at det kanskje er denne typen mennesker som statistisk har flest hunder...  jeg vet ikke.     Er medlem selv, men det er flere år siden jeg overnatta på en hytte fordi jeg som regel har med 2 e-settere.

 

Er veldig enig med Oddbjørn; jeg er overbevist om at DNT og lokallaga kunne tjent mye på å legge tilrette for hunder. Om ikke på soverom og i stua, så kanskje i en innendørs oppvarma bod med egne små hunderom. På langtur trenger hundene like mye ro og hvile som   oss mennesker når været står på. 

 

Min erfaring med hunder og hundeeiere er at det stort sett er flere gærne eiere enn det er gærne hunder, og at hunden bare blir et speilbilde av (manglende) dressur og miljø.

Sånn sett er det jo synd en ikke kan jage eieren ut istedet  

[REJOHN]

Men i saken til TS her, så er jo det åpenbart at det har vært en hensynsløs forbanna tosk på besøk. Det er fint lite man kan gjøre med de. Eneste som kan gjøres er vel å lokke politiet på fjelltur. Det burde vel ikke være så vanskelig?

Det minner meg om en annen historie. En gjeng festet ganske hardt på en STF hytte, og ut på natten ble de advart om at lensmannen ville bli kontaktet om ikke....

Svaret var at de ikke trengte å ta kontakt, for lensmannen var med på festen.

Men tilbake til emnet:

Det er ikke lett å forholde seg til folk som ikke vil forstå.

[REJOHN]

For min del synes jeg det er litt merkelig at DNT ikke tar inn over seg at det er utrolig mange friluftfolk som nettopp har hund. Eller at det kanskje er denne typen mennesker som statistisk har flest hunder...  jeg vet ikke.     Er medlem selv, men det er flere år siden jeg overnatta på en hytte fordi jeg som regel har med 2 e-settere.

 

Er veldig enig med Oddbjørn; jeg er overbevist om at DNT og lokallaga kunne tjent mye på å legge tilrette for hunder. Om ikke på soverom og i stua, så kanskje i en innendørs oppvarma bod med egne små hunderom. På langtur trenger hundene like mye ro og hvile som   oss mennesker når været står på. 

 

Min erfaring med hunder og hundeeiere er at det stort sett er flere gærne eiere enn det er gærne hunder, og at hunden bare blir et speilbilde av (manglende) dressur og miljø.

Sånn sett er det jo synd en ikke kan jage eieren ut istedet  

Jeg forstår at hundeeiere gjerne vil ha endret regelen.

Men inntil da?

Hundene er aldri gærne, det er eierene som ikke kan eller vil forstå.

[REJOHN]

Har ikke Stavanger Turistforening noen retningslinjer som dere / hyttevakter skal følge når slikt oppstår?  Hvis ikke så hadde det kanskje vært på sin plass å få innført

Et forslag jeg skal ta med videre,men til nå har svaret vært at vi skal være diplomatiske.

Og det svaret gir liten hjelp.

[Ulvemor]

REJOHN:  "Jeg forstår at hundeeiere gjerne vil ha endret regelen.
Men inntil da?"

 

Jeg sier bare at DNT har lite tilpassa hytter og regler i forhold til at en stor del av medlemmene statistisk sett har hund... eller motsatt; de ville sikkert fått mange flere medlemmer hvis det ble bedre tilrettelagt for hund på hyttene.

 

Det er sikkert ikke lett å plutselig åpne for hunder inne på små trange selvbetjente hytter, men plank og spiker koster lite og jeg tror ikke det skulle så mye til for å lage et lite isolert skjul med noen hundebåser utafor hytteveggen til hunder som er med. Her tror jeg DNT ville vært den store vinneren.

[Gjest]

Frekk idiot du møtte på der! Hører ikke hjemme noen plass. 

 

Desverre er det slik at det vil alltid være noen som bryter regler. Uansett hva det gjelder. Noen kjører for fort, noen for sent. Noen kan ikke parkere, andre kaster søppel på gaten. Noen tyvfisker og noen stjæler fra matlageret. Og noen tar med seg hunden ulovlig inn på DNT-hytta.... 

 

Dette er ting som alltid vil foregå. Og vanskelig for deg å gjøre noe med. Selv om en skulle tro at din tilstedeværelse og advarsler burde være, mer enn nok.

 

Løsningen er jo egentlig enkel. Hundefolket bør få rett på annekset. Det er mange med hund på tur, som vil nyte godt av det tilbudet. De fleste er ordentlige og snille mennesker, som også rydder etter seg.

 

Har inntrykk av deg, at du er ute for mange negative episoder med hund. Kan det være at STF er mye mindre tilpasset hund, enn andre lokalforeninger. Og at folk får litt "sjokk", siden de kanskje er bedre vandt andre plasser? Og har forventninger deretter. Bare undrer, da jeg aldri har vært på noen STF hytter. Men har vært på mange hundetilpassede hytter.

[Svandal]

Merkelig hvordan Haugesund Turistforening får det til med hunder på hyttene og ikke Stavanger... Er det viljen det går på, eller grunneigere? Er forøvrig enig med de andre her at regler er til for å følges, man låner andres hytter!

[REJOHN]

Frekk idiot du møtte på der! Hører ikke hjemme noen plass. 

 

Desverre er det slik at det vil alltid være noen som bryter regler. Uansett hva det gjelder. Noen kjører for fort, noen for sent. Noen kan ikke parkere, andre kaster søppel på gaten. Noen tyvfisker og noen stjæler fra matlageret. Og noen tar med seg hunden ulovlig inn på DNT-hytta.... 

 

Dette er ting som alltid vil foregå. Og vanskelig for deg å gjøre noe med. Selv om en skulle tro at din tilstedeværelse og advarsler burde være, mer enn nok.

 

Løsningen er jo egentlig enkel. Hundefolket bør få rett på annekset. Det er mange med hund på tur, som vil nyte godt av det tilbudet. De fleste er ordentlige og snille mennesker, som også rydder etter seg.

 

Har inntrykk av deg, at du er ute for mange negative episoder med hund. Kan det være at STF er mye mindre tilpasset hund, enn andre lokalforeninger. Og at folk får litt "sjokk", siden de kanskje er bedre vandt andre plasser? Og har forventninger deretter. Bare undrer, da jeg aldri har vært på noen STF hytter. Men har vært på mange hundetilpassede hytter.

Det kan nok være riktig det at STF er mer restriktive enn andre foreninger. Det er grunner for dette.

Rogaland er et sauefylke.

[Svandal]

Rogaland er et sauefylke.

 

Haugesund med saueområdet Etne får det til. Husker jeg var innom STF i sentrum for å handle div utstyr til min årlige sommertur og tok opp dette med hundeforbud på hyttene med betjeningen hun spurte også om jeg ville melde meg inn i STF. For min del er det dessverre mer aktuelt å melde meg inn i HTF enn STF så lenge STF er så restriktive, selv om jeg ikke har hund.

[Hrungnir]

Jeg skjønner at hensynet til allergikerne er stilt i forsetet, men det overrasker meg også at det er gjennomført så bastant. Er det flere allergikere enn hundeeiere som er brukere av hyttene? For mange er bikkja eneste følgesvenn, og det å dra på tur uten virker jo veldig rart. Er det tatt hensyn til glutenintoleranse på hyttene også? Hva med støvallergikere? Ikke noe av dette rettferdiggjør ufint språk.

 

Hund på hyttene fremstår for meg som noe DNT helst ikke vil si så høyt. Det er jo en ubehagelig ting å si til medlemmer, som man jo vil ha flest mulig av. 

 

Det er veldig mange som er allergiske mot hunder, og da i en sånn grad at en overnatting der det har vært en hund blir svært vanskelig. For noen er det nok at det ligger hundehår bak gulvlist til at de får reaksjoner. At allergikeren da blir utestengt fra hytten, får konsekvenser for hele turfølget. Det er ikke aktuelt for familien å ta inn på DNT-hytte, dersom det medfører store ubehag for Ole 5 år. Det er også mange som er redde hunder, og da ofte barn.

 

 

Angående glutenallergi, så vet jeg for lite om det til å vite om det utestenger noen fra felleshytter. Kan de ikke bruke samme skjærefjjøl, fat, glass, bestikk og kokekar som de andre gjestene, selv om det har vært vasket? Byr det problemer å sitte ved et bord der det har vært spist mat som inneholder gluten?

 

De DNT-hyttene jeg har vært på, har hundeier blitt henvist til sikringsbu.Der er det hundebur og eier kan sove sammen med hunden. Her er det vedovn til varme og gasskomfyr til matlaging. Ofte er toalett og avfallkontainere plassert i gangen på sikringsbuen. På Thorfinnsheim turisthytte er det ikke egen sikringsbu til hundeeiere, men det er hundebur i gangen. Sist jeg var der lå hundeier på gulvet i gangen for å sove med hunden sin. Han hadde tilgang til de samme fasilitetene som oss, bare at hunden ikke hadde adgang lenger inn. Gangen hadde også en ekstra dør, slik at man ikke var nødt til å gå ut foran hundeburet.

[REJOHN]

Haugesund med saueområdet Etne får det til. Husker jeg var innom STF i sentrum for å handle div utstyr til min årlige sommertur og tok opp dette med hundeforbud på hyttene med betjeningen hun spurte også om jeg ville melde meg inn i STF. For min del er det dessverre mer aktuelt å melde meg inn i HTF enn STF så lenge STF er så restriktive, selv om jeg ikke har hund.

Det er som sagt gode grunner til hundeforbudet.

Skal dette endres, må det et vedtak pårsmøtet, og det krever medlemskap i STF.

[Gjest]

Det kan nok være riktig det at STF er mer restriktive enn andre foreninger. Det er grunner for dette.

Rogaland er et sauefylke.

Det er mange sauer andre plasser også. Ser ikke poenget? 

Du må gjerne opplyse om de spesielle grunnene du viser til, som gjør området deres så spesiellt. Hvis dere er redd for hundene burde det jo være ekstra ønskelig å tilrettelegge, for å ha bedre kontroll? 

[Svandal]

Det er som sagt gode grunner til hundeforbudet.

 

Jeg kjøper ikke helt den forklaringen, men la gå. forøvrig er jeg enig med at man skal ta hensyn til de lover og regler som gjelder i STFs hytter frem til dem evt endres, men her kommer også en sterk oppfordring til å følge lillebror i Haugesund.

[Jando]

Hvis man blir så syk av et hundehår bak ei list at turen blir ødelagt, så er kanskje ikke bruk av felleshytter så lurt?