Dødsfall ved Nigardsbreen

[GBS]

Kanskje noe av årsaken er at opplevelser skal være bedre og stadig mer imponerende enn alt vi har opplevd før?

 

Lindap, imponerende hva de har fått til ved det juvet ...så kanskje noe som bør vurderes, det har jo vært laget gode løsninger andre steder.

 

Personlig synes jeg det var flott med utsiktsplattformene øverst i Trollstigen, stikker seg ikke veldig mye ut og ødelegger ikke inntrykket av den flotte naturen. 

 

Ellers kan man jo ønske at vett var til salgs!

[7homas]

I sommer kjørte jeg Trollveggen sørfra. På vei dit passerte vi et juv der det var bygget en turistbru over. Det var ganske egentlig bra laget og turistene hadde masse muligheter til å se juvet på nært hold fra flere vinkler. 

 

https://www.google.no/search?q=Gudbrandsjuvet&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=eAzrU4efIa-p7AbJwIEo&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=595

 

Kanskje kunne de bygge noe slikt ved denne breen, en bru som ligger høyere enn breen og som derfor kan komme veldig nær og delvis over og som gir folk en mulighet til å ta bilder ovenfra.

 

Jeg forstår at det er et stort inngrep i naturen, men det går kanskje an å lage slikt på et par steder, mens vi lar andre, lignende steder være i ro. Eller tror dere da at turistene ikke lenger vil komme, fordi breen er så lite uberørt? 

Enig i at man godt kunne gjort mer ut av norske severdigheter, men det virker som det gjengse mentaliteten er at det er bedre å la 100.000 par støvler tråkke ned alt - "å holde det naturlig og urørt" - som det kalles, enn å gjøre et totalt sett lite inngrep som for det første minsker slitasjen, men også øker sikkerheten. Bonusen er at opplevelsen blir mye mer intim - "bedre". Det virker som om alt for enhver pris skal være "urørt" selv om det kun er på papiret. Det er vanskelig å unngå å antyde at det styres etter strutsehodet-i-sanden-prisippet.

 

Når jeg var der, synes jeg kansje det kuleste med Gudbrandsjuvet var selve bronettet og måten "kunstneren" hadde blandet vanlig stål med rustfritt. Det ga en veldig spenstig effekt som jeg satt stor pris på. Tok noen bilder av vannet under også, men hadde jeg ikke sett broen fra veien, hadde jeg ikke stoppet.

 

I flere andre land jeg har vært har man valgt å heve stien opp på bronivå. Det er ikke alltid titalls meter opp, men fjerner slitasjen rett på bakken, lar bakkedvellende kryp bevege seg uhindret av turistinstallasjonen og holder besøkende i sikker avstand fra å ødelegge stedet og/eller seg selv. Skaden på bakken består stort sett bare i ankerfestene til anlegget, men det er mye mindre belastning at 50 arbeidere tråkker litt rundt i noen måneder enn tusenvis av turister i årevis.

 

Akkurat når det gjelder ved en brearm er det kanskje ikke sikkert at det ville vært så veldig vellykket med en så permanent installasjon med tanke på breens høyst usikre framtidsplaner, bare se hvor mye norske breer har trukket seg tilbake de siste 50 årene. Noen steder ville jo broen med de flotte utsiktsplattformene stått 300 meter nederfor og på feil side av et vann for isen i dag, om de ble bygget på 60-70-tallet. Men det er sikkert mulig å lage noe som kan tilpasses og justeres hvert 5. år eller noe.

 

Jaja, uansett sikkert bare bortkastet rabling, for her på berget virker det som sagt som om det bare er å gjemme ansiktene i hendene så lenge man har en ringperm i bokhylla hvor det står at norsk natur er vakker, signert og stemplet.

[Johan2000]

Når ikke dødsfall får folk til å holde seg unna, hvor stor effekt har da et skilt. Uansett hvor mange språk det er på... http://www.nrk.no/sognogfjordane/set-seg-sjolv-i-livsfare-1.11876236

Alltså, skylten står ju jättelångt bort. Den där hade jag också gått förbi. Jag hade dock inte ställt mig framför någon lodrät vägg eller överhäng när isen ser så porös ut. Den kanske bara ser så ut, men dumt att chansa.

[Marmot]

Tror ikke det finnes noen enkel løsning på dette, uansett hva man bygger at utkikkspunkter og tilrettelagte stier så vil det alltid finnes en tiltrekkning mot en mer "ekte opplevelse" slik at enkelte uansett vil gå utenom sperringer og tilrettelagte utkikkspunkter. Tror løsningen er et sted midt i mellom, man må opplyse om farer og regler og tilrettelegge for at gjestene kan oppleve breen/fossen/fjellet fra et trygt sted, uten at man nødvendigvis trenger å støpe opp permanente installasjoner som man ser rester av om 200 år. En velbrukt sti forsvinner fortere enn betong og metall. Tenker også at man bare må akseptere at ulykker vil skje fra tid til annen, ferdsel i fjellet medfører risiko enten man er fjellfant eller bobilpilot. I begge kategorier er det de som strekker strikken litt langt eller som bare har uflaks. 

[Erlnd]

 

Kanskje eit skilt i denne stilen hadde hjulpet? Brutalt, men sikkert realistisk

[Lars J]

Ser jo ikke ut som det har hjulpet på det stedet der da...

[Eirik78]

Er ikke dette uansett en bortkastet diskusjon, og bortkasta penger å skulle bygge noe som er "trygt"?

 

Man reagerer og vil gjerne finne trygge løsninger fordi to stykker for noen dager siden ble knust og døde, men det dør jo turister på godt sikrede steder også hvert år?

 

Feks i Geiranger så er det et stort stup litt ovenfor sentrum. Der finnes det flere forskjellige gjerder, flere av de er ganske høye, det står plakater om at fjellet er vått og glatt og det samme er opplyst på en stor tavle ved parkeringa. Selvom det nettopp har regnet så ser jeg hver gang jeg er forbi minst fem som balanserer på kanten utenfor gjerdene. Som oftest er disse tomsingene velsignet med mer flaks enn jeg og hele min familie kan håpe på iløpet av et helt liv.
Nå er det heldigvis et par år siden sist en familie på brutalt vis ble informert om at de nå ble litt færre til årets julemiddag.

 

Vøringsfossen er litt mer brutal med ignorante vesener på to bein, der dør det i snitt en turist i året som har klatret på utsiden og falt nedi.

Skal vi hindre slike Darwinkandidater fra å dø en brutal død i norsk natur, så er det behov for å leie hver enkelt av de fra turistbussen/bobilen/whatever og helt bort til det de skal se på. Slipper man hånda deres ett sekund før de er trygt tilbake i bilen så har man mista de..

 

Nei, pengene om de finnes, må nok brukes til noe nyttig i stedet. Gjerne til bedre parkeringsfasiliteter ved severdigheter. Det er mange steder helt uskyldige bilister risikerer trafikkdøden fordi det parkeres i svinger og på bakketopper for å se akkurat den delen av norsk grunnfjell selvom det ikke finnes en trygg plass å sette fra seg transportmiddelet.

[Dag G - Evje]

I sommer kjørte jeg Trollveggen sørfra. På vei dit passerte vi et juv der det var bygget en turistbru over. Det var ganske egentlig bra laget og turistene hadde masse muligheter til å se juvet på nært hold fra flere vinkler. 

 

https://www.google.no/search?q=Gudbrandsjuvet&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=eAzrU4efIa-p7AbJwIEo&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=595

 

Kanskje kunne de bygge noe slikt ved denne breen, en bru som ligger høyere enn breen og som derfor kan komme veldig nær og delvis over og som gir folk en mulighet til å ta bilder ovenfra.

 

Jeg forstår at det er et stort inngrep i naturen, men det går kanskje an å lage slikt på et par steder, mens vi lar andre, lignende steder være i ro. Eller tror dere da at turistene ikke lenger vil komme, fordi breen er så lite uberørt?

Dette synes jeg var en liten skivebom, Lindap. Naturen er til for oss som liker den uberørt. En bro over en brearm ville bli et stort uhyre. Og hva om brearmen vokste kraftig noen år og tok herligheten med seg nedover ?

[hilmersen]

Tenker egentlig bare at jeg selv også har gått under sperringer i Chamonix for å kjøre på breen, kjørt under sperringer for å få tilgang til offpiste osv.   Da jeg begynte med det var jeg nok ikke helt klar over risikoen, men etterhvert så har forståelsen økt.   Får f.eks. svert lite respekt for skilt når man ser skredfareskilting når det er hardt ned til bakken - har sett det i Geilo.  

De fleste her ville nok gå i terreng der det er fare for steinsprang eller sprekker.  Breer og snø har stor fokus i Norge - det er skummelt...men personlig synes jeg løs stein er vel så skummelt - og den er over alt.

På nyhetene i går var det en dame som holdt på å bli drept av elg - men faren var ikke skiltet!!! (...og det i verdens rikeste land)

[Lindap]

Dette synes jeg var en liten skivebom, Lindap. Naturen er til for oss som liker den uberørt. En bro over en brearm ville bli et stort uhyre. Og hva om brearmen vokste kraftig noen år og tok herligheten med seg nedover ?

 

Jeg mener ikke at dette må bygges overalt. Men for eksempel på ett sted og gjerne på en estetisk måte. Det finnes mange brearmer og jeg kan tenke meg at 1 blir gjort litt mer tilgjengelig. Men for all del bør det ikke bli gjort overalt! Og selvfølgelig bør det bli bygget på en måte som er sikkert for fremtidige endringer, slik at den lett kan demonteres/endres om breen vokser eller minsker.

 

Det andre alternativet er å gjøre breer mindre tilgjengelig. Hvis du må gå 2 timer før du kan se brefronten, kommer alle disse turistene ikke lenger. De som tar seg turen er kanskje de som tenker litt mer og ikke gjør så dumme ting. På den andre siden er det også mange som går opp prekestolen på dårlig fottøy. Jeg skjønner veldig godt bekymringen din, for hvor skal du sette grensen? Jeg mener ikke at vi også skal lage en asfaltvei og skiheis helt frem til Prekestolen for å få folk trygt dit.

[Dag G - Evje]

At utlendinger omkommer på ferie i Norge er kynisk (understreker kynisk) sett et gode for turistnæringa.

Opprettholder imaget om vill og utemmet natur. Om dette er ønskelig er noe annet.

[Elisabeth-81]

Vi kan ikke ta ansvar for at turister ikke gidder lese skilt. Det er ikke alle skilt jeg leser selv heller, så egentlig vet jeg ikke om jeg har gjort noe ulovlig eller farlig. Men om det da skulle ha skjedd meg noe så er jo det mitt ansvar. Uansett så er det hver enkelts ansvar å sørge for egen sikkerhet. Vi kan ikke annet enn å informere og så la de velge selv. Etter å ha hørt at de trodde sperringen var der for naturen sin skyld og derfor ga langt f....i den så er jeg ikke så sikker på om jeg vil ha så mange turister hit. Dumt vi tjener penger på dem Å tilrettelegge er jeg ikke tilhenger av. Jeg vil ha minst mulig menneskelige inngrep, så får heller en og annen idiot stryke med. Synd det skal gå utover andre, i dette tilfellet barna.

[Tornarsuk]

Det er lett for oss innfødte å avskrive disse turistene som Darwinpriskandidater osv. men det er ikke så enkelt å vite at en bre kalver om man aldri har sett en før. Har selv vært på safari i Kenya og spurt guiden om jeg kunne gå tre skritt lenger for å ta et bilde (flodhest i vannet), såg helt trygt ut, men guiden svarte at det godt kunne være krokodiller ved elvebredden så det var livsfarlig. Poenget er at når man ser noe som er ekstremt vakkert og fascinerende er det veldig lett å glemme seg litt. Jeg hadde heldigvis lokal guide!

[Eirik78]

Har denne breen plutselig over natta blitt mye mer farlig og ustabil enn noen gang tidligere?

Nå leser jeg om at politiet har satt opp sperringer og regulerer ferdselen. Det har heldigvis ikke før nå vært en oppgave for politiet å skape et bilde av utrygghet.

Hva gjøres den dagen den lokale lensmannen ikke har mer midler igjen til å opprettholde sperringer?

Hvilke andre oppgaver som burde være viktigere blir nå forsømt?

[josteink]

Store skilt på tre språk burde vera nok til å informera om at du kan bli drept fordi det er ein grunn til at det ligg store isblokker på bakken, og det står mange skilt på vegen inn til Nigardsbreen. Dersom du ikkje les skilta og ikkje skjønar kvifor det ligg store isblokker rundt deg i det du poserar 1 m frå ein 8 m høg isvegg så må du kanskje ta litt ansvar sjølv når det skjer tragiske uhell. Fysisk sperring med enkelt gjerde og mange skilt bør vera nok. Litt ansvar må utanlandska turistar ta.

Men eit av problema er at dei fleste stader nedover i europa er turistatraksjonar  enormt godt sikra og tilrettelagd, dersom noko ikkje er sikra er det pr def. greit å gå bort til det. Det er ikkje utan grunn at det berre er utanlandske turistar som dett i fossane rundt på vestlandet sjølv om det er flest norske turistar som stoppar ved Vøringsfossen.

[RAS]

Breen er ikke farligere end tidligere, akkurat no står der en stor blokk over elven som kan gi en ekstra dimensjon i forhold til oppdemning og en evt. flodbølge - med dette er heller ikke uvanlig. I smeltesesongen går der isras i den bratte del av fronten, det har der alltid gjort. Tilstandene der fremme er ikke uvanlige, faktisk er der relativt lite av fronten som er bratt i år.

Der er både skilt og sperringer, de blir vel vanligvis sett opp omkring starten av Juni, og stod der i hvert fall i starten av juni i år - både på høgre og venstre side. Sperringene blir kontrollert 1-2 gange i veka, og blir flyttet frem/tilbake alt etter forholdene. Når sperringene settes må en både tenke på ras, "is-sprut" og en evt. "flodbølge" om isras demmer opp breelven.

 

Å foreslå faste installasjoner i forbindelse med brefronten vitner om dårlig brekunnskap også blant nordmenn (og bare så det er sakt, det er ikke bare utenlandske turister som utsetter seg for fare der fremme). Breen ligg no på ca. samme plassen som i starten av 80'erne, for 12-14 år siden lå han gode 150m lengre fremme - hvor skulle dette enorme naturinngrep da stå?

 

Status pr. i dag. venstre side av breen er stengt for allmenheten ved hengebruen over breelven, på høgre side er der kommet en "vakt" som må springe rundt å diskutere med turister om hvorfor det ikke er lov og krysse sperringen.

 

P.s. Noen av skiltene er slike "tegninger" som skal være forklarende kombinert med tekst.

[Eirik78]

Hva er planen den dagen denne vakta ikke kan stå der lenger? Blir stedet tryggere da?

[7homas]

Registrerer at det er enorm forskjell i hva vi definerer som enorme naturinngrep

 

Å sette ut én vakt er bortkastet på sikt. Det vil jo funke på kort sikt da denne vil kunne forhindre flere ulykker akkurat nå, men så lenge Norge ikke har et skikkelig og organisert "parkvokter" system på plass som andre land, har jeg ikke troen på vakter

[bernt]

Det er også et politisk aspekt her. Etter ulykken måtte ordføreren og lensmannen i Luster foreta seg noe. Hvis ikke er det nok av personer som ville ha beskyldt de for ikke å ha gjort jobben sin. Etterhvert som tiden går vil ting falle tilbake til det normale. Og selv om mange oppfører seg uansvarlig ved breer, er det heldigvis sjelden ulykker av denne typen.

[bernt]

 Forøvrig: Back to normal: http://www.sognavis.no/lokale_nyhende/article7535192.ece

[Miamaria]

Hvis det der er skiltene som har stått… Det var nå rimelig enkelt å forstå.

[bernt]

Norsk natur er nok litt for omfattende til å kunne sikres slik at ulykker unngås (tenk bare på kysten av Finnmark og denne: http://www.nrk.no/nordnytt/venter-pa-dna-undersokelser-1.11885448). Det beste vi kan gjøre er egentlig å prøve å få ut informasjon om hvilke farer som finnes. Så de som lever av turisme nært slike steder som f.eks. Nigardsbreen mener jeg har et særlig ansvar m.h.p. å gjøre informasjon tilgjengelig. Noen steder er det selvfølgelig naturlig med litt sikring, f.eks. ved Vøringsfossen, men en må huske at det er det ville og relativt uberørte som trekker turister til Norge.

 

En annen faktor er at en del av de urbane menneskene som kommer til Norge (og noen nordmenn også) ikke er vant til å bevege seg på annet enn asfalt. Har ved selvsyn observert personer med store problemer (forsterket av uegnet fottøy selvfølgelig) på en litt steinete sti.

 

Kombinasjonen av sensjonshungrige journalister og politikere/embetsmenn som har behov for å gjøre noe for å vise handlekraft kan være en farlig blanding i forhold til både det å bevare naturen mest mulig uberørt og fritt tilgjengelig også ved steder som Nigardsbreen. Så det er viktig at agendaen omkring dette ikke settes på kafeene i Oslo, men av de som ferdes i naturen.