Monsen den store

[Dag G - Evje]

Og sånn går no dagane....

[Elisabeth-81]

Lurer på hvor mange gjerder som trengs og hvor mange mil lange de blir til sammen...Kanskje skatten bør økes...

 

Du er ikke særlig villig til å se løsniger, eller? Du har gjentatte ganger sagt at bonden ikke har økonomi til å sette opp gjerder og når noen mener staten kunne gjøre det så kommer du med kommentarer som indirekte sier "haha...det er umulig å sette opp så mye gjerder". Og når noen foreslår at kanskje skur hadde holdt de litt unna tunneler så mener du at sauen har det så fint i tunnelene at det ville ikke fungere. Jeg tror ikke sauene syns det er så kult å hele tiden måtte flytte seg fra biler. Å finne tilsvarende le i skogen er ikke så lett og ihvertfall ikke når man er tett opp under tregrensa. Noe må det jo være mulig å gjøre for å få sauene til å søke ly andre steder enn i tunneler.

Uansett forslag på løsninger så forkaster du dem umiddelbart. Hvorfor det? Vil du ikke at det skal finnes noen løsning som fungerer? Vil du ikke at man tester ut mulige løsninger? Ønsker du å kun sitte og klage over rovdyr og løshunder? Sauer og mennesker har ikke større rett på jorden enn rovdyr og løshunder.

 

Og i tilfellet til @Ugla. Hva om hunden hans hadde vært av den brutale typen og drept sauen som angrep han. Hadde Ugla (ikke den kloke med vinger) måtte betale erstatning for sauen da? Hadde bonden fått noen form for straff for at hans dyr hadde ødelagt hunden mentalt. Om en normal hund, som ikke jager sauer, blir angrepet av en sau, vil den etter den hendelsen begynne å jage fordi det tross alt er bedre å jage enn å bli angrepet. Og, sorry, men noen meter med bånd er ikke nok når en hund føler seg truet. Hendelsen til Ugla er også et bevis på at hunder flest ikke har noe ønske om å angripe sau, de kan jage fordi de ser på det som lek, men de færreste ville ha angrepet og drept en sau.

[7homas]

Her

Takk

 

Jeg forstår ikke helt kartet. FInner ingen forklaring på hva linjene betyr- er liten stiplet linje grense for beitelag ? De går akkurat der T-merkede stier går, så jeg regner med det er stier, men det er som sagt ikke tegnforklaring i kartet. Trykker man på knappen tegnforklaring kommer det bare opp en logo for "skog+landskap". De større lilla stiplede linjene er kommunegrenser, torr jeg.

 

URL'n linken din viser til sier "VEGETASJON_SAUBEITE" - jeg er usikker på om det er beitelagsgrenser eller om det viser hvor det er bra beite for sau.

Når jeg velger  Beitelag -> Beitelagsgrenser   får jeg følgende melding:  Det finnes ingen informasjon for valgt tema

 

Har uten hell forsøkt å rote litt rundt for å se om det kan være andre linker som gir litt mer info, f eks http://kilden.skogoglandskap.no/map/kilden/index.jsp?theme=BEITELAG men den viser det samme kartet som de andre linkene.

 

Her vises tegnforklaringer http://kilden.skogoglandskap.no/map/kilden/index.jsp?theme=BEITELAG&mapLayer=SAU_KM2 så jeg tror det er noe feil med kartet når man spør etter beitelagsgrenser

 

Nei - nå tror jeg jammen jeg fant beitelagsgrenser også: http://kilden.skogoglandskap.no/map/kilden/index.jsp?theme=BEITELAG&mapLayer=SAU_KM2 (må åpne denne URL også velge "beitelagsgrenser" istedetfor SAU pr km2. I følge kartet dukker det ikke opp noen beitelagsgrenser i Østfold, beytyr det at ingen har beiterett i Østfold fylke. Høres ikke det litt rart ut ?

 

[Fjellbokken]

Du er ikke særlig villig til å se løsniger, eller? Du har gjentatte ganger sagt at bonden ikke har økonomi til å sette opp gjerder og når noen mener staten kunne gjøre det så kommer du med kommentarer som indirekte sier "haha...det er umulig å sette opp så mye gjerder". Og når noen foreslår at kanskje skur hadde holdt de litt unna tunneler så mener du at sauen har det så fint i tunnelene at det ville ikke fungere. Jeg tror ikke sauene syns det er så kult å hele tiden måtte flytte seg fra biler. Å finne tilsvarende le i skogen er ikke så lett og ihvertfall ikke når man er tett opp under tregrensa. Noe må det jo være mulig å gjøre for å få sauene til å søke ly andre steder enn i tunneler.

Uansett forslag på løsninger så forkaster du dem umiddelbart. Hvorfor det? Vil du ikke at det skal finnes noen løsning som fungerer? Vil du ikke at man tester ut mulige løsninger? Ønsker du å kun sitte og klage over rovdyr og løshunder? Sauer og mennesker har ikke større rett på jorden enn rovdyr og løshunder.

 

Og i tilfellet til @Ugla. Hva om hunden hans hadde vært av den brutale typen og drept sauen som angrep han. Hadde Ugla (ikke den kloke med vinger) måtte betale erstatning for sauen da? Hadde bonden fått noen form for straff for at hans dyr hadde ødelagt hunden mentalt. Om en normal hund, som ikke jager sauer, blir angrepet av en sau, vil den etter den hendelsen begynne å jage fordi det tross alt er bedre å jage enn å bli angrepet. Og, sorry, men noen meter med bånd er ikke nok når en hund føler seg truet. Hendelsen til Ugla er også et bevis på at hunder flest ikke har noe ønske om å angripe sau, de kan jage fordi de ser på det som lek, men de færreste ville ha angrepet og drept en sau.

Forskjellen er at du har et totalt urealistisk syn på hva som er mulig å få til, så urealistisk at det er til å le av. Du evner ikke å se verken hvor mange, lange eller dyre disse gjerdene kommer til å bli, ei heller hvordan det blir å se ut. Hvis du hadde evnet å se dette for deg, så hadde du skjønt hvor på trynet dette forslaget er. Det er til å le av.

 

Hva er problemet, trafikkdrepte sauer eller rovdyr? Det er rovdyr. Skal bonden eller staten sette opp skur med håp om at det kanskje blir 10 færre trafikkdrepte sauer i løpet av året? Igjen, du evner ikke å se hvor feil bruk av pengene dette er. Så lenge det er sauer på beite vil det dø sauer på beite, men da må man jo legge penger i det som virkelig kan redusere de store tapstallene. Du vil jo legge inn ressurser på feil sted, under mottoet: Absolutt ingen sauer skal lide eller dø på beite. Ta innover deg realitetene.   

 

Tunnelene er ikke viktigere for sauene enn at de ville valgt et annet sted å ligge hvis det var så ukult å måtte flytte seg for biler hele tiden. (Mennesker synes kanskje det er ukult å flytte på seg hele tiden. Dette er sauer. De er IKKE mennesker). Forskjellen er at du kommer med helt urealistiske løsninger, og at jeg har skjønt at når bøndene har vært hardt presset fra alle kanter i så mange år, så ville de ha funnet den kreative løsningen hvis den fantes. Det er utrolig hvor kreative man kan bli når man blir presset opp mot et hjørne, slik bøndene er blitt. Hvis realistiske løsninger bringes på banen, så er jeg positiv til utprøving, men dine urealistike løsninger gir meg bare en god latter - og den forlenger dessverre bare mitt liv og ikke sauenes.  

 

Det verste du skriver, eller det er forresten vanskelig å gradere all tullskapen din, er at sauer og mennesker ikke har større rett på jorden enn rovdyr og løshunder. Sauer og mennesker har ikke større rett på jorden enn løshunder!!!!!!!!!!!!!!!!!! Du evner vel ikke å forstå dette før løshundene hadde formert seg og invadert samfunnet. Eller kanskje en av de måtte ha angrepet og skadet deg før du hadde endret syn. Å ha kontroll på hundene er en del av en fornuftig organisering av et samfunn.

 

Ja, hva om hunden til "Ugla" hadde vært av den brutale typen og drepte sauen som angrep han? Hva er mest fornuftig organisering? At hver bonde til en hver tid skal ha kontroll på hver enkelt av sine sauer, slik at ikke én hund blir skadet hvert tiende år på landsbasis etter å ha blitt angrepet av en sau, eller at hver hundeeier har kontroll på sin hund(er), fordi det er de som er den sterkeste part og dreper sauer jevnlig på landsbasis? Jeg er usikker på om du evner å se den mest fornuftige organiseringen av de to. Hvis du er i tvil, så spør en tilfeldig forbipasserende om hjelp.

 

Noen meter med bånd er ikke det samme som flere meter med bånd, men uansett: Igjen, du setter fokus på noe som ikke er et problem. Uavhengig om en hund står i kort eller lang lenke, så er sjansen for at din hund blir angrepet lik null. Det er sikkert større sjanse for å vinne i Lotto uten å ha levert inn kupong enn å få hunden skadet av en sau. Igjen, fokuset ditt er på feil sted. Fokuset ditt er på det som skjer én gang hvert tiende år, ikke på det som skjer jevnlig. Til slutt vil eg be deg lese sakte gjennom innlegget til "ost". Det er skrevet til sånne som deg:

 

Jeg blir litt oppgitt over velstandsnorge hvor vi har det så godt og så mye penger at vi ikke evner å se livets harde realiteter som ligger bak vårt skjønne verdensbilde. Vi skal ha billig mat som smaker godt fra snille sauer som sover i rene senger og passer seg for bjørn og sau og pene hunder som aldri gjør noe galt. Helst skal ikke sauen slaktes heller, for da kan den jo få vondt. Nei det stakkars dyret som går her i Norge skal være et utstillingsdyr som lever til det dør av elde mens bonden gråter sine bitre tårer fordi godsauen dør. Maten kan vi jo kjøpe fra andre land for det er jo så billig og greit og så kan vi lukke øynene og slippe å se på hvordan dyrene har det der for det er jo så greit når det står på importseddelen at alt er bra med dyret. Ja, vi skal aller helst ikke ha dyr i det hele tatt som næringsform, for tenk om det stakkars dyret har følelser som oss andre mennesker og en gang kommer og tar igjen i det neste livet vi lever når vi engang dør tyggende på den grønne skjønnhetssalaten vår mens vi klapper sauen og koser med grisen som sover i egen seng på det gamle barnerommet. Ja for vi kan jo ikke stoppe med sauen, vi må jo stoppe grisen fra å rulle seg i søla og geita fra å hoppe opp på steinen for de kan jo skade seg eller blir skitne og det kan vi jo ikke akseptere at skjer med disse fine, snille og søte kosedyrene våre.

[Elisabeth-81]

Forskjellen er at du har et totalt urealistisk syn på hva som er mulig å få til, så urealistisk at det er til å le av. Du evner ikke å se verken hvor mange, lange eller dyre disse gjerdene kommer til å bli, ei heller hvordan det blir å se ut. Hvis du hadde evnet å se dette for deg, så hadde du skjønt hvor på trynet dette forslaget er. Det er til å le av.

 

Hva er problemet, trafikkdrepte sauer eller rovdyr? Det er rovdyr. Skal bonden eller staten sette opp skur med håp om at det kanskje blir 10 færre trafikkdrepte sauer i løpet av året? Igjen, du evner ikke å se hvor feil bruk av pengene dette er. Så lenge det er sauer på beite vil det dø sauer på beite, men da må man jo legge penger i det som virkelig kan redusere de store tapstallene. Du vil jo legge inn resurser på feil sted, under mottoet: Absolutt ingen sauer skal lide eller dø på beite. Ta innover deg realitetene.   

 

Tunnelene er ikke viktigere for sauene enn at de ville valgt et annet sted å ligge hvis det var så ukult å måtte flytte seg for biler hele tiden. (Mennesker synes kanskje det er ukult å flytte på seg hele tiden. Dette er sauer. De er IKKE mennesker). Forskjellen er at du kommer med helt urealistiske løsninger, og at jeg har skjønt at når bøndene har vært hardt presset fra alle kanter i så mange år, så ville de ha funnet den kreative løsningen hvis den fantes. Det er utrolig hvor kreative man kan bli når man blir presset opp mot et hjørne, slik bøndene er blitt. Hvis realistiske løsninger bringes på banen, så er jeg positiv til utprøving, men dine urealistike løsninger gir meg bare en god latter - og den forlenger dessverre bare mitt liv og ikke sauenes.  

 

Det verste du skriver, eller det er forresten vanskelig å gradere all tullskapen din, er at sauer og mennesker ikke har større rett på jorden enn rovdyr og løshunder. Sauer og mennesker har ikke større rett på jorden enn løshunder!!!!!!!!!!!!!!!!!! Du evner vel ikke å forstå dette før løshundene hadde formert seg og invadert samfunnet. Eller kanskje en av de måtte ha angrepet og skadet deg før du hadde endret syn. Å ha kontroll på hundene er en del av en fornuftig organisering av et samfunn.

 

Ja, hva om hunden til "Ugla" hadde vært av den brutale typen og drepte sauen som angrep han? Hva er mest fornuftig organisering? At hver bonde til en hver tid skal ha kontroll på hver enkelt av sine sauer, slik at ikke én hund blir skadet hvert tiende år på landsbasis etter å ha blitt angrepet av en sau, eller at hver hundeeier har kontroll på sin hund(er), fordi det er de som er den sterkeste part og dreper sauer jevnlig på landsbasis? Jeg er usikker på om du evner å se den mest fornuftige organiseringen av de to. Hvis du er i tvil, så spør en tilfeldig forbipasserende om hjelp.

 

Noen meter med bånd er ikke det samme som flere meter med bånd, men uansett: Igjen, du setter fokus på noe som ikke er et problem. Uavhengig om en hund står i kort eller lang lenke, så er sjansen for at din hund blir angrepet lik null. Det er sikkert større sjanse for å vinne i Lotto uten å ha levert inn kupong enn å få hunden skadet av en sau. Igjen, fokuset ditt er på feil sted. Fokuset ditt er på det som skjer én gang hvert tiende år, ikke på det som skjer jevnlig. Til slutt vil eg be deg lese sakte gjennom innlegget til "ost". Det er skrevet til sånne som deg:

 

Jeg blir litt oppgitt over velstandsnorge hvor vi har det så godt og så mye penger at vi ikke evner å se livets harde realiteter som ligger bak vårt skjønne verdensbilde. Vi skal ha billig mat som smaker godt fra snille sauer som sover i rene senger og passer seg for bjørn og sau og pene hunder som aldri gjør noe galt. Helst skal ikke sauen slaktes heller, for da kan den jo få vondt. Nei det stakkars dyret som går her i Norge skal være et utstillingsdyr som lever til det dør av elde mens bonden gråter sine bitre tårer fordi godsauen dør. Maten kan vi jo kjøpe fra andre land for det er jo så billig og greit og så kan vi lukke øynene og slippe å se på hvordan dyrene har det der for det er jo så greit når det står på importseddelen at alt er bra med dyret. Ja, vi skal aller helst ikke ha dyr i det hele tatt som næringsform, for tenk om det stakkars dyret har følelser som oss andre mennesker og en gang kommer og tar igjen i det neste livet vi lever når vi engang dør tyggende på den grønne skjønnhetssalaten vår mens vi klapper sauen og koser med grisen som sover i egen seng på det gamle barnerommet. Ja for vi kan jo ikke stoppe med sauen, vi må jo stoppe grisen fra å rulle seg i søla og geita fra å hoppe opp på steinen for de kan jo skade seg eller blir skitne og det kan vi jo ikke akseptere at skjer med disse fine, snille og søte kosedyrene våre.

 

Så hvorfor er du så enormt opptatt av bøndenes økonomi når det uansett ikke finnes tiltak man kan gjennomføre? Hvorfor sier du ikke bare "det er ikke noe å gjøre med situasjonen" og slutter med det? Jo, jeg evner faktisk å se hvor dyrt det hadde blitt å sette opp gjerder. Men det er du som hele tiden har klaget på økonomien til bonden og når forslaget om at staten kan sette det opp så er plutselig ikke bondens økonomi problemet lenger. Det er ikke snakk om å gjerde inn alle norske veier, men spesielt utsatte områder kunne man godt gjort noe med. 

 

Videre spør du, og svarer selv, på hva som er det største problemet, trafikk eller rovdyr. Jeg vet ikke hva du vil frem til med dette, men jeg tror ikke jeg kan si meg enig med deg. Sau drept i trafikken er noe vi kan gjøre noe med. Både sau og vei er noe mennesket (desverre) rår over. Vi har ingen rett til å råde over rovdyr. Og tro det eller ei, de er en viktig del for å holde naturen i ballanse. Og hva kan redusere de store drapstallene? Ikke prøv engang å si at det er å fjerne rovdyr og løshunder, da disse kun utgjør en liten prosent av alle døde sau på utmarksbeite. Hva gjelder rovdyr så kan vi sette opp rovdyrsikre gjerder, slik som de har gjort i Sverige. Der får nemlig ikke sauebonden erstatning om han ikke har gjort en god forebyggende jobb med inngjerding. De benytter seg også i større grad av vokting.

 

Nei, sauer er ikke mennesker de er DYR akkurat som OSS. Vel, sauebøndene kan ikke ha vært så hardt presset ettersom de ikke tester ut tiltak som fungerer andre steder. Sauenæringen har en førstehåndsverdi på 700 millioner kroner årlig, norske sauebønder mottar 1600 millioner i subsidier hvert år. Det er ikke en menneskerett å være sauebonde og en hvilken som helst annen bedrift hadde blitt lagt ned for lenge siden om de hadde lagt fram slike tall. Nå vil du kanskje på nytt prøve å si at det ikke er så lett for en bonde i 50åra å få annet arbeid. Men 53% av sauebøndene har færre enn 50 sau på vinterforing. Dette antas å være for lite til å kunne livnære seg av. Ergo, over halvparten av alle sauebønder har også annet arbeid. Personlig tror jeg det er fler enn det også, men det finnes det ikke tall på. Jeg bare vet hva bøndene rundt her driver med.

 

Haha...og det værste du skriver er kanskje dette "Du evner vel ikke å forstå dette før løshundene hadde formert seg og invadert samfunnet." Hvor var du egentlig i naturfagtimene? Naturen hadde fungert helt fint den, om ikke mennesket hadde kommet og tuklet det til. Det er alt jeg har å si til den usakeligheten.

 

Og i tilfellet til Ugla. Mener du å si at Ugla skulle vært stilt ansvarlig fordi sauen gikk bort til hunden som sto i bånd, og derfor ble drept? Hvorfor kan ikke bonden stå til ansvar for skader hans dyr er skyld i? Jeg snakker ikke om dritt rundt hytteveggen. Men skader på andre dyr eller mennesker. Om det er så få tilfeller hadde det jo uansett ikke vært en særlig økonomisk belastning for han. Et litt ekstremt tilfelle, men alikevel, jeg har sett hvordan enkelte sauer oppfører seg. Hva om en sau hadde stanget ned en unge, ungen slått hodet så kraftig at det ble ivalid for resten av livet. Om du ikke hadde vært sauebonde selv så klart, du er jo rimelig inhabil, og det hadde vært din unge. Hvordan hadde du reagert? Og nå gidder jeg ikke fler "det er altfor usakelig til å svare på" da kan du like godt droppe å svare på hele innlegget.

 

For å ha så mye på hjertet er du utrolig dårlig til å svare på spørsmål stilt på bakgrunn av dine utsagn. Du gir ikke et uttrykk for at det er mye hold i det du skriver når det eneste du egentlig får ut av dine innlegg er hvor utrolig dumme alle som stiller spørsmålstegn til sauenæringa er. Hvor usakelig alt vi sier er. Hvor dum man er som ikke mener det samme som deg. Det eneste du egentlig sier er "Jeg vet mye mer enn deg så du burde egentlig gjøre deg selv en tjeneste og holde kjeft". Vel, jeg tror ikke du vet noe mer enn meg, jeg tror bare du er hinsides negativ.

 

Og du, jeg har lest sakte igjennom innlegget til ost to ganger, blir ikke mer enig i det av den grunn.

 

Og så helt til slutt, jeg sliter med konsentrasjonsproblemer så om du har tenkt til å svare mer så må du gjerne droppe alle de unødvendige ordene og setningene du kommer med som et dårlig forsøk på hån, så slipper jeg kanskje sitte hele kvelden for å prøve å sortere ut hva jeg skal fokusere på og ikke i det du skriver.

[addey]

Det bygges mil på mil med viltgjerder langs norske veier hvert år, så noen steder har det i hvert fall noe for seg å bygge gjerder. Jeg minnes også at jeg har sett en og annen ferist med tilhørende gjerder i fjell og skog... Men det er nok for vanskelig ja, spesielt hvis staten skulle gått inn og betalt det...

[Robinson]

Det er nok gjerder i norsk natur. Hvem vil ha flere ? Kanskje de som begrenser utferdstrangen sin til asfaltert vei , og glugga (Tv´n). Sauer og hunder har ingen grunnleggende rettigheter.De som de måtte ha er det mennesker som gir dem , og forvalter.Mens for dyr utenfor menneskers domene, er det den sterkestes rett som gjelder. Nesten alle sauer dør for menneskers hånd, og det samme gjelder for hundene ( når dets eier mener at den har levd lenge nok) . Men når ett menneske hekter børsa av veggen, for å forsvare budskapen sin, så er det noe helt naturlig. Siden det første mennesket temmet det første husdyret, har rovdyrene der ute ønsket å spise dem. Og mennesket har prøvd å hindre dem.Akkurat som i "Pål sine høner". Så en bonde som skyter en hund som truer sauene hans, må i grunn sees på som naturen som utfolder seg fritt. Og likeså hunde eieren som gråter i mediene etterpå. Så får vi andre som ikke er en del av denne kampen lene oss bakover og spise popkorn. Jeg holder en knapp på bonden i denne kampen. De har lengst erfaring….

[+ASI]

Rovdyrsikre gjerder synes å være en utopi:

 

"- Er det rovdyrsikre gjerdet intakt?

- Ja, vi har ingen indikasjon på at gjerdet er ødelagt. Vi mener at bjørnen har oppholdt seg innenfor det rovdyrsikret gjerdet ei god stund - og at den ikke har kommet seg ut, sier Totland."

http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article7573257.ece

 

(Er jo forresten en god ide, vi kan gjerde inn bjørnen, altså ex-situ bevaring ihht. Rio.)

 

Det er ikke mye av verken bønder eller folk i de områdene i Sverige det er mye bjørn. Rundt Gäddede like over fra Lierne, skytes det nå mer bjørn enn elg (siden det ikke var noe sau å ta grunnet svensk landbrukspolitikk, tok bamsen elgen istedet), folk ser bjørn tuslende rundt på veien der man før så elg, men tvert bamsefar krysser grensa til Norge, nei da er den sjelden og kan ikke skytes...

[Tiur3]

Ja, og mange av de som klager på at sauene kommer inn på eiendommen deres har ikke overholdt gjerdeplikten. De skylder på bonden, men det er de selv som er problemet..

Gjerdeplikt! Tja... fra vi bort fra fellområder, så er det bonden som har gjerdeplikt!  

[Tiur3]

Så en bonde som skyter en hund som truer sauene hans, må i grunn sees på som naturen som utfolder seg fritt. Og likeså hunde eieren som gråter i mediene etterpå.

Slik saken er fremstillt i media, hadde ikke bonden lov til å skyte hunden! Det er kun for å avverge et angrep, at bonden har lov til å skyte. Forutsatt at hunden ikke lar seg stoppe, på andre måter. Og det, er greit. Men her - var hunden IKKE i angrep og dermed er det et hundedrap! Men som jeg har kommentert tidligere, så ble det vanskelig å bevise dette, til tross for begges uttalelser. Så, saken er avvist.  Kanskje hundeeiere bør begynne å gå med GoPro kamera.

[Robinson]

Slik saken er fremstillt i media, hadde ikke bonden lov til å skyte hunden! Det er kun for å avverge et angrep, at bonden har lov til å skyte. Forutsatt at hunden ikke lar seg stoppe, på andre måter. Og det, er greit. Men her - var hunden IKKE i angrep og dermed er det et hundedrap! Men som jeg har kommentert tidligere, så ble det vanskelig å bevise dette, til tross for begges uttalelser. Så, saken er avvist.  Kanskje hundeeiere bør begynne å gå med GoPro kamera.

For å ta det med media først , så frister det nesten å dra den gamle advokat vitsen. "Hvordan vet man når en advokat lyver ? Man ser om leppene beveger seg." Å gå ut fra at media framstiller saken etter fakta, er vel ganske naivt. For media vet ikke hva som skjedde. De lager bare en story ut fra hva de to partene sier. Og de to partenes versjon er altså ganske forskjellig. Jeg har ingen grunn til å tro at hunde eieren er mer troverdig enn bonden. Jeg kjenner ingen av dem. Og politiets jurister vurderer det altså slik som jeg...

[Fjellbokken]

Gjerdeplikt! Tja... fra vi bort fra fellområder, så er det bonden som har gjerdeplikt! 

Gjerdeplikt er bl.a den plikt som påhviler en grunneier til alene eller sammen med naboen å bekoste og vedlikeholde gjerde rundt sin eiendom. Bonden har ikke ansvar for å gjerde inn eiendommene til folk.

[Tiur3]

Gjerdeplikt er bl.a den plikt som påhviler en grunneier til alene eller sammen med naboen å bekoste og vedlikeholde gjerde rundt sin eiendom. Bonden har ikke ansvar for å gjerde inn eiendommene til folk.

Gjerdeplikt påviler den som har bufe! Så bonden skal gjerde inn sine dyr. Og ikke eiendommene, til naboene. Men om en snill nabo spleiser, så bryr ikke loven seg om det.

[Tiur3]

Å gå ut fra at media framstiller saken etter fakta, er vel ganske naivt. For media vet ikke hva som skjedde. De lager bare en story ut fra hva de to partene sier. Og de to partenes versjon er altså ganske forskjellig. Jeg har ingen grunn til å tro at hunde eieren er mer troverdig enn bonden. Jeg kjenner ingen av dem. Og politiets jurister vurderer det altså slik som jeg...

Jeg er ikke naiv, men jeg hadde en forutsettning, for det jeg skrev! Og det var: "i følge media". Sagt på en annen måte, så diskuterer jeg prinsippet og ikke saken, selv saken er brukt som eksempel. 

 

Ellers så er enig i det du skriver her. Og saken tråden henviste til, er avgjort.  Men grunn til at jeg kommenterte, var at du ga inntrykk av, at bønder kunne skyte alle løse hunder på sin eiendom. Og du pressiserte ikke at hunden måtte være i angrep, for at det skulle være i.h.t. lovverket. Da er det lett å missforstå, for andre.

[Kjell Iver]

Skilte ut innlegg som omhandlet sikring av hund til hit http://www.fjellforum.no/topic/33338-sikring-av-hund-b%C3%A5ndsneller-ustkilt-fra-monsentr%C3%A5den/#entry304101

 

Forsøk å hold tema..

[Fjellbokken]

Så hvorfor er du så enormt opptatt av bøndenes økonomi når det uansett ikke finnes tiltak man kan gjennomføre? Hvorfor sier du ikke bare "det er ikke noe å gjøre med situasjonen" og slutter med det? Jo, jeg evner faktisk å se hvor dyrt det hadde blitt å sette opp gjerder. Men det er du som hele tiden har klaget på økonomien til bonden og når forslaget om at staten kan sette det opp så er plutselig ikke bondens økonomi problemet lenger. Det er ikke snakk om å gjerde inn alle norske veier, men spesielt utsatte områder kunne man godt gjort noe med. 

 

Videre spør du, og svarer selv, på hva som er det største problemet, trafikk eller rovdyr. Jeg vet ikke hva du vil frem til med dette, men jeg tror ikke jeg kan si meg enig med deg. Sau drept i trafikken er noe vi kan gjøre noe med. Både sau og vei er noe mennesket (desverre) rår over. Vi har ingen rett til å råde over rovdyr. Og tro det eller ei, de er en viktig del for å holde naturen i ballanse. Og hva kan redusere de store drapstallene? Ikke prøv engang å si at det er å fjerne rovdyr og løshunder, da disse kun utgjør en liten prosent av alle døde sau på utmarksbeite. Hva gjelder rovdyr så kan vi sette opp rovdyrsikre gjerder, slik som de har gjort i Sverige. Der får nemlig ikke sauebonden erstatning om han ikke har gjort en god forebyggende jobb med inngjerding. De benytter seg også i større grad av vokting.

 

Nei, sauer er ikke mennesker de er DYR akkurat som OSS. Vel, sauebøndene kan ikke ha vært så hardt presset ettersom de ikke tester ut tiltak som fungerer andre steder. Sauenæringen har en førstehåndsverdi på 700 millioner kroner årlig, norske sauebønder mottar 1600 millioner i subsidier hvert år. Det er ikke en menneskerett å være sauebonde og en hvilken som helst annen bedrift hadde blitt lagt ned for lenge siden om de hadde lagt fram slike tall. Nå vil du kanskje på nytt prøve å si at det ikke er så lett for en bonde i 50åra å få annet arbeid. Men 53% av sauebøndene har færre enn 50 sau på vinterforing. Dette antas å være for lite til å kunne livnære seg av. Ergo, over halvparten av alle sauebønder har også annet arbeid. Personlig tror jeg det er fler enn det også, men det finnes det ikke tall på. Jeg bare vet hva bøndene rundt her driver med.

 

Haha...og det værste du skriver er kanskje dette "Du evner vel ikke å forstå dette før løshundene hadde formert seg og invadert samfunnet." Hvor var du egentlig i naturfagtimene? Naturen hadde fungert helt fint den, om ikke mennesket hadde kommet og tuklet det til. Det er alt jeg har å si til den usakeligheten.

 

Og i tilfellet til Ugla. Mener du å si at Ugla skulle vært stilt ansvarlig fordi sauen gikk bort til hunden som sto i bånd, og derfor ble drept? Hvorfor kan ikke bonden stå til ansvar for skader hans dyr er skyld i? Jeg snakker ikke om dritt rundt hytteveggen. Men skader på andre dyr eller mennesker. Om det er så få tilfeller hadde det jo uansett ikke vært en særlig økonomisk belastning for han. Et litt ekstremt tilfelle, men alikevel, jeg har sett hvordan enkelte sauer oppfører seg. Hva om en sau hadde stanget ned en unge, ungen slått hodet så kraftig at det ble ivalid for resten av livet. Om du ikke hadde vært sauebonde selv så klart, du er jo rimelig inhabil, og det hadde vært din unge. Hvordan hadde du reagert? Og nå gidder jeg ikke fler "det er altfor usakelig til å svare på" da kan du like godt droppe å svare på hele innlegget.

 

For å ha så mye på hjertet er du utrolig dårlig til å svare på spørsmål stilt på bakgrunn av dine utsagn. Du gir ikke et uttrykk for at det er mye hold i det du skriver når det eneste du egentlig får ut av dine innlegg er hvor utrolig dumme alle som stiller spørsmålstegn til sauenæringa er. Hvor usakelig alt vi sier er. Hvor dum man er som ikke mener det samme som deg. Det eneste du egentlig sier er "Jeg vet mye mer enn deg så du burde egentlig gjøre deg selv en tjeneste og holde kjeft". Vel, jeg tror ikke du vet noe mer enn meg, jeg tror bare du er hinsides negativ.

 

Og du, jeg har lest sakte igjennom innlegget til ost to ganger, blir ikke mer enig i det av den grunn.

 

Og så helt til slutt, jeg sliter med konsentrasjonsproblemer så om du har tenkt til å svare mer så må du gjerne droppe alle de unødvendige ordene og setningene du kommer med som et dårlig forsøk på hån, så slipper jeg kanskje sitte hele kvelden for å prøve å sortere ut hva jeg skal fokusere på og ikke i det du skriver.

Du skriver: Så hvorfor er du så enormt opptatt av bøndenes økonomi når det uansett ikke finnes tiltak man kan gjennomføre? Hvorfor sier du ikke bare "det er ikke noe å gjøre med situasjonen" og slutter med det?

Jeg skrev i innlegget før: Hvis realistiske løsninger bringes på banen, så er jeg positiv til utprøving..Altså, jeg er mer positiv enn du skal ha meg til å være, og jeg har prøvd å fortelle dere om sauebondens dårlige økonomi slik at dere som ikke har peiling på sauehold skulle kunne forstå hvorfor alt det dere mener bonden skal betale for er helt urimelig og umulig.

 

Du får det bare ikke inn du: Les mitt forrige innlegg en gang til: Trafikkdrepte sauer er ikke et stort problem. Det er rovdyrene som er et stort problem! Staten vil jo ikke betale dyre gjerder for at vi skal få to færre trafikkdrepte sauer i et område. Det høres lite økonomisk ut, og igjen pengene blir ikke satt inn mot det store problemet. Rovdyrene.

 

Det settes opp gjerder for å holde sauene borte fra veiene, men regnestykket går i minus, og der er begrensa hvor mye dette regnestykket kan gå i minus. Det koster mer å sette opp gjerder enn det koster å kjøre på sauer. Bonden har ikke økonomi til å sette opp for mange og lange gjerder, og hvorfor skal staten bruke penger på gjerder når det er bilistene som må betale når de har kjørt på en sau en sjelden gang?

 

Her viser du din inkompetanse igjen: De aller fleste sauer blir drept av rovdyr. Har du glemt å lese mine tidligere innlegg. Om bonden som mistet i gjennomsnitt to lam hvert år før rovdyrene kom og 20-50 lam da rovdyrene kom? Hva trur du ellers sauene dør av? En naturlig død i en alder av 1 måned? Forskere og bønder er enige om at beviser for at sauene er tatt av rovdyr er vanskelige å finne. Kun en lav prosentandel av de døde sauene blir bevist tatt av rovdyr, men når bøndene kun mistet noen helt få dyr før rovdyrene kom, så er det jo ikke slik at når rovdyrene kom til områdene, så begynte plutselig sauene å dø av andre grunner. Bruk sunn fornuft.

 

Du får regne ut hva det blir å koste å sette opp rovdyrgjerdene i hele Norge og vedlikeholdet av de. Jeg vil bare minne om at at gjerdene må være 120 prosent tette, og settes de kun opp i enkelte områder vil rovdyrene flytte til et gjerdefritt område. Lykke til med regnestykket! Jeg trenger ikke regne på det for jeg vet at ingen vil ta den regninga, men det høres ut som du bør regne på det for å finne ut det samme svaret. Hvordan skal du klare å overbevise friluftsfolket? Skal det ikke lenger være være mulig å gå hvor en vil, eller skal du ha veldig mange porter i dette Norgesgjerdet ditt? Ja, hvis noen vil betale bonden (som ikke har økonomi til å passe sauene 24 timer i døgnet) for gjetinga, så gjerne for meg, men du får ingen til å ta den regninga.

 

Om man skal ha sauebønder i Norge eller ikke er et helt annet spørsmål. Jeg vil ha sauebønder. Problemet er at du gang på gang viser at du ikke har kunnskaper eller innsikt i norsk sauehold, men du skal likevel prøve å formene noe fornuftig om det. Du er dømt til å mislykkes. Ta deg jobb på et sauebruk et år, så kan vi skrives etterpå. Om ikke annet så har du kanskje funnet ut at det er et veldig langt og dyrt rovdyrgjerde som skal til bare for det ene sauebruket.

 

Alle med litt sunn fornuft forstår at det er helt urimelig at en bonde kan ha kontroll på hver enkelt sau gjennom hele beitesesongen. Foreldre beskytter ungene sine mot alt annet, så da ser eg ikke problemet med at de beskytter de mot sau, elg, kyr, bjørner, ulver og biler. Det går an å lære opp en bilist at man ikke skal kjøre på et barn, men man kan ikke lære opp en sau å ikke angripe et barn. Igjen, du mangler sunn fornuft, og hadde du hatt peiling på sauehold, så hadde du skjønt hvor lite aktuelt dette er. Problemstillingen din er nesten helt i klasse med at mennesker må beskyttes mot angripene harer, så teit er det.

 

Jeg VET at jeg vet mye mere om sauehold enn du vet. Når jeg leser det du skriver, så forstår jeg raskt at du ikke har erfaring og kunnskaper for å kunne evne å se de store linjene. Ta deg jobb på et gårdsbruk, så du får sett og kjent bondens utfordringer på kroppen, og forhåpentligvis vil du få et kraftig korrigert perspektiv på saueholdet.

 

Det er nå engang slik at vi mennesker faktisk er her på jorden, og vi har lover og regler for at hundene skal være under kontroll. En fornuftig organisering av samfunnet, men du ønsker deg altså flere løshunder i Norge? At vi bør begynne å fokusere på løshunders rettigheter i landet? Er du mot båndtvang? (Jeg vet egentlig ikke om jeg vil vite svarene dine. Jeg frykter det verste).

[Elisabeth-81]

Du skriver: Så hvorfor er du så enormt opptatt av bøndenes økonomi når det uansett ikke finnes tiltak man kan gjennomføre? Hvorfor sier du ikke bare "det er ikke noe å gjøre med situasjonen" og slutter med det?

Jeg skrev i innlegget før: Hvis realistiske løsninger bringes på banen, så er jeg positiv til utprøving..Altså, jeg er mer positiv enn du skal ha meg til å være, og jeg har prøvd å fortelle dere om sauebondens dårlige økonomi slik at dere som ikke har peiling på sauehold skulle kunne forstå hvorfor alt det dere mener bonden skal betale for er helt urimelig og umulig.

 

Du får det bare ikke inn du: Les mitt forrige innlegg en gang til: Trafikkdrepte sauer er ikke et stort problem. Det er rovdyrene som er et stort problem! Staten vil jo ikke betale dyre gjerder for at vi skal få to færre trafikkdrepte sauer i et område. Det høres lite økonomisk ut, og igjen pengene blir ikke satt inn mot det store problemet. Rovdyrene.

 

Det settes opp gjerder for å holde sauene borte fra veiene, men regnestykket går i minus, og der er begrensa hvor mye dette regnestykket kan gå i minus. Det koster mer å sette opp gjerder enn det koster å kjøre på sauer. Bonden har ikke økonomi til å sette opp for mange og lange gjerder, og hvorfor skal staten bruke penger på gjerder når det er bilistene som må betale når de har kjørt på en sau en sjelden gang?

 

Her viser du din inkompetanse igjen: De aller fleste sauer blir drept av rovdyr. Har du glemt å lese mine tidligere innlegg. Om bonden som mistet i gjennomsnitt to lam hvert år før rovdyrene kom og 20-50 lam da rovdyrene kom? Hva trur du ellers sauene dør av? En naturlig død i en alder av 1 måned? Forskere og bønder er enige om at beviser for at sauene er tatt av rovdyr er vanskelige å finne. Kun en lav prosentandel av de døde sauene blir bevist tatt av rovdyr, men når bøndene kun mistet noen helt få dyr før rovdyrene kom, så er det jo ikke slik at når rovdyrene kom til områdene, så begynte plutselig sauene å dø av andre grunner. Bruk sunn fornuft.

 

Du får regne ut hva det blir å koste å sette opp rovdyrgjerdene i hele Norge og vedlikeholdet av de. Jeg vil bare minne om at at gjerdene må være 120 prosent tette, og settes de kun opp i enkelte områder vil rovdyrene flytte til et gjerdefritt område. Lykke til med regnestykket! Jeg trenger ikke regne på det for jeg vet at ingen vil ta den regninga, men det høres ut som du bør regne på det for å finne ut det samme svaret. Hvordan skal du klare å overbevise friluftsfolket? Skal det ikke lenger være være mulig å gå hvor en vil, eller skal du ha veldig mange porter i dette Norgesgjerdet ditt? Ja, hvis noen vil betale bonden (som ikke har økonomi til å passe sauene 24 timer i døgnet) for gjetinga, så gjerne for meg, men du får ingen til å ta den regninga.

 

Om man skal ha sauebønder i Norge eller ikke er et helt annet spørsmål. Jeg vil ha sauebønder. Problemet er at du gang på gang viser at du ikke har kunnskaper eller innsikt i norsk sauehold, men du skal likevel prøve å formene noe fornuftig om det. Du er dømt til å mislykkes. Ta deg jobb på et sauebruk et år, så kan vi skrives etterpå. Om ikke annet så har du kanskje funnet ut at det er et veldig langt og dyrt rovdyrgjerde som skal til bare for det ene sauebruket.

 

Alle med litt sunn fornuft forstår at det er helt urimelig at en bonde kan ha kontroll på hver enkelt sau gjennom hele beitesesongen. Foreldre beskytter ungene sine mot alt annet, så da ser eg ikke problemet med at de beskytter de mot sau, elg, kyr, bjørner, ulver og biler. Det går an å lære opp en bilist at man ikke skal kjøre på et barn, men man kan ikke lære opp en sau å ikke angripe et barn. Igjen, du mangler sunn fornuft, og hadde du hatt peiling på sauehold, så hadde du skjønt hvor lite aktuelt dette er. Problemstillingen din er nesten helt i klasse med at mennesker må beskyttes mot angripene harer, så teit er det.

 

Jeg VET at jeg vet mye mere om sauehold enn du vet. Når jeg leser det du skriver, så forstår jeg raskt at du ikke har erfaring og kunnskaper for å kunne evne å se de store linjene. Ta deg jobb på et gårdsbruk, så du får sett og kjent bondens utfordringer på kroppen, og forhåpentligvis vil du få et kraftig korrigert perspektiv på saueholdet.

 

Det er nå engang slik at vi mennesker faktisk er her på jorden, og vi har lover og regler for at hundene skal være under kontroll. En fornuftig organisering av samfunnet, men du ønsker deg altså flere løshunder i Norge? At vi bør begynne å fokusere på løshunders rettigheter i landet? Er du mot båndtvang? (Jeg vet egentlig ikke om jeg vil vite svarene dine. Jeg frykter det verste).

 

Og her viser du din inkompetanse "De aller fleste sauer blir drept av rovdyr." Sorry altså, men jeg stoler mer på wwf og forskning enn deg. "Av de rundt 140 000 sauene som går tapt på beite blir omtrent 40 000 tatt av rovdyr. Svært lite fokus blir rettet mot de omtrent 100 000 sauene som dør av andre årsaker enn rovdyr. Disse dødsårsakene er sykdommer, giftige planter, ryggvelt, drukninger i myrer, påkjørsler, ulykker mm." Klart å lete fram tall som sier at ca 1000 blir drept i trafikken og ca 2000 blir dokumentert drept av rovdyr. At antall dyr som blir tatt av rovdyr er fler langs svenskegrensa er jo logisk, men på vestlandet er bl.a giftige planter og flåttbårne sykdommer et større problem. På landsbasis er ikke rovdyra det største problemet. Norge er litt mer enn det som foregår utenfor stueveggen din. Du kan si hva du vil om mine kunnskaper om å være sauebonde, men jeg kan lese tall og jeg kan lese meg opp om ting. Sauenæringa er ikke bærekraftig slik den er i dag og sauebøndene kan takke statens rause bidrag for at de overlever. Det virker da ikke som at det er begrenset hvor mye regnestykket kan gå i minus slik du antyder ang gjerder. 900 millioner kroner i minus hvert år. Noen gjerder fra eller til blir jo som en dråpe i havet. Man kunne også brukt folk som er på tiltak til å sette de opp og vedlikeholde dem. Det er mange mennesker som gjerne vil fylle dagene med noe fornuftig, men som ikke har jobb av ulike årsaker. Det er jo heller ikke bare snakk om hvor mange sau som blir tatt i trafikken, men hvor ubehagelig det er å skulle passere en flokk med utilregnelige sau midt i veibanen, for ikke å snakke om de som er i tunnelene. Men det er jo sant, det spiller ingen rolle hvordan alle andre har det bare sauebondene får styre på som de vil.

 

Det er ikke snakk om å sette opp gjerder overalt, det skrev jeg i sta også. Men man kunne faktisk gjort det på utsatte områder. Man setter jo opp gjerder for elg endel steder så jeg forstår ikke hvorfor man ikke kan gjøre det samme for sau. Jeg bryr meg ikke om at det står sauer i veien på småveier over fjellet, men at de står midt i veien på E6, i 80-sona, det er galskap. Man kunne kombinert gjerder med autoverna som står overalt eller helt sikkert funnet en god løsning. Noe av greia når man skal finne gode løsninger er jo at alle utfordringer og mulige løsninger får se dagens lys. Men i dine øyne er jo ingen løsninger realistiske og du kommer ikke med forslag til hvordan noe kunne vært løst så hvorfor skal man bry seg med å komme med forslag. Det eneste forslaget du later til å akseptere er at alle rovdyr og hunder blir utryddet. Vel, det forslaget får du ikke fra meg ihvertfall.

 

Fortsatt har du ikke klart å svare på spørsmålene. Hvorfor er det mangel på sunn fornuft å stille spørsmål til sauebondens ansvarsfraskrivelse? Hvorfor er det så vanskelig for deg å faktisk lese det som står og ikke det du tror det står og hvorfor fortsetter du å komme med hånlige kommentarer som ikke hører hjemme i en diskusjon? Er kanskje ikke kunnskapsnivået ditt så høyt som du skulle ønske, føler du deg truet, hva er det egentlig som gjør at du føler du må gå så veldig til angrep?

 

Men ærlig snakka, om det er så forbanna ille for deg å være sauebonde så legg ned næringa. Folk flest bytter heller yrke enn å syte og klage over hvor elendig jobben dems er.

 

Om jeg ønsker meg flere løshunder kommer an på hva du definerer som løshund. I denne tråden er det snakk om en BC som faktisk var under kontroll. Jeg har aldri hatt noe problem med løse hunder og ihvertfall ikke de som er under kontroll. Jeg har forstått det slik at du mener løse hunder og ikke nødvendigvis løshunder, ettersom tråden omhandler en løs hund. Hunder skal være under oppsikt og ikke vandre rundt på egenhånd. Men hunder skal også få utfolde seg og det gjør får de ikke om de må gå i bånd hele året. (Dette er ikke noe jeg har funnet på, det står i loven, men jeg er helt klart enig i det) Jeg klarer ikke helt forstå spørsmålet ditt ettersom jeg aldri har antydet at jeg ønsker flere løshunder. Forstår du ikke hvor usakelig kommentaren din var. At løshunder hadde invadert samfunnet. Hvilken film har du sett? Tenk om sauene formerer seg og invaderer samfunnet... Nei, vent litt, det har de alt gjort

Og nei, jeg er ikke i mot båndtvang. Men jeg er imot utvidet båndtvang.

[Fjellbokken]

Og her viser du din inkompetanse "De aller fleste sauer blir drept av rovdyr." Sorry altså, men jeg stoler mer på wwf og forskning enn deg. "Av de rundt 140 000 sauene som går tapt på beite blir omtrent 40 000 tatt av rovdyr. Svært lite fokus blir rettet mot de omtrent 100 000 sauene som dør av andre årsaker enn rovdyr. Disse dødsårsakene er sykdommer, giftige planter, ryggvelt, drukninger i myrer, påkjørsler, ulykker mm." Klart å lete fram tall som sier at ca 1000 blir drept i trafikken og ca 2000 blir dokumentert drept av rovdyr. At antall dyr som blir tatt av rovdyr er fler langs svenskegrensa er jo logisk, men på vestlandet er bl.a giftige planter og flåttbårne sykdommer et større problem. På landsbasis er ikke rovdyra det største problemet. Norge er litt mer enn det som foregår utenfor stueveggen din. Du kan si hva du vil om mine kunnskaper om å være sauebonde, men jeg kan lese tall og jeg kan lese meg opp om ting. Sauenæringa er ikke bærekraftig slik den er i dag og sauebøndene kan takke statens rause bidrag for at de overlever. Det virker da ikke som at det er begrenset hvor mye regnestykket kan gå i minus slik du antyder ang gjerder. 900 millioner kroner i minus hvert år. Noen gjerder fra eller til blir jo som en dråpe i havet. Man kunne også brukt folk som er på tiltak til å sette de opp og vedlikeholde dem. Det er mange mennesker som gjerne vil fylle dagene med noe fornuftig, men som ikke har jobb av ulike årsaker. Det er jo heller ikke bare snakk om hvor mange sau som blir tatt i trafikken, men hvor ubehagelig det er å skulle passere en flokk med utilregnelige sau midt i veibanen, for ikke å snakke om de som er i tunnelene. Men det er jo sant, det spiller ingen rolle hvordan alle andre har det bare sauebondene får styre på som de vil.

 

Det er ikke snakk om å sette opp gjerder overalt, det skrev jeg i sta også. Men man kunne faktisk gjort det på utsatte områder. Man setter jo opp gjerder for elg endel steder så jeg forstår ikke hvorfor man ikke kan gjøre det samme for sau. Jeg bryr meg ikke om at det står sauer i veien på småveier over fjellet, men at de står midt i veien på E6, i 80-sona, det er galskap. Man kunne kombinert gjerder med autoverna som står overalt eller helt sikkert funnet en god løsning. Noe av greia når man skal finne gode løsninger er jo at alle utfordringer og mulige løsninger får se dagens lys. Men i dine øyne er jo ingen løsninger realistiske og du kommer ikke med forslag til hvordan noe kunne vært løst så hvorfor skal man bry seg med å komme med forslag. Det eneste forslaget du later til å akseptere er at alle rovdyr og hunder blir utryddet. Vel, det forslaget får du ikke fra meg ihvertfall.

 

Fortsatt har du ikke klart å svare på spørsmålene. Hvorfor er det mangel på sunn fornuft å stille spørsmål til sauebondens ansvarsfraskrivelse? Hvorfor er det så vanskelig for deg å faktisk lese det som står og ikke det du tror det står og hvorfor fortsetter du å komme med hånlige kommentarer som ikke hører hjemme i en diskusjon? Er kanskje ikke kunnskapsnivået ditt så høyt som du skulle ønske, føler du deg truet, hva er det egentlig som gjør at du føler du må gå så veldig til angrep?

 

Men ærlig snakka, om det er så forbanna ille for deg å være sauebonde så legg ned næringa. Folk flest bytter heller yrke enn å syte og klage over hvor elendig jobben dems er.

 

Om jeg ønsker meg flere løshunder kommer an på hva du definerer som løshund. I denne tråden er det snakk om en BC som faktisk var under kontroll. Jeg har aldri hatt noe problem med løse hunder og ihvertfall ikke de som er under kontroll. Jeg har forstått det slik at du mener løse hunder og ikke nødvendigvis løshunder, ettersom tråden omhandler en løs hund. Hunder skal være under oppsikt og ikke vandre rundt på egenhånd. Men hunder skal også få utfolde seg og det gjør får de ikke om de må gå i bånd hele året. (Dette er ikke noe jeg har funnet på, det står i loven, men jeg er helt klart enig i det) Jeg klarer ikke helt forstå spørsmålet ditt ettersom jeg aldri har antydet at jeg ønsker flere løshunder. Forstår du ikke hvor usakelig kommentaren din var. At løshunder hadde invadert samfunnet. Hvilken film har du sett? Tenk om sauene formerer seg og invaderer samfunnet... Nei, vent litt, det har de alt gjort

Og nei, jeg er ikke i mot båndtvang. Men jeg er imot utvidet båndtvang.

Jeg tror ikke det er mange bønder som tror på de tallene du tror på. Igjen, når mange bønder ikke hadde tapstall før rovdyrene kom, så er det ikke slik at sauene begynner å dø av andre ting når rovdyrene kom. Rovdyrene kommer til et område, men da begynner plutselig sauene å dø i hopetall av giftige planter, ryggvelt, drukninger i myrer, påkjørsler, ulykker osv. Det var det med den sunne fornuften. Det er også avslørt for mange forskere som har mangler i sin forskning til at de er til å stole på, og jeg er veldig skeptisk til hvordan forskere kan komme fram til et resultat basert på beregninger. Det er få sauer som blir funnet døde, men ut fra de få som man finner døde skal det gjøres beregninger mot de alle som man ikke finner. Det kan i beste fall knapt kalles kvalifisert gjetning

 

At du kan lese tall er ikke det samme som at du er kompetent. En bonde forstår at disse tallene ikke stemmer med hans erfaringer og virkelighet. Forskerne gjør sine feile beregninger, folk som deg tror på de, og bøndene beskylles for å lyve om tapstallene sine drept av rovdyr. I tillegg til å miste de fleste sauene sine til rovdyr, blir sauebøndene i tillegg beskylt for å lyve. Lite trivelig.

 

Når du mener sauebonden skal dekke skadene hvis en hund blir skadet av en sau, så sier det det meste om nivået ditt. Det er i klasse med at myndighetene skulle råde alle menn å ta taxi hjem fra byen, så de ikke blir banket opp av kvinner.

 

Du får det bare ikke inn du, og jeg har gitt opp å prøve å få det inn, men forhåpentligvis har noen andre her lært noe om sauenæringen...

[Fjellbokken]

Gjerdeplikt påviler den som har bufe! Så bonden skal gjerde inn sine dyr. Og ikke eiendommene, til naboene. Men om en snill nabo spleiser, så bryr ikke loven seg om det.

Du har feil. Jeg har rett - og jeg vet jeg har rett. Hvis en huseier har problemer med at sauer eller annet skaper plager på eiendommen sin, så er det huseieren som er pliktig til å gjerde problemet ute. La meg ta et eksempel: Mange av utmarkgjerdene er ikke vedlikeholdt etter at folk ble gamle, ikke orket å vedlikeholde disse eller at nye eiere tilkom. Bonden har ingen plikt til å holde disse gjerdene ved like, og hva blir resultatet når sauene kommer ned til bygda gjennom nedfallsgjerder? De har da muligheten til å ta seg inn på eiendommer med manglende gjerding og det er huseierne som har plikt til å gjerde inn disse eiendommene.

[Elisabeth-81]

Jeg tror ikke det er mange bønder som tror på de tallene du tror på. Igjen, når mange bønder ikke hadde tapstall før rovdyrene kom, så er det ikke slik at sauene begynner å dø av andre ting når rovdyrene kom. Rovdyrene kommer til et område, men da begynner plutselig sauene å dø i hopetall av giftige planter, ryggvelt, drukninger i myrer, påkjørsler, ulykker osv. Det var det med den sunne fornuften. Det er også avslørt for mange forskere som har mangler i sin forskning til at de er til å stole på, og jeg er veldig skeptisk til hvordan forskere kan komme fram til et resultat basert på beregninger. Det er få sauer som blir funnet døde, men ut fra de få som man finner døde skal det gjøres beregninger mot de alle som man ikke finner. Det kan i beste fall knapt kalles kvalifisert gjetning

 

At du kan lese tall er ikke det samme som at du er kompetent. En bonde forstår at disse tallene ikke stemmer med hans erfaringer og virkelighet. Forskerne gjør sine feile beregninger, folk som deg tror på de, og bøndene beskylles for å lyve om tapstallene sine drept av rovdyr. I tillegg til å miste de fleste sauene sine til rovdyr, blir sauebøndene i tillegg beskylt for å lyve. Lite trivelig.

 

Når du mener sauebonden skal dekke skadene hvis en hund blir skadet av en sau, så sier det det meste om nivået ditt. Det er i klasse med at myndighetene skulle råde alle menn å ta taxi hjem fra byen, så de ikke blir banket opp av kvinner.

 

Du får det bare ikke inn du, og jeg har gitt opp å prøve å få det inn, men forhåpentligvis har noen andre her lært noe om sauenæringen...

 

Nå skal vel du være litt forsiktig med hva du sier i og med at du ikke akkurat får det inn selv heller.

 

Selvfølgelig tror de ikke på de tallene, de tallene viser jo noe annet enn det de ønsker at de skal vise. Uansett så er det over dobbelt så mange dødsfall på sau som det bøndene mener skyldes rovdyr, så påstanden din holder ikke tett uansett. Jeg sier ikke at tallene ikke  har steget i rovdyrutsatte områder, men rovdyr er fortsatt ikke den største trusselen sett på landsbasis. Da jeg var liten visste jeg knapt hva en flått var. Det var noe farlig som kravlet rundt i buskene i Kristiansand. Nå 25 år senere er de nesten overalt og sprer smitte. Bortsett fra kanskje de områdene som har mest rovdyr. Tallene jeg kommer med er mer realistiske enn oppgulpet ditt som sirkler kun rundt bygda du selv bor i. En bondes erfaring er ikke hele verden!!!!!!

 

Så du mener at om en mann blir banket opp av ei dame (ja, det skjer faktisk) så har han ikke rett på erstatning fordi sannsynligheten for at det skjer er for liten. Fatter du ikke hvor idiotisk det er? Og husk, det var du som satte igang denne sammenligningen.

 

Så til slutt. Det er ganske barnslig at det du er flinkest til å skrive er "Du har feil, jeg har rett og jeg vet jeg har rett" Hvor arrogant er det mulig å bli egentlig? Eller burde jeg begynne å stille spøramål til alderen din? Jeg antok i grunnen at du var noksen. 

[Svandal]

En bonde jeg kjenner mistet i gjennomsnitt ca to lam av totalt ca. 200 lam hvert år gjennom mange år før rovdyrene kom. Da rovdyrene kom til beiteområdet mistet bonden mellom 20 og 50 lam hvert år!! For denne bonden og andre bønder jeg kjenner til er det ikke tvil om at de andre dødsårsakene er lik null i forhold til det antallet som er tatt av rovdyr/løshunder. 

 

Se har fjellbokken http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article5318605.ece

 

Rovdyrsikre gjerder fungerer. En ting jeg savner fra innleggene dine er tall, kilder som kan bygge opp om disse "fantastiske"historiene du har "hørt"

[Nils Martin]

Beste Lars Monsen og denne tråd som bærer ditt navn. Mine tanker ifht sau og hund: Vi lever i naturen og av naturen uavsett boplass. I By som på landsbygd. Jeg går tur i marka og møter løse sau og ofte løse hunder. I stort sett går det bra. Hva med rovdyr, sau eller hund?

Farligst lever det lamm som etterhvert skal på min tallerken. Bortsett da fra alle andre lamm som er dømt til henrettelse av rovdyr, hunder, og fremfor alt av eieren til det stakkars lille lammet. Saueeiere må vel være dem som dreper mest sau? Eieren har dømt det lille lammet til døden på slakteriet og blir vel trist hvis en hund eller et rovdyr gjør jobben først? Da mister han eller hun penger og det er ikke mer tårer en så.

Nå ble det litt raljering fra meg. Men dette er ikke rocket science. Så hva er det vi krangler om? Tall? Det er mye sau i skogen. Mye lammekjøtt i butikken. Bonden er ikke truet, men kanskje jobben han har. Bonden vil leve videre som noe annet, med et annet jobb. Så er det når samfunn ogg vi mennesker utvikles. Synes ikke det er "stakkars" sauebonde, men jeg vil gjerne respektere valget han har gjort og at han jobber hart. Jeg synes likavel ikke det rettferdiger jakt på fredede dyrearter. Enkelt og greit. Takk herr Monsen

[+ASI]

Se har fjellbokken http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article5318605.ece

 

Rovdyrsikre gjerder fungerer. En ting jeg savner fra innleggene dine er tall, kilder som kan bygge opp om disse "fantastiske"historiene du har "hørt"

Skal vi se:

 

Store sauetap innenfor rovdyrgjerde: http://www.nationen.no/tunmedia/store-sauetap-innenfor-rovdyrgjerde/

"- Det har vist seg at et rovdyrsikkert gjerde ikke er så rovdyrsikkert som man tror. Dessuten er gjerdet for lite til at tre brukere kan drive for fullt med sau." : http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article3591069.ece

 

"Bjørnejakt innenfor det rovdyrsikre gjerdet: http://www.adressa.no/nyheter/article52480.ece

 

"Ni lam tatt av gaupe" : http://www.ostlendingen.no/nyheter/ni-lam-tatt-av-gaupe-1.4526363

 

"Det settes torsdag kveld i gang jakt på ei gaupe innenfor det rovdyrsikre gjerdet på Nesset i Lierne." http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article5178873.ece

 

"Det er funnet minst 14 sauekadaver innenfor det rovdyrsikre gjerdet i den siste tida, sier Totland," : http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article7573257.ece

 

 

Jada, ser ut som det fungerer veldig bra (sarkasmen bør være tydelig)...  At det ble stilt på Murumoen et par års tid skyldes vel heller effektivt uttak på svensk side og at det i en periode knapt fantes sau der så bamesen tuslet sørover.

 

 

Når det gjelder holdningene til bøndene les stykket til Eli - Margreta Haugen i denne rapporten: http://www.rovdyr.org/arkiv/namdalrap.htm om hvordan rovdyra oppleves i fjellbygdene. Les (Jepp, den er publisert hos folkeaksjonen for en ny rovdyrpolitikk, men det gjør ikke kildematerialet usant.)

 

Utvikling og tapstall for noen perioder finnes på bildene.

Legg spesielt merke til utviklingen over tid, se på den lilla grafene og forklar meg hvordan denne utviklingen har skjedd uten at det er rovdyr. Legg også merke til hvilken andel som blir erstattet i forhold til normaltapet. Se også på doblinga av tap i Snåsa... har noen lagt E6 gjennom beiteområdene? Nei, E6 går der den alltid har gått.

 

Slaktevekta går ned - antakelig fordi dyra blir stresset av å hele tiden ha rovdyr i nærheten. Selv om noen er illusorisk nok til å tro at sauen bare ser dumt på bjørnen når den kommer mot de, er sannheten en helt annen, sauene er nervøse og skvetne når rovdyra er i nærheten - se tabellen.

 

Utviklinga for den sør-samiske kulturen med reindrifta bør forøvrig være skremmende, her tvinger bykulturen den sør-samiske kulturen i kne gjennom å hindre samene i forsvare reinen. Er reinen også uegnet for å leve ute i fjellet på egenhånd?

[+ost]

@Tiur3 kan du gi meg link til lovdata for info om gjerdepliktn du referer til? Hilsen Nysgjerrigper

[Skogogfjell]

Det er lite trivelig å se så liten forståelse for bygdenorges situasjon angående de store rovdyr og utmarksressurser. Det finnes heldigvis også urbane svært oppegående mennesker som kjenner godt til våre største rovdyr på svensk og norsk side, uten at de helligjør disse artene som et symbol på hverken biologisk mangfold eller det perfekte økosystem. Kontakt med eller selvopplevd virkelighet hjelper. Spørsmålet er selvfølgelig hvilken informasjon og hvilke kilder vi velger å forstå eller lytte til.

Det går faktisk fint å dyrke et aktivt friluftsliv med hundehold og miljøvern, samtidig som vi støtter våre utmarksnæringer og beitekulturer fult ut.