Monsen den store

[Gnukk_og_ute]

Bør hundehold som ikke er i næring egentlig være lov? Skal vi se:  De spiser, driter og gjør ikke noenting nyttig. Det er ikke holdbart, rett og slett.

 

Dette er seriøst ment.

Du påstår det er seriøst ment derfor skal jeg prøve å svare deg på en seriøs måte selv om det ikke er helt lett.

 

Å påstå at hundehold utenfor næring ikke er nyttig er helt feil. Det helsebringende ved hundehold er uten tvil stort både psykisk og fysisk. Jeg personlig har kjempet med ganske store angst og depresjonsproblemer i mange år og ofte er hunden min det eneste som har gitt meg grunn til å stå opp og komme meg ut gjennom døra.

[+ost]

Det er alltid bra hvis man klarer å holde diskusjoner på prinsippstadiet, samt at man forholder seg til de objektive fakta, og de tingene begge parter er enige om. I denne saken så er det et par slike fakta.

 

- Hunden jaget ikke sauer da den ble skutt. Dette betyr at det er en kraftig overreaksjon fra bondens side, og etter mitt syn straffbart.

 

 

 

Bare en presisering. Så langt jeg har sett vet man ikke hva hunden gjorde da den ble skutt. Hundeeier sier den løp skytteren i møte for å hilse. Hva hundeeier sier er like lite fakta som hvordan skytteren opplevde situasjonen. Det er ord mot ord. 

 

Forøvrig: Etter at jeg skrev ned mine svar til Monsen litt oppe i denne tråden, kom jeg over denne saken på Nettavisen. Ai Ai sier jeg bare.

[addey]

Har lyst til å kommentere innlegget til osten litt også... Gjennomtenkte svar på Monsens spørsmålsliste, men du tar noen snarveier. Jeg skal ikke ta for meg alle punktene, men har som sagt lyst til å kommentere noen av dem.

 

Det første er et argument du stadig bruker: "Hva har dette med skyting av hund i nødverge å gjøre?" Spørsmålslisten til Monsen gjelder sauenæringen generelt, ikke i forhold til løshunder spesielt, selv om det var hendelsen som trigget listen. At punktet ikke nødvendigvis har noe med løshunder å gjøre er ikke et argument mot det spesifikke spørsmålet til Monsen. Kan for eksempel ta følgende svar:

"Igjen kan jeg ikke se hva dette har med skyting av hund som jager sau å gjøre. Uansett er det vegeier sitt ansvar å holde vegen fri for dyr. Igjen vises til grunnleggende grunnrettigheter som ligger på eiendom. Statens vegvesen kan ekspropriere beiterett i avstand fra vei og i samme slengen gjerde inn. Det er uansett samme problem med elg, rein, rådyr osv. Jeg kan ikke se at Monsen ønsker disse dyrene vekk. Kanske vi skal begynne med å gjete elgen også?"

 

Nei, det har ikke noe med skyting av hund å gjøre. Hva så? Jeg kan ikke huske noen sinne å ha sett elg ligge i så store flokker midt i veibanen at man ikke kommer frem på veien med bil...

 

"Kanskje bør ikke bøndene ha denne muligheten, uansett blir det som i de fleste saker der en part ikke liker en rett en annen part har. Skal det endres, må begge parter gå i seg selv og se på hvordan de kan ta tak i problemet. Jeg kan ikke se at Monsen i det hele tatt beskriver hvordan han selv går frem. Slik han legger frem innlegget sitt virker det som om det ikke bare er spørsmål, men hans meninger også. Dette da han ikke på noen måte svarer ut selv for å vise hvordan han mener hundeeiere skal gå frem for å motvirke slike handlinger."

 

Og det er vel nettopp hele spørsmålet til Monsen. Er det i det hele tatt riktig at bønder har denne lovbestemte rettigheten? Det er som han sier en særdeles lite objektiv part som har en lovbestemt rett til å være dommer og bøddel. Ville det ikke være uendelig mye bedre hvis bonden hadde rett til å innhente hunden, hvorpå den eventuelt ble avlivet dersom det, av uavhengige parter, faktisk ble vist at den hadde forårsaket skadde eller døde sauer?

 

"Forøvrig vet enhver bonde hvor mange sau han/hun sender på beite hvert år. Og hvor mange som kommer hjem, og hvor mange som finnes med sår etter angrep, og hvor mange som forsvinner. Dette er ikke ukjente tall."

 

Nei, det er ikke ukjente tall, men det er tall som er såpass høye at offentlige instanser spør seg selv om det i det hele tatt er mulig at våre rovdyr kan klare å ta så mange dyr. Det er også tall som er basert fullstendig på egenrapportering fra bøndenes side, og kontrolleres sjelden: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3871969.ece

 

"Rovdyrproblematikken har heller ingen ting med hendelsen på Hellestø å gjøre, men Monsen er nå flink til å snu argumentasjonen til det han vil snakke om. Som at en bonde som skyter en hund er en uforsvarlig saueeier som legger skylda på rovdyra bare for å få mer erstatningspenger fra staten. Jeg ser ikke helt hvor Monsen har det fra."

 

Dette er heller ikke noe Monsen påstår, men som sagt en generell problemstilling rundt sauehold som er kommet frem i kjølvannet av denne saken. Uten at den har sammenheng med dette. To forskjellige saker, to tanker i hodet på en gang. Det er mulig...

 

 

 

Bare en presisering. Så langt jeg har sett vet man ikke hva hunden gjorde da den ble skutt. Hundeeier sier den løp skytteren i møte for å hilse. Hva hundeeier sier er like lite fakta som hvordan skytteren opplevde situasjonen. Det er ord mot ord. 

 

Forøvrig: Etter at jeg skrev ned mine svar til Monsen litt oppe i denne tråden, kom jeg over denne saken på Nettavisen. Ai Ai sier jeg bare.

 

Bondens ord (hentet fra intervju i denne artikkelen) på følgende spørsmål:  "Men denne hunden angrep ikke sauene dine. Hvorfor skjøt du den, da?":

- Hvor lenge skal jeg vente? Til den har blitt spist? Jeg er ikke villig til å ofre flere sauer på mitt eget område.

 

Dette er altså bondens egne ord, han sier selv at hunden ikke angrep sauene, det samme som hundeeier sier. Jeg presiserer også at jeg nevner fakta som enten er beviselig objektive, eller hvor begge parter er enige. Denne påstanden hører til sistnevnte kategori.

[tronn]

At hundeeiere bør overholde båndtvangen er hevet over tvil. Det man reagerer på her er konsekvensen. Konsekvensen av at man ikke overholder båndtvangen bør selvfølgelig ikke være avlivning av hunden, spesielt ikke når den i avlivningsøyeblikket ikke er til fare for verken dyr eller mennesker.

Jeg formulerte meg muligens litt dårlig. Men konsekvensene jeg tenker på ovenfor hundeeier, inkluderer selvsagt ikke avlivning av hunden, men bøter eller andre tiltak.

Man skal aldri gi hunden(eller dyr generelt) skylden for dens handlinger i et miljø kontrollert av mennesker.

Unntaket er skadedyr, selv om jeg synes vi fortjener å slite med de problemstillingene når vi først legger til rette for slike situasjoner. Men det har ingen ting med saken å gjøre for øvrig.

[addey]

Bør hundehold som ikke er i næring egentlig være lov? Skal vi se:  De spiser, driter og gjør ikke noenting nyttig. Det er ikke holdbart, rett og slett.

 

Dette er seriøst ment.

Seriøst? Ja, du sier så... Man kan si det samme om mange mennesker, for eksempel små barn og svært handicappede mennesker, de gjør ikke akkurat mye nyttig. Jeg har vel et par kolleger som også faller i kategorien ganske unyttige... Men det er altså kjæledyr du er ute etter, for det du sier kan jo sies om absolutt alle kjæledyr, enten det er hunder, katter, undulater, gullfisk eller marsvin, samt de aller, aller fleste hester per i dag. Hvorfor tror du mennesker har kjæledyr, hvis de ikke gjør noe som helst nyttig, og bare er utgift og jobb? Kan det kanskje være fordi de gir glede til sine eiere? Og at det er nytte nok i massevis? Jeg sliter litt med å svare fornuftig på dette innlegget, fordi jeg tror det er trolling, så egentlig bør jeg vel bare holde kjeft...

[+ost]

Har lyst til å kommentere innlegget til osten litt også... Gjennomtenkte svar på Monsens spørsmålsliste, men du tar noen snarveier. Jeg skal ikke ta for meg alle punktene, men har som sagt lyst til å kommentere noen av dem.

 

Det første er et argument du stadig bruker: "Hva har dette med skyting av hund i nødverge å gjøre?" Spørsmålslisten til Monsen gjelder sauenæringen generelt, ikke i forhold til løshunder spesielt, selv om det var hendelsen som trigget listen. At punktet ikke nødvendigvis har noe med løshunder å gjøre er ikke et argument mot det spesifikke spørsmålet til Monsen. Kan for eksempel ta følgende svar:

"Igjen kan jeg ikke se hva dette har med skyting av hund som jager sau å gjøre. Uansett er det vegeier sitt ansvar å holde vegen fri for dyr. Igjen vises til grunnleggende grunnrettigheter som ligger på eiendom. Statens vegvesen kan ekspropriere beiterett i avstand fra vei og i samme slengen gjerde inn. Det er uansett samme problem med elg, rein, rådyr osv. Jeg kan ikke se at Monsen ønsker disse dyrene vekk. Kanske vi skal begynne med å gjete elgen også?"

 

Nei, det har ikke noe med skyting av hund å gjøre. Hva så? Jeg kan ikke huske noen sinne å ha sett elg ligge i så store flokker midt i veibanen at man ikke kommer frem på veien med bil...

 

"Kanskje bør ikke bøndene ha denne muligheten, uansett blir det som i de fleste saker der en part ikke liker en rett en annen part har. Skal det endres, må begge parter gå i seg selv og se på hvordan de kan ta tak i problemet. Jeg kan ikke se at Monsen i det hele tatt beskriver hvordan han selv går frem. Slik han legger frem innlegget sitt virker det som om det ikke bare er spørsmål, men hans meninger også. Dette da han ikke på noen måte svarer ut selv for å vise hvordan han mener hundeeiere skal gå frem for å motvirke slike handlinger."

 

Og det er vel nettopp hele spørsmålet til Monsen. Er det i det hele tatt riktig at bønder har denne lovbestemte rettigheten? Det er som han sier en særdeles lite objektiv part som har en lovbestemt rett til å være dommer og bøddel. Ville det ikke være uendelig mye bedre hvis bonden hadde rett til å innhente hunden, hvorpå den eventuelt ble avlivet dersom det, av uavhengige parter, faktisk ble vist at den hadde forårsaket skadde eller døde sauer?

 

"Forøvrig vet enhver bonde hvor mange sau han/hun sender på beite hvert år. Og hvor mange som kommer hjem, og hvor mange som finnes med sår etter angrep, og hvor mange som forsvinner. Dette er ikke ukjente tall."

 

Nei, det er ikke ukjente tall, men det er tall som er såpass høye at offentlige instanser spør seg selv om det i det hele tatt er mulig at våre rovdyr kan klare å ta så mange dyr. Det er også tall som er basert fullstendig på egenrapportering fra bøndenes side, og kontrolleres sjelden: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3871969.ece

 

"Rovdyrproblematikken har heller ingen ting med hendelsen på Hellestø å gjøre, men Monsen er nå flink til å snu argumentasjonen til det han vil snakke om. Som at en bonde som skyter en hund er en uforsvarlig saueeier som legger skylda på rovdyra bare for å få mer erstatningspenger fra staten. Jeg ser ikke helt hvor Monsen har det fra."

 

Dette er heller ikke noe Monsen påstår, men som sagt en generell problemstilling rundt sauehold som er kommet frem i kjølvannet av denne saken. Uten at den har sammenheng med dette. To forskjellige saker, to tanker i hodet på en gang. Det er mulig...

 

 

 

 

Bondens ord (hentet fra intervju i denne artikkelen) på følgende spørsmål:  "Men denne hunden angrep ikke sauene dine. Hvorfor skjøt du den, da?":

- Hvor lenge skal jeg vente? Til den har blitt spist? Jeg er ikke villig til å ofre flere sauer på mitt eget område.

 

Dette er altså bondens egne ord, han sier selv at hunden ikke angrep sauene, det samme som hundeeier sier. Jeg presiserer også at jeg nevner fakta som enten er beviselig objektive, eller hvor begge parter er enige. Denne påstanden hører til sistnevnte kategori.

 

For å ta det siste først. Jeg hadde ikke sett intervjuet med skytteren. Aksepterer påstanden din som et mulig faktum. 

 

Angående mine svar til Monsen, og dine kommentarer.

 

Jeg har tatt noen snarveier, det er klart, det er ikke alt jeg kan svare fullt ut på, men jeg ønsket å ta for meg alle påstandene hans og gi noe svar. Når det er sagt, så viser jeg igjen til denne linken.

Det som fremkommer her underbygger mine påstander. Monsen har et personlig mål knyttet til eiendommen sin i Saltdal. I avisartikkelen fremkommer det at han har kjøpt eiendom i område med gamle eksisterende beiteretter. Han liker ikke sauer eller sauebønder (har jaget folk som er på sauesanking), og ønsker tydeligvis ikke å bære ansvaret eller ta del i kostnader hvis hans hunder skulle være skyld i sau som blir skadet. Han har heller ikke tenkt å gjerde inn eiendommen sin.

Objektivt sett - hvis Monsen vil ha fri fra sauer, er dette noe han burde undersøkt før han kjøpte eiendommen. 

Jeg blir provosert av Monsen fordi han med all tydelighet bruker denne tragiske saken på Hellestø til inntekt for egen agenda. Når han da atpåtil ikke vil svare media, kun henviser til Facebooksiden, blir det helt bak mål.

[Tor Magnus]

Han har heller ikke tenkt å gjerde inn eiendommen sin.

Det tror jeg i og for seg han heller ikke har lov til. Han kan kun gjerde inn et begrenset område så vidt jeg vet.

[Hege P.]

Forøvrig: Etter at jeg skrev ned mine svar til Monsen litt oppe i denne tråden, kom jeg over denne saken på Nettavisen. Ai Ai sier jeg bare.

Jøss! Jeg oppfatter den artikkelen som et bevis på at sauenæringen føler seg truffet av Monsens Facebookinnlegg.

[Gauken]

Jeg tror de aller fleste er enige om at en skal overlate til politiet å avlive hunder, samtidig som jeg tror de aller fleste er enige om at sauer er et naturlig innnslag i norsk natur, både utmark og innmark.

 

Denne saken startet med at Lars Monsen tydeligvis leste både avis og på nettet. Likevel er Monsen usedvanlig kritisk til nettopp avis og media generellt:

 

«Ønsker ingen kontakt med papir- eller nettjournalister, IKKE kontakt meg igjen», skriver Monsen i en sms til AN. http://www.nettavisen.no/nyheter/-na-holder-vi-monsen-under-ekstra-oppsyn/8473856.html

 

Avis-pressen er seg selv lik. Et av spørsmålene mine lød: «Hvorfor er det greit at sauene invaderer private hyttetomter og gjør sitt fornødne over alt?». Dagbladet har tydeligvis servert følgende for Sandra Borch, som trolig ikke hadde lest innlegget mitt selv: «Monsen spør hvorfor sauene skal få lov å gjøre fra seg over alt.» «Over alt» i en slik setning må jo tolkes som hvor som helst der sauen beiter. Mens jeg utelukkende snakket om privatpersoners hyttetomter. En liten unøyaktighet? Nei, bevisst feilvinkling for å framprovosere en reaksjon. Og Sandra slukte agnet rått. Jøss, den gikk lett, må journalisten ha tenkt. Det er haugevis av slike bevisste omskrivinger blant dagens journalister. Jeg kan ikke for det, jeg synes dette er et fascinerende fenomen. Men er det rart jeg ikke snakker med dere? https://nb-no.facebook.com/larsmonsen (For øvrig er profilen hans offentlig så hvem som helst kan lese det han skriver der. Det kan ikke kalles en privat ytring.)

 

Alt Lars Monsen sier blir tydeligvis vrengt på i meda, mens alt Lars Monsen leser om et hundedrap i media som passer hans eget syn, tar han for god fisk...

 

Jeg syns han burde skaffe seg en mediarådgiver, alternativt en talsperson. Jeg er ekstremt stor fan av Lars Monsen sine bøker og tv-serier, men når han uttaler seg om sauenæring-politikk, flått-medisin, eller musikkanmeldelser http://www.dagbladet.no/2012/02/08/kultur/lars_monsen/trine_rein/musikk/musikkanmeldelser/20140852/ så syns jeg mange ganger han er ekstremt dårlig forberedt på at noen kan ha et annet syn enn ham.

[Tor Magnus]

Jeg syns han burde skaffe seg en mediarådgiver, alternativt en talsperson. Jeg er ekstremt stor fan av Lars Monsen sine bøker og tv-serier, men når han uttaler seg om sauenæring-politikk, flått-medisin, eller musikkanmeldelser http://www.dagbladet.no/2012/02/08/kultur/lars_monsen/trine_rein/musikk/musikkanmeldelser/20140852/ så syns jeg mange ganger han er ekstremt dårlig forberedt på at noen kan ha et annet syn enn ham.

Tiltredes. LM er best når han ikke snakker.

[+ASI]

Dette med tapstall og realiteter er egentlig ganske greit å beregne ut fra historiske data. Se på Lierne i Nord-Trøndelag, en kommune som var ideell for sauedrift i utmark, ingen giftige planter, lite bratte fjellskrenter (sett i ft. Vestlandet), lite veier osv. På 70-tallet, da rovdyrstammene lå nede var tapene på utmarksbeite nede i 3% (og det er bedre tapstall enn man i dag finner i innendørs husdyrdrift), slaktevekta var blant de høyeste i landet og sauebøndene tjente relativt bra. Så fikk man plutselig ikke lov til å skyte skadebjørn lenger, og på midten av 80-tallet var tapstalla oppe i 25%, slaktevektene sank og inntektene gikk rett vest, og fram til i dag har over 90% av brukerne lagt ned. Så er spørmålet som de som hevder bøndene feilrapporterer godt kan svare på - hvordan har det seg at tapstalla steg fra 3% til 25% på noen få år, ble det plutselig vanskeligere terreng, ble sauen plutselig genetisk uegnet til å ferdes der den var, økte trafikkmengden (samtidig som folketallet gikk ned...), begynte bøndene å gi faen,... eller var det kanskje en totalt misforstått rovdyrforvaltning som ødela? En rovdyrforvaltning som gikk bort fra all gammel kunnskap, nektet å høre på lokale råd, og i stedet mente 5 år på et universitet gav mer tyngde enn 300 års overlevert erfaring! Dem om det. 

 

Forøvrig; bamsefar kan godt slå både 30 og 40 sau på innjorda på ei natt, han trenger ikke spise for å drepe... (Og da er det litt skremmende at selv etter slike bravader 200 meter fra husveggen er myndighetene svært tilbakeholdne med å gi tillatelse til å skyte. Og skyter man under direkte angrep kan du være sikker på at du må bevise det i en rettsal.)

[REJOHN]

Tiltredes. LM er best når han ikke snakker.

Og det kan muligens være at han i denne saken også er påvirket av en iganværende strid med sauebønder.

Dette ut fra hva som fremkommer i pressen: – Jeg vet at folk har blitt jaget bort fra eiendommen til Lars Monsen når de har sanket sau. Og dialogen mellom han og sauebønner i Saltdal er svært manglende, sier Hansen.

 

ensidig? muligens?

[Thoreau]

Monsen er svært oppegående og en god sjakkspiller også. Likevel kommer han med noen rariteter innimellom, som om flått.

[7homas]

Har man dyr så får man f**nmeg passe på dem! Samme om de sier "bæ" eller "voff"...

 

eller mjau.

 

[addey]

For å ta det siste først. Jeg hadde ikke sett intervjuet med skytteren. Aksepterer påstanden din som et mulig faktum. 

 

Angående mine svar til Monsen, og dine kommentarer.

 

Jeg har tatt noen snarveier, det er klart, det er ikke alt jeg kan svare fullt ut på, men jeg ønsket å ta for meg alle påstandene hans og gi noe svar. Når det er sagt, så viser jeg igjen til denne linken.

Det som fremkommer her underbygger mine påstander. Monsen har et personlig mål knyttet til eiendommen sin i Saltdal. I avisartikkelen fremkommer det at han har kjøpt eiendom i område med gamle eksisterende beiteretter. Han liker ikke sauer eller sauebønder (har jaget folk som er på sauesanking), og ønsker tydeligvis ikke å bære ansvaret eller ta del i kostnader hvis hans hunder skulle være skyld i sau som blir skadet. Han har heller ikke tenkt å gjerde inn eiendommen sin.

Objektivt sett - hvis Monsen vil ha fri fra sauer, er dette noe han burde undersøkt før han kjøpte eiendommen. 

Jeg blir provosert av Monsen fordi han med all tydelighet bruker denne tragiske saken på Hellestø til inntekt for egen agenda. Når han da atpåtil ikke vil svare media, kun henviser til Facebooksiden, blir det helt bak mål.

 

Objektivt sett - så burde man vel kunne besvare Monsens spørsmål uten å måtte dra inn hans eventuelle egeninteresser og inhabilitet, selv om jeg er enig i at denne hyttesaken hans ikke akkurat setter ham i et godt lys. Nå er det svært sjelden jeg fester mye lit til det Monsen lirer av seg, men det bør gå an å skille sak og person, selv om Monsen selv ikke klarer det (noe han har bevist gang på gang...)

[+ost]

Objektivt sett - så burde man vel kunne besvare Monsens spørsmål uten å måtte dra inn hans eventuelle egeninteresser og inhabilitet, selv om jeg er enig i at denne hyttesaken hans ikke akkurat setter ham i et godt lys. Nå er det svært sjelden jeg fester mye lit til det Monsen lirer av seg, men det bør gå an å skille sak og person, selv om Monsen selv ikke klarer det (noe han har bevist gang på gang...)

Du har helt rett, enkelte av mine svar til Monsen kunne vært bedre i så måte, men det får andre ta seg av.

[7homas]

Jeg syns han burde skaffe seg en mediarådgiver,

Tror du rører ved noe vesentlig her.

Det første som slo meg da jeg hørte om Lars Monsens utspill var at det er ekstremt uprofft av Monsen. Såpass profilert og kjent som han har blitt, burde han tenke seg godt om før han kommenterer slike saker. Det er nødt til å skape sterke reaksjoner. Det er mulig det er det han ønsket, men han hadde nok vært bedre tjent ved å ha gått litt mer objektivt ut.

[Dal-z]

Jeg ser ikke det helt store problemet i at han uttaler seg. Han ønsker jo bare en større debatt rundt temaet, og det har han sannelig fått.

[Elisabeth-81]

Bør hundehold som ikke er i næring egentlig være lov? Skal vi se:  De spiser, driter og gjør ikke noenting nyttig. Det er ikke holdbart, rett og slett.

 

Dette er seriøst ment.

 

Fysisk og psykisk helse hos mennesker har ingenting å si eller? Man tjener ingenting på å holde folk friske og i arbeid? Jeg er et av unntakene. Sykemeldt pga skade. Hadde jeg ikke hatt hund hadde jeg ikke kommet meg ut fordi det gjør vondt å gå. Men gleden av å trene med hunden og se han glad og fornøyd i skogen overdøver smertene og gir meg en slags pause. Det finnes ikke smertestillende som tar nervesmerter, så jeg må bare leve med dem. Uten hund hadde jeg mest sannsynlig havnet inn i en depresjon, men siden jeg har ansvaret for dette lille dyret så er jeg faktisk nødt til å holde meg på bena.

 

http://www.side2.no/871571.html

 

http://lokal-avisen.no/_files/products/c9e6556_26.pdf

 

 

Forøvrig: Etter at jeg skrev ned mine svar til Monsen litt oppe i denne tråden, kom jeg over denne saken på Nettavisen. Ai Ai sier jeg bare.

 

Her tenkte jeg akkurat som Hege P. Det virker som sauenæringen følte seg truffet. Selv om Monsen ikke er enig med sauebøndene så ser jeg ingen grunn til at de skal "holde han under ekstra oppsyn". Det høres både paranoid og truende ut. Han har da ingen planer om å slippe bikkjene sine på sauene.

At Monsen ikkke ønsker å forholde seg til media skjønner jeg veldig godt. Der blir jo fort ei fjær til 5 høns.

[HannKatta]

Når jeg ser en sau på Hardangervidda, så tenker jeg ikke: Åh, så fælt.

Men heller: Åh, så hyggelig! Selskap.

De gjør jo ikke noen skade annet enn å spise.

Er ikke sauer ålreite dyr da...???

[Thoreau]

Har faktisk både sett og tenkt på "Black sheep" i fjellet, men har ikke blitt så veldig skremt. Er mer redd for at en UFO skal lande og at jeg må ta på meg ansvaret for menneskeheten eller noe sånn drit.

[Interbond]

Ein liten historie til ettertanke og refleksjon for dei hatefulle på begge sider: Eg hadde for ein del år sidan eit par naboar som hadde kvar sin hund.Ein litt under middelstor blandingshund og den andre trur eg var ein liten puddel. Begge familiane var veldig glad i hundane sine. Ein dag så barka desse to hundane i hop, eg har ikkje detaljane om korleis det starta ,men det er heller ikkje poenget mitt. Resultatet blei at den minste blei så hardt skadd at den måtte avlivast. Da vart eigaren av blandingshunden så sint på sin hund at han ville avlive den, til  familiens store fortvilelse. Gjett kva som då skjedde? Jo matmora til puddelen sa: "Det får vere nok med ein hundetragedie om vi ikkje også skal ha ein til."    Hunden fekk leve og den skada aldri nokon andre korkje folk eller dyr.  Det å ikkje berre tenke på seg sjølv og hevn,men og å ha ein slik omtanke for andre er det eg kallar storsinn.

[Gjest]

Sånn angående gjeting.. 

 

Er er det bare meg som hadde gjort det med glede, ett par uker om sommeren?

Mot at jeg hadde fått mat og kanskje tilgang til fjellhyttene deres, året rundt? 

 

 Ekstra stas hadde det vært om jeg fikk disponere ett par ferdigtrente border collier også... 

 

Undrer... 

[Hege P.]

Sånn angående gjeting.. 

 

Er er det bare meg som hadde gjort det med glede, ett par uker om sommeren?

En ønskedrøm jeg hadde i mine noe yngre år. Fantaserte ofte om å tilbringe sommeren til fjells som gjeter. Gjerne streife rundt med hest, og kunne ta inn på tilgjengelige hytter på runden, eller telt.

[Gjest]

En ønskedrøm jeg hadde i mine noe yngre år. Fantaserte ofte om å tilbringe sommeren til fjells som gjeter. Gjerne streife rundt med hest, og kunne ta inn på tilgjengelige hytter på runden, eller telt.

 

Ja, det må vel være mange, i alle aldre, som kunne tenke seg noe sånt? 

Hest? Fantastisk hadde det vært!