Monsen den store

[Interbond]

Eg synes det er bra at hundeeigarar stadig blir påmint om båndtvangen og at brot på den kan føre til skadde sauer og vilt, i tillegg til bot og i verste fall avliving av hund. Dette trur eg det er få som er uenige i. Mange hundeeigarar er altfor slappe med dette, eg har sjølv vore plaga med at laushundar angreip min hund som gjekk i bånd. Når det er sagt så meiner eg at avliving av hund kun skal skje i nødverge, eller etter avgjersle av myndigheitene. Ein må prøve å få tak i hunden før ein skyt. Nødverge er kun for å avverge skade ikkje for å straffe. 

Når det gjeld saken på Hellestø så seier i dag faren til hundeavlivaren at dei såg frå stova at sauene var skremte. På meg virkar det sannsynleg at hadde han sett hunden jaga sau så hadde han sagt dei såg den jaga sauene,men det sa han ikkje. Sauer kan blir skremt om folk går mot eller forbi det uansett om hunden er i bånd eller ikkje. Det er stor forskjell på å jage sau og at sauene blir skremte uten at dei er jaga.Ser ein på avstand att sauene spring så kan ein ikkje vere sikker på at dei blir jaga i alle fall så lenge ein ikkje ser ein hund som direkte spring og jagar dei. Eg har sjølv mange gonger opplevd at sauer blir skremte om eg går med hund i bånd,men som oftast blir dei nærgåande.

 

Når ein som skyt ein hund uansett om ein lyg og seier den jaga ,altså ulovleg felling  eller ein gjer det på lovleg måte så må ein ta med i berekningen at det kan komme sterke reaksjonar frå folk. Reaksjonar som er langt meir omfattande enn ein hadde tenkt på forhånd. Ein ting er ulovlege truslar det er straffbart,men det er mange måtar folk kan ta igjen på ein lovleg måte. Er ein villig til å ta følgene? Det bør ein tenke igjennom før ein eventuellt går til det skrittet å skyte. Folk har full ytringsfrihet til å komme med negative kommentarar eller opplyse offentlegheita om kva dei synes om denne personen. Eg snakkar ikkje om ulovlege ting ,men lovlege ytringar innafor ytringsfriheiten. Eller for eksempel utelatelse frå fellesskap,utfrysing, slutt på vennskap m.m.

 

 

Det må og vera lov å diskutere sider ved sauedrifta. Det var for eksempel eit par ting Monsen ikkje nemnte.  Om ikkje eigarane av sauer eller andre beitedyr ikkje skal ha det minste ansvar om dyra gjer skade. Skal dyra kunne gjera kva dei vil utan at eigarane blir ansvarleggjort?

Tenker da for eksempel på om ein sau kjem ut i vegbana, kolliderer du og kanskje får ein skade så må du ta det på din forsikring uansett om du ikkje hadde mogelegheit til å unngå samanstøyt. Ikkje nok med det du må og erstatte sauen uansett om det var di skuld eller ikkje.  Kjem eit barn springande ut i vegen og du ikkje kan lastast så blir du ikkje erstatningspliktig,men er det ein sau så må du betale. Synes folk det er rett at sauer skal ha betre vern enn barn?  Da kjem vel motargumentet om at skal  saueeigarane stå ansvarlege så blir det nesten umogleg å drive med sau,men skal vi ha sauedrift etter dagens modell uansett kostnad? Eg berre spør fordi eg sjelden ser slike spørsmål blir diskutert.

 

Ein anna ting er at i fleire kommunar er det svært lang båndtvang ,kanskje heilt til 1.november eller lengre. Er det greitt at sauene går i utmark til det nesten blir vinter? Eg kjenner fleire tilfeller der saueeigarane dryger så lenge med å få sauene ned frå fjeller at dei til slut ikkje får tak i sauene eller det kjem så mykje snø at sauen ikkje kjem ned og kanskje svelt i hjel.Dette gjer dei av ulike årsaker,men einkelte har faktisk ikkje nok innmarksbeite derfor ventar dei i det lengste med å få ned sauene. Bør det ikkje vere ein dato for når sauene bør komme ned frå utmarksbeite i fjellet? No er det store variasjonar på utmark på kysten og i innlandet med høge fjell,men kanskje kommunane kunne hatt lov til å sette ein slik frist? Dette med at sauene går til fjells langt uti november gjer det og nesten håplaust å kunne drive med laushundjakt. Faktisk vil eg påstå at sau på vestlandet er eit større hinder for laushundjakt enn ulv på austlandet.

 

Når det gjeld gjeting så er det ikkje økonomisk forsvarlig slik sauedrifta er organisert i dag,men må saueholdet vere organisert slik det er i dag for evig tid? Det finnes fleire tamreinlag der fleire eigarar eig tamrein i lag og som har ansatte gjetarar og det att på til heile året.. Om vi hadde hatt noko liknande innafor for sau så kunne kanskje eit "sauelag" med fleire tusen sau hatt råd til sauegjetarar,"sauesesongen"  varer tross alt ikkje heile året så kostnaden i forhold til reinsgjetarane hadde blitt  mindre.Må det vere slik for evig tid at ein saueflokk berre skal ha ein eigar? Eg trur nok det kanskje finns slike lag som eg her skisserer,men dei utgjer berre ein brøkdel av saueeigarane. Det skulle ikkje forundre meg om det er ei slik endring dagens landbruksminister håpar på, i alle fall at det blir større einingar. Ho har jo kalla dagens system for landbrukskommunisme så det er heilt tydeleg at ho ikkje er fornøgd med landbrukspolitikken som har vore ført i lang tid.

[Hege P.]

Men dersom bonden har mistet et lam, har han også fått sin straff?

Det er beviselig at hunden ble skutt av "bonden". Det er IKKE bevist at det var hunden som drepte lammet som ble funnet dagen etter. Derimot har politet bekreftet at en vitneforklaring tyder på at det var flere løse hunder der den dagen. Men å argumentere her virker som å snakke til en stein, så jeg takker for meg i tråden nå.

[Robinson]

Har jeg noen gang sagt det er viktig at de hetses? Jeg sa de må regne med å bli det. I dagens samfunn er det slik at alle som gjør noe så brutalt og mener det er riktig blir hetset, dette var de nok klar over før handlingen skjedde.

 

Jeg tror jeg leste gjennom linjene , når jeg mente du syntes de var viktig at de ble hetset

Men for å sitere deg ovenfor : "Jeg klarer ikke å synes synd på denne familen, synes de fortjener hets."   Synes dette er tydelig nok jeg.

 

Valgte å klippe inn en definsjon av hets fra ett leksikon. Dette er hva folk flest forbinder med hets.

 

hets (hets) 

substantiv maskulin entall/singular

ondsinnet og usaklig oppførsel rettet mot noen, forfølgelse oppfatte noe som hets

Copyright © 2013 K Dictionaries Ltd.

 

Hvilke menneskesyn avspeiles hos personer som mener at barna i familien fortjener det som beskriver ovenfor ?

 

[Elisabeth-81]

Jeg tror jeg leste gjennom linjene , når jeg mente du syntes de var viktig at de ble hetset

Men for å sitere deg ovenfor : "Jeg klarer ikke å synes synd på denne familen, synes de fortjener hets."   Synes dette er tydelig nok jeg.

 

Valgte å klippe inn en definsjon av hets fra ett leksikon. Dette er hva folk flest forbinder med hets.

 

hets (hets) 

substantiv maskulin entall/singular

ondsinnet og usaklig oppførsel rettet mot noen, forfølgelse oppfatte noe som hets

Copyright © 2013 K Dictionaries Ltd.

 

Hvilke menneskesyn avspeiles hos personer som mener at barna i familien fortjener det som beskriver ovenfor ?

 

 

Er ikke snakk om barna, ev barn er uskyldige i en slik sak. Hadde det vært viktig for meg å hetse noen så hadde jeg gjort det selv. Men, nei, jeg klarer ikke synes synd på dem. De har satt seg i situasjonen selv, vel vitende om hvilke reaksjoner det vil medføre. Han har tatt et liv, han har skadet et annet menneske, han har tråkket så til de grader over streken og familien mener det er greit. Mulig hets er feil ord å bruke, men de fortjener å få høre hvor utrolig galt det er det han har gjort.

[Robinson]

Du snakker om de hele tiden. Hvem er disse de som fortjener "ondsinnet og usaklig oppførsel og forfølgelse" ? Som i flertall. Mener det bare vare en som skjøt hunden. Eller var det flere haglebønder?

 

[tronn]

Det er beviselig at hunden ble skutt av "bonden". Det er IKKE bevist at det var hunden som drepte lammet som ble funnet dagen etter. Derimot har politet bekreftet at en vitneforklaring tyder på at det var flere løse hunder der den dagen. Men å argumentere her virker som å snakke til en stein, så jeg takker for meg i tråden nå.

Ja, jeg har tydeligvis ikke fulgt helt med. Til dels enig med deg. Og helt enig i at dette uansett ikke fører noen plass. Det er uansett opp til lensmannen å løse opp i dette. Vi får håpe han har skikkelig snute-bart, og vet hva som må til

tronn over og ut.

[Elisabeth-81]

Du snakker om de hele tiden. Hvem er disse de som fortjener "ondsinnet og usaklig oppførsel og forfølgelse" ? Som i flertall. Mener det bare vare en som skjøt hunden. Eller var det flere haglebønder?

 

For det første så skrev jeg at hets kanskje var litt feil ord, så hvorfor fortsetter du å late som det er det jeg mener? Det hadde vært veldig mye lettere om du hadde lest det som faktisk sto istedefor å tolke og ta ting ut av sammenheng. Les linken til Lindap så kanskje du forstår hva jeg mener med de. Om ikke du gjør det da heller så vil jeg tørre påstå det er fordi du er vrang og ønsker å være vanskelig og det gidder jeg ikke forholde meg til.

[Thoreau]

Alle og enhver har hund i dag. De har for god økonomi. Skjønner godt at han måtte skyte hunden til denne uansvarlige 25-åringen. Da jeg var på hans alder var jeg universitetsstudent og ikke tulling.

[*Nina*]

Alle og enhver har hund i dag. De har for god økonomi. Skjønner godt at han måtte skyte hunden til denne uansvarlige 25-åringen. Da jeg var på hans alder var jeg universitetsstudent og ikke tulling.

Men i alle dager....?

Hilsen universitetsstudent og ansvarlig hundeier.

[friluftsloffern]

Nå begynner dette å bli ganske barnslig dere. Kle på dere å ta en tur ut. Tross alt det det skal handle om her inne. Skjønner ikke at dere gidder å dra det så langt. Er været virkelig så dårlig at syting, klaging, kranglig på fjellforum er det eneste tidsfordrivet deres? Foreslår å ta på sydvesten å løper ti ganger rundt huset... Synest Fjellforum i større og større grad er blitt til et sted hvor folk syter og krangler. Hva med og snu den trenden å få det tilbake på noe som er positivt og meningsfylt for friluftslivet??? Melder meg og ut av denne tåpelige retninga tråden har dratt seg.

[+ost]

Leste ikke hele innlegget du linket til fordi det bare var provoserende svada av et lite reflektert menneske.

(...)

 

Og nei, vi skal ikke hetse andre fordi de mener noe annet enn oss selv, men her er det da virkelig ikke snakk om meninger, men handlinger.

Du skriver om mye, jeg svarer først om to av tingene du tar opp.

1. Du viser selv til en link lagt ut av @Lindap (ja, jeg har lest den, hele), men vil ikke selv lese linker andre viser til? Les hele du, før du svarer. Forfatteren kan sikkert ha spesielle meninger i det politiske landskapet, men lite reflektert er han neppe. Søk ham opp på google hvis du er usikker.

2. Kunne du være så snill å fortelle meg hva du mener med hetse? Og hvilke handlinger som kvalifiserer til dette? Jeg er opplært til at hetsing er noe som er ondskapsfullt og gjerne også usaklig, akkurat slik en annen her inne har vist i klipp fra et leksikon. Uansett handling eller mening som er avvikende fra min etikk kan jeg da ikke se at det er legitimt å utøve hets. I denne saken går det da vitterlig utover tredjeperson(er). Selv om gårdeier og far til ham som skøt er enig i sønnens handling, er det vel ikke legitimt å true med å brenne ned huset til faren?

[Elisabeth-81]

Du skriver om mye, jeg svarer først om to av tingene du tar opp.

1. Du viser selv til en link lagt ut av @Lindap (ja, jeg har lest den, hele), men vil ikke selv lese linker andre viser til? Les hele du, før du svarer. Forfatteren kan sikkert ha spesielle meninger i det politiske landskapet, men lite reflektert er han neppe. Søk ham opp på google hvis du er usikker.

2. Kunne du være så snill å fortelle meg hva du mener med hetse? Og hvilke handlinger som kvalifiserer til dette? Jeg er opplært til at hetsing er noe som er ondskapsfullt og gjerne også usaklig, akkurat slik en annen her inne har vist i klipp fra et leksikon. Uansett handling eller mening som er avvikende fra min etikk kan jeg da ikke se at det er legitimt å utøve hets. I denne saken går det da vitterlig utover tredjeperson(er). Selv om gårdeier og far til ham som skøt er enig i sønnens handling, er det vel ikke legitimt å true med å brenne ned huset til faren?

 

1. Har lest hele nå og mener fortsatt det samme som da jeg hadde skummet igjennom den. Krig får ikke vi gjort noe med, vi prøver og vi hjelper til. Men hvem er det som starter disse krigene? Det er mennesker, ikke hunder, eller sauer. Hvorfor skal ikke et dyreliv være verdt like mye som et menneskeliv? Hvem er vi til å bestemme det? Ja, for meg betyr hunden min mer enn mange mennesker gjør. Jeg ser ikke hva som er galt med det. Naboen gjør meg iikke glad (han er egentlig ganske plagsom), hunden min gleder meg og gir meg masse. Din familie betyr garantert mer for deg enn det resten av verden gjør. Og er det noen i denne saken som er uskyldige så er det hunden og sauen, alikevel måtte hunden bøte med livet. Og uten at det var nødvendig eller lovlig.

 

2: Ai, hvor mange ganger må man forklare en ting i denne tråden. Hets er feil ord. Hvorfor skal alle henge seg opp i ordet istedefor forklaringen? Først vil jeg si at vi mennesker er gode på tomme trusler. Det bygges opp et sinne i folk når ting som dette skjer. Sinnet må ut. Istedefor å gjøre noe fysisk får folk ut frustrasjonen via debatter og kommentarfelt. Dette har egentlig bonden lagt opp til selv. Det burde ikke komme som noen overraskelse at reaksjoner som dette kommer. Det er ikke riktig å true folk på livet, men å fortelle at å skyte noens hund uten grunn ikke er akseptert, det syns jeg er riktig. Å ha en minnestund for hunden for å vise at dette ikke er greit syns jeg er fint. At så mange stiller opp er enda bedre. Kanskje folk begynner å få øynene opp for dyrevelferd.

[Tor Magnus]

Vær oppmerksom på at denne tråden snart er på vei ut døra dersom usaklighetene fortsetter. Dersom dere mener at et innlegg bryter med FF's reglement så rapporter det, ikke svar på det i tråden for da blir den så hullete når vi må fjerne poster.

 

Tor Magnus - som moderator

[Interbond]

Monsen stiller nokre spørsmål og det er heilt greit, men det ber preg av mykje følelse og lite refleksjon. 

 

........... Norsk hundehold gjer ingenting nytte for seg egentlig. 

 

 

 hmmm....

[Thoreau]

Bør hundehold som ikke er i næring egentlig være lov? Skal vi se:  De spiser, driter og gjør ikke noenting nyttig. Det er ikke holdbart, rett og slett.

 

Dette er seriøst ment.

[Thoreau]

Når jeg ser en sau på Hardangervidda, så tenker jeg ikke: Åh, så fælt. Men heller: Åh, så hyggelig! Selskap. De gjør jo ikke noen skade annet enn å spise.

[aleks]

Bør hundehold som ikke er i næring egentlig være lov? Skal vi se:  De spiser, driter og gjør ikke noenting nyttig. Det er ikke holdbart, rett og slett.

 

Dette er seriøst ment.

 

Alltid morsomt når folk driter seg ut.

[Nils Martin]

Skriver mitt siste bidrag i denne tråden. Jeg er i utgangspunkt glad i hunder og jeg er glad i dyr. Sau og vilde dyr. Har aldr vært plaget av sau på mine turer. (Men når jeg kjører bil) Jeg drømmer om å skaffe en hund snart men er betenkt over om jeg blir en god hundeier. Jeg møter mange gode og ansvarlige hundeiere, men møter og ofte hunder som er ute med sine eiere og det er lite tvil om at det er hunden og ikke eieren som bestemmer når den skal hilse på meg. Jeg syns ikke det er ok. Jeg vil hilse på eieren først.

 

Det er vanskelig å se hva som har skjedd da det har passert medias "filter." Her er mye synsing og mye følelser og mange er godt parkert i et leir på hundens/hundeierens side eller på saubondens side. Er det noen i "hundeleiret" som kan se at her er det brudd på loven om båndtvang? At episoden startet med dårlig hundehold? Er det ukjent at hund kan bli skutt? jeg er ikke helt enig i at det var rett at skyte/avlive denne hunden og det virker som at det kan ha vært gjort i affekt, men som sagt tidligere, ord står mot ord og det er en grunn til at politiet bør se på saken.

Det er hundeiers plikt at ta vare på hunden og passe på den. At hunden angivelig for bort for å hilse på saubonden er et tegn på dårlig kontroll fra hundeier. Det skal ikke skje. I hvert fall ikke på marker med sau. Hunden skal være kontrollert.

Dette er trist. Enda mer trist at det blir hets mot bonden og hans familie.

Men både sauenæringen, hva som er nødrett og hva som bør prøves i forkant av en avliving og hva som er ansvarlig hundehold bør tåle at debatteres. Saken og problemstillingen, ikke personene. Jeg tror ikke det er innenfor nødrettsparagrafen å handle i forkant. Jeg tror ikke det er "innenfor" å avlive et dyr som er satt ur spill etter en skadeskyting. 

Dette er intressant fordi jeg kan møte på disse problemstillingene på mine turer. 

Takk for spennende lesing, og God tur!

[+ost]

Til @Elisabeth-81 takk for oppklaringen. Jeg er uenig med deg om en rekke forhold, bl.a. det at ved skyting av en hund er det lagt opp til en slik reaksjon, hunder er skutt før uten slik reaksjon, jeg kan ikke se at det er en allment akseptert måte å reagere overfor andre vi ikke kjenner. Uansett skal jeg la det ligge, og heller forholde meg til opprinnelsen til tråden, Lars Monsen sitt innlegg. 

 

For å ta hele det opprinnelige innlegget, steg for steg, Monsens kommentarer utheves.

 

En sauebonde har gjort det igjen. Skutt en hund, attpåtil rett foran eieren, som står tilbake i dyp sorg og sjokk. Er det på tide å ta en grundig evaluering av hele sauenæringa slik den er i Norge idag? For å få i gang tankerekka stiller jeg en rekke spørsmål, men gir ingen svar -- de får hver enkelt av dere som er interessert finne ut av.

 

Monsen starter med å konstatere at det å skyte en hund når du er sauebonde er noe som skjer stadig vekk, og at dette er et vesentlig problem i samfunnet som bør tas tak i da det skjer alt for ofte. For det første er jeg ikke kjent med at det er et vesentlig problem. Det er så langt jeg kan se få saker om dette i media og det har ikke vært oppe til debatt tidligere. Monsen beskriver det som  om en hver sauebonde ligger på skjul bak loven med hagla klar til skudd og venter på at fremmede hunder skal liste seg frem. Har tar overhodet ikke stilling til forutsetningene som kan ha ligget til grunn, og fraskriver seg ett hvert anliggende for saker der skyting av hund kan ha vært berettiget. Videre drar han glatt dette ene forholdet inn som inntekt for å ta for seg hele sauenæringen, fra A til Å, en næring meg bekjent han overhodet ikke kjenner til annet enn som noe han treffer på tur. Som eksempel - jeg møter søppelbilen hver dag, fordi den kjører rundt og lukter vondt skal jeg engasjere hele Norge til å reformere søppelbransjen. Se på Italia, der løser de det på en helt annen måte. 

 

Skal en sauebonde, som utvilsomt ikke er en nøytral part, ha rett til å avlive hunder på stedet?

 

Dette er svart på tidligere i tråden - i nødverge overfor sauer som beviselig er skadet kan en bonde gjøre dette, og det er lovbestemt. At Monsen, og mange andre ikke liker det er helt greit. Kanskje bør ikke bøndene ha denne muligheten, uansett blir det som i de fleste saker der en part ikke liker en rett en annen part har. Skal det endres, må begge parter gå i seg selv og se på hvordan de kan ta tak i problemet. Jeg kan ikke se at Monsen i det hele tatt beskriver hvordan han selv går frem. Slik han legger frem innlegget sitt virker det som om det ikke bare er spørsmål, men hans meninger også. Dette da han ikke på noen måte svarer ut selv for å vise hvordan han mener hundeeiere skal gå frem for å motvirke slike handlinger.

 

Er det akseptabelt at hunder må holdes i bånd, mens sauene kan gå fritt -- hvorfor er det IKKE slik at sauene til en hver tid MÅ PASSES PÅ?

 

Dette har bl.a. med de grunnleggende instinkter til de forskjellige dyr å gjøre. Det tror jeg nok Monsen selv kjenner godt til. Jeg har aldri hørt om sau som har jaget mus eller spist rotter. Spøk til side, det Monsen ikke tar opp er økonomien i landbruket. For til sauer på sommeren koster noen kroner, det er gratis i marka/fjellet der grunneier enten har grunneierretten eller beiterett, og dermed en lovfestet rett til å slippe sauer. Monsen har ikke tilsvarende tinglyst løperett for hunden på fjellet. 

 

Hvorfor er det greit at sauene invaderer private hyttetomter og gjør sitt fornødne over alt?

 

Hva har dette med skyting av hund i nødverge å gjøre? Når det er sagt, det er hytteeieren sin plikt å gjerde inn hyttetomta. For veldig mange hyttetomter er dette bestemt allerede ved opprettelsen av tomten, da de gjerne ligger i utmarksområder hvor det fra gammelt eksisterer beiterett. Forøvrig har jeg aldri sett at Monsen har plukket opp dritt etter sine hunder i de programmene han viser. Han kan jo starte med seg selv først.

 

Hvorfor må hundeeieren dekke alle utgifter til å gjerde inn eiendommen sin hvis han ikke ønsker sauer inn på tomta?

 

Når hyttetomta er opprettet på grunn hvor det fra gammelt av ligger beiterett kan jeg ikke se at svaret på dette er så vanskelig. Se også svar over.

 

Hvorfor har hundeieren skylda hvis hunden sliter seg fra oppstallingen i opphisselse over de herreløse sauene som breker bare et steinkast unna?

 

Hvis Monsen (og andre) har så god kontroll på hundene sine som det påstås, og disse hundene attpåtil er helt ufarlige, kan jeg ikke se at dette er noe reelt problem.

 

Hvorfor kan sauene gå fritt i veibanen, legge seg til i flokkevis i mørke tunneler, på alle mulige svingete småveier såvel som E6? Hvor mange alvorlige ulykker med mennesker involvert har skjedd som følge av denne praksisen? Hvor mange mennesker er drept? Invalidisert? Kostnadene på materielle skader? Hvor mye av dette må sauebøndene dekke?

 

Igjen kan jeg ikke se hva dette har med skyting av hund som jager sau å gjøre. Uansett er det vegeier sitt ansvar å holde vegen fri for dyr. Igjen vises til grunnleggende grunnrettigheter som ligger på eiendom. Statens vegvesen kan ekspropriere beiterett i avstand fra vei og i samme slengen gjerde inn. Det er uansett samme problem med elg, rein, rådyr osv. Jeg kan ikke se at Monsen ønsker disse dyrene vekk. Kanske vi skal begynne med å gjete elgen også?

 

Hvis en sau er like mye verdt som en hund, og saueeieren er like glad i hver sau -- hvordan kan saueeieren leve med alle sauene som skader seg eller går seg fast og sulter og tørster langsomt og pinefullt i hjel? Er det greit å ha en årlig kvote sauer som dør på dette viset -- uten at noen egentlig vet hvor mange sauer det gjelder?

 

Sauen er der som et nyttedyr - den skal skaffe bonden en inntekt. Hvis vi bodde i Kina ville vi kanskje ha hundegårder også der formålet var oppaling av hund for avliving så vi kunne tjene på kjøttet? Å sende sauen på beite er et valg såvel knyttet til økonomi som noe annet. Jeg kjenner flere sauebønder som gråter sine bitre tårer hver gang de finner et dødt lam i skogen. Sauer er ikke dårlig til å finne fotfeste, brøkdelen som går seg fast er liten i forhold til hvor mange sau som er ute på beite hver sommer. 

 

Rovdyra våre får skylda for å ha drept veldig mange sauer. Hvor sikre er vi egentlig på at det faktisk er rovdyra som står bak, og ikke «naturlige dødsfall» som følge av tilnærmet null gjeting?

 

Denne påstanden skulle jeg likt å se Monsens belegg for. Forøvrig vet enhver bonde hvor mange sau han/hun sender på beite hvert år. Og hvor mange som kommer hjem, og hvor mange som finnes med sår etter angrep, og hvor mange som forsvinner. Dette er ikke ukjente tall. Rovdyrproblematikken har heller ingen ting med hendelsen på Hellestø å gjøre, men Monsen er nå flink til å snu argumentasjonen til det han vil snakke om. Som at en bonde som skyter en hund er en uforsvarlig saueeier som legger skylda på rovdyra bare for å få mer erstatningspenger fra staten. Jeg ser ikke helt hvor Monsen har det fra.

 

Hvorfor kan sauebønder, som ikke er en nøytral part, drepe rovdyr som de mener truer sauene sine?

 

Monsen beskriver det som om sauebønder kan skyte alle rovdyr som måtte befinne seg der hvor sauene er, uansett. Dette må Monsen forklare nærmere og vise belegg for påstanden før jeg kan ta ham seriøst. 

 

Er det en god opplevelse for norske friluftsfolk og utenlandske fjellturister å ha hundretusener av løse sauer gående tilnærmet uten tilsyn over alt i naturen vår, både i nasjonalparker og andre fredede områder? 

 

Har aldri hørt at det er et problem. Heller en oppkonstruert sak fra Monsens side. 

 

Tar den endeløse brekinga bort følelsen av å befinne seg i urørt, vill natur? 

 

Jeg er riktignok ikke så mye på tur som Monsen, men jeg kan da ikke si at dette er et problem. Konstant breking kan jo bety "hjelp" eller "fare", kanskje Monsen skulle undersøke og se om han kan hjelpe til neste gang dette er et problem for ham. Dessuten er det ikke sau som definerer hva som er villmark. 

 

Hvordan ser andre land på Norges praksis? Hva mener gjeterne i Spania og tilsvarende land, der flokkene gjetes til en hver tid, og det med en imponerende kontroll?

 

Hvis den norske stat ga bort midler til bøndene for å etablere lønn til gjetere, kunne dette sikkert prøves ut i Norge. 

 

Er det greit å trekke på skuldrene og si at, tja, det har jo vært sånn lenge så da må vi fortsette med det -- og vi må jo ha sauekjøtt i gryta? Må vi virkelig det for en hver pris?

 

Ikke for enhver pris, men jeg kan ikke se at Monsen har tatt opp relevante problemstillinger i denne sammenheng.

 

Kort sagt, er det akseptabelt å ha det på denne måten? 

 

Kort svar - så langt. JA.

 

 

Til slutt - Monsen har laget mange flotte TV-program, skrevet godt og formidlet sine naturopplevelser med bravur. Ekspert på sauenæringen er han derimot ikke. Nå er ikke jeg det heller, men jeg er ikke noe dårligere enn Monsen, i hvert fall! 

[josteink]

 

Hvorfor må hundeeieren dekke alle utgifter til å gjerde inn eiendommen sin hvis han ikke ønsker sauer inn på tomta?

 

 

Hvorfor har hundeieren skylda hvis hunden sliter seg fra oppstallingen i opphisselse over de herreløse sauene som breker bare et steinkast unna?

 

 

Desse spørsmåla og andre tyder på at Monsen enten er ute etter å provosera eller ha overaskande liten innsikt i enkel kvardagsjuss. Dersom bilen din trillar ned og inn i ein annan bil sjølv om handbrekket er på er du framleis ansvarleg for skadeverk, same med hunden du hadde for dårleg sikring på. Men skal ein skapa debatt er det vel greit å setje ting på spissen. 

[peik]

Uff, foreslår at denne tråden avsluttes. Kan ikke være flere momenter og vinklinger å trekke inn nå.

[Kjell Iver]

Uff, foreslår at denne tråden avsluttes. Kan ikke være flere momenter og vinklinger å trekke inn nå.

 

Vi er et diskusjonsforum og generellt liker jeg ikke å stenge debatter.  

 

I denne saken (hunden som ble skutt) har begge sider gjort en feil - men Monsen har stilt en del spørsmål som han bare selv delvis har svart på og som han oppfordrer til debatt om. Jeg tror kanskje mange flere gode spørsmål kunne vært stilt - men gode svar mangler det jo. Gode svar får man heller ikke fra ytterpunktene i debatten.

 

Jeg tror ikke noen hundeeiere kan forsvare noe i denne nye saken - fra Trøndelag http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article10007522.ece

Tragisk sak for både hunder og ikke minst sauer og saueeiere. Slike hendelser gjør jo at hundeeiere generellt kommer ti et dårlig lys må jeg tro.

[Lindap]

<...>

 

Når det gjeld gjeting så er det ikkje økonomisk forsvarlig slik sauedrifta er organisert i dag,men må saueholdet vere organisert slik det er i dag for evig tid? Det finnes fleire tamreinlag der fleire eigarar eig tamrein i lag og som har ansatte gjetarar og det att på til heile året.. Om vi hadde hatt noko liknande innafor for sau så kunne kanskje eit "sauelag" med fleire tusen sau hatt råd til sauegjetarar,"sauesesongen"  varer tross alt ikkje heile året så kostnaden i forhold til reinsgjetarane hadde blitt  mindre.Må det vere slik for evig tid at ein saueflokk berre skal ha ein eigar? Eg trur nok det kanskje finns slike lag som eg her skisserer,men dei utgjer berre ein brøkdel av saueeigarane. Det skulle ikkje forundre meg om det er ei slik endring dagens landbruksminister håpar på, i alle fall at det blir større einingar. Ho har jo kalla dagens system for landbrukskommunisme så det er heilt tydeleg at ho ikkje er fornøgd med landbrukspolitikken som har vore ført i lang tid.

 

Jeg tenke litt på denne gjetingen i praksis. Når vi ser på reineiere, så kjører de 4-hjuling. Jeg er redd for at slike gjeterlag også kommer til å kjøre 4-hjuling og at det fører til mer barmarkskjøring i utmark. Det er tross alt nyttekjøring og bør derfor være lov. Det er 1 person her på forumet som sier han er sauegjeter for å være mye på fjellet. Han går antagelig/forhåpenligvis til fots fordi han er friluftsmann, men slik kommer ikke alle til å være er jeg redd for. Dette er noe å tenke på. Kansje er en lama mer skånsomt alternativ.

[addey]

Men dersom bonden har mistet et lam, har han også fått sin straff? Skal da begge barter bare gå hver sin vei? Øye for øye osv...

Jeg mener det blir litt døvt. Da har man ikke selv tatt konsekvensene, det er det de stakkars dyra som har gjort.

Jeg forstår at man gjerne har tettere bånd til hunden sin enn ett av mange lam/sauer. Men dette bør egentlig bli en prinsippsak, så det ikke gir signal om at det fortsatt ikke har noen konsekvenser for hundeeiere å la hunden gå fritt.

 

Det er alltid bra hvis man klarer å holde diskusjoner på prinsippstadiet, samt at man forholder seg til de objektive fakta, og de tingene begge parter er enige om. I denne saken så er det et par slike fakta.

- Hunden var ikke i bånd. Dette er uten tvil eiers ansvar, men kun at en eier ikke overholder båndtvangen skal aldri føre til at hunden avlives.

- Hunden jaget ikke sauer da den ble skutt. Dette betyr at det er en kraftig overreaksjon fra bondens side, og etter mitt syn straffbart.

- Hunden ble skadeskutt. Selv om det hadde vært snakk om nødverge var dette nå over, og bonden hadde da plikt til å hjelpe.

- Hunden ble avlivet med skudd i magen. Et skudd som potensielt kan føre til ekstremt mye smerte og lidelse, men hvor hunden sannsynligvis (og heldigvis) døde raskt.

 

At hundeeiere bør overholde båndtvangen er hevet over tvil. Det man reagerer på her er konsekvensen. Konsekvensen av at man ikke overholder båndtvangen bør selvfølgelig ikke være avlivning av hunden, spesielt ikke når den i avlivningsøyeblikket ikke er til fare for verken dyr eller mennesker.

[Humbug]

Fortjener alle hundeeiere med hunder som angriper sauer å bli offentlig hengt ut i media? Og da ikke bare den som hadde hunden under oppsikt på det aktuelle tidspunkt, men hele familier? 

 

 

Jeg syns vel egentlig at folk som ikke overholder båndtvangen fortjener verre enn det, men det er meg. Har man dyr så får man f**nmeg passe på dem! Samme om de sier "bæ" eller "voff"...