Monsen den store

[Joker]

Monsen starter sitt innlegg med; "En sauebonde har gjort det igjen", og så serverer han 21 spørsmål for å skape debatt. Tvilsomt. Han har jo slått leir flere mil inne på hundeeiernes banehalvdel. Hvor mange av de 21 spørsmålene var rettet mot hundeeieren? Ganske nøyaktig null. Kanskje det ikke finnes forbedringspotensiale i den leiren? Så hvorfor bruker han denne tragiske hendelsen for å skape debatt? Det er nok lettere å få støtte for sitt syn når man kan vise til sauebønder i lite flatterende situasjoner.

 

Jeg lurer på hvordan det hadde blitt tatt i mot om en saubonde hadde brukt følgende sak på samme måte som det Monsen gjør, og gått i strupen på hundeeierne.

 

Jeg har ikke hund, har ikke sau, kjenner ingen sauebonder og er heller ikke så glad i saue/lammekjøtt. MEN, jeg er for at bønder skal kunne drive med sau.

[josteink]

Vil Monsen lansera nye spørsmål etter denne hendinga?

http://www.nationen.no/article/hundeeieren-stakk-da-sauer-var-skambitt/

[aleks]

Har lest igjennom tråden og jeg synes dette er svært interessant da jeg har to hunder, samtidig som jeg ofte befinner meg på fjellet hvor det er sau. For, det er jo sau stort sett over alt i den norske fjellheimen.

 

Denne hundeeieren er en bekjent av en kompis, og han er bra knust nå.

 

Jeg kan forstå at bønder blir irritert over at folk ikke respekterer båndtvangen, men samtidig skal de klare å se an situasjonen. Jeg har gått med løs hund på høsten og møtt på bønder som sanker sau, og da har det aldri vært noen form for påpekning om at det er båndtvang. Tvert i mot. Så det er viktig å ikke skjære alle bønder over én kam.

 

Det virker som at denne bonden over lengre tid har irritert seg noe voldsomt over at folk lar bikkjene sine gå løs, og at han denne dagen skulle ta den første hunden som går løs av dage. Akkurat det vitner om en passe ustabil fyr. Henretter bikkja (som ikke hadde gjort noe galt), og så henter han sønnen sin etterpå for å vise han at "sånn skal det gjøres". Blir sikkert jævla kult for kidden å start på skolen igjen. Fyren fremstår som tvers gjennom nedsnødd.

 

Det å diskutere hvem som har loven på sin side er Egentlig ikke så interessant. Dette er bare noe man ikke gjør. Du kjører ikke ned en syklist som ikke går av sykkelen på et fotgjengerfelt selv om du har loven på din side.

 

Her er forøvrig min BC. Er dette grunn til å avlive, altså?

 

[Kåbbåi-kåre]

I løpet av sommeren har jeg møtt en sju åtte løse huskyer i områdene jeg var i. Dette har sikkert litt med hvor jeg ferdes, og/men de fleste møtene løser seg ofte greit. Men det kan være ganske ubehagelig noen ganger. Man vet jo aldri hva slags forfatning de er i, osv. Fem av de hundene jeg møtte i sommer hadde heller ingen eiger i nærheten. Jeg er glad åtteåringen på tur alene ikke var den som møtte på et par av de huskyene. Så ærlig må jeg bare si det. Så har jeg selvfølgelig som de fleste andre kjørt slalom blant saueflokker, og stått på bremsepedalene fra tid til annen. Så fra en som ikke er i noen av leirene, så kan det se det ut som det er rom for forbedring begge steder. 

[Phaser]

Har ikke lest alt her, men er enig med siste her at det er rom for forbedring hos begge parter. Vil også påpeke en ting, det stilles spørsmål i forhold til om bøndene bør få lov til å la sauene gå løse overalt, veit ikke om dette er tatt opp. Bøndene slipper gjerne sauene på sin egen eiendom eller på ett større område i samarbeid med andre grunneiere i form av beitelag/almenninger eller lignende. Det er allemannsretten som gir oss lov til å ferdes på samme område og det betyr vell at det er vi som bør ta hensyn til grunneiers eiendom. Alternativet er jo at vi ikke har lov til å ferdes der. Det aller meste av grunn i Norge eies av noen andre enn staten. Husk det

[Lindap]

Her er saueeieren, faren til den som skjøt, sin reaksjon:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/faren-naa-sier-folk-at-de-skal-brenne-ned-huset-mitt/a/23271283/

[Elisabeth-81]

Her er saueeieren, faren til den som skjøt, sin reaksjon:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/faren-naa-sier-folk-at-de-skal-brenne-ned-huset-mitt/a/23271283/

 

Hva hadde de regnet med egentlig, å bli hyllet? Folk går nok litt over streken, men denne familien trenger å lære at det ikke er greit å skyte ned uskyldige hunder bare fordi de er løse. Det er ikke greit å ta loven i egne hender. Det er ikke greit å skyte først og spørre etterpå. Han har vel egentlig ikke spurt etterpå heller, bare skutt. Skal man skyte alle man ser i tilfelle de kanskje finner på å skade deg? Jeg klarer virkelig ikke synes synd på denne familien, syns de fortjener hets.

[+ost]

Hva hadde de regnet med egentlig, å bli hyllet? Folk går nok litt over streken, men denne familien trenger å lære at det ikke er greit å skyte ned uskyldige hunder bare fordi de er løse. Det er ikke greit å ta loven i egne hender. Det er ikke greit å skyte først og spørre etterpå. Han har vel egentlig ikke spurt etterpå heller, bare skutt. Skal man skyte alle man ser i tilfelle de kanskje finner på å skade deg? Jeg klarer virkelig ikke synes synd på denne familien, syns de fortjener hets.

 

Dette svaret summerer egentlig store deler av problemet i denne saken. Og det er trist. Svært trist.

 

Først og fremst: Jeg er enig med deg i at skytteren skulle spurt først. Kuler og krutt er aldri den beste løsningen på et problem. Men: Slik media presenterer saken, og slik vi kjenner den, er en hund skutt. Den ene parten påpeker at den skremte sauer, den andre parten det motsatte. Sannheten kjenner vi ikke. For alt vi vet kan det faktisk være slik at hunden skremte sauene. Det kan også være slik at hunden ikke skremte sauene. Uansett ble skudd avfyrt i antagelig sinne, og konsekvensen var en død hund. Dette gjør at noen fortjener hets?

 

Bønder kan, i nødsfall og ved spesielle tilfeller, skyte løse hunder. Det er ikke å ta loven i egne hender hvis de spesielle tilfellene er tilstede. I denne saken kjenner vi ikke de faktiske forhold, kun hundeeiers og Lars Monsens påstander. Å fremme drapstrusler mot fremmede på bakgrunn av dette er ikke greit. 

 

I tillegg legger du skylden for en persons handlinger på hele familien? Er du seriøs? Fortjener hele familien hets fordi en person handlet i affekt? 

 

Din argumentasjon kan snus - fortjener alle hundeeiere med hunder som angriper sauer å bli offentlig hengt ut i media? Og da ikke bare den som hadde hunden under oppsikt på det aktuelle tidspunkt, men hele familier? 

 

Følgende innlegg på NRK Ytring er god lesing: http://www.nrk.no/ytring/hundegalskapen-1.11873468

 

Om vi er aldri så glad i hundene våre, så skal vi ikke hetse andre fordi de mener noe annet enn oss selv. Også hvis resultatet er en død hund. 

[+Grimner]

Det er en ting jeg lurer litt på. Med tanke på at hunden ble skutt med hagle, så kan den vel ikke ha gått rett ved siden av eieren?

 

Egentlig uinteressant om det var hagle (hvis spredning er betydelig overdrevet i folks tanker), eller elgrifla. Men det er et godt spørsmål. Jeg tror politiets reaksjon ville vært annerledes om det var antydning fra en av partene om at hund og eier delte målområde. Teknisk sett er det ingenting i veien for å skyte en hund som går ved fot - det kommer an på avstand, ammunisjon og ulike faktorer ved selve våpenet - men risikoen ved noe sånt er såpass stor at selv en mesterskytter ville ha trengt en særdeles god forklaring, noe à la "Hunden, som viste alle symptomer på rabies, var i ferd med å angripe eieren da jeg skjøt."

 

Jeg synes ikke skytteren opptrådte særlig godt her, men jeg tror likevel at hunden hadde en viss avstand fra eieren da den ble skutt.

[Elisabeth-81]

Dette svaret summerer egentlig store deler av problemet i denne saken. Og det er trist. Svært trist.

 

Først og fremst: Jeg er enig med deg i at skytteren skulle spurt først. Kuler og krutt er aldri den beste løsningen på et problem. Men: Slik media presenterer saken, og slik vi kjenner den, er en hund skutt. Den ene parten påpeker at den skremte sauer, den andre parten det motsatte. Sannheten kjenner vi ikke. For alt vi vet kan det faktisk være slik at hunden skremte sauene. Det kan også være slik at hunden ikke skremte sauene. Uansett ble skudd avfyrt i antagelig sinne, og konsekvensen var en død hund. Dette gjør at noen fortjener hets?

 

Bønder kan, i nødsfall og ved spesielle tilfeller, skyte løse hunder. Det er ikke å ta loven i egne hender hvis de spesielle tilfellene er tilstede. I denne saken kjenner vi ikke de faktiske forhold, kun hundeeiers og Lars Monsens påstander. Å fremme drapstrusler mot fremmede på bakgrunn av dette er ikke greit. 

 

I tillegg legger du skylden for en persons handlinger på hele familien? Er du seriøs? Fortjener hele familien hets fordi en person handlet i affekt? 

 

Din argumentasjon kan snus - fortjener alle hundeeiere med hunder som angriper sauer å bli offentlig hengt ut i media? Og da ikke bare den som hadde hunden under oppsikt på det aktuelle tidspunkt, men hele familier? 

 

Følgende innlegg på NRK Ytring er god lesing: http://www.nrk.no/ytring/hundegalskapen-1.11873468

 

Om vi er aldri så glad i hundene våre, så skal vi ikke hetse andre fordi de mener noe annet enn oss selv. Også hvis resultatet er en død hund. 

 

Leste ikke hele innlegget du linket til fordi det bare var provoserende svada av et lite reflektert menneske. Ja, folk har forskjellig syn på hunder og det er greit. At mennesker er så dumme at de velger å sloss og krige for alt og ingenting har ingenting med hunder å gjøre. Dyr er uskyldige, det er ikke mennesker. Men mener du at det er feil at noen mennesker heller velger å være med hunder enn andre mennesker? I såfall bør du sette deg litt mer inn i psykologien.

 

Ja, kanskje hunden skremte sauen. Har jeg den fulle rett til å skyte sauer som skremmer min hund? Hunden jaget ikke sauene og var i nærheten av eieren. Bonden kunne derfor like gjerne bedt eieren kalle inn hunden sin. Han kunne tatt igjen hunden med atven og sugd tak i nakken på den. Hvorfor i he.... skulle han skyte hunden? Hadde det vært min hund han hadde skutt så hadde han skutt det kjæreste jeg har. Nei, jeg er ikke gal, jeg bare verdsetter fredelige vesner framfor mennesker. Jeg har hund istedefor barn. Jeg har hund som tur-kompis og hund som trenings-kamerat, jeg har hund for å ha et snev av glede i livet. Det er stor forskjell om hunden dør av skade eller sykdom, eller om den dør fordi en idiot skøyt han. Hva om det hadde vært barn eller ungdom som hadde jaget sauene, hadde han skutt dem også? Folk som mishandler andre begynner gjerne med å mishandle dyr.

 

Å skyte noen i sinne er feil, uansett om det er en hund, et menneske, en ulv eller en sau som blir skutt. Så lenge han og familien hans mener at det er greit å skyte uten grunn så mener jeg at de må regne med hets. Hadde familien tatt avstand til sønnens handlinger så hadde de fortjent å få være i fred, men er jo ikke mye tvil om hvor sønnen har fått sinnet sitt i fra og nå prøver han føre det videre til sin egen sønn. Så, ja, faktisk, jeg er seriøs. Les innlegget til Lindap.

 

Bønder kan skyte i nødverge, dette var ikke nødverge. Har lest igjennom hundeloven og det er ingenting av det som står der som gir bonden rett til å skyte denne hunden. Vi kjenner litt mer enn hundeeiers og Monsens påstander. I det bonden fyrte av skudd nr 2 brøt han garantert loven, uansett hvordan du vrir og vrenger på det. I tillegg hadde han atv som gjør at han ville klart å ta igjen hunden og stoppet den, om det var slik at den faktisk jaget. Å skyte skal være siste utvei, ikke første.

 

Snuinga di blir feil. Skal man snu på det så er spørsmålet om en hundeeier bør henges ut i media om han skyter en sau fordi den jaget, eller, kanskje jaget hunden din. Her er det snakk om hva et menneske har gjort mot et dyr, ikke hva et dyr har gjort mot et annet dyr.

 

Og nei, vi skal ikke hetse andre fordi de mener noe annet enn oss selv, men her er det da virkelig ikke snakk om meninger, men handlinger.

[Tor Magnus]

Da trekker vi alle pusten dypt og sitter litt på hendene før vi trykker på post. Å analysere andre over nettet går sjelden bra.

 

 

Så; vi prøver å holde oss til saken.

 

 

Tor Magnus - med moderatorhatten på

[Phaser]

Jeg lurer litt på hvor mange hundeeiere som syns det å skyte en hund er helt feil nesten uansett hva det måtte være som samtidig syns det er helt greit å skyte naboens katt bare fordi den gikk over plenen? Bare sånn for å sette ting i perspektiv.

[Elisabeth-81]

Jeg lurer litt på hvor mange hundeeiere som syns det å skyte en hund er helt feil nesten uansett hva det måtte være som samtidig syns det er helt greit å skyte naboens katt bare fordi den gikk over plenen? Bare sånn for å sette ting i perspektiv.

 

Vel, jeg kan så klart ikke snakke for alle andre hundeeiere, men jeg syns IKKE det er greit å skyte naboens katt samme hvor plagsom den er, men hadde den ertet på seg hunden min og han hadde knertet den så hadde ikke det vært hunden min sin skyld. Om katten stadig hadde kommet innenfor inngjerdinga på tomta mi så ville jeg prøvd å skremme den avgårde, fordi jeg vet hvilken skade katter kan gjøre på hunder. Men jeg har da virkelig ingen rett ei heller noe ønske om å skyte alt som kan være en trussel for hunden min. I såfall hadde jeg jo også ønsket ulven død, men det gjør jeg ikke

[Fjellgeitå]

Denne saken har bare tapere, men jeg kjenner jeg er sur på bondesønnen som skjøt, og jeg er sur på hundeieren som lot hunden sin gå løs på den måten. Eneste uskyldige her er hunden (og sauen)...

[Phaser]

Regner med flertallet ikke syns det er greit. Men du verden hvor mange det er som snakker som det er greit. Særlig her på bygda. Ang saken så er det snakk om at man har vært inne på annen mans eieneom og ikke vist hensyn til at det har vært dyr der ved å bryte båndtvangen. Så spørsmålet er jo ganske enkelt om bonden her hadde retten på sin side når han påberoper seg nødvergeretten. Og akkurat det kan ingen av oss gi svar på da bonde og hundeeier helt sikkert har hvert sitt syn på hvordan det hele har foregått.

[Robinson]

 

Og nei, vi skal ikke hetse andre fordi de mener noe annet enn oss selv, men her er det da virkelig ikke snakk om meninger, men handlinger.

 

 

 

Og hvilke handlinger mener du familen til hundeskytteren har gjort, siden du mener det er så viktig at de hetses?

[Hege P.]

Min første alaskan ble hysterisk når den så sau. Jeg måtte bokstavlig talt ligge på henne når sauene ble påtrengende. DA hatet jeg sau, da! Hele tiden var jeg livredd for at hun skulle komme seg løs ved et uhell. Hun som var rene engelen ellers. Jeg sluttet å dra på fjelltur så lenge jeg hadde henne. Det var for slitsomt. Hun var ikke noen småhund heller, med sine 50 kilo. Svær hund til tispe å være.

Den samme hunden jeg forteller om her var en gang med på rådyrjakt i nærheten av Egersund. Hunden var selvsagt i band hele tiden, men måtte være med fordi jeg ikke kunne forlate henne hjemme. En morgen da vi skulle passere et gårdstun for å komme til terrenget ble fjøsdørene plutselig åpnet på vidt gap, og ut strømmet det en stor flokk sauer. Hunden og jeg ble værende midt i saueflokken. Jeg med min fulle hyre med å holde på en svær alaskan med blodrus.

Bonden dukket opp: "Er den ikke sauerein, den hunden?"

"Nei!" -svarte jeg. "Ser det slik ut?? Hun skal IKKE være løs mens vi er her, men uhell kan skje. Ser du henne løs, skyt henne! Du ser selv hvorfor.."

..men ellers var hun altså kjempesnill, så det ble bare med den turen dit. Ikke fikk vi rådyr heller.

[GBS]

"Hundeieren Ole Stangeland synes det er trist at folk har kommet med trusler, og tar avstand fra alle former for trusler.

– Jeg synes det er uheldig at det går utover ham og familen på den måten. Det blir altfor mye, selvfølgelig, sier Stangeland.

– Jeg har prøvd å unngå kommentarfelt selv også, for kritikken går jo begge veier. Folk er litt for krasse, sier han."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/faren-naa-sier-folk-at-de-skal-brenne-ned-huset-mitt/a/23271283/

Hundeeieren er iallfall klar i sin tale og ønsker ikke at familien skal leve med trusler og hets. 

Så får vi overlate til politiet å etterforske saken og rettsvesenet å dømme i saken.

Trusler er straffbare i Norge, bare så vi har det klart:

§ 227. Med Bøder eller med Fængsel indtil 3 Aar straffes den, som i Ord eller Handling truer med et strafbart Foretagende, der kan medføre høiere Straf end 1 Aars Hefte eller 6 Maaneders Fængsel, under saadanne Omstændigheder, at Truselen er skikket til at fremkalde alvorlig Frygt, eller som medvirker til saadan Trusel. Under særdeles skjerpende omstendigheter, jf. § 232 tredje punktum, kan fengsel inntil 6 år idømmes.

§ 390 a. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevet av almene hensyn.

 

At noen synes at det er i orden at familien hetses sjokkerer meg, men godt å se at hundeeieren ikke deltar i hylekoret iallfall. 

 

 

 

[GBS]

Husbond og jeg var forresten på tur i Bymarka i går, det samme var veldig mange andre.

Da vi parkerte nedenfor Skistua så var det en god del sauer ved parkeringsplassen. En mann med hund i bånd ble stående da et årsgammelt lam (tror jeg, iallfall ikke en voksen søye) kom mot ham og hunden. Lammet og hunden hilste på hverandre, hunden snuste og lammet hva lammet gjorde vet jeg ikke, men stod der rolig og trakk seg etterhvert litt unna. Mannen smilte og sa: " sånn kan det gjøres"

 

ps. aner ikke hva slags hund det var, en sort/hvit middels stor hund med litt krøllete pels Nydelig hund iallfall

[Jambalaya]

Jeg liker ikke hunder. Jeg liker ikke Monsen. Jeg liker ikke bønder. 

 

Her har Monsen rett. Det liker jeg ikke.

[tronn]

Min mening er at begge parter er skyldige.

Hundeeier skulle hatt hunden i bånd. Jeg opplever at veldig mange hundeeiere ikke har så god kontroll på hunden sin som de tror de har. Det er sjelden jeg hører folk si at de ikke har spesielt god kontroll på bikkja, og de som faktisk gjør det, gir litt f***, for det er jo utrolig kjedelig for bikkja å gå i bånd hele tiden. Forståelig, men ikke godt nok.

Men at båndtvang ikke ble opprettholdt gir ikke bonden rett til å plaffe ned bikkja, for bikkja har i utgangspunktet ikke gjort noe galt.

Ettersom at bikkja kom mot bonden, antakeligvis for å hilse, ville gitt bonden muligheten til å ta hunden i halsbåndet for å sikre denne trusselen mot sine egne dyr, konfrontere eier, og anmelde et eventuelt forhold.

Så her burde begge parter straffes for sine handlinger i mine øyne.

[Hege P.]

 

Så her burde begge parter straffes for sine handlinger i mine øyne.

I utgangspunktet enig, men her synes jeg hundeeieren har fått mer enn sitt mål med straff.

[addey]

Jeg lurer litt på hvor mange hundeeiere som syns det å skyte en hund er helt feil nesten uansett hva det måtte være som samtidig syns det er helt greit å skyte naboens katt bare fordi den gikk over plenen? Bare sånn for å sette ting i perspektiv.

 

Å sette opp falske problemstillinger er ingen bra måte å argumentere på, bare sånn til opplysning. Ingen her har brukt det argumentet, og selv synes jeg det er fint hvis man argumenterer mot argumenter som faktisk blir brukt i diskusjonen. 

 

 

Regner med flertallet ikke syns det er greit. Men du verden hvor mange det er som snakker som det er greit. Særlig her på bygda. Ang saken så er det snakk om at man har vært inne på annen mans eieneom og ikke vist hensyn til at det har vært dyr der ved å bryte båndtvangen. Så spørsmålet er jo ganske enkelt om bonden her hadde retten på sin side når han påberoper seg nødvergeretten. Og akkurat det kan ingen av oss gi svar på da bonde og hundeeier helt sikkert har hvert sitt syn på hvordan det hele har foregått.

 

 

 

Som jeg har lagt inn sitat om tidligere så sier bonden selv at hunden ikke angrep sau da han skjøt hunden. Og uansett om den skulle ha jaget sau så var nødvergen i alle tilfelle over etter at hunden ble skadeskutt. 

[Elisabeth-81]

Og hvilke handlinger mener du familen til hundeskytteren har gjort, siden du mener det er så viktig at de hetses?

 

Har jeg noen gang sagt det er viktig at de hetses? Jeg sa de må regne med å bli det. I dagens samfunn er det slik at alle som gjør noe så brutalt og mener det er riktig blir hetset, dette var de nok klar over før handlingen skjedde.

[tronn]

I utgangspunktet enig, men her synes jeg hundeeieren har fått mer enn sitt mål med straff.

Men dersom bonden har mistet et lam, har han også fått sin straff? Skal da begge barter bare gå hver sin vei? Øye for øye osv...

Jeg mener det blir litt døvt. Da har man ikke selv tatt konsekvensene, det er det de stakkars dyra som har gjort.

Jeg forstår at man gjerne har tettere bånd til hunden sin enn ett av mange lam/sauer. Men dette bør egentlig bli en prinsippsak, så det ikke gir signal om at det fortsatt ikke har noen konsekvenser for hundeeiere å la hunden gå fritt.