Monsen den store

[josteink]

Han nevner jo gjeting som et alternativ. Dette fungerer utmerket i land som har langt mer rovdyr enn Norge, som f.eks. Spania, Romania og Tyrkia. Heller ikke i de landene som er mest naturlig å sammenligne seg med (Sverige, Finland, Canada, USA) slippes det hundretusenvis av beitedyr ut i villmarka tilnærmet uten tilsyn. Vil heller si at Småbrukerlaget er kunnskapsløst, alternativt ekstremt lite nytenkende, som nekter å prøve nye metoder og nekter å lære av andre land. Sauebønder som tenker nytt, med f.eks. gjeting med pyreneerhunder, har blitt frosset ut og mobbet av andre bønder.

 

Det landbruket du skildrar i Spania, romania og tyrkia (og store delar av øst og sydeuropa) er eit landbruk som er lik det du fann i norge for 100 år siden. Ekstremt lav inntekt, veldig lav produksjon og marginalt ekstensivt produksjon. I tillegg har du enkelte nasjonalparker i bla italia der EU sponser gjeting. Og verken finland, USA (der rovdyr på privat land er fritt vilt) og canada (der det ingen av mine canadiske vener visste kva utmarksbeite var) kan samanliknast med noreg.

 

Dersom ein skal nytte gjeting så må enten dette betalast direkte av konsument gjennom auka produktpris eller indirekte gjennom auka tilskot til landbruket. Alternativt kan vi kutte lammekjøt og gå og over til industrielt produsert svinekjøt eller import av lammekjøt frå new zealand. .... eller vi kuttar kjøt og går over til meir vegetar.

[Dal-z]

Det er på tide at det gjøres en endring i "sauepolitikken" i Norge.

[Dal-z]

Jeg støtter Monsen fullt ut fordi:

1. Denne bonden gjorde en feil med å selv være dommer i saken og avlive hunden. Han burde la det være opp til en tredjepart å gjøre dette.

2. "Sauepolitikken" i Norge må opp I lyset og en endring må til. Denne saken er godt godt utgangspunkt for å få den store diskusjonen i gang.

 

Jeg ser det derfor mere som at Monsen bruker denne saken til å få frem sine spørsmål og starte en større debatt, som forhåpentligvis fører til noe godt for alle parter, og ikke at han drar alle over en kam.

[peik]

Det landbruket du skildrar i Spania, romania og tyrkia (og store delar av øst og sydeuropa) er eit landbruk som er lik det du fann i norge for 100 år siden. Ekstremt lav inntekt, veldig lav produksjon og marginalt ekstensivt produksjon. I tillegg har du enkelte nasjonalparker i bla italia der EU sponser gjeting. Og verken finland, USA (der rovdyr på privat land er fritt vilt) og canada (der det ingen av mine canadiske vener visste kva utmarksbeite var) kan samanliknast med noreg.

Jeg sammenlikner med Norge fordi vi har omtrent samme klima, natur og levestandard som disse nordlige landene ( vel og merke kun i Alaska og enkelte av statene i the Rockies for USAs del når det gjelder natur og klima). Hvilken løsning har de valgt her? Beite på inngjerdet innmark. Rovdyr som bjørn, ulv og puma er slettes ikke fritt vilt i USA. Grunnen til at dine venner ikke kjenner til utmarksbeite er fordi det er nærmest ikkeeksisterende, og i de tilfellene det eksisterer er det gjetere også i Canada og USA.

[REJOHN]

Det kan muligens passe å minne om hvor dette skjedde?

 

I Rogaland, norges største sauefylke, og på innmark.

 

 

Og selv om det kan være vanskelig å tro, så har bøndene i mitt fylke ikke problemer med rovdyr. Det er nok noen dyr som blir tatt av jerv, men det er aldri snakk om å ta ut all jerv i området for det.

Noen svake og syke dyr blir muligens også tatt av rev.

 

Og som tidligere nevnt, tapene i heia er mindre enn om de samme sauene hadde gått på heimabeite. Det er ikke behov for å gjete sauene på heiabeite.

 

Men de sauebøndene jeg snakker med er opptatt av løshunder. De utgjør et problem, som bøndene mener det bør gjøres noe med.

 

Som sagt, dette gjelder i Rogaland (og sansynligvis for største delen av vestlandet. og som samlet har flest sau i Norge.)

[Elisabeth-81]

Sauer, katter og kuer får gjøre som de vil og traske fritt rundt, men gud forby at en hund er løs ved siden av eieren sin. Skulle jeg skutt sauen som skremte hunden min? Det hadde tatt seg ut. Ikke så gøy å ha en vettskremt hund i springer mens sauen bare kommer nærmere. De kan ikke si at de bryr seg om dyra når de lar dem ligge midt i tunnelen på trafikerte veier. Eller som Hege P kommenterer "den må lide hver dag og slaktes til høsten". Du er ikke glad i sauen om du lar den lide helt til høsten, du er glad i penger. Og hva om hunden hadde gått i langline? Jeg har fått kommentarer før om å ha hunden i bånd når den faktisk har gått i bånd fordi altfor mange bare ønsker å krangle. Slik opplever jeg denne bonden også, han er kun ute etter bråk. Han vet ingenting om denne hunden og han har ihvertfall null empati. Hva om hunden faktisk var den som "holdt liv" i eieren, det eneste eieren levde for. Da kunne bonden fort hatt to liv på samvittigheten. Hva om denne hunden hadde funnet en savnet unge dagen før? "Slå først og spør etterpå" trodde jeg var noe man IKKE skulle leve etter. Rimelig arrogant å ta loven i egne hender også.

 

Selvfølgelig skal man passe på hunden sin når man går i områder med sau eller andre beitende dyr, man skal passe på hunden sin uansett hvor man er. Men jeg syns altfor ofte at hunden blir framstilt som den store stygge ulven. Sauebønder bør ihvertfall innse at de avler opp ufattelig dumme dyr og dumme dyr bør ikke måtte klare seg på egenhånd. Er en grunn til at det finnes gjeterhunder. Det er en annen ting folk later til å ha glemt. Hvor mye nytte vi faktisk kan ha av hunden. Norske redningshunder gjør en fantastisk jobb, eller politihunder og hunder i tollvesenet, blindehunder, besøkshunder, spesialsøk o.s.v. Vi kan bruke hunden til enormt mye og vi trenger dem, så kanskje på tide å gi de litt mer cred

[josteink]

Ja klima og naturmessig så ser eg samanlikningsgrunnlaget. Men dersom du ser på landbruket i USA og canada så er det nokre vesentlege forskjellar. Det er enorme areal og enorme husdyrbesetningar som ligg hovudsakleg i præriebeltet. Dersom ein i norsk landbruk skal gjerda inn innmark og innmarksbeite og beite dette, kvar skal du då henta vinterfòret frå? I praksis vil dette sei at ein bonde må redusera vinterfora dyr radikalt, og med det kjøtproduksjonen. Og ikkje gløym at det i noreg er store utmarksareal der det ikkje er konflikt mellom utmarksbeite og rovdyr.  

No er dette ein tråd som diskuterar Monsen sine spørsmål til sauenæringa kontra hundehald. Sauenæringa er vel ikkje noko problem for hundehald så lenge hundeeigarane føl norsk lov?

[Gauken]

Knut Nærum om ulvedebatten: «Hvis jeg har en bærbar pc og går ned på Jernbanetorget og legger den på en benk og kommer tilbake tre måneder etterpå, og den er borte, betyr ikke det at jeg kan skyte alle narkomane med hagle.»

 

Når det er sagt så er det to vidt forskjellige hendelsesforløp som har kommet fram i media fra partene. Med mindre det dukker opp uavhengige vitner vil vi sannsynligvis aldri få vite det eksakte hendelsesforløpet. Jeg syns egentlig det er litt trist at en offentlig person som Lars Monsen til de grader tar parti i en sak som han umulig kan kjenne alle faktaene bak. Når han atpåtil stiller retoriske spørsmål om hvor mange menneskeliv som har gått tapt på grunn av sau i veibanen blir det litt i overkant.

[josteink]

Sauer, katter og kuer får gjøre som de vil og traske fritt rundt, men gud forby at en hund er løs ved siden av eieren sin. Skulle jeg skutt sauen som skremte hunden min? Det hadde tatt seg ut. Ikke så gøy å ha en vettskremt hund i springer mens sauen bare kommer nærmere. De kan ikke si at de bryr seg om dyra når de lar dem ligge midt i tunnelen på trafikerte veier. Eller som Hege P kommenterer "den må lide hver dag og slaktes til høsten". Du er ikke glad i sauen om du lar den lide helt til høsten, du er glad i penger. Og hva om hunden hadde gått i langline? Jeg har fått kommentarer før om å ha hunden i bånd når den faktisk har gått i bånd fordi altfor mange bare ønsker å krangle. Slik opplever jeg denne bonden også, han er kun ute etter bråk. Han vet ingenting om denne hunden og han har ihvertfall null empati. Hva om hunden faktisk var den som "holdt liv" i eieren, det eneste eieren levde for. Da kunne bonden fort hatt to liv på samvittigheten. Hva om denne hunden hadde funnet en savnet unge dagen før? "Slå først og spør etterpå" trodde jeg var noe man IKKE skulle leve etter. Rimelig arrogant å ta loven i egne hender også.

 

Selvfølgelig skal man passe på hunden sin når man går i områder med sau eller andre beitende dyr, man skal passe på hunden sin uansett hvor man er. Men jeg syns altfor ofte at hunden blir framstilt som den store stygge ulven. Sauebønder bør ihvertfall innse at de avler opp ufattelig dumme dyr og dumme dyr bør ikke måtte klare seg på egenhånd. Er en grunn til at det finnes gjeterhunder. Det er en annen ting folk later til å ha glemt. Hvor mye nytte vi faktisk kan ha av hunden. Norske redningshunder gjør en fantastisk jobb, eller politihunder og hunder i tollvesenet, blindehunder, besøkshunder, spesialsøk o.s.v. Vi kan bruke hunden til enormt mye og vi trenger dem, så kanskje på tide å gi de litt mer cred

 

 

Båndtvang på hund vart innført fordi hunden er ein reel fare for husdyr og fauna, i motsetning til ku og sau. Eg kjenner mange sauebønder, samtlige har hatt skader og tap grunna laushund. Dette var hunder som ikkje gjekk fint attmed eigaren sin. Og ja, ein skal ikkje ta lova i eigne hender, men faktisk følgja norsk lov.

 

Av ein eller anna grunn er sauer oppfatta som trege, dumme og for å ikkje klara seg i norsk natur. Alle som har vore med ein tur i vestlandsfjell og sanka sau veit at dei verken er trege eller late, men tvert i mot spreke, raske og særdeles gode til å ta seg fram i ulendt terreng. Med unntak av ein stor sauerase så er sauen svært godt tilpassa å gå ute i utmark og ulendt terreng. Og at sau er dumme, hallo! ta ein kikk inn i augene til ein setter... der er det tomt

[Omnilite]

Hørte på radio i går om en sauebonde som bukte Lama for å beskytte dyrene sine mot Rev.

Googlet litt så jeg fant denne, har ikke mer forhold til artikkelen en at jeg synte den var interessant.

 

http://www.fellesaksjonenforulv.org/artikler/lama.htm

 

Vi har alle et ansvar for å passe på det vi har, være seg sau, hund eller noe annet.

 

Reaksjonen fra bonden var nok litt i overkant grotesk og unødvendig...

Men selv i et sivilisert land som USA så kunne eieren av hunden risikert samme skjebne om han så "skummel" eller "innbruddstyv-aktig" ut, det er også et tankekors...

[Dal-z]

Jeg er ikke enig i at vi skal bruke USA og deres våpenlov som et tankekors i denne saken.

Jeg tar stor avstand til USAs våpenlov, de har for lengst tatt feil valg der borte og det landet burde ryddet opp i den loven selv.

[Lindap]

Hørte på radio i går om en sauebonde som bukte Lama for å beskytte dyrene sine mot Rev.

Googlet litt så jeg fant denne, har ikke mer forhold til artikkelen en at jeg synte den var interessant.

 

http://www.fellesaksjonenforulv.org/artikler/lama.htm

 

Vi har alle et ansvar for å passe på det vi har, være seg sau, hund eller noe annet.

 

Reaksjonen fra bonden var nok litt i overkant grotesk og unødvendig...

Men selv i et sivilisert land som USA så kunne eieren av hunden risikert samme skjebne om han så "skummel" eller "innbruddstyv-aktig" ut, det er også et tankekors...

 

Denne lamaen var på lokal-TV i går. Bonden selv hadde også vært angrepet av ham ved en anledning. Den var visst nok veldig flink til å beskytte sauene. Billig gjeter som kan også kan brukes til ullproduksjon.

[Elisabeth-81]

Båndtvang på hund vart innført fordi hunden er ein reel fare for husdyr og fauna, i motsetning til ku og sau. Eg kjenner mange sauebønder, samtlige har hatt skader og tap grunna laushund.

 

Men katter da? De gjør en større skade på faunaen enn det hunder gjør, alikevel er det ingen som forventer at de skal gå i bånd hele sommeren.

 

Av ein eller anna grunn er sauer oppfatta som trege, dumme og for å ikkje klara seg i norsk natur. Alle som har vore med ein tur i vestlandsfjell og sanka sau veit at dei verken er trege eller late, men tvert i mot spreke, raske og særdeles gode til å ta seg fram i ulendt terreng. Med unntak av ein stor sauerase så er sauen svært godt tilpassa å gå ute i utmark og ulendt terreng. Og at sau er dumme, hallo! ta ein kikk inn i augene til ein setter... der er det tomt

 

Om sauen er så godt tilpasset norsk natur, hvorfor er det da så mange som ikke overlever? Jeg syklet med hunden min (i springer) innover i Finnemarka. Den skauen er omtrent som å besøke en gård. Det er kuer og sauer overalt. Det står 3 sauer midt i veien og det de velger å gjøre er å løpe forran oss på veien. Om de blir så lett sprengt hadde det kanskje vært en god ide å løpe inn i skogen. Jeg tror ikke disse sauene syns det er gøy å føle seg jaget, de er bare for dumme til å fostå hvordan de skal slippe unna. Så hva skal man gjøre? Jeg kunne ikke legge fra meg sykkelen for den var jo hunden bindt til. Jeg kunne ikke ta med sykkel og hund bort til sauene for å prøve å lede dem i en annen retning enn den vi skulle siden sauer tydeligvis er altfor nysgjerrig på hunden min og hunden min helst ikke vil ha nærkontakt med en sau. Hvor lenge kan man egentlig sykle bak en sau før den ikke orker løpe lenger?

 

Skremmende å lese hvor lite folk vet om hunder og hvilken nytte de har for oss mennesker. Jeg kjenner ikke til setteren så jeg skal ikke uttale meg om øynene dems, men at det er mer tomt i hodet på en setter enn en sau er tull. Kan du få en sau til å gå på plass, finne narkotika, lukte penger, rundere, gå spor, gjete andre dyr, finne kadaver eller skadede dyr, gi folk livslyst o.s.v. Lista er uendelig lang. Takka er et haglskudd.

[addey]

Det hender at den godeste Monsen kommer med noen rare uttalelser, men denne er overhodet ikke i den kategorien. Er helt enig med ham. Og uansett hvem som har rett av hundeeier og bonde i denne tragiske saken om hunden jaget sau eller ikke så var det fullstendig unødvendig å ta livet av bikkja.

 

Edit: Må bare legge til litt annet, da denne saken faktisk opprører meg endel... Hundeeieren og bonden har to forskjellige forklaringer på hva som skjedde. Greit nok. Det har nå visstnok kommet frem et vitne, så kan det hende dette vitnet oppklarer noe. Uansett så er det ekstremt mye som skurrer med forklaringen og oppførselen til bonden. For det første dette med nødverge. Han påstår altså at denne hunden har jaget sau tidligere, men faktisk at han ikke gjorde det da denne hendelsen opptrådte. Ifølge denne artikkelen så sier han følgende, som svar på spørsmålet "Men denne hunden angrep ikke sauene dine. Hvorfor skjøt du den, da?":

- Hvor lenge skal jeg vente? Til den har blitt spist? Jeg er ikke villig til å ofre flere sauer på mitt eget område.

 

Dermed presterer altså denne bonden å skadeskyte hunden (han skyter den i låret). Uansett om det hadde vært en nødvergesituasjon eller ikke, så er den avverget idet hunden er skadeskutt. Ifølge dyrevelferdslovens §4 så er han nå pliktig til å hjelpe dyret. Det er godt mulig hunden ikke hadde behøvd å dø etter lårskuddet, det tror jeg ikke den svært lite objektive bonden var egnet til å bedømme, og jeg tviler også på at han rådførte seg med eier... Men i stedet for å hjelpe, så setter han altså et nytt skudd i hunden, denne gang i magen. I strid med §12 av dyrevelferdsloven, som sier at dersom et dyr ikke allerede er bevisstløs når avlivningen foretas, så skal det avlives på en måte som gjør at det umiddelbart mister bevisstheten. Som f.eks. hodeskudd. I stedet velger han altså å skyte i magen, noe som potensielt kan forårsake timesvis med smerte og lidelse. Heldigvis ser det ut som om hunden slapp dette, og døde ganske umiddelbart, uten at dette var bondens fortjeneste.

 

Men for å oppsummere: han skjøt en hund som etter hans eget utsagn ikke var i ferd med å jage sau, den eneste straffbare handlingen er her altså hundeeier som ikke overholder båndtvang. Dermed lader bonden hagla, slenger seg på ATV-en sin (allerede her bryter han vel våpenloven...), skadeskyter en hund uten å høre med eier om han kan ta hunden i bånd, før han lar være å hjelpe det skadeskutte dyret, men avliver hunden på en måte som potensielt kunne forårsaket enormt mye smerte.

 

Jeg vet i hvert fall hvem jeg synes har handlet feil, uansett hvem sin historie man kan feste lit til...

[Robinson]

Jeg har oppdaget at enhver sak har tre sider. Man har versjonene til de to partene , og så er det sannheten som pleier å ligge ett sted i mellom der. Har ingen tro på at noen av partene i denne saken forteller den ubesudlede sannhet. Til det har jeg sett for mange idiot hundeeiere og bønder. Jeg har full forståelse for at noen bønder avliver hunder som jager sau.  Men jeg har også opplevd å nesten bli overkjørt av en bonde på traktor,som kjørte så kloss opp i oss at de svære traktorhjulene nesten skubbet i klærne våre der vi var ute og luftet en hund som selvfølgelig var i bånd. Han brølte ned til oss fra traktorsetet at han kom til å skyte alle hunder han så løse på eiendommen hans. Det man kaller truende oppførsel. Hvis det var en slik bonde vi snakker om på Hellestø , så håper jeg han får en smekk. Men jeg har senest i sommer opplevd  ett par med en Rodesian Ridgeback som de lot springe løs her ute ved hytta vår og som jeg så tok ut etter ett rådyr med ett kje for bare ei drøy uke siden. Både rådyret og kjeet kom seg glatt unna, mens paret stod der og brølte for å få inn hunden. Da hunden til slutt kom pesende , det var en varm dag, kunne  jeg ikke og dy meg og spurte dem ganske surt om hvorfor de ikke brukte båndet ? Og svaret: jammen han er en snill hund! Han er ikke sint jo.. Klart det blir konflikter på når slike idioter anskaffer seg hunder.

[Lompa]

Det hender at den godeste Monsen kommer med noen rare uttalelser, men denne er overhodet ikke i den kategorien. Er helt enig med ham. Og uansett hvem som har rett av hundeeier og bonde i denne tragiske saken om hunden jaget sau eller ikke så var det fullstendig unødvendig å ta livet av bikkja.

De fleste kan vel være enige i at bikkja ikke burde vært avlivet, men han blander sammen alle mulige andre greier som ikke har noe med saken å gjøre. Det er avstumpende for debatten, og det burde Monsen vite, som lever av å profilere seg gjennom media.

[Kjellra]

Vi trenger mere sau i marka... kulturlandskapet er i ferd med å gro igjen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norge-gror-igjen-se-historiske-bilder/a/23263298/

[addey]

De fleste kan vel være enige i at bikkja ikke burde vært avlivet, men han blander sammen alle mulige andre greier som ikke har noe med saken å gjøre. Det er avstumpende for debatten, og det burde Monsen vite, som lever av å profilere seg gjennom media.

 

Som ikke har noe med akkurat denne saken å gjøre kanskje, men jeg synes ikke han "blander sammen" så mye som ikke har med sauehold og tanker rundt dette å gjøre.

[josteink]

Men katter da? De gjør en større skade på faunaen enn det hunder gjør, alikevel er det ingen som forventer at de skal gå i bånd hele sommeren.

 

 

Om sauen er så godt tilpasset norsk natur, hvorfor er det da så mange som ikke overlever?

 

At katter er ein større trussel mot fauna enn laushund er det eit utsagn eg ikkje er enig i. Eg har aldri sett ein katt ta rådyrkalver, hjortekalver, rypeegg eller husdyr. At den har ein innverknad på lokal smågnagar og småfuglbestand er nok så men det er nok den totale konsekvensen for fauna og næring som ligg bak ei vurdering for bandtvang, i tillegg til den kulturelle delen med at hunden faktisk er naturleg å ha i band, og det er vel det som ligg bak lovgiver sin vurdering her (og eg understrekar at det ikkje er eg som her har laga denne lova).

 

Stor grad av evne til læring er ikkje eit mål på inteligens. Når sauene spring framfor sykkelen din er det jo dette den flataste og raskaste vegen å springe, som flokkdyr er den beste måten å overleva å halde saman med flokken, ikkje å køyre solo innimellom grantrea. Når svermene med stær blir angripne av rovfugl dukkar dei ikkje ned i skogen men går berre tettare og dannar ein større "masse". Dette har ingenting med inteligens å gjera men er evolusjonært den mest effektive måten å overleva på. Når sauen, kua, hjorten etc etc vert sett i ein situasjon så vil dei nytte instinkt, nemleg føl flokken og spring. Dersom ein sau stikk ut av flokken med eit rovdyr i hælane så er det dette individet som er lettast å ta. Når hest eller hund har stor evne til å utføre tillærte handlinger så er dette ein egenskap som flokkdyr innarbeidar fordi det sikrar overlevelse i eit skiftande miljø, ikkje fordi dei tenkjer at dette var ein god strategi.

 

I noreg er det over 2 mill sauer på utmarksbeite kvart år, eg trur at det er rundt 120 000 som døyr av ulike årsaker (ca 40 000 av rovdyr). Sauene står ikkje rett opp og ned og kreperar på ståande fot, 6% dødlighet er ikkje eit mål på inteligens. Det er antatt at f eks parasitter er årsak til større tap enn rovdyr. Folk som har fått borelia er ikkje mindre inteligente enn folk utan. Dersom du slapp 2 mill hundar ut på fjellet i 4 mnd, kor mange ville overleva?

Sauer og hundar er eit produkt av genene sine, der vi har avla på egneskapar som ikkje nødvendigvis er dei beste for å overleva under naturlege tilhøve. Vi vil kategorisera dyr inn i inteligent og mindre inteligent ut frå evne til å utføre handlingar som vi ser som nyttige men som ikkje nødvendigvis aukar overlevnaden i naturen.

[josteink]

Jeg har oppdaget at enhver sak har tre sider. Man har versjonene til de to partene , og så er det sannheten som pleier å ligge ett sted i mellom der. Har ingen tro på at noen av partene i denne saken forteller den ubesudlede sannhet. Til det har jeg sett for mange idiot hundeeiere og bønder.

 

[Robinson]

Når Monsen uttaler seg i denne saken , får jeg litt av den følelsen som man får når disse nydelige misse kandidatene snakker om  - krig og fred og sånt...                                                                                                                                                                                    

Man får ikke nødvendigvis stor innsikt i de store verdens spørsmålene , selv om man har en pen kropp.

Monsen er nok en kul fyr som har vært på spennende turer. Men jeg hadde ikke gått til ham for å spørre om råd i de store sakene i livet. 

[Hege P.]

Apropos sau:

 

– Husdyr på beite et opp karbonlager
Når sau ikkje har beita eit område på lang tid, blir karbonlagringskapasiteten i skog og mark større, ifølgje studie.

http://www.nationen.no/article/husdyr-pa-beite-et-opp-karbonlager/

[peik]

Alt landbruk eter opp karbonlagre. Bytter man ut en hveteåker med tett løvskog blir sikkert karbonlageret 20 ganger større, men vi trenger jo noe å spise. Største reduksjonen i karbonlager får man vel når tropisk regnskog erstattes av plantasjer for soya, sukkerrør og og annet. Torvmyrer er også enorme karbonlagre.

[Elisabeth-81]

Det er jo en kjensgjerning at beitedyr holder vegetasjonen nede. Husdyr på beite er en vesentlig faktor der. Mindre beite gir også mere flått. Monsen, av alle, burde jo erfaringsmessig hilse frittgående beitedyr mer enn velkommen.

 

Er du egentlig så sikker på dette? Dyr sprer flått, ikke vegetasjon. Steder med mye vilt har mer flått enn steder med lite vilt. Flåtten bryr seg ikke om den sitter på en sau eller en elg. Jeg vil derfor tørre påstå at det er mer flått i beiteområder enn i områder hvor det nesten ikke finnes dyr. Flåtten er tross alt avhengig av vertsdyr for å overleve og for å formere seg.

 

 

i tillegg til den kulturelle delen med at hunden faktisk er naturleg å ha i band, og det er vel det som ligg bak lovgiver sin vurdering her (og eg understrekar at det ikkje er eg som her har laga denne lova).

 

Stor grad av evne til læring er ikkje eit mål på inteligens. Når sauene spring framfor sykkelen din er det jo dette den flataste og raskaste vegen å springe, som flokkdyr er den beste måten å overleva å halde saman med flokken, ikkje å køyre solo innimellom grantrea. Når svermene med stær blir angripne av rovfugl dukkar dei ikkje ned i skogen men går berre tettare og dannar ein større "masse". Dette har ingenting med inteligens å gjera men er evolusjonært den mest effektive måten å overleva på. Når sauen, kua, hjorten etc etc vert sett i ein situasjon så vil dei nytte instinkt, nemleg føl flokken og spring. Dersom ein sau stikk ut av flokken med eit rovdyr i hælane så er det dette individet som er lettast å ta. Når hest eller hund har stor evne til å utføre tillærte handlinger så er dette ein egenskap som flokkdyr innarbeidar fordi det sikrar overlevelse i eit skiftande miljø, ikkje fordi dei tenkjer at dette var ein god strategi.

 

 

Sauer og hundar er eit produkt av genene sine, der vi har avla på egneskapar som ikkje nødvendigvis er dei beste for å overleva under naturlege tilhøve. Vi vil kategorisera dyr inn i inteligent og mindre inteligent ut frå evne til å utføre handlingar som vi ser som nyttige men som ikkje nødvendigvis aukar overlevnaden i naturen.

 

Missforstå meg rett, jeg sier ikke at man skal gi f... i båndtvangen, men samme hvor naturlig det er å ha hunden i bånd, så er det ikke naturlig for hunden å gå i bånd. For å opprettholde dyrevelferden er man egentlig nødt til å bryte båndtvangen av og til så lenge kommunene ikke legger til rette for hundeplasser. Det kan ikke være slik at man ikke kan ha hund dersom man ikke har en stor og inngjerdet skog på tomta si. Hund er positivt for folkehelsa på mange måter. Om samfunnet skal bli slik at det ikke vil være mulig å ha hund så vil sykefraværet gå opp og livskvaliteten vil gå ned.

 

Ville dyr jeg har møtt på har ikke løpt 5 m forran meg og stadig stoppet for å se om jeg fortsatt følger etter, de har tatt raskeste vei ut av veien. En "flokk" på 3 blir ikke borte fra hverandre selvom de går til siden. Problemet er vel heller at sauen er for tam. Hunder er også flokkdyr, de småjogger ikke forran deg og lar seg jage fordet, de løper unna, med mindre de vil leke så klart. Tror ikke sauen ville leke. De fleste dyr flytter seg også ut av veibanen om det kommer en bil. Sauen står og titter dumt på bilen og kan finne på å gå rett forran den. Om sauen hadde blitt avlet opp på riktig måte ville nok ikke en familiehund klart å gjøre særlig skade på den og de hadde kanskje hatt vett på å flytte seg for biler.

 

"Når hest eller hund har stor evne til å utføre tillærte handlinger så er dette ein egenskap som flokkdyr innarbeidar fordi det sikrar overlevelse i eit skiftande miljø, ikkje fordi dei tenkjer at dette var ein god strategi."

Her har du nok missforstått. Jeg skal ikke uttale meg om hest, de kan jeg ingenting om. Men grunnen til at man kan lære en hund noe er nettopp fordi den tenker "dette var en god strategi" om ikke nødvendigvis akkurat de ordene, men hunden gjør det du ber den om ene og alene for å oppnå noe, ikke fordi den syns det er så forbanna gøy med sitt og dekk og stå og rull rundt eller fordi den vil tilfredsstille eieren sin. Den vil ha godbit, leke, kos og ros. Den gjør ikke det den gjør for å overleve, men får å oppnå noe eller for å unngå noe (gjelder de hundene som bare får kjeft). Det ville ikke tatt en hund mange gangene før den hadde forstått at å gå til siden er langt mer effektivt enn å gå rett fram. (den oppnår det den ønsker ved å gå til siden) Disse sauene har garantert møtt på mange turgåere, alikevel lar de seg jage. Man kan jo begynne å lure på om de egentlig syns det er litt moro.

 

Om vi ser på intelligens som evnen dyret har til å gjøre som vi vil (forsto jeg deg riktig?) så kan man vel trygt si at sauen ikke akkurat er den skarpeste kniven i skuffen, og så igjen har vel vi mennesker gjort en skikkelig blemme når det kommer til å avle opp sau. Om vi ønsker å ha sauer gående fritt i utmark hele sommeren så må de jo ha de egenskapene som skal til for å overleve ute på egenhånd, eller så må gjeterene tilbake. Om det er så mange som dør av parasitter så må sauene sjekkes oftere og få nødvendig behandling, alt annet strider faktisk mot dyrevelferdsloven. Man kan ikke avle opp vrengte polvotter, slippe de ut på egenhånd og forvente at det skal gå bra. Kanskje det heller er intelligensen til mennesket det står på. Uansett hvordan man vrir og vrenger på det så er det vi som tukler med naturen. Hadde ikke hundene levd i fangenskap så hadde de klart seg fint ute i naturen. Skal ikke si det gjelder alle, finnes dumme hundeeiere også, men de fleste hundeeiere forstår at man ikke kan sende hunden ut på egenhånd en hel sommer og holde den i fangenskap hele vinteren. Da vil den ikke klare seg, fordi den ikke har lært hvordan den gjør det. Er vel over snittet optimistisk å tro at sauen skal klare seg noe bedre. Den overlever fint på vegetabilsk mat, så den trenger ikke lære å jakte slik hunden må for å overleve. Men den har jo ingen erfaring med rovdyr og andre farer. Er da smålig, syns jeg, å skylde på alt annet enn saueholdet når en sau dør.

[Dag G - Evje]

Forstår sauebonden, forstår hundeieren, forstår Monsen.

Forstå det, den som kan...