Digitale kameraer

[Gjest Fjellfinn]

Jeg har selv S70, og vil sterkt fraråde Canon digitalkamera generelt hvis autofokushastighet er av betydning (f.eks ta bilde av noe i bevegelse, skiløper, barn osv). S70 bruker 1 - 1,5 sek på å søke for å treffe fokus, "raskere" på vidvinkel enn tele. Da ville jeg heller kikket på andre modeller. Jeg har selv vurdert om jeg skal kjøpe en Ricoh Caplio R3, en annen modell - R2 - har jeg lest en test av: fokuserer vanvittig raskt, trenger knapt nok lys for å fokusere. R3 har brennvidder tilsvarende 28-200mm i 35mm formatet. Pris ca 3.500.

Testen av R2: http://www.akam.no/artikkel/16394

Tullprat

Er det ikke her snakk om Landskaps /fjellbilder ?

Er vi ikke fjellforum.net ?

Det er derfor jeg anbefaler to -

joda - jeg drasser rundt med d350 og 70-300 skal det være "action"

- men så stille det er i fjellet generellt og nå for tida spesielt opplever jeg aldri at s70 min er for treg !

Slutt å lese - ut på tur !!

[Svein]

Tullprat

Er det ikke her snakk om Landskaps /fjellbilder ?

Er vi ikke fjellforum.net ?

Les: "hvis autofokus er av betydning"

Da er det ikke tullprat nei Skiløpere, fugler, dyr osv finner man også i fjellet

S70 er mildt sagt katastrofalt dårlig til å fokusere på noe som er i bevegelse, tar lang tid - kombinert med treg utløser er objektet ute av fokus på no'time. Dessuten finner det ofte heller ikke fokus når avstanden blir for stor og/eller kontrastene er dårlige/lyset ikke er det beste. Spesielt når man bruker de lengste brennviddene der blenderen ikke er så stor. På lcd skjermen ser bildene bra ut, men jeg har mang en gang kommet skuffet hjem.

*Hvis* kamerahastighet er av betydning (kompakt digital), velg noe annet enn Canon. Jeg har en mistanke om at trådstarteren velger Nikon "uansett"...

[snilen]

Jeg benytter Canon Ixus digitalkamera, har 2 ulike modeller. Er ingen utstyrsfreak, men dette kameraet er så lite og lett at jeg alltid tar det med på tur. Driftssikkert er det også. Jeg har forsøkt å fotografere skihoppere i svevet, det er vrient og krever timing, men til landskapsbilder og ting som ikke er i hurtig bevegelse er det godt nok for mitt bruk. Blir utstyret for stort og komplisert, blir det fort værende igjen hjemme.

[Svein]

"Typisk" treghet i digitalkameraer, autofokus + utløserforsinkelse = motiv passert

Dette høres kanskje ut som spørsmål fra et fossil, men jeg undres likevel. Hva bruker dere bildene til? Når dere skal vise turbilder for venner og kjente, sitter dere da sammenpakket foran en liten dataskjerm slik at de bakerste må bruke kikkert? Digitale prosjektører gir jo fortsatt en elendig kvalitet på bildene. Hos oss har vi lysbildekvelder etter sommerens turer hvor bildene betraktes på en lysbilledskjerm på 2.5 x 2.5 meter. I en vanlig stue vil du da få et så stort synsfelt at du føler du er med i scenen. Jeg ser jo absolutt de posetive sidene ved digitalt foto ved at du kan manipulere bildene og dessuten sende de som e-post på en enkel måte. Dessuten printe ut bilder til albumet på en billig måte. Men ellers tror jeg det vil ta en stund før jeg kvitter meg med min gamle Pentax speilrefleks.

Tja... digitale bilder kan overføres til lysbildeformat dersom man ønsker. Koster litt, men grom-bildene er kanskje verdt det? Har du 24/36 bra bilder på samme film? Eller "plukker" du kun de beste etter framkallingen?

HDTV er på full fart inn med oppløsning på ca 1800x12-1300 pixler. En passelig stor lcd skjerm vil også gjøre seg. Ikke så storslått kanskje som 2,5mx2,5m. Prosjektorer vil vel komme etter de også?!

Hehe.. om du er fossil eller ikke skal ikke jeg begi meg inn på. I tilfelle er du i godt selskap, for der finnes fortsatt mange dyktige fotografer som sverger til god gammeldags film/dias. Enda Men når dslr nå nærmer seg 16mpix, som ca tilsvarer vanlig film, vil dette endre seg???? Fordelene ved digital fotografering er store...

Manipulere kan man selvfølgelig gjøre, men enda bedre: bommer man litt med eksponeringen kan man hente inn igjen mye via programvare, spesielt hvis man benytter raw-format (også kalt digitalt negativ). Sånn sett er det forsåvidt to forskjellige "idretter", i den digitale fotoverden forutsettes god etterbehandling i programvare for å hente ut det beste av bildene. Også selv om eksponeringen er riktig. Å lære seg å bruke programvaren kan være komplisert nok

[resiprok]

Hallo

Her var det skrevet mye bra om foto. Og jeg vil si meg enig i et innlegg lengre opp på siden der det foreslås å å kjøpe et solid kompaktkamera dersom man ikke tar bilder for fotograferingens skyld. Er man interessert i foto, så vil man definitivt savne et speilrefleks dersom man engang har holdt et og sett igjennom et. Det er ikke bare stort sett bedre kvalitet, men for meg er det like viktig at det er mye mer inspirerende. Jeg har både kompakt og SLR. Men kompakten brukes ikke i det hele tatt. Det er en helt annen verden med speilrefleks. I noen år har jeg hatt et Nikon D100. Og er kjempefornøyd med det. Det er med meg ut av døren hver eneste dag! Matpakken glemmer jeg hjemme, men ikke kameraet. Og det samme gjelder på tur. Det er riktignok tyngre enn en kompakt, men det får ikke hjelpe. Det er et robust kamera som idag kan kjøpes brukt for mer enn 20 000 mindre enn da det var nytt. Jeg er storfornøyd med kameraet. Jeg har kikket på mine brødre sine D70 men vil ikke bytte. D100 er et solidere og mer avansert kamera. Jeg har riktignok avertert kameraet på disse sidene, men det er kun av en grunn. Og det er at jeg skal kjøpe etterfølgeren til D100. Det heter D200 og kommer i salg, forhåpentligvis før jul. Gleder meg.

Lykke til med valg av kamera og god tur.

[ods]

Tja... digitale bilder kan overføres til lysbildeformat dersom man ønsker. Koster litt, men grom-bildene er kanskje verdt det? Har du 24/36 bra bilder på samme film? Eller "plukker" du kun de beste etter framkallingen?

HDTV er på full fart inn med oppløsning på ca 1800x12-1300 pixler. En passelig stor lcd skjerm vil også gjøre seg. Ikke så storslått kanskje som 2,5mx2,5m. Prosjektorer vil vel komme etter de også?!

Hehe.. om du er fossil eller ikke skal ikke jeg begi meg inn på. I tilfelle er du i godt selskap, for der finnes fortsatt mange dyktige fotografer som sverger til god gammeldags film/dias. Enda Men når dslr nå nærmer seg 16mpix, som ca tilsvarer vanlig film, vil dette endre seg???? Fordelene ved digital fotografering er store...

Nei, det blir aldri 36 bra bilder på hver film så jeg plukker selvsagt ut de beste. Enkelte bilder som jeg tar er for eget bruk, dvs interessante ruter på et nærliggende fjell som jeg kan studere for senere turer. Disse er sikkert mindre interessant for andre tilskuere. Med hensyn til oppløsning skal en huske på at filmen klarer 150 linjepar/mm. Nå klarer skjelden objektivene å "matche" dette så å regne ut antall piksler dette utgjør blir mer teori, men det tilsvarer faktisk 78 mpiksler på 24 x 36 mm format.

[Peder K.]

Kamera har jeg ikke peiling på, men jeg har lyst til å kjøpe meg et nytt digitalkamera med speilrefleks. Det som jeg benytter idag er lite og hendig, men er ræva på avstand (5+ meter) og ved mørkere forhold.

Jeg synes det er dumt å måtte bære med meg flere objektiver, så jeg ønsker meg et kamera med et objektiv som fungerer både ved nærbilder samt f.eks et rådyr i skauen som er 50-100 meter unna. Er det mulig?

Peder

[Peder K.]

Fant dette på nettet: http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=60896&compare_to=&p=2

Riktignok ikke speilrefleks, men bra zoom og greier!?

Peder

[Svein]

Jeg synes det er dumt å måtte bære med meg flere objektiver, så jeg ønsker meg et kamera med et objektiv som fungerer både ved nærbilder samt f.eks et rådyr i skauen som er 50-100 meter unna. Er det mulig?

Peder

Du får 18-200mm objektiv i alle fall, Sigma har et som har kommet brukbart ut. I alle fall hvis du ikke spør den kresne garde (proffene). Lett vekt har det også, og prisen er bra. Jeg vurderte dette når jeg kjøpte Canon 350d, men havnet på et litt dyrere objektiv med normalzoom.

18-200 er god vidvinkel og tele, kommer an på hva du skal ta bilder av

[Peder K.]

Du får 18-200mm objektiv i alle fall, Sigma har et som har kommet brukbart ut. I alle fall hvis du ikke spør den kresne garde (proffene). Lett vekt har det også, og prisen er bra. Jeg vurderte dette når jeg kjøpte Canon 350d, men havnet på et litt dyrere objektiv med normalzoom.

18-200 er god vidvinkel og tele, kommer an på hva du skal ta bilder av

Jeg skal kunne sitte på 15'de rad i en mørk kirke og ta bilde av min datter som synger i kor. Se vedlagte bilde for hvordan det ble med mitt kompaktkamera...

Jeg skal kunne bruke det ute i naturen, sommer som vinter, uten kondenstull eller annet tull.

Jeg skal tunne ta bilder av elver med lang lukketid slik at jeg får sånne tøffe slørete elvebilder.

I det hele tatt skal det være et flott kamera hvor jeg kan kopiere opp bilder i ca 40-50 cm og det ser dritbra ut.

Peder

[mr.elendig]

www.dpreview.com er ein gullgruve når det gjeld informasjon/tester/brukererfaringer av digitale kamera.

Eg støtter forslaget om D200, forutsatt ad du har eindel kroner å bruker (ca 20000 med linse/minnekort)

Viss du vill ha noko rimeligare, så anbefaler eg å ta ein kikk på bruktmarkedet. Det er mangen brukte D70/D70s hus ute til ein meget hyggelig pris p.g.a. lanseringen av D200.

Det er også ein god del canon 10D hus billig til salgs.

[eaa]

Kamera har jeg ikke peiling på, men jeg har lyst til å kjøpe meg et nytt digitalkamera med speilrefleks. Jeg synes det er dumt å måtte bære med meg flere objektiver, så jeg ønsker meg et kamera med et objektiv som fungerer både ved nærbilder samt f.eks et rådyr i skauen som er 50-100 meter unna. Er det mulig?

Jada, det er fullt mulig!

Hvis du førstes skal gå for et allround kamera, og helst vil bruke kun en enkelt optikk, så behøver du jo ikke utbyttbar sådan.

Fordelen med dette er at man eliminerer faren for støv på bildebrikka, da kameraet ikke "åpnes" ved optikkskifte.

Likevel finnes det også her gode speilrefleks-alternativer.

Sjekk fx disse:

Panasonic Lumix DMC-FZ30

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=59471

Optikken er en ikke utbyttbar, men "state of the art" 12x zoom Leica Vario-Elmarit 7,4-88,8mm f/2,8-3,7,

hvilket tilsvarer en 35-420 mm med svært bra lysstyrke - f/2,8-f/11 (vidvinkel) f/3,7-f/11 (tele)

Videre har optikken optisk bildestabilisator og makro til 5 cm.

Med åtte megapixels skulle også dine printbehov være bra dekket.

Fujifilm FinePix S9500

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=60896

Med 9 mpx, 10,7x zoom tilsvarende 28-300 mm, så er dette omtrent jamngodt med Panasonic'n.

Dog tror jeg nok optikken på Panasonic'n er hakket bedre (bla stabilisator), men disse er såvidt jevnbyrdige,

at smak og behag, samt den lille prisforskjellen kan avgjøre...

Åkke som er, mer allsidige og kompakte semispeilrefelekser finner du knapt.

Jeg kaller dem "semi", da optikken som nevnt ikke er utbyttbar, men til gjengjeld usannsynlig allsidig!

Lykke til med kameravalget!

[Gjest Anonymous]

Du får 18-200mm objektiv i alle fall, Sigma har et som har kommet brukbart ut. I alle fall hvis du ikke spør den kresne garde (proffene). Lett vekt har det også, og prisen er bra. Jeg vurderte dette når jeg kjøpte Canon 350d, men havnet på et litt dyrere objektiv med normalzoom.

Jeg er definitivt ikke proff, men blir stigende kresen. Jeg kjøpte dette Sigma objektivet nylig, og ble skikkelig skuffet. Hensikten var å erstatte std 18-55m som følger med Canon 300/350.

Det tar OK kveldsbilder, men når det blir litt grått, så blir det helt forferdelige bilder. Det var riktignok samme blenderverdier som 18-55mm, men jeg trodde optikken var mye bedre enn den var.

Jeg prøver nå å klare seg så godt jeg kan med 50mm (900,-) som er lysår bedre.

Hvis noen er interessert;

http://impact.ii.uib.no/arnt/Peaks/saetrefjellet.html

Bilder 12,13,14 er tatt med 50mm og 15,16 med Sigma.

Det skjer mye rart med bakgrunnen på Sigma bilder. Zoom bilder er mildt sagt begredelig. Min urgamle Canon 75-300mm (10 år?) er igjen lysår bedre.

Det er ikke noen bønn. Jeg må investere i 18-xx med 50mm blenderverdier før jeg blir fornøyd.

Hvilket objektiv var det du kjøpte? Pris?

[Svein]

Jeg skal kunne sitte på 15'de rad i en mørk kirke og ta bilde av min datter som synger i kor. Se vedlagte bilde for hvordan det ble med mitt kompaktkamera...

Jeg skal kunne bruke det ute i naturen, sommer som vinter, uten kondenstull eller annet tull.

Jeg skal tunne ta bilder av elver med lang lukketid slik at jeg får sånne tøffe slørete elvebilder.

I det hele tatt skal det være et flott kamera hvor jeg kan kopiere opp bilder i ca 40-50 cm og det ser dritbra ut.

Peder

Tøffe krav

15. rad: Jeg regner med datteren din ikke står pinnestille... altså du må kompensere med blender eller iso for å få tilfredsstillende lukkertid. Innbebygget stablilisator hjelper deg ikke her, tviler på at du kommer utenom dslr på dette punktet... se hva jeg skriver til slutt.

Kondens: vinter, du må forebygge med akklimatisering. Regn o.l. semi-proff dslr eller "all-weather" kompakt.

Slørete elvebilder: Bruk stativ uansett kamera.

40-50cm: etterbehandling i programvare er viktig, antall megapiksler avhenger av digitalbrikkens størrelse.

Angående første punktet, skal prøve å ikke lage for lang utgreiing

Skal du ta bilde av noe som ikke står helt stille, f.eks barn, er lukkertiden avgjørende. Hvor rask lukker en trenger avhenger av aktiviteten du tar bilde av. Dine egne bevegelser kan også gi uskarphet (bevegelsesuskarphet). Tommelfingerregel er 1/brennvidde, dvs skal du ta bilde på tele 200mm bør du søke å ikke få lukkertid lenger enn 1/200 sek hvis du tar bilde for fri-hånd (ikke stativ, monopod, støtte på underlag o.l.). Dette er generelt, noen er skjelven og må ha kortere lukkertid, andre er stødig og kan klare seg med lenger lukkertid. Slumpetreff kan du også ha...

Når du har funnet ut hvilken lukkertid du maksimalt kan akseptere, må du finne ut hvilken blender og/eller iso dette krever for å få riktig eksponering. Dette avhenger selvfølgelig av graden av mørke/lys. Bildet du la ut har ikke opptaksinfo, kanskje du kan si hvilke innstillinger det er tatt under (iso, lukker, blender), så hadde det vært mye letter å kommentere. Bildet er uklart, kan være bevegelsesuskarpet av deg, motivet, eller det kan være fokus-bom.

Kort om forholdet mellom lukker, blender og iso:

Skal du doble lukkertiden, må du doble blenderen også. Har du opptaksinfo f2,8, 1/100sek (iso 100) og vil ha korrekt eksponering med 1/200sek lukkertid må du ha dobbelt så mye lys. Dvs du må opp på f2,0 - iso 100 eller f2,8 - iso 200. Dobling av iso-tallet gir dobbelt så mye lys (iso400 gir 3 ganger så mye, iso800 gir 4 ganger så mye osv). Blender har en litt annen regnemåte, du må dele på kvadratroten av 2, dvs 1,4 for å finne blenderen som gir dobbelt så mye lys (f2,0 gir dobbelt så mye lys, f1,4 gir 3 ganger så mye og f1,0 gir 4 ganger så mye lys)

Mye detaljer dette Men nå over til det som er interessant, sammenligning mellom dslr og kompakt:

Ta f.eks et lyssterkt kompaktkamera med f2,0 (f er blender) som noen få kompaktkamera har, disse klarer ikke høyere enn iso400 uten at støyen blir direkte sjenerende. Dette er hva du er begrenset til, og må akseptere lukkertiden det gir.

F.eks et Canon 20d takler iso3200 minst like godt som et kompaktkamera takler iso400. Forskjellen er.... ja, 3 ganger mer lys forutsatt samme blender. Putter du en frampå EF 50mm f1,4 til ca 3 høvdinger, ja, så har du 4 ganger mer lys enn et lyssterkt kompaktkamera!!! Vil du ha mer tele, får du både en 85mm f/1,8 og en 100mm f2 til under 4 høvdinger... Eller en 135mm f2 til bortunder 10 bolsere.

Koster penger med andre ord Men du har også et heeeelt annet verktøy mellom hendene...

[Svein]

Jeg er definitivt ikke proff, men blir stigende kresen. Jeg kjøpte dette Sigma objektivet nylig, og ble skikkelig skuffet. Hensikten var å erstatte std 18-55m som følger med Canon 300/350.

Det tar OK kveldsbilder, men når det blir litt grått, så blir det helt forferdelige bilder. Det var riktignok samme blenderverdier som 18-55mm, men jeg trodde optikken var mye bedre enn den var.

Jeg prøver nå å klare seg så godt jeg kan med 50mm (900,-) som er lysår bedre.

Hvis noen er interessert;

http://impact.ii.uib.no/arnt/Peaks/saetrefjellet.html

Bilder 12,13,14 er tatt med 50mm og 15,16 med Sigma.

Det skjer mye rart med bakgrunnen på Sigma bilder. Zoom bilder er mildt sagt begredelig. Min urgamle Canon 75-300mm (10 år?) er igjen lysår bedre.

Det er ikke noen bønn. Jeg må investere i 18-xx med 50mm blenderverdier før jeg blir fornøyd.

Hvilket objektiv var det du kjøpte? Pris?

Jeg kjøpte Sigma 18-50 f2,8 EX.

Må korrigere meg selv på innlegget jeg skrev i dag tidlig, det var Sigma 18-125 jeg vurderte.. Får skylde på at jeg skulle rekke ei ferge...

Jeg syns bildene fra Sigmaen var skarpe i forgrunnen, bruker du automatikken?

[eaa]

F.eks et Canon 20d takler iso3200 minst like godt som et kompaktkamera takler iso400. Forskjellen er.... ja, 3 ganger mer lys forutsatt samme blender.

Må korrigere deg litt her, Svein. Du får ikke mer lys ved å øke ISO, men du får økt lysfølsomhet!

Mer lys får du først ved å forlenge lukkertida, eller å øke blenderåpningen.

Jeg vet jo at du vet dette, men for uinnvidde blir formuleringen her vranglære...

[Peder K.]

Takk for at dere tar dere tid til å forklare for en novise som meg, men hvilket kamera skal jeg velge? Budsjettet er på rundt 10'.

PS! Det viktigste er at jeg ikke opplever kornete bilder, ufokus og annen drit. Hvis et speilrefleks med et bra 18-55 objektiv gir betydelig bedre bilde enn et liksom-speilrefleks kamera med fast objektiv velger jeg heller speilrefleks selv om jeg mister zoomen.

Hjelp...!

Peder

[eaa]

PS! Det viktigste er at jeg ikke opplever kornete bilder, ufokus og annen drit. Hvis et speilrefleks med et bra 18-55 objektiv gir betydelig bedre bilde enn et liksom-speilrefleks kamera med fast objektiv velger jeg heller speilrefleks selv om jeg mister zoomen.

Dagens ledende merker har alle kameraer i prisklassen 7-10k som kan gi glimrende bildekvalitet.

Tommelregelen må bli å unngå de aller billigste objektivene, og unngå bruk av de aller høyeste ISO-verdiene.

"Semirefleksene" er utvidede kompromissløsninger. De gir deg en komfortabel "alt i et" løsning m/ fx stort zoomområde, men har selvsagt sine begrensninger. Hvis dine ambisjoner overgår begrensningene, kjøp istedet en DSLR med utbyttbar optikk. Fordelen med utbyttbar optikk er åpenbar: Du kan bygge ut optikksortimentet etter behov (for du kan risikere å finne dette særdeles artig ), og da er mulighetene ubegrensede med en ekte DSLR av skapelig kvalitet! Eller du kan kvitte deg med et dårlig objektiv...

Tenk ikke kameramerke i utgangspunktet. Se og føl på passende modeller fra kjente produsenter som Canon, Nikon, Olympus, Minolta, Pentax... Det er viktig at du føler deg vel med kameraet, du skal like utseendet, følelsen ved å ha det i hånda. Dette er faktisk også viktige kriterier for at du kommer til å bruke utstyret. Ellers er alle ovennevnte mer enn gode nok både teknsik og optisk.

Og begynn helst med en kortzoom tilsv. 28-105 eller i nærheten, da disse er gjennomprøvde kvalitetsløsninger. Men for all del, det har også kommet objektiver nå helt nylig med imponerende zoomomfang, som i praktisk bruk vil være uovertrufne, hvis de holder mål optisk. Men slike langzoomer vil aldri bli av de mest lyssterke. Hvis du samtidig krever høy lystyrke, må du nok "brekke" kjøpene opp i to-tre glugger istedet.

Canon 350D/20D er gode valg, likeså en Nikon D50/D70...

Eller hva med en Olympus E-500 med den nye Zuiko Digital 18-180mm (tilsv. 36-360 mm)?

Olympus ZD optikken har fått alldeles glitrende omtale i alle tester worldwide.

Og dette kan jeg også underskrive på, da jeg pr. nå har to ZD glugger selv, og den tredje er snart underveis!

Info og tester for E-500 finner du bla. her:

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=62982

http://www.olympus.no/consumer/dslr_E-500.htm

http://www.olympus.no/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_18-180mm_1_3_5-6_3.htm

Skulle jeg med dine fotobehov satse alt på ei eneste dartpil inn i markedet her, ville jeg nok gått for sistnevnte.

[Svein]

Iso er selvfølgelig lysfølsomhet ja Men effekten på lukkertiden er den samme.

Enig, skal en bruke 10 lapper på kamera er det ingen vei uten dslr. Fordelene er rett og slett for mange Ikke minst muligheten for å sette på blitz som rekker lenger enn jeg pisser etter 3 pils.

[Peder K.]

Eller hva med en Olympus E-500 med den nye Zuiko Digital 18-180mm (tilsv. 36-360 mm)?

Olympus ZD optikken har fått alldeles glitrende omtale i alle tester worldwide.

Og dette kan jeg også underskrive på, da jeg pr. nå har to ZD glugger selv, og den tredje er snart underveis!

Info og tester for E-500 finner du bla. her:

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=62982

http://www.olympus.no/consumer/dslr_E-500.htm

http://www.olympus.no/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_18-180mm_1_3_5-6_3.htm

Skulle jeg med dine fotobehov satse alt på ei eneste dartpil inn i markedet her, ville jeg nok gått for sistnevnte.

Har du testet dette 18-180mm objektivet? Ikke så lyssterkt sier du. Vil det da funke i en mørk kirke (ref ovenfor)?

Peder

[Svein]

Nei, det objektivet vil ikke fungere i ei mørk kirke. Selv på største blender (3,5), vil du ikke få nok lys. Fra 15.rad må du bruke teleområder på objektivet, og da nærmer du deg fort blender 6,3.

Leste ikke jeg for litt siden at E-500 ikke bør bruke høyere enn iso 800 pga støy...? Altså som E-300.

I en sånn situasjon, stort rom/lite lys/lang avstand, må du ha mye mer lys for å få kort nok lukkertid.

Jeg tok en kjapp test på mitt eget kamera her på stua. Dimmet ned lyset, blender 2,8 og iso1600, fokuserte på en opplyst gjenstand. Lukkertid ble målt til 1/50 sek. Omregnet gir dette

Iso800/f2,8 gir lukkertid 1/25sek,

Iso800/f4 gir lukkertid 1/13sek.

Du er altså ute å kjøre for lenge siden....

Kikket på utvalget til Olympus, de har en 50mm f2,0 (fast brennvidde). Dette gir 100mm etter "gamlemåten", som er lett tele. Leste ei brukererfaring som var meget oppløftende, her har du kanskje et objektiv som kan fungere. Jeg er ikke sikker.... for du bør ha lukkertid 1/100sek... I alle fall har du et godt macro- og portrettobjektiv, litt trangt til innebruk kanskje. Men bra til utebruk.

Beste du gjør er å se på bildene dine, hvilke verdier er brukt under opptaket i kirka? Så kan du regne om og se hva du må/bør ha. Om du i det hele tatt bør bør sitte på 15.rad... kanskje heller prøve å komme deg lenger fram..........

[Peder K.]

Fant denne reklamesaken på D200: http://www.nikondigitutor.com/eng/d200/gallery/index.shtml

Dette var fine bilder det

Jeg heller mer og mer mot å drite i zoomen og heller skaffe meg ett stk godt objektiv.

Svein, jeg har forstått det slik at du har Canon EOS 350D med Sigma 18-50 f 2.8 objektiv. Blir jeg happy med det tror du? Da burde jeg klare meg ganske bra både her og der, så lenge jeg ikke trenger å zoome så voldsomt?

http://www.fotomagasinet.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=13604

Peder

[Svein]

Ja, jeg har den kombinasjonen, mer enn godt nok for meg. Jeg stusser ikke på å bruke iso800, så godt som støyfritt bilde. Iso1600 bittelitt støy, men ikke plagsomt. Canon har også en 50mm f1,8 til ca 900 kroner som gir deg muligheten til å over halvere lukkertiden ifht f2,8. Om 50mm er nok.... det tilsvarer 80mm "normalt" (normalzoom). Det er ikke et all-weather kamera...

Ang 18-50 f2,8, dette er EX-kvalitet, dvs glasskvaliteten god/dyr. Filter til objektivet må ha samme kvalitet for ikke å forringe bildekvaliteten. Jeg har et uv-filter stående på som standard, beskytter også objektivet. Filterene er dyre.... men billigere enn å skade objektivglasset...

Se f.eks dette bildet tatt i tussmørke,

http://www.tinderangling.net/turer/Romedalstraversen310805/25.jpg

Tatt med iso800, f2,8, 1/30sek. Det var siste bildet jeg tok på den turen, hadde vel mer enn nok med å se meg for hva jeg trakket på Nei, jeg prøvde å ta bilde litt senere, men da var det blitt for mørkt. Men da så vi knapt nok stien heller

[eaa]

Budsjettet er på rundt 10k.

Jeg synes det er dumt å måtte bære med meg flere objektiver, så jeg ønsker meg et kamera med et objektiv som fungerer både ved nærbilder samt f.eks et rådyr i skauen som er 50-100 meter unna. Er det mulig?.

Som sagt vil ovenstående forslag dekke disse to behovene, men har for svak lysstyrke for kor-fotograferingen i kirka...

Jeg skal kunne sitte på 15'de rad i en mørk kirke og ta bilde av min datter som synger i kor.

I en slik setting er ikke blitz noe alternativ, så her må du altså vesentlig opp i lysstyrke. Dette for å eliminere både egen ustøhet (hvis frihåndsopptak), samt for å fryse motivets egne bevegelser. Antakelig må du opp i ISO også, hvilket vil øke faren for digital støy/korning.

Dette krever derfor først og fremst lyssterk optikk, hvilket gjør den større, tyngre og vesentlig dyrere. Du vil fort kunne sprekke et budsjett på 10k.

Skal du her ha en skikkelig lyssterk zoom, tilsier derfor budsjettet piratoptikk og kort zoomområde. Men billig piratoptikk er ikke allverden, og bør unngås. Alternativet er optikk med fast brennvidde istedet, fx som som Svein nevner, en lyssterk macro-optikk med medium brennvidde. Med den dekker du plutselig to behov her også, nemlig nærbilder og kirkebildene, men ikke rådyra...

En fast brennvidde er normalt noe bedre optisk enn zoomene, men dessverre lite fleksibel ellers.

Med andre ord ikke enkelt å finne en løsning for alle disse behovene i ei single glugge, så her tror jeg du må prioritere ut fra hva som blir dine vanligste motiver.

Slik jeg ser det har du to muligheter, hvis kun ei glugge:

Blir det nærbilder/kirke, så velg enten en lyssterk kortzoom (moderat vidvinkel til moderat tele), eller en macro-optikk med medium brennvidde.

Blir det nærbilder/dyr så velg en zoom med lengre brennvidder og god nærgrense.

Her vil jeg anbefale deg kortzoomen, grunnet dennes fleksibilitet for allskens andre motiver.

Kombinasjonen dyr/kirke er verre. Der får du nøye deg med å fotografere værhanan på spiret, tror jeg!

Dog finnes det jo alltids alternativer for zoomer som dekker alt dette, men ikke innenfor 10k, ikke for optikken alene engang.

Eksempler fra Olympus:

http://www.olympus.no/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

http://www.olympus.no/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_150mm_1_2_0.htm

http://www.olympus.no/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_90-250mm_1_2_8.htm

Har du testet dette 18-180mm objektivet? Ikke så lyssterkt sier du. Vil det da funke i en mørk kirke (ref ovenfor)?

Nei, jeg har ikke testet dette, men det er sikkert et fullgodt objektiv, som all annen ZD-optikk.

Men det er definitivt for lyssvakt for kirkefotograferingen din.

[Peder K.]

Takk for all assistanse. Jeg har bestemt meg for følgende:

Canon EOS 350D med et Sigma 18-55 f2.8 DC objektiv.

I morgen bærer det av sted til butikken.

Peder