Digitale kameraer

[CHo]

Jeg må innrømme at jeg har blitt skikkelig inspirert av alle de flotte bildene som legges ut her, kanskje særlig på Fjell-quiz.

Det jeg også omsider har sett meg nødt til å erkjenne er at min gamle Nikkormat fra 1973 er moden for pensjonsalderen, selv om den fremdeles gir utmerkede bilder når fotografen er i godlage. Jeg synes imidlertid det blir alt for plundrete først å forevige motivene på film for deretter å overføre dem til digital form. Ikke har jeg lysbildescanner heller, og har ikke tenkt å kjøpe...

Derfor ønsker jeg "fjellfoto-ekspertisens" råd med hensyn til valg av kamera for nåtiden og den nære fremtid.

Jeg har jo kikket litt rundt i markedet, men utvalget er enormt, så dette blir ikke lett.

Jeg har så langt kommet til at idealkameraet som dekker alle behov og formål fremdeles ikke er laget, og blir vel neppe laget heller. Da ville jo kameraindustrien grave sin egen grav....

Derfor heller jeg til at det må nok anskaffes minst to stk. Et som erstatning for min overpensjonsklare speilrefleks og et som kan stikkes i lomma og tas med overalt.

Så nå kommer utfordringen, hva skal man velge?

Synspunkter og erfaringer er meget velkomne, så får jeg prøve å filtrere og samle sammen trådene til jeg endelig kan gjøre mitt valg.

PFT

Christopher

PS har sett på tråden Kamera ..... Hvilket, men det har skjedd en del siden den ble åpnet...

[Gjest Anonymous]

Her finnes både teori og praksis (tester):

http://www.akam.no/

http://www.dinside.no/data/lyd-bilde/digitale-kameraer/

thomas

[CHo]

Takk for tips, kjenner begge disse....

men jeg ønsker meg litt mer av fjellfolkets erfaringer og synspunkter...

Christopher

[andersno]

CHo skreiv:

Det jeg også omsider har sett meg nødt til å erkjenne er at min gamle Nikkormat fra 1973 er moden for pensjonsalderen

Satt sjøl i samme situasjon for ei ti siden, den gamle Practicaen fra 1975 me zoom og de hele va alt for tung å dra me på længer tura. Hadd allerede digitalkamera, men syntes de va for tregt og ønska mæ i tillegg litt ber zoom.

Vurdert læng å gå for et digitalt speilrefleks som Canon EOS 350D eller Olympus E 300, men valgt allikevel å gå for Panasonic Lumix DMZ-F5 med 5,4 megapixel og optisk zoom på 12x(tilsvare 432 mm i filmformat). Viktigste agrument va vekta på 325 g og at de hadd god bilde- /rystestabilisering sånn at de går greit å bruke full tele på frihand. Alternativan falt ut på grunn av manglende stabiliseringsprogram og avtrekkshastigheten som e go på de her kamerae.

De eineste æ savne e litt ber vidvinkel - den e på motsvarende 35mm, mens speilrefleksan har ned i 18mm. Men kamerae e svært hendig og når æ går på tur har æ de frem heile tida og tar gjerne 100 bilda på en tur - mang av dæm dumpe æ straks, men enkelte bli så god at æ kan bruk dæm i albuman min, eller her på forume. E itj nå stor fotograf, men e som sagt svært godt fornøyd me kamerae mitt.

Men ta dæ god tid te å vurder behove og de forskjellige kameraan, kanskje kan du klar dæ me et minikamera som du smætte i brøstlomma, men me bakgrunn fra speilrefleks, trur æ kanskje du vil føl at teknikken tar fra dæ styringa. De e artigar å gjør feilan sjøl, enn å overlat de te teknikken.

Lykke te me leitinga.

[Svein]

Du sier ikke noe om hva du vil ta bilde av, bare fjell?

Angående digital speilrefleks går utviklingen mildt sagt raskt om dagen. Hva du velger av merke/produsent er mer eller mindre hippsomhapp, med mindre du har fra før har utstyr som kan brukes også på et nytt digitalt kamera. Du skriver "Nikkormat", en gammel Nikon? Tror Nikon har vært flinke til å kjøre samme fatning over lang tid....

Selv har jeg en Canon 350d som jeg kjøpte i sommer, supert kamera å dra med seg på tur. Huset er veldig kompakt og veier ikke så mye. Minuset er at det ikke er fukt- eller støvtett. Optikk velger du etter behov. Objektivet som følger med (18-55) tilsvarer brennvidde ca 29-90mm etter ditt gamle format. Ellers kan du f.eks se på Nikon D50/D70 eller Olympus som har en E-300 modell. Tror de er på trappene med forbedret modell som skal erstatte E-300.

Du kan også bruke søkefunksjonen på www.foto.no/diskusjon og lese deg fram til hva andre mener. Men vær oppmerksom på at mange av de som uttaler seg der legger lista høyt... en god del høyere enn den gjengse fjellinteresserte som vil ta noen bilder fra turene sine....

Andersno nevner stabilitetsprogram, dette er selvfølgelig noe du kan tenke på. Kan jo nevne at digitale speilreflekskamera har helt andre muligheter til å bruke høye/raske iso, og dermed få raskere lukkertid (unngå bevegelsesuskarphet). F.eks tilsvarer forskjellen mellom iso 200 og Iso 1600 hele 3 blendere!! Det er MYE. Og husk at stabilitetsprogram ikke fryser noe som er i bevegelse... det gjør bruk av høy iso!! Men fjell beveger seg ikke så mye da så... alt etter bruk

[gi]

Andersno nevner stabilitetsprogram, dette er selvfølgelig noe du kan tenke på. Kan jo nevne at digitale speilreflekskamera har helt andre muligheter til å bruke høye/raske iso, og dermed få raskere lukkertid (unngå bevegelsesuskarphet). F.eks tilsvarer forskjellen mellom iso 200 og Iso 1600 hele 3 blendere!! Det er MYE. Og husk at stabilitetsprogram ikke fryser noe som er i bevegelse... det gjør bruk av høy iso!! Men fjell beveger seg ikke så mye da så... alt etter bruk

Stilling av ISO-verdien gjør også at en kan ta bilder på frihånd i skumringa, med brukbart resultat

Eller innendørs uten blitz.....

[jarle]

leste dette på dagbladet for noen år siden,,, så ville tro lumix var en brukbar ide...

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/04/08/366012.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/10/02/379959.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2004/03/24/394266.html

[eaa]

Dagens ledende merker er alle av god kvalitet, så såfremt du ikke vil gjenbruke eldre optikk du måtte ha, så er merkevalget i seg sjøl uinteressant. Gjenbruk av eldre optikk er dog ikke å anbefale for digital bruk, av tre hovedårsaker:

1.

Eldre optikk er skrudd for 135-film, dvs. det vante bildeformat 24x36 mm.

Dagens digitale bildebrikker er markert mindre enn dette (med unntak av de ultimate proffkamerahusene).

Optikken kaster derfor en lyssirkel altfor stor for bildebrikkene, noe som kun resulterer i tapt lysfangst (altså "falsk" lysstyrke), og økt strølys inne i kamerahuset.

2.

Eldre optikk kaster lyset skrått ned på filmplanet i ytterkantene. Dette går bra på en tynn filmemulsjon, men ikke på en bildebrikke.

Grunnen er at hver bildesensor (pixsel) ligger nede i hver sin lille brønn på bildebrikken. For at hvert pixsel skal fange lyset maksimalt, må lyset derfor komme vertikalt ned på bildebrikken ("filmplanet"). Det skjer med optikk konstruert for digitalt foto, såkalt telesentrisk optikk. Derved unngås lystap, samt alle former for feilbrytning.

3.

En optikks forstørrelse gis ved hvor mange ganger diagonalen på filmformatet (eller bildebrikken) går opp i optikkens brennvidde.

Såkalt "normaloptikk" har samme bennvidde som diagonalen, og gir derfor forstørrelse 1:1, altså samme forhold som det blotte øye oppfatter. På 135-film har en "normaloptikk" en brennvidde på 50mm. En 300mm gir derfor 6x forstørrelse med 135-film i kameraet.

Diagonalene i digitale bildebrikker er vanligvis altså mindre enn for film. Dermed øker forstørrelsen i optikken. Med en brikke i APS-formatet som finnes i mange kameraer, vil økningen i forstørrelse med samme optikk være 1,5 - 1,6 x i forhold til det filmkameraet ga.

Med en brikke i 4/3-formatet (Olympus E-1, E-300, E-500), øker forstørrelsen 2x. Din gamle 35mm vidvinkel vil derfor montert på slike kameraer tilsv. en brennvidde på 52-56mm med en APS-brikke, og 70mm med en 4/3-brikke (dette er også kalt crop-faktor).

Brennviddene til dine gamle glugger blir altså av ovenstående grunner altfor tele-pregede, samtidig som de mister lysstyrke, og gir et dårlig optisk resultat ned på bildebrikkene. Normalt har de ikke optisk oppløsningsevne god nok for å utnytte en nyere bildebrikke heller.

Glem derfor alt ditt gamle utstyr, og gå for en total fornyelse - du vil ikke angre!

Da gjenstår det viktigste, vurdere ditt eget behov og bruksmønster før du handler.

Hva slags bilder vil du prioritere eller ta mest av?

Hva slags etterbruk vil jeg ha av bildene?

Under hvilke forhold vil jeg fotografere?

Hvilen betydning har størrelse og vekt, kontra optikkbehov og mangfoldig fototeknisk kontroll?

Etterbruk:

Normalt vil de fleste sende litt bilder over email, eller publisere dem over web. Der er det skjermvisning som gjelder.

I slike sammenhenger er selv 3 megapixsler (mpx) nok.

Skal du ta digitale utsnitt i bildene, bør du ha 5-6 mpx. For print inntil A3 bør du også ha 5-6 mpx.

Mer enn dette (8-12 mpx) har du sjelden behov for som amatør. Du kan jo da sjølsagt klippe mindre utsnitt av originalfilene, og printe inntil A0 kanskje, men hvor ofte gjør man det da? Bruk heller penga på god optikk enn på bortkastet å doble mpx-tallet!

Og komponer heller bildet skikkelig ved opptaket (noe du kan hvis du har valgt rett optikk), enn i ettertid å klippe didgitale utsnitt,

noe som kun gir kvalitetstap.

Tar du kun bilder uten egentlig å fotografere i ordets rette betydning, så kjøp deg et robust kompaktkamera, med følgende egenskaper:

* Allværs kamerahus i metall (alu,magnesium el.)

* Zoomoptikk tilsv. ca. 28-100 mm

* Bildebrikke på 5-7 mpx.

* Kjøp anerkjente merker som Olympus, Nikon, Canon, Pentax. Da får du bra saker.

Vil du mer bevisst fotografere for å ta gode bilder, så kjøp deg en digital speilrefleks.

Poenget med kjøpet er at kameraet skal være med på tur heretter!

For allsidig fjellbruk, i all slags vær over alle slags sesonger, gjelder følgende:

* Robust allværs kamerahus i metall (alu,magnesium el.), jo mer fuktforseglet jo bedre.

* Bruk litt ekstra på god optikk! Begynn med en standardzoom tilsv. ca. 28-100 mm. Erfar behov derfra før nye optikkkjøp.

* Bildebrikke 5-8 mpx

* 1-2 GB minnebrikke, CF eller XD. Unngå mikrodiskene, de er mer ømtålige, og drar mer strøm.

* Kjøp anerkjente merker som Olympus, Nikon, Canon, Pentax ol.

Kjøp et kamera uten nødvendigvis enhver tenkelig funksjon:

Må du ha mulighet serieopptak på 50 bilder med 5 bilder i sekundet, og 40 Mb transferrate til Ultra flash memory?

Må du ha en kjempeskjerm bakpå kameraet med 14x zoom, med quickview av histogammet for alle RGB-kanalene?

Må du ha 30 preprogrammerte hvitbalanse-nivåer, og modi for maxgjengivelse av hud, grønt, røde epler, blått, natt og kunstlys?

Må du ha bracketing i 0.3 EV i 6 step begge veier fra nominelleksponeringen?

... Neppe!

Kjøp deg heller et medium kamerahus, og vektlegg heller robusthet, støvskjerming og fukttetting.

Gode eksempler er fx Olympus E-1, E-300 og E-500, Nikon D100, D200, eller Canon 350D, 20D eller 5D. Fuji og Pentax har også gode modeller. Se deg litt om, sjekk produsentenes websites, og les gjerne tester først. Alle disse kameraene er gode. Din smak og behag rår valget. Det er viktig at du velger noe du liker, du skal trives med kameraet, for da tar du det med deg også!

Bruk altså litt ekstra på god optikk, kjøp ikke den aller billigste varianten. En kvalitets-zoom fra god vidvinkel (tilsv. 25-28mm) til kort tele (tilsv. 100 - 120mm) dekker godt startbehovet. Oftest er vidvinkelbehovet større enn telebehovet.

Det er flere fordeler med å investere litt ekstra i optikken:

Du får høyere optisk oppløsningsevne (evnen til å gjengi små detaljer), samt et bedre dynamisk omfang for kontrastoverføring til bildet, dvs. evnen til å takle både sterke høylys, og å unngå at de mørke lavlysene gror helt igjen til svart. Samtidig vil også de ørsmå skyggenyansene tas vare på. Alt dette tåler en god 5-8 mpx bildebrikke, så denne krever god optikk for å utnyttes!

Du får også høyere lysstyrke, hvilket forhindrer at du må opp i for lange lukkertider, med uskarpe håndholdte opptak som resultat.

Lystyrken eliminerer oftest også behovet for å bruke høye ISO-verdier (400-1600), da disse som oftest gir mye digital støy i bildet.

Videre trenger du da heller ikke optiske stabiliseringssystemer, som er både dyre og ømtålige.

Med god optikk gir selv full blenderåpning godt optisk resultat, og du får bedre mekanisk stabilitet, slitestyrke og robusthet.

Bruk heller litt penger her enn å gå opp fra 8 til 12 mpx!

Du finner masser av gode og gjennomførte tester og tips på www.digit.no

Lykke til, digitalt foto er nemlig moro! Etterbehandling av bilder i Photo Shop o.l. er også kjempeartig!

[Svein]

Som vanlig er Eaa grundig Kan legge til at etter at dslr kom i mine hender... da har mitt Canon powershot S70 blitt liggende mer eller mindre ubrukt Positivt er det at minnebrikke og batteri er kompitabelt med 350d, altså har jeg dobbelt sett til den

[CHo]

Takker så langt for bidragene! Særlig til eaa som sitter på en formidabel kunnskapsbase! Og så er han den kjernekaren som tar seg tid til å dele dette med oss noviser. Det er ikke gjort i en håndvending å skrive en såpass utredning om kameravalg, selv om man sitter med all informasjonen i hurtigminnet...

En konklusjon har jeg allerede trukket og det er at min gamle Nikon m optikk blir der den er, for spesiell bruk til svarthvitt foto .... med etterfølgende mimreturer i mørkerommet...hvis jeg gidder da....

Tror vel egentlig at Nikkormaten blir pensjonert og går over i rekken av museumsgjenstander som bestefar kan vise frem til sine barnebarn en gang i fremtiden .... sammen med min fars gamle 6x6 Flexaret og annet fra gamle dager...

Så spørs det om jeg greier å skifte kameramerke....Nikkormaten har tålt utrolig mye juling, langt mer enn en Olympus OM-1 som er vraket i mellomtiden....Det er ikke få rundkast på ski Nikkormaten har overlevd, børst av snøen snånn noenlunde og alt funker....Spørs om moderne elektronikk er like robust...?

Har sirklet meg inn mot et Nikon kompaktkamera Coolpix S2 heter det vel, lekkert i designet, noen som har erfaringer ? Det er ihvertfall lite og lett og så skal det tåle litt regn og sludd pluss at det finnes undervannshus til det....Det finnes artige små fjell under vann også...med mye liv, særlig i nord og også i varmere farvann...

Speilrefleks ser det ut til å bli vanskeligere å velge, men vi har knekt nøtter før. Hadde i utgangspunktet tenkt å bruke ca 10k NOK men ser av eaa's utlegning at jeg bør vurdere opptil 30k NOK før jeg bestemmer meg.

Noen som har erfaring med prisnivå ute? Skal til USA i januar og vurderer sterkt å handle der, men ser at det er en del støy på fotosjappene her i landet av typen *** VIKTIG Norsk modell *** etc...

Hva ligger egentlig i det? Er det rosemaling på menyene eller hva er det for noe som gjør at man må ha egne modeller for et så lite marked? Noen som skal ha en ublu avanse?

Igjen takk så langt for gode og instruktive svar som jeg er sikker på også andre her på forumet har nytte av.

Christopher

[+PTG]

Jeg kjenner ikke de andre Nikon typene og er langtfra noen ekspert på kamera, men har selv ett Nikon Coolpix 3200, og til fjellbruk er det helt ubrukelig da batterikapasiteten er lavmål. Ned mot 0 grader klarer jeg å trykke ut kun 10-15 bilder (det bruker 2 * AA). Så en lekmanns tips : sjekk nøye batterikapasitet på det du kjøper. Ellers er min erfaring at små kamera som er lett tilgjengelig i brystlommen gir flere situasjonsbilder da du orker og gidder å ta det frem. Men det er kanskje ikke noe stort problem for noen av de mest kameraihuga her på forumet !?

[lph]

Digitalkameraet vi endte opp med for et par-tre år tilbake heter Pentax Optio. Bittelite, du kjenner den knapt i en vanlig bukselomme, den har du tilgjengelig hele tiden. Vi lurte på Optio WR, den som er tilnærmet vanntett, men den var såpass mye "større" og "tyngre" - dvs. ikke et lommekamera

Hittil har vår tålt å bli brukt i snø og regn uten problemer, ikke minst nettopp fordi den passer i den innerste brystlomma hvor du kan lett den holde den tørr...

[eaa]

Speilrefleks ser det ut til å bli vanskeligere å velge, men vi har knekt nøtter før. Hadde i utgangspunktet tenkt å bruke ca 10k NOK men ser av eaa's utlegning at jeg bør vurdere opptil 30k NOK før jeg bestemmer meg.

Noen som har erfaring med prisnivå ute? Skal til USA i januar og vurderer sterkt å handle der, men ser at det er en del støy på fotosjappene her i landet av typen *** VIKTIG Norsk modell *** etc...

Christopher

Jeg vil ved kjøp av DSLR (digital speilrefleks), anbefale et kamera i mellomsjiktet. Ikke kjøp de lavprisede entry-modellene. Disse er gjerne skviset sterkt prismessig, med særlig mekaniske svakheter som følge - plastikk/bakelitt i kamerahus, kunststoff bajonettfatning, spinkle kamerahus som tåler dårlig både støv og fukt, for ikke å snakke om fysiske belastninger. Et "fjellkamera" må tåle sterk kulde, store temeratursvigninger (med kondensplager som mulig resultat), regn og snødrev, klemming nedpakket i stappfulle ryggsekker, sjokk og rystelser ved fx tryn på ski eller en glipp under klyving/klatring.

Skal jeg smalne ned anbefalingen ytterligere, vil jeg si at et kamerahus i prisklassen 12-17 000 NOK er det rette valget.

Der ligger kameraer som Olympus E-1, Canon EOS 20D samt Nikon D100 / D200.

Går du hakket ned til prisklassen 6-10 000 NOK finner du fx. Olympus E-300 / E-500, Canon EOS 350D og Nikon D50 / D70.

Disse er alle også gode kameraer, men ikke så robuste og gjennomførte som de førstnevnte.

Et annet forhold man skal vite om, er at antallet mpx ikke er sammenlignbart mellom et kompaktkamera og en DSLR.

En 6 mpx bildebrikke i en DSLR gir et helt annet bilde enn en 6 mpx brikke i et kompaktkamera. Dette fordi bildebrikkene er vidt forskjellig konstruert. Et bildepixel på en DSLR bildebrikke har en mye større fysisk overflate enn et pixel i et kompaktkamera. I en DSLR ligger et pixel med en diameter på 6-8 µm, mens de i et kompaktkamera har max halvparten. Store pixsels eliminerer digital støy, gir renere farger og større dynamikk i kontrastoppfattelsen. Bilder med samme pixelantall tatt med hhv. DSLR og kompaktkamera ligger derfor et hav unna hverandre i digital bildekvalitet!

Ikke bare er pixelstørrelsene forskjellige, med bildebrikkene er også av en helt annen konstruksjon.

I kompaktkameraer er disse normalt av type Interline Transfer CCD, mens en DSLR har en Full Frame Transfer CCD (eller CMOS).

Forskjellen på disse er at i en Interline Transfer CCD flyter dataene som brikken skaper i "gater" på brikkeoverflaten, noe som opptar plass i overflaten, med mindre plass til pixels og lysfangst som resultat. I en Full Frame Transfer CCD transporteres ("dukker") bildedataene ned under overflaten for videre transport til bildeprosessoren. Dette gir demed mer plass til pixels og lysfangst på brikkeoverflaten, samt større båndbredde mot prosessoren, noe som gir økt hastighet og ytelse på bildeopptaket.

"Norske modeller" finnes i praksis ikke! Noen har skandinaviske språk i menysystemene, da normalt svensk eller dansk.

Faktisk så er da engelske menyer mer presise og intuitive, istedet for krampeoversettelser av kjente internasjonale fototermer.

Husk at kjøp i utlandet tollbelastes, med mindre du forblir lenge i utlandet før returen. Du drar også på deg garanti- og serviceproblemer hvis utstyret må repareres. Ved kjøp over web i Norge, blir ikke dette stort dyrere enn kjøp i utlandet + toll.

Men man kan jo også tenke på den service og sikkerhet man kan oppnå hos lokal fotohandel, hvis man opprettholder disse ved å benytte dem!?

Når du så først har fått smaken på digitalt foto, så er du solgt! Og har du hatt fotointeressen inne før, så gå for all del for en DSLR!

Har du råd, kjøp et av de nevnte (eller tilsv.) i den første regla, prisklasse 12-17k NOK.

Hvis ikke, går du for en DSLR fra den underliggende prisklassen, 6-10k NOK.

Spander litt ekstra til god optikk, og du er i gang igjen! Dette vil garantert oppleves inspirerende, og da er det ikke lenger noe bryderi og plukke fram en DSLR og ta et fullgodt bilde, istedet for den overbekvemme løsningen med et litt sparsommelig kompaktkamera fra innerlomma. Og med DSLR legges ingen videre begrensninger. Men tenk nøye gjennom kommende objektivkjøp - husk du skal ha minimum volum og vekt for å ta full nytte av dette i fjellet. Sluttpoenget er at innkjøpt utstyr ikke ikke skal bli liggende hjemme!

Og husk likesågodt å kjøpe et ekstra batteri med det samme!

[Tom]

Til og med jeg ble imponert over eeas engasjement her. Selv har jeg digital-kamera, og det er utvilsomt flere fordeler en ulemper med det. Men husk å lage noen papirbilder også. Gode, gammeldagse album er og blir koselige greier.

[Svein]

Jeg er uenig med Eaa, Semi-proff modellene trenger ikke være innsteget til digitale speilrefleksverden for en som vil dra dslr med på tur. Min Canon 350d har jeg dratt med meg høyt og lavt denne sommeren/høsten, den tåler en liten støyt - dog ikke så mye som de kraftigere modellene. Ei polstret veske å ha kameraet i mens det ikke blir brukt er vel noe de fleste har med. Og så går det an å ta vare på det man har kjøpt også... 350d er mer en stor nok når den henger på hofta og passasjer må klyves. En 20d hadde jeg nok måtte legge i sekken relativt fort.... er tross alt 30-40% større i volum mener jeg å ha lest.

Semi-proff modellene er mer solid bygget ja, vekten er dertil høyere. Og så har de ikke innebygget blitz (unntak??), dvs at du må investere i blitz også hvis du vil ta bilder som krever biltz. Nå er selvfølgelig ikke blitzen på innstegsmodellene så mye å skryte av hvis du spør en som *fotograferer*, men mer enn tilstrekkelig for en som vil ta bilder Nærbilde av person som står med sol i halve ansiktet... kjekt å kunne lyse opp skyggesiden med blitz da. Kan vel fixe litt med levels i Photoshop også

Kondens er noe du kan/må forebygge, dessuten er det et problem for alle modeller. Hvis de er gjenstand for store temperatursvingninger. Ta derfor aldri med deg kamera fra +20 til -20, selv Eaa's E-1 vil slite med kondens da vil jeg tro. Men planlegger du litt, plasserer kameraet f.eks i bagasjerommet på bilen på vei til tur eller annen fotografering i bit-kulde - ja da får kameraet akklimatisert seg. Et par timer må kameraet få. Gjelder selvfølgelig også motsatt vei, inn i varmen. Et annet problem med kulde er batteriet. Men det gjlelder de fleste kamera.

Ellers må jeg si at du utviser stor teknisk kompetanse Erik Lærerikt innlegg.

[eaa]

Jeg er uenig med Eaa, Semi-proff modellene trenger ikke være innsteget til digitale speilrefleksverden for en som vil dra dslr med på tur.

Neida, for all del. Nå påstår jeg ikke at det er nødvendig heller, men jeg anbefaler kameraer i dette sjiktet for dem som har fortografert litt før, eller hatt SLR før. Men entry-modellene kalles jo ikke det for igenting, og er heller ikke priset så agressivt for ingenting... Slike vil nok dekke behovet godt for de fleste, men hvis utsatt fjellbruk blir dominerende, vil de nok lettere kunne skades eller feile grunnet røffere forhold, omgivelser og bruk...

Og du har sjølsagt rett når du sier at man jo faktisk kan være forsiktig med, og ta vare på, utstyret også!

Det gjelder jo uansett om utstyret er av entry-, semi- eller pro-klassen. Pen håndtering er en nødvendighet hvis man forventer at utstyret skal virke under alle forhold, over mange år...

Og alt utstyr er underlagt de samme fysiske lover, som fx kondens ved ekstreme temperaturskifter.

En akklimatisering er alltid å anbefale framfor sjokkendringer på 40º tempvarians.

Men selv da vil et semi-pro kamerahus tåle dette bedre, idet elektronikk og annen ømtålig innmat er bedre beskyttet/forseglet/konstruert.

Jeg vil med det samme nevne ytterligere et viktig forhold, som jeg har utelatt ovenfor:

Vektlegg ikke raw-fil egenskapene all verden.

Det er kun unntaksvis at man behøver benytte raw-opptak. Det gjør man kun ved ekstra verdifulle eller kritiske opptak,

der ekstensiv digital postprosessering er nødvendig for å tyne det maksimale ut av opptaket.

Raw-filer blir jo store også, og krever mye større memorybrikke i kameraet, samt diskplass på PC.

Det samme gjelder forøvrig TIFF-filer.

Med dagens velutviklede komprimeringsalgoritmer for JPEG, får man temmelig så lite kvalitetstap i et JPEG-opptak.

Men det viktige her, er at kameraet har gode verdier for JPEG-komprimeringen!

Noen kameraer komprimerer mye, andre mindre. De fleste har en 2-3 valgbare nivåer for dette, men nivåene ligger ofte vidt forskjellig!

Cluet her er å finne et kamera der den beste JPEG-kvaliteten ikke komprimerer for mye, for det er denne settingen du skal bruke!

Du vil erfaringsvis etter en tid i alt overveiende grad fotogafere rett i JPEG.

Kameraets beste JPEG-kvalitet (minst komprimering) bør ikke komprimere mer enn max 3:1!

Noen har beste kvalitet satt opp med komprimering rundt 6:1, hvilket ikke er bra nok.

Et kamera bør ha valgbare komprimeringsalternativer på godt under 3:1 og ca. 8:1.

Har et kamera kun valg på ca. 5-6:1 og 10-12:1, så kjøp et annet!

[Svein]

Neida, for all del. Nå påstår jeg ikke at det er nødvendig heller, men jeg anbefaler kameraer i dette sjiktet for dem som har fortografert litt før, eller hatt SLR før. Men entry-modellene kalles jo ikke det for igenting, og er heller ikke priset så agressivt for ingenting... Slike vil nok dekke behovet godt for de fleste, men hvis utsatt fjellbruk blir dominerende, vil de nok lettere kunne skades eller feile grunnet røffere forhold, omgivelser og bruk...

Og alt utstyr er underlagt de samme fysiske lover, som fx kondens ved ekstreme temperaturskifter.

En akklimatisering er alltid å anbefale framfor sjokkendringer på 40º tempvarians.

Men selv da vil et semi-pro kamerahus tåle dette bedre, idet elektronikk og annen ømtålig innmat er bedre beskyttet/forseglet/konstruert.

Setter du en soliditetsstandard med huset, må optikken stå i forhold og tåle like mye. For Canon betyr det bortunder L kvalitet, altså 5000+ pr objektiv. F.eks en EF-S 17-85 IS + en EF 70-200 f4L eller en EF 70-300 IS USM for å dekke vidvinkel + tele. 10-12 bolsere for objektiv og 12 for huset. Så kommer evt veske, ekstra batteri til mye fotografering uten lading, minnekort + et ekstra minnekort

Hvis soliditet teller mye, kan en jo alltids kikke på bruktmarkedet. En Canon 10d får man antagelig for 3-4-5.000?? Har ikke sjekket prisene, men absolutt et godt alternativ. Kjenner ikke særlig til de andre produsentene

Må bare si at det er enklere å ha ei gooooood forsikring som sikrer nytt kamera dersom en skal være "uheldig" Billigere er det også

[eaa]

Setter du en soliditetsstandard med huset, må optikken stå i forhold og tåle like mye. For Canon betyr det bortunder L kvalitet, altså 5000+ pr objektiv. F.eks en EF-S 17-85 IS + en EF 70-200 f4L eller en EF 70-300 IS USM for å dekke vidvinkel + tele. 10-12 bolsere for objektiv og 12 for huset. Så kommer evt veske, ekstra batteri til mye fotografering uten lading, minnekort + et ekstra minnekort

Yepp - facts of life!

En kvalitetskjede er aldri sterkere enn dens svakeste ledd. Og slikt vil gjerne koste, enten det gjelder foto, ski, bil, klær... you name it!

Apropos din bemerkning om Canon-modellenes størrelser:

EOS 350D: 485 gr - 126,5 x 94,5 x 64 mm (BxHxD)

EOS 20D: 685 g - 144 x 105,5 x 71,5 mm (BxHxD)

Må bare si at det er enklere å ha ei gooooood forsikring som sikrer nytt kamera dersom en skal være "uheldig" Billigere er det også

No comment...!

Er du godt livsforsikret også? I tilfelle du skulle være ordentlig uheldig oppi tindene, mener jeg...?

[ozzi]

Tenk å kunne så mye som Svein og eaa da Jeg bøyer meg i støvet.

[Gjest Anonymous]

Når det gjelder kjøp i Norge vs USA så vil jeg anbefale å plukke opp et kamera på turen din over dammen. Jeg kjøper mitt 350D kamera i usa nå i november og etter grundige undersøkelser har jeg kommet frem til at dette lønner seg.. dette kameraet ligger på ca 7500 kr i norge med kit linse, mens du får det i usa for ca 5200. (legger til at jeg da går på grønt på gardermoen- toll er tull).

Med min fullstendige fotohandleliste ligger prisen i norge på 15000 mens handleturen med samme liste i USA vil koste meg ca 8000. Man kan si at jeg får flybilletten og litt til på kjøpet. Når det gjelder garanti så er det jo alltids mulig å sende kameraet til usa igjen dersom det skulle være noe muffens med mekanikken. Men når det gjelder reparasjoner av kameraet er dette oftest et spørsmål om forsikring- det kan man tegne på det meste i dette landet om det skulle være ønskelig, er jo så mye som ikke går på garantien uansett. ( ellers er det jo også mulig å kjøpe 5 års garanti for en liten slant i usa).

Når det gjelder menyer og sånt så fins den norske menyen på dette kameraet enten du kjøper det i Norge, USA eller Kina.

http://www.bhphotovideo.com - her kan du sammenligne prisene mot de norske..

Lykke til i jakten på nytt kamera.

[Svein]

Er du godt livsforsikret også? I tilfelle du skulle være ordentlig uheldig oppi tindene, mener jeg...?

Hehe... kona får et syv-sifret beløp Men jeg har ikke tenkt å bruke den, mer verdt alive Håper jeg

[ods]

Dette høres kanskje ut som spørsmål fra et fossil, men jeg undres likevel. Hva bruker dere bildene til? Når dere skal vise turbilder for venner og kjente, sitter dere da sammenpakket foran en liten dataskjerm slik at de bakerste må bruke kikkert? Digitale prosjektører gir jo fortsatt en elendig kvalitet på bildene. Hos oss har vi lysbildekvelder etter sommerens turer hvor bildene betraktes på en lysbilledskjerm på 2.5 x 2.5 meter. I en vanlig stue vil du da få et så stort synsfelt at du føler du er med i scenen. Jeg ser jo absolutt de posetive sidene ved digitalt foto ved at du kan manipulere bildene og dessuten sende de som e-post på en enkel måte. Dessuten printe ut bilder til albumet på en billig måte. Men ellers tror jeg det vil ta en stund før jeg kvitter meg med min gamle Pentax speilrefleks.

[Gjest Fjellfinn]

Jeg må innrømme at jeg har blitt skikkelig inspirert av alle de flotte bildene som legges ut her, kanskje særlig på Fjell-quiz.den ble åpnet...

Jeg har TO digitale:

Canon Powershot S70

og

Canon 350 dlsr med Canon EFS med Image stabilizer 17-85 og sigma 70-300

Ang valget av d350 - se ellers mye "støy" på www.foto.no - diskusjon - om hvorfor d350 velges framfor d20

Jeg kan ikke understreke hvor deilig det er å ha et nett lite kompakt kamera å bare droppe ned i anorakk lomma

på de lange og tunge turene !

Eks:

http://www.krovoll.net/Blanebba/

Mitt råd er å skaffe en d350 med GOD optikk - og finne seg en brukt kompakt - gjerne i s - serien (s45, s50, s70 osv) -

med litt trening når du (nesten) opp til dslr - og du har alltid med kamera !

[Gjest Fjellfinn]

Dette høres kanskje ut som spørsmål fra et fossil, men jeg undres likevel. Hva bruker dere bildene til? Når dere skal vise turbilder for venner og kjente, sitter dere da sammenpakket foran en liten dataskjerm slik at de bakerste må bruke kikkert? Digitale prosjektører gir jo fortsatt en elendig kvalitet på bildene. Hos oss har vi lysbildekvelder etter sommerens turer hvor bildene betraktes på en lysbilledskjerm på 2.5 x 2.5 meter. I en vanlig stue vil du da få et så stort synsfelt at du føler du er med i scenen. Jeg ser jo absolutt de posetive sidene ved digitalt foto ved at du kan manipulere bildene og dessuten sende de som e-post på en enkel måte. Dessuten printe ut bilder til albumet på en billig måte. Men ellers tror jeg det vil ta en stund før jeg kvitter meg med min gamle Pentax speilrefleks.

Du ER fossil

Jau jau - jeg har tusenvis av slides omkring i huset, har en svindyr leica lysbildfremviser og lerret!

Det er årsvis siden jeg plukka det frem og viste for familien - det blir for meget styr.

Neidu - jeg kjører ut bildene:

a) utvevd på krovoll.net

skriver ut på en Epson r800/ glossy fotopapir i A4 ett høydepunkt fra hver tur - dette er lett å se på for folk i farta

c) skriver ut på samme i samme papir 10x15 småbilder en serie på 6-12 bilder lik den på krovoll.net

Det er punkt c) som i familien vekker mest begeistring - sitte tett sammen å glo på fjellbilder er stas !

Ellers får jeg stadig godord om nettet mitt

[Svein]

Mitt råd er å skaffe en d350 med GOD optikk - og finne seg en brukt kompakt - gjerne i s - serien (s45, s50, s70 osv) -

med litt trening når du (nesten) opp til dslr - og du har alltid med kamera !

Jeg har selv S70, og vil sterkt fraråde Canon digitalkamera generelt hvis autofokushastighet er av betydning (f.eks ta bilde av noe i bevegelse, skiløper, barn osv). S70 bruker 1 - 1,5 sek på å søke for å treffe fokus, "raskere" på vidvinkel enn tele. Da ville jeg heller kikket på andre modeller. Jeg har selv vurdert om jeg skal kjøpe en Ricoh Caplio R3, en annen modell - R2 - har jeg lest en test av: fokuserer vanvittig raskt, trenger knapt nok lys for å fokusere. R3 har brennvidder tilsvarende 28-200mm i 35mm formatet. Pris ca 3.500.

Testen av R2: http://www.akam.no/artikkel/16394