Gore-tex - Dermizax

[Vandrelysten]

javel?

EDIT: Kan se att det virker litt misvisende, men hovedpoenget var ihvertfall att jeg ikke har funnet noe bedre kompromiss mellom allsidighet og værbestandighet i ett plagg enn en goretex eller lign. variant. Og påstå att goretex o.l. ikke funker til utendørsbruk er litt sært, synes jeg.

Hvis du er uenig, så kan du jo ihvertfall fortelle hva du er uenig i, ikke bare pisse folk på leggen

[Håvard]

Pisser deg slettes ikke på leggen Vandrelysten!

Dog, enten vet du ikke bedre, eller så..

Dette ser du selv er tull:

Går du rundt i det hele tiden, blir det klamt ja, men mye mye bedre enn oljedressen fra søttitallet. Ikke får du fiskefrakk med skikkelig hette heller. litt av poenget med pustinga er att når du tetter igjen alle åpninger for å stoppe svettefordampning så du holder på varmen, så kan tøyet under til enn viss grad tørke fordet, sakte ja, men du holder bedre på varmen enn hvis undertøyet er i friluft, og det er tørker mye bedre under membranjakka enn oljedressen.

- Nope, du holder ikke varmen såfremt det er for fuktig innafor!!! Det er luft som isolerer, selv ull iso ikke ved for mye fukt. Som å pisse i buksa det, kortvarig.

- Blir det for fuktig innafor og for kaldt utafor, er Goretex like tett som 70.tallets oljedress du snakker om. Ut og test selv! (fullstendig tett islag)

- Jeg kan ikke i min beste hukommelse huske vi benyttet oljedress på 70.tallet på tur. Dengang var det Bomull eller Bevernylon på tur, mao tørr eller våt.

At dagens membranstoffer er bra, og langt bedre enn hva vi hadde på 70.tallet er jeg seff enig i, såfremt de benyttes riktig.

Det var i din argumentasjon du rotet deg fullstendig bort.

Poenget er å unngå å bli for svett, lufte underveis, gå seg" tørr" før pauser/bivuakkering....

Å snøre igjen kliss vått undertøy er i beste fall kortsiktig GALSKAP.

Dog, pers syns jeg fortsatt bomull uten lerrett over skulderpartiet er best i grisekulda, men det er subjektivt.

Desverre har verden ikke kommet langt nok enda, til å gjennskape ei skalljakke med Hudens egenskaper:( det perfekte

Men, jeg forstår fortsatt ikke hvorfor folk ikke forstår dette. De siste 25 vintrene grisefryser turkompiser i kuldefjellet under samme diskusjon, mens undertegnede har det godt og varmt.

Ha en fortreffelig vinter

[Vandrelysten]

Pisser deg slettes ikke på leggen Vandrelysten!

Dog, enten vet du ikke bedre, eller så..

Dette ser du selv er tull:

- Nope, du holder ikke varmen såfremt det er for fuktig innafor!!! Det er luft som isolerer, selv ull iso ikke ved for mye fukt. Som å pisse i buksa det, kortvarig.

- Blir det for fuktig innafor og for kaldt utafor, er Goretex like tett som 70.tallets oljedress du snakker om. Ut og test selv! (fullstendig tett islag)

- Jeg kan ikke i min beste hukommelse huske vi benyttet oljedress på 70.tallet på tur. Dengang var det Bomull eller Bevernylon på tur, mao tørr eller våt.

At dagens membranstoffer er bra, og langt bedre enn hva vi hadde på 70.tallet er jeg seff enig i, såfremt de benyttes riktig.

Det var i din argumentasjon du rotet deg fullstendig bort.

Poenget er å unngå å bli for svett, lufte underveis, gå seg" tørr" før pauser/bivuakkering....

Å snøre igjen kliss vått undertøy er i beste fall kortsiktig GALSKAP.

Dog, pers syns jeg fortsatt bomull uten lerrett over skulderpartiet er best i grisekulda, men det er subjektivt.At dagens membranstoffer er bra, og langt bedre enn hva vi hadde på 70.tallet er jeg seff enig i, såfremt de benyttes riktig.

Desverre har verden ikke kommet langt nok enda, til å gjennskape ei skalljakke med Hudens egenskaper:( det perfekte

Men, jeg forstår fortsatt ikke hvorfor folk ikke forstår dette. De siste 25 vintrene grisefryser turkompiser i kuldefjellet under samme diskusjon, mens undertegnede har det godt og varmt.

Ha en fortreffelig vinter

Sier som sagt at det kan være noe misvisende, men står på mitt; regulering av fordampning gir god kontroll på varmetap.

Det er nemlig litt att kroppen din prøver å tørke tøy som "suger" varme i vått tøy. Poenget var ikke att det var like varmt som å skifte undertøy, men det er en mulighet. Kanskje ikke midtvinters, men alikevel. Helt enig i att tørr og varm er det beste, men er ikke alltid det er mulig. Midtvinters på lengre turer kan man slenge flere tørre lag innerst, og ta den (forhåpentligvis) småsvette trøya ytterst, snurpe godt igjen, så tørker den mens du setter opp teltet og prøver å tre deg inn.

Fryser jakka, så får du vrenge den av deg og riste, lufte under armene etc. Like tett som ojledressen kanskje, men glidelåser under armene og god hette er ikke standard på alt regntøy.

Er som sagt helt enig i att på skitur i vinterkulda er bomullsanorakken fin den, men den har sterke mangler når temperaturen stiger litt igjen.

Det er derfor allsidigheten til membrandressen jeg liker.

Har aldri sagt att du har gått i oljedress på tur. Var ett lite stikk til en lenger opp som kommenterte at goretextøy ikke hadde noe for seg i forhold til vanlig regntøy.

Att en som funker som hud hadde vært noe er jeg helt enig i, ha en god vinter selv

[afe]

Desverre har verden ikke kommet langt nok enda, til å gjennskape ei skalljakke med Hudens egenskaper:( det perfekte

Huden er nok langt frå perfekt. Om den jakka vert oppfunne, vil du, dersom du ikkje vert blenda av reklamen, raskt gå attende til bomull vinterstid og eit eller anna vatntett i regnver.

Huden har rett og slett ikkje dei egenskapane som vil gjera ei jakke funksjonell anna enn i tørt klima med varmegrader. Altså forhold som det finst mange fungerande løysingar til.

[Håvard]

Med stor fare for å bli tatt svært arrogant, men det tåler jeg!

afe og Vandrelysten, dere har en liten vei å gå enda...

Dere er nok enig, dere vet det bare ikke selv enda

God vinter!

[Fimax]

Håvard skrev:

Men, jeg forstår fortsatt ikke hvorfor folk ikke forstår dette. De siste 25 vintrene grisefryser turkompiser i kuldefjellet under samme diskusjon, mens undertegnede har det godt og varmt.

Det jeg ikke forstår Håvard er at du har noen turkompiser i det hele tatt. Og at de gidder å diskutere det samme temaet med deg i 25 år. Grisefryse det hadde jeg utstått.

[Håvard]

Hehe, ja de er noen "tøffe og stae djevler", Fimax

[Tiri]

Kjøpte for hall aen måned siden en Bergans isogaisa jakke som jeg i utgangspunktet var greit nok fornøyd med, men som allerede nå har begynt å trekke gjennom det ytterste membranen slik at det ikke preller av vann. Hvor mye bør en kunne vente av en slik jakke?? Har ikke vært ute i skikkelig regnvær mer enn 3-4 ganger og jakken er brukt moderat forutenom en 4 dagers tur i Nordamarka og 2 andre småturer på vestlandet. Vet at en ikke skal forvente gull og grønne skoger fra disse såkalte " ekstrem" jakkene men trodde nå at en jakke til 3500 skulle holde lenger?? Er det forresten noe som har noen sysnpunkter om hvorvidt det er bedre med gore-tex enn dermazise??

Dermizax er best, og varmebehandler du den så er den 100% vanntett.

Tips på enkel varmebehandling : Heng den over vedovnen . Det gjør jeg og det funker som bare det !

[500fjell]

Har ikke merket forskjell på Dermizax og Gore-Tex. Har selv en Bergans Breheimen 2 bukse i Dermizax og The North Face Lightspeed Gore-Tex PacLite/XCR jakke. Begge har vært vanntette og gode å bruke på tur, så jeg tror man blir fornøyd samme hva slags membran man velger der.

[Håvard]

Du prater som du er 45 og flyr i fjellet som du er 18, Sondre

Seff riktig det du sier. Forskjellene er så små at hver enkelt må finne ut hva de selv liker best.

Dette henger ofte sammen med hvor mye hver enkelt svetter (slettes ikke nødvendigvis grad av fysisk form), samt hva man føler seg vèl i.

Takke faen for at årstallet nå er 2008! Ufattelig mye bra på markedet.

Ser vi 30 år tilbake var valgene langt enklere, ene og alene at utvalget var rimelig lite.

Dengang var det faktisk veldig greit med ei skredderkyndig mor faktisk

Personlig velger jeg meg Softshell for tiden.

Blir det fòr jævlig vær (nær storm), havner jeg på Goretex el Bomull vinterstid, og helst lett regntøy sommerstid.

Etter mitt syn er man jo svært blåøyd, såfremt man surrer rundt med stor ryggsekk og samtidig forfekter det ene eller andre membranstoffet som "BEST"!

70% av overkroppen er dekt av sekk (rygg, hoftesele, skulderreimer), så hvorfor ikke billig og regntett regntøy

Når det er sagt, ikke dermed sagt jeg mener feks grisedyre Arcteryx er meningsløst.

Snitt og passform der er jo formidabel, ihvertfall for normalt atletiske skrotter.

[tiurn]

Koffer har du ikkje bart?

[Håvard]

Hehe, under jakt skremmes tiurn av lyden av is og snø i barten

[afe]

70% av overkroppen er dekt av sekk (rygg, hoftesele, skulderreimer), så hvorfor ikke billig og regntett regntøy

Når det er sagt, ikke dermed sagt jeg mener feks grisedyre Arcteryx er meningsløst.

Snitt og passform der er jo formidabel, ihvertfall for normalt atletiske skrotter.

Snitt og passform, praktiske lommer, lufting på dei riktige plassane og andre praktiske detaljar skiljer dei billige regnjakkene og dei dyrare membranjakkene som også er akkurat like regntette. Dette er nok viktigaste grunnen til at eg vel membranjakka som regnjakke.

[Fisketryne]

Vil gjerne bringe denne gamle tråden opp til overflaten i forbindelse med en pågående membrandiskusjon.

Å søke i og restarte gamle tråder er en grei måte for å samle info om populære tema, istedenfor å starte nye om det samme!

[erys]

Nå har jo noe mer "facts" om ulike membran kommet på banen og blitt redegjort for i andre tråder og artikler i senere tid.

[Snublefot]

Utfyllende og god artikkel om ulike membraner i forrige nr av Friluftsliv. Her hadde de sett på flere vitenskapelige analyser og vurdert egenskapene med ulike innsynsvinkler og på flere måter. Spennende lesing, anbefales. De fleste bibliotek har nok et eksemplar hvis det ikke lenger er mulig å få kjøpt!

[jlr]

Var så mange som kommenterte skogshorn/bergheimen her, så tenkte jeg skulle slenge meg på.

Jeg kjøpte Bergheimen rett før rypejakta nå. Lang historie kort: buksen trekker vann. Selv på tørre dager ble jeg våt fra knærne og ned etter et par timers rusling i skog fra fuktige vierkratt osv. I tillegg har sømmene rundt anklene begynt å bli så slitt etter bare 5 dagers jakt at det ser ut som de kommer til å ryke neste tur i tilsvarende terreng.

Jeg kommer til å reklamere på buksen. Det finnes absolutt MYE dyrere bukser, men jeg synes man kan forvente mer av en bukse med veiledende pris på 1500.

[Finnmarks_odel]

Var på fjellet i øst Finnmark 1 - 4 juli i år, alle andre som var de samme dagene vet hvordan været var. 3 juli hadde vi 2+ og konstant sideveis regn pga vindstyrke mellom frisk bris og liten kuling. Etter 12 timer ute så rant det bekker av meg da jeg kom inn i lavvoen men inni dermizaxen var jeg tørr. det var kun på beina at jeg var litt våt. 5 år gamle gore tex sko hadde gitt opp etter tre dager i konstant regn og myr. Så jeg er overbevist om kvaliteten på dermizax og så håper jeg at jeg ikke får flere slike "tester" som den vi hadde i sommer.

[Anders34]

Goretex oppsummert:

- goretexplagg er ofte tettsittende moteplagg som overhodet ikke egner seg for turbruk.

- goretexmembranen er uforholdsmessig lite slitesterk.

- fordi goretexmembranen er så svak, legges den i flere lag. Pusteevnen forsvinner da fullstendig. Plagget blir vanntett, BEGGE VEIER! Damptrykket innenfor og utenfor membranen vil VÆRE LIKT i fuktig vær! Kort sagt: Dersom fuktighet går ut, kommer den også inn. En god regndress gjør samme nytten, og er mye billigere.

- skal du ha tøy som holder tett over relativt lang tids bruk, kjøp ikke goretex.

- folk tror at flerlags goretex puster, men fuktigheten finner i realiteten alle andre veier ut, enn gjennom membranen (gjelder ikke tettsittende moteplagg, i disse blir du kliss våt ved fysiske anstrengelser).

- goretexplagg er uforholdsmessig dyre. Prisen er drevet opp av folks manglende forståelse for teknologien, manglende forståelse for elementær fysikk og knefall for reklametrykket.

- membranen vil over tid tettes av smuss slik at den dårlige fukt-transporterende evnen reduseres. Dette gjelder typisk for skotøy og avhengig av brukstype. Når dette inntreffer etter relativt lang tids bruk, vil membranen uansett ha blitt hullete og ha mistet sin effekt.

- skal du ha tett skotøy for lang tids bruk, ikke kjøp skotøy med goretexmembran. Fuktigheten vil trenge inn, og tørketid og pusteevne vil være dårligere enn for lærstøvler uten membran, fordi porene er tette og fuktighet kun slipper ut gjennom hullene i membranen.

- fordi vanlig goretexmembran har så dårlige mekaniske egenskper, er det lansert en oppfølger som heter XCR eller noe slikt. Det er liten tvil om at folk vil la seg lure til å betale dyrt for denne.

Goretex er en mediejippo av dimensjoner. Goretex er blitt et mantra som nær sagt ingen lenger betviler gyldigheten av. Kyndige og ukyndige turfolk lar seg lure i hopetall.

Forholdene over gjelder også for andre og lignende membraner-

thomas

Greit at du ikke liker Gore- tex, men det du skriver her er så fullt av faktiske feil at det er nesten skremmende. Du kan jo begynne med å fotelle om et plagg der gore-texen er lagt i flere lag ? For ikke å snakke om at du sier at selve membranet tettes av smuss. Du aner jo ikke hva du prater om !! Er enig i at gore- tex har sine begrensninger, men anbefaler at du setter deg inn i ting før du kommer med "fakta".

[erys]

Når enkelte uttaler (utskriver?) seg om Dermizax gis det et inntrykk at de tror at det er Bergans som produserer denne membran - hvilket selvfølgelig ikke er korrekt.

Dermizax er det Toray Industries som står bak. Det finnes mye god og utfyllende info på deres hjemmeside - som f.eks. at Dermizax leveres i 3 forskjellige "kvaliteter" (på lik linje med Gore´s forskjellige membrans).

I tillegg har de andre alternative membran også, som f.eks. Entrant i flere forskjellige varianter.

[Snublefot]

Finnmarks_odel skrev:

5 år gamle gore tex sko hadde gitt opp etter tre dager i konstant regn og myr.

Det er en velkjent sak at membran i sko "punkterer" grunnet repetert belastning og medølgende slitasje - særlig i "tå-knekken". Avhengig av mengde bruk og type sko varierer nok tiden før dette skjer, men det er stort sett snakk om maks 1-2 år ved aktiv bruk. Etter det må man stole på at læret (hvis det er lær) holder vannet ute. Dine 5 år gamle sko kan du nok regne med at ikke holdes tørre grunnet membranet og

Du sier ikke noe om at du synes skoene holdt for dårlig eller at Gore-Tex dermed ikke holder mål kontra Dermizax. Litt våt på beina etter den belastningen du snakker om høres ganske bra ut, og myr gjør jo forholdene for membranet litt mer komplisert da støvlene vil være helt under vann og ikke bare utsatt for regn.

Det kan likevel være mulig for noen å tolke det som at Gore-tex ikke holder ut fra innlegget. Det blir i såfall en konklusjon basert på et dårlig og mangelfult grunnlag.

Forøvrig interessant å høre at du har hatt en såpass positiv erfaring med Dermizax (Bergans)bekledningen.

[Randulf Valle]

Hei

I bladet Friluftsliv forsøkte vi i forrige utgave å finne ut litt mer om materialegenskaper og testmetoder for fuktighetstransport. Det endte med et ti siders tema, fordelt på tre artikler. De kan leses i pdf-format her:

http://www.friluftsliv.no/turutstyr/skallbekledning.html

[Joachim]

Etter 5-6 års bruk av disse "pustende" flotte tekstilene har jeg endelig sett lyset og gått over til bomull, bedre beskrevet denne jakken:

"pustende membran" produkter føles som gjentatt til det kjedsomme, som å gå i en plastsekk.

Denne jakken anbefaler jeg virkelig på det sterkeste

[Bugge]

Delvis enig. Gode membranen briljerer når det er rundt null grader og det regner og regner og regner eller sludder og sludder og sludder... Hvis du vil kunne gå på tur året rundt i Troms eller Finnmark trenger du i det minste ei god regnjakke, for det er en del hver hvor selv Klättermusens jakke kommer til kort. Selv om den er forbanna god under alle andre forhold.

Og dæven så mange rare myter som verserer gjennom denne tråden!! Les testen i Friluftsliv og bli vis..

[Gunslinger]

Goretex oppsummert:

- goretexplagg er ofte tettsittende moteplagg som overhodet ikke egner seg for turbruk.

- goretexmembranen er uforholdsmessig lite slitesterk.

- fordi goretexmembranen er så svak, legges den i flere lag. Pusteevnen forsvinner da fullstendig. Plagget blir vanntett, BEGGE VEIER! Damptrykket innenfor og utenfor membranen vil VÆRE LIKT i fuktig vær! Kort sagt: Dersom fuktighet går ut, kommer den også inn. En god regndress gjør samme nytten, og er mye billigere.

- skal du ha tøy som holder tett over relativt lang tids bruk, kjøp ikke goretex.

- folk tror at flerlags goretex puster, men fuktigheten finner i realiteten alle andre veier ut, enn gjennom membranen (gjelder ikke tettsittende moteplagg, i disse blir du kliss våt ved fysiske anstrengelser).

- goretexplagg er uforholdsmessig dyre. Prisen er drevet opp av folks manglende forståelse for teknologien, manglende forståelse for elementær fysikk og knefall for reklametrykket.

- membranen vil over tid tettes av smuss slik at den dårlige fukt-transporterende evnen reduseres. Dette gjelder typisk for skotøy og avhengig av brukstype. Når dette inntreffer etter relativt lang tids bruk, vil membranen uansett ha blitt hullete og ha mistet sin effekt.

- skal du ha tett skotøy for lang tids bruk, ikke kjøp skotøy med goretexmembran. Fuktigheten vil trenge inn, og tørketid og pusteevne vil være dårligere enn for lærstøvler uten membran, fordi porene er tette og fuktighet kun slipper ut gjennom hullene i membranen.

- fordi vanlig goretexmembran har så dårlige mekaniske egenskper, er det lansert en oppfølger som heter XCR eller noe slikt. Det er liten tvil om at folk vil la seg lure til å betale dyrt for denne.

Goretex er en mediejippo av dimensjoner. Goretex er blitt et mantra som nær sagt ingen lenger betviler gyldigheten av. Kyndige og ukyndige turfolk lar seg lure i hopetall.

Forholdene over gjelder også for andre og lignende membraner-

thomas

Jeg husker da Gore Tex (GT) for alvor kom til landet var det mye skepsis til dette nymotens stoffet, og ofte med rette. Kvaliteten var ganske ymse og plaggene ble tidvis brukt helt feil. Mange var også skuffet da dette vidunderet likevel ikke viste seg å løse alle problemer når du var på tur, dvs fuktighet, sult, kulde og hjemlengsel. Jeg hadde ingen erfaring med GT selv, men pga alle historiene holdt jeg meg langt unna. For noen år siden kjøpte jeg meg noen Ecco-sko, som tilfeldigvis hadde GT-membran. Plutselig var det mulig å stå på bussholdeplassen i regnvær og likevel være tørr på bena. Jeg kjøpte meg så noen vinterstøvler fra Viking som også hadde GT-membran, og de holder fortsatt selv etter fire års jevnlig bruk. De er gode, varme og tørre selv etter å ha vasset i slaps i lange tider. Faktisk er sålen på vei til å bli utslitt før membranet har begynt å lekke.

For snart tre år siden hadde jeg noen kroner til overs og fant ut at jeg skulle kjøpe meg en skalljakke. Valget falt på en Bergans Rask med Dermizax til 3000.- Jakken er ikke perfekt, men passer godt til mitt bruk, dvs lett fritidsbruk og lette turer. Å stå på bussholdeplassen en våt høstdag/vårdag (og mild vinterdag med fleece under) ble plutselig en god opplevelse. Som sagt har ikke jakken blitt utsatt for tung bruk, men den har så langt fungert glimrende og jeg passer godt på den. Hvis jeg mister den i morgen kommer jeg til å å løpe til butikken for å kjøpe meg en ny jakke. Jeg er en "varm" person som fort svetter, men det har fungert utmerket med Bergans-jakken.

Så: Membran-bekledning (og sko) har blitt forbedret gjennom årenes løp, og med riktig bruk og godt vedlikehold gjør de nytten sin og vel så det. Det finnes mange røverhistorier om slikt utstyr, men mitt råd til folk er at de bør prøve selv. Tro halvparten av det du ser og ingenting av det du hører...