Gore-tex - Dermizax

[runegutt123]

A.I vi er enige om at jeg kan bensinbrennere. (Er ikke borte vekk på parafin heller)

Men, undertøy skal kokes, ihvertfall mitt.

Jeg er allergisk mot en god del vaskemidler (får eksem i mengder)

Har funnet ut at koking fungerer, men det setter jo endel krav til undertøyet.

Må forøvrig tilføye at mitt udmerkede microfleece undertøy kun vaskes på 60.

Er forresten uhyre fornøyd med det.

[per57]

Jeg bruker ullklær under både Gore Tex og Dermizak klærne, dermed blir jeg aldri kald og våt.

Det finnes IKKE noe som er bedre en ull, jeg har bla ullklær som laget av lammeull,

kanskje mye av problemen som jeg lesr om her handler om feil plagg innom jakkene?

Har selv Gore tex jakke bukse fra norrøna og er veldig fornøyd med det.

Det er ikke idielt i skikkelig regn vær forde det blir vått (men ikke igjennom) og dermed kaldt og krever tøring i telt noe som er vanskelig. Vinterstid fungerer det helt ypperlig, selv etter 8 timer med snøhule graving var jeg tørr innenfor.

Det puster vel ikke like bra som bomull men er tros alt ganske vanntett. min jakke som er 7 år gammel lekker litt i sømmer der tapinga har gått opp

[Yngve]

Har Trollveggen jakke og bukse,og jeg er meget fornøyd,mye rangling,særlig buksa har fått mye juling,er allværsmenneske med bruk deretter,gore texen holder mål.

[4x4]

Har ikkje lest gjennom saken her. Men eg har bergans breheimen jakke og bukse. Beste klærne eg har hatt på tur. Men det skjer som du sier, med at impreneringen i ytterstoffet blir slitt, og dressen ser våt ut. Men du holde deg tørr for det, for dermizax ligge innenfor. Så eg skreiv til bergans, og lurte på hva eg skulle gjere. Der fekk eg beskjed om å impregnere med samme stoffet som brukes på goretex. Etterpå var jakken nesten som ny. Ganske greit å kunne riste av det meste med vatnet , så at det blir mindre tørking

[Vandraren]

Goretex oppsummert:

- goretexplagg er ofte tettsittende moteplagg som overhodet ikke egner seg for turbruk.

- goretexmembranen er uforholdsmessig lite slitesterk.

- fordi goretexmembranen er så svak, legges den i flere lag. Pusteevnen forsvinner da fullstendig. Plagget blir vanntett, BEGGE VEIER! Damptrykket innenfor og utenfor membranen vil VÆRE LIKT i fuktig vær! Kort sagt: Dersom fuktighet går ut, kommer den også inn. En god regndress gjør samme nytten, og er mye billigere.

- skal du ha tøy som holder tett over relativt lang tids bruk, kjøp ikke goretex.

- folk tror at flerlags goretex puster, men fuktigheten finner i realiteten alle andre veier ut, enn gjennom membranen (gjelder ikke tettsittende moteplagg, i disse blir du kliss våt ved fysiske anstrengelser).

- goretexplagg er uforholdsmessig dyre. Prisen er drevet opp av folks manglende forståelse for teknologien, manglende forståelse for elementær fysikk og knefall for reklametrykket.

- membranen vil over tid tettes av smuss slik at den dårlige fukt-transporterende evnen reduseres. Dette gjelder typisk for skotøy og avhengig av brukstype. Når dette inntreffer etter relativt lang tids bruk, vil membranen uansett ha blitt hullete og ha mistet sin effekt.

- skal du ha tett skotøy for lang tids bruk, ikke kjøp skotøy med goretexmembran. Fuktigheten vil trenge inn, og tørketid og pusteevne vil være dårligere enn for lærstøvler uten membran, fordi porene er tette og fuktighet kun slipper ut gjennom hullene i membranen.

- fordi vanlig goretexmembran har så dårlige mekaniske egenskper, er det lansert en oppfølger som heter XCR eller noe slikt. Det er liten tvil om at folk vil la seg lure til å betale dyrt for denne.

Goretex er en mediejippo av dimensjoner. Goretex er blitt et mantra som nær sagt ingen lenger betviler gyldigheten av. Kyndige og ukyndige turfolk lar seg lure i hopetall.

Forholdene over gjelder også for andre og lignende membraner-

thomas

Må berre komentere detta...

Nå veit ikkje eg ka erfaring du har med gore-tex, høyres ikkje bra ut i hvertfall... muligens ikkje prøvd det så lenge, og når du har prøvd det, så har du kanskje vert uheldig med ka du har kjøpt også... For alll del smaken er som baken, delt... MEN å samenligne gore-tex med vanlige regnkle er nå litt over stokk og stein... For og gjera da så enkelt som mulig, og ikkje skriva om alle mine eigene erfaringar om gore-tex, så er det og henvise til mange STORE ekspedisjoner... F. eks. samtlige til Lars Monsen... Å ja då, eg veit han verte sponsa og får betalt for og gå med det, samt reklamere for sin sponsor under turen... Men likavel, er du ute på harde turar som det, så veit du ka du vil ha for og gjera livet mest mulig behagelig der ute, og tek ikkje i mot crap utstyr berre fordi att du får betalt for det... I gore-tex'n som begynner og lekke etter ein stund, så vert du våt sjølvsagt, men, du har og ein sirkulasjon inni dressen som gjør det meir behagelig enn i vanlige regnkle, for eksemel så slepper du og kjenna ein bekk av svette nedover beina og ryggen inni dressen, javel, kansje detta vert liggande i gore-tex'n, men poenget er att det føles meir behagelig... I mine ungdoms dager brukte eg oljekledna, og den dagen eg fekk gore-tex'n på meg på tur merka eg for min del god forskjell, og det var før eg visste ka gore'tex i grunn va... Så det var ikkje reklamen som beit på meg den gongen...

Hva XCR angår, så er det ikkje ein ny gore-tex, men det er ein ny lamminering av gore-tex'n... Før vart det kalla 3-lags gore-tex, det er det enno, det er berre gjort små forandringar i laminerings stoffet og måten det vert laminert på... Veit ikkje ka du har brukt dressen til som får slitestyrken til og vera dårlig for sovidt... Har ein gammal Bergahaus Lightning dress som eg kjøpte i 95... Har eit lite usynlig hull i kneet etter og ha sklidd og knalla kneete i ein stein for mange år sida, ellers so er dressen fin enno, ikkje so vanntett lenger jølvsagt, men det er kanksje pga. eg er sløv med impregneringa Dressen har vert med på fleire hundre overnattingar med bål i skog, både tett gran skog du må sloss deg fram i og open fin granskog...

Men til slutt vil eg nå igjen sei att man gjør seg jo sjølvsagt ulike meiningar om ting, og godt er det for videre utvikkling...

Er for sovidt einig i att det er og mange håplause gore-tex kle der ute og som er mote retta, men la det væra mote kle, og la frilufts kle væra frilufts kle... Viktig og tenka nytte, funskjonalitet og komfor laaaaaaangt framfor utsjående på turkle som du lite på med livet ditt i mange situasjonar, tenk godt gjennom det før du handler, kanksje du faktisk ikkje trenger ei jakka av Norrøna til 4-5000 kr... Kan vera du finner ei vel so go jakka på ein frilufts netthandel på nettet der du i tillegg har mindre saumar(mindre saumar=mindre som kan gå i stykker) og div. for under halve prisen... Finns haugevis av slike rundtom... F.eks. www.cabelas.com, eller www.rei.com... Har sjølv handla med begge dei og har ingen ting og klage på med noen av dei... Er vel kjekt og kunne spara eit par av tusingane ein har tjent på svart ved salg, eller på overtida på jobb eller på andre måtar kvar og ein benytter for å få inn ekstra cash til det dagens svin dyre friluftslivet...

Alt of mange brukar peng dei ikkje har på ting dei ikkje treng, for og imponera folk dei ikkje like...

[Macco]

Må berre komentere detta...

Nå veit ikkje eg ka erfaring du har med gore-tex, høyres ikkje bra ut i hvertfall... muligens ikkje prøvd det så lenge, og når du har prøvd det, så har du kanskje vert uheldig med ka du har kjøpt også... For alll del smaken er som baken, delt... MEN å samenligne gore-tex med vanlige regnkle er nå litt over stokk og stein... For og gjera da så enkelt som mulig, og ikkje skriva om alle mine eigene erfaringar om gore-tex, så er det og henvise til mange STORE ekspedisjoner... F. eks. samtlige til Lars Monsen... Å ja då, eg veit han verte sponsa og får betalt for og gå med det, samt reklamere for sin sponsor under turen... Men likavel, er du ute på harde turar som det, så veit du ka du vil ha for og gjera livet mest mulig behagelig der ute, og tek ikkje i mot crap utstyr berre fordi att du får betalt for det... I gore-tex'n som begynner og lekke etter ein stund, så vert du våt sjølvsagt, men, du har og ein sirkulasjon inni dressen som gjør det meir behagelig enn i vanlige regnkle, for eksemel så slepper du og kjenna ein bekk av svette nedover beina og ryggen inni dressen, javel, kansje detta vert liggande i gore-tex'n, men poenget er att det føles meir behagelig... I mine ungdoms dager brukte eg oljekledna, og den dagen eg fekk gore-tex'n på meg på tur merka eg for min del god forskjell, og det var før eg visste ka gore'tex i grunn va... Så det var ikkje reklamen som beit på meg den gongen...

Hva XCR angår, så er det ikkje ein ny gore-tex, men det er ein ny lamminering av gore-tex'n... Før vart det kalla 3-lags gore-tex, det er det enno, det er berre gjort små forandringar i laminerings stoffet og måten det vert laminert på... Veit ikkje ka du har brukt dressen til som får slitestyrken til og vera dårlig for sovidt... Har ein gammal Bergahaus Lightning dress som eg kjøpte i 95... Har eit lite usynlig hull i kneet etter og ha sklidd og knalla kneete i ein stein for mange år sida, ellers so er dressen fin enno, ikkje so vanntett lenger jølvsagt, men det er kanksje pga. eg er sløv med impregneringa Dressen har vert med på fleire hundre overnattingar med bål i skog, både tett gran skog du må sloss deg fram i og open fin granskog...

Men til slutt vil eg nå igjen sei att man gjør seg jo sjølvsagt ulike meiningar om ting, og godt er det for videre utvikkling...

Er for sovidt einig i att det er og mange håplause gore-tex kle der ute og som er mote retta, men la det væra mote kle, og la frilufts kle væra frilufts kle... Viktig og tenka nytte, funskjonalitet og komfor laaaaaaangt framfor utsjående på turkle som du lite på med livet ditt i mange situasjonar, tenk godt gjennom det før du handler, kanksje du faktisk ikkje trenger ei jakka av Norrøna til 4-5000 kr... Kan vera du finner ei vel so go jakka på ein frilufts netthandel på nettet der du i tillegg har mindre saumar(mindre saumar=mindre som kan gå i stykker) og div. for under halve prisen... Finns haugevis av slike rundtom... F.eks. www.cabelas.com, eller www.rei.com... Har sjølv handla med begge dei og har ingen ting og klage på med noen av dei... Er vel kjekt og kunne spara eit par av tusingane ein har tjent på svart ved salg, eller på overtida på jobb eller på andre måtar kvar og ein benytter for å få inn ekstra cash til det dagens svin dyre friluftslivet...

Alt of mange brukar peng dei ikkje har på ting dei ikkje treng, for og imponera folk dei ikkje like...

Tror et par ting bør oppklares her!

Kunne brukt mange år til å svare på flere av ths' punkter. Faktisk utrolig mye dumt du skrev! (Saklig start?) Neida, starter nå:

Jeg jobber som selger av både Bergans, Norrøna, og flere andre lignende produkter. Har selv meget gode erfaringer med dem, og opplever daglig (meget) fornøyde kunder. For all del skal du få mene det du vil, men påstander som "lite slitesterke", "nesten bare moteplagg", "gummiert regntøy blir man mindre våt i enn et slikt plagg", og mange andre utsagn om Gore-Tex-plagg, mener jeg viser hvor liten praktisk erfaring du har med dette! Tydeligvis har du ikke kjennskap til "guaranteed to keep you dry"-garantien deres, og jeg vet at den i praksis varer i 5 år i mange tilfeller, ofte lenger også. Vil tørre å påstå at både Gore-Tex og Dermizax ikke ville eksistert dersom du har rett - da kunne alle reklamert på produktene deres, og de ville gått konk.! (Sjekk forøvrig ut www.gore-tex.com)

Som regel pleier jeg å fortelle kunden at Gore-Tex'en regnes som "lik" Dermizax'en i bruk (med hensyn til pusteevne, vanntetthett og vindtetthet); noe jeg mener å kunne stå inne for. Ellers så selger jeg også (og bruker selv) Gore-Tex-sko, og der er jeg også meget fornøyd med kvaliteten. P.g.a. bosted (Bergen), er dette veldig greit...

Kan nevne fornøyde kunder som har kommet igjen og sagt takk (med et stort takknemlig smil om munnen) i fleng!

Så Vandrarens sitat er mest med fordi jeg er enig med ham!

Ønsker ikke å diskutere priser her, men kan vel si så mye at fortjenesten på disse produktene ikke alltid er "enorm". Folk som selv driver butikk vet hva dette betyr... Har andre varer enn jakker til 3500,- som er bedre fortjeneste på...

[Brainspin]

Underbukser bør vaskes i minst 78 grader (pasteuriseres) på grunn av ubehagelige ting som har en tendens til å havne i det. Bomull tåler godt koking, det er verre med fargestoffene og strikkene. Jeg prøver meg frem. Tåler de ikke 95 grader, går de i søpla.

[s.a.b.]

Vask av Dermizaxklær: Velg et program m/30 grader. Skal ikke sentrifigureres, og heller ikke vris. Drypptørres.

Varmebehandling for å opprettholde den vannavstøtende evnen: Tørketrommel i 10 minutter på syntprogram.

Ref. bruksanvisning fra Bergans.

[use]

gore tex puster bedre en dermizax og gore tex xcr puster enda bedre... begge er vanntett som oftest blir man mest våt av sin egen svette, så dmembraner som puster er best og satse på...men vill du ha noe som er skikkelig vanntett så har dermizax en vannsøyle på 20000mm som er svært bra!!!

[Villmarkprinsesse]

Måtte nesten skrive enda denne tråden er gammel - kan ikke la Bergans havne i vanry uten grunn) : Flere av innleggene i denne tråden inneholder en stor misforståelse. Derzimaxstoffet ligger UNDER selve ytterstoffet, og selv om yttersiden blir slitt (og ikke avviser vannet lenger) holder jakka deg fortsatt god og tørr fordi membranen under holder vannet unna. Så jakka kan se våt ut på utsiden og være tørr og flott inni. Yttersiden vil naturlig nok bli slitt etterhvert. de kan rettes opp i ved å stryke, tromle i 10 minutter på syntetprogram, eller ved sprayimpregnering. Imdpregneringen vil ikke ødelegge membranen slik som hos goretex. Det ingen kan beskytte deg mot er selvfølgelig at du blir våt fra innsiden, fordi du har for mye klær eller svetter på ryggen pga sekk. Det er så godt som uungåelig, og da må klærne tørkes om natta. Spør du meg er Derzimax helt supert, og heldigvis mye billigere enn feks goretexjakkene til Arcteryx, som sikkert er flotte, men koster skjorta. Får legge til at Bergans både jakke og bukse er nøye utprøvd i både skog og iskaldt fjellregn i opp til 8 timers øspøs, og jeg har vært nær vantro over å komme fram tørr på kroppen.

[erys]

G

Goretex er en mediejippo av dimensjoner. Goretex er blitt et mantra som nær sagt ingen lenger betviler gyldigheten av. Kyndige og ukyndige turfolk lar seg lure i hopetall.

Forholdene over gjelder også for andre og lignende membraner-

thomas

ths må utvilsomt tilhøre "den falmede anorakk" ligaen. Dvs de som ikke forstår at verden har gått videre, og som fortsatt bruker den utvaska falmede (nå nesten lys rosa) bomullsanorakken fra 60-tallet. Dette i skjønn kombinasjon med vadmelsnikkers, ullstrømper med "hoggorm-mønster", beksømstøvler og treski. Og på toppen - OL-lua fra 52´.

Fra spøk (nå ja - litt alvor også) til side. Min erfaring med diverse jakker og bukser i både GoreTex og Derimax er at GT puster litt bedre, og Derimax er litt mer vanntett.

En annen fordel med Derimax er "stetch" og at plaggene generelt er "mykere" enn GT.

Har egentlig lite å utsette på slitestyrken på GT. Min første GT jakke (Berghaus 7000 Extreme) har hengt med i mange år nå - og er mye brukt. Den fikk "kjørt seg" i et heavy regnvær en dag i høst - og holder meg fortsatt like tørr.

[MH]

Virker som et generaliseres ganske mye her. Selv har jeg både bomullsanorakk og Gore-Tex-jakke hengende i skapet og er like fornøyd med begge to. Bruker Gore-Texen i den "våte" delen av året, og finner fram bomullen når det blir ordentlig vinter(tørre minusgrader). Årsaken til dette er at de to plaggene har forskjellige egenskaper og egner seg derfor i litt forskjellige miljøer. Begge deler er fint, men til sitt bruk.

[Nisso]

Når vi først er ute å svartemaler membransystemer.. Noen som vet hvilken type membran som sitter i Helly hansen jakker?

Mitt tips. Styr unna! Dårligere produkt må du lete lenge etter..

Helly Hansen bruker et membran som heter Helly Tech, Helly Tech XP, Helly Tech O2 osv.

Og bare en liten historiesetning her Helly Tech regnes som et av de "orginale" membranene, og det ikke uten grunn. Faktisk er hele Dermizax "teknologien" bygget på Helly Hansen sitt stoff og teknologi! sådetså

[Vandrelysten]

Virker som et generaliseres ganske mye her. Selv har jeg både bomullsanorakk og Gore-Tex-jakke hengende i skapet og er like fornøyd med begge to. Bruker Gore-Texen i den "våte" delen av året, og finner fram bomullen når det blir ordentlig vinter(tørre minusgrader). Årsaken til dette er at de to plaggene har forskjellige egenskaper og egner seg derfor i litt forskjellige miljøer. Begge deler er fint, men til sitt bruk.

hysj hysj, dette har folk kranglet om i flere år, og hvis du skal komme og gjøre det så lett kan vi like godt legge ned fjellforum

[Nisso]

1. Når et lag med skitt/møkk legger seg utenpå et stoff. uansett hvilket stoff det er; dermizax, Gore Tex, Helly Tech, Triple Point, SÅ VIL "PUSTEEVNEN" SVEKKES! Dermizax er ikke et magisk stoff som på en eller annen måte bryter gjennom skitt.

Hadde en lang diskusjon med en av marketingfolka til dermizax/Bergans for noen uker siden, og selv om han begynte med samme greia, så innrømte han til slutt at det ikke var slik, og at dermizax blir like hemmet som Gore Tex etc.

2. Man imprignerer ikke selve membranet/stoffet, som sagt før i diskusjonen; det er kun ytterstoffet som impregnerer. Uansett hvor mye du impregnerer vil du aldri kunne øke membranets vannsøyle. Det er kun ytterstoffet som kan, og skal impregneres! PS! derfor bør man bare bruke spray, slik at man slipper å impregnere innsiden ol.

3. Når det kommer til vannsøyle, så vil jeg bare si at måleinstrumentene til både Gore Tex, og Dermizax stopper +/- 30 000mm!

Dermed vil også grensen for hva de respektive kan oppgi som vannsøyle. Gore Tex pro shell er i dag det 3-lags mebranet med høyest (teoretisk) vannsøyle ca 35 k (med dermizax EV like etter), en forskjell som de ferreste kjenner.

Det membranet med høyest vannsøyle per i dag er Gore Tex Immersion (5-lags Gore Tex bukt i vadere) og et Helly Tech stoff (Helly Hansen sitt spesialtilpassede stoff for gutta på Volvo Ocean Race) som begge ligger godt over 40 000 mm!

4. Man kan egentlig ikke sammenligne Dermizax og Gore Tex sine fukttransporterende evner. Rett og slett fordi de er to forskjellige stoffer! Gore Tex membranet består av mange millioner av små huller i stoffet, noen hundre ganger mindre enn ett vannmolekyl, og noen hundre ganger større enn et dampmolekyl! Dermizax utnytter seg av polymermolekylene i stoffet for å "presse ut" fuktigheten.

Begge stoffene er avhengige av temperatureforskjeller for å fungere optimalt, på denne måten vil man mest effektivt utnytte seg av stoffet. Men når det er sagt så kommer man til å bli relativt svett uansett hvilket stoff man bruker!

..ps! Hvis man dypper begge hendene i en bolle med vann, og så stikker den ene ned i en Gore Tex-vott vil den "vottehånden" tørke først.

Nisso Out!

[andben]

Nja Nisso.

Gore-Tex fungerte tidligere på den måten at det var "hull" i stoffet. Og hullene var faktisk større enn hva reklamen sier. Det var overflatespenningen som gjorde at det var vanntett i en periode. Det fungerte altså ikke på sikt og noe måtte gjøres. Altså la man på et PU membran i tillegg til det vi kjenner som Gore-Tex membranen. Resultat: Det ble mer vanntett men diffusjonshastigheten gikk ned da damp ikke lenger kunne passere fritt uten må nå først kondensere og passerer PU belegget i fast form, deretter kan det fordampe igjen,hvis vi er heldige....

Anders

Mer i denne artikkelen, som dessverre kan være vrien å få opp hvis man ikke er medlem:

http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/00316.html

[Geb]

..ps! Hvis man dypper begge hendene i en bolle med vann, og så stikker den ene ned i en Gore Tex-vott vil den "vottehånden" tørke først.

Nisso Out!

Jeg kjøpte noen Gore-Texhansker forrige vinter, og har aldri tidligere blitt så fort våt på hendene enn jeg blir når jeg bruker disse hanskene.. Både pga svette (elendig fukttransport ut av hansken), og i tillegg så suger de til seg alt de kan av våt snø. De desidert dårligste hanskene jeg har hatt på lenge.

[afe]

4. Man kan egentlig ikke sammenligne Dermizax og Gore Tex sine fukttransporterende evner. Rett og slett fordi de er to forskjellige stoffer! Gore Tex membranet består av mange millioner av små huller i stoffet, noen hundre ganger mindre enn ett vannmolekyl, og noen hundre ganger større enn et dampmolekyl! Dermizax utnytter seg av polymermolekylene i stoffet for å "presse ut" fuktigheten.

Begge stoffene er avhengige av temperatureforskjeller for å fungere optimalt, på denne måten vil man mest effektivt utnytte seg av stoffet. Men når det er sagt så kommer man til å bli relativt svett uansett hvilket stoff man bruker!

Bare for å ha sagt det. Vatnmolekyl og dampmolekyl (så lenge ein meinar vatndamp) er og blir same molekyl. Holet i membranen skal vera mindre enn vatndråpar men større enn molekyla, slik at damp som er frie vatnmolekyl, kjem gjennom, medan vatn som er i form av større og mindre dråpar vert stoppa.

[Vandrelysten]

Jeg kjøpte noen Gore-Texhansker forrige vinter, og har aldri tidligere blitt så fort våt på hendene enn jeg blir når jeg bruker disse hanskene.. Både pga svette (elendig fukttransport ut av hansken), og i tillegg så suger de til seg alt de kan av våt snø. De desidert dårligste hanskene jeg har hatt på lenge.

Høres ikke ut som bra hansker?

[andben]

Hvis det er noen som gidder å lese:

How Gore-Tex Really Works (The Answer May Surprise You)

First we’ll cover Gore-Tex, the (aging) granddaddy of all waterproof breathable membranes. More than 25 years ago, W. L. Gore created a thin membrane of expanded PTFE (a.k.a., "Teflon"; with a physical structure akin to a filamentous web). This membrane was waterproof but let water in gas form pass through (a micro-porous membrane). Presto, a waterproof breathable membrane!

How does it work? The common myth is that the spaces between the PTFE filaments are large enough to let water in a gas form pass through, but small enough to prevent water in liquid form to pass through. This is not exactly true. In fact, there is plenty of room for liquid water to pass through the spaces between the PTFE filaments!

More correctly, the surface of the PTFE membrane is at a high surface energy level (in lay terms, this means that it is extremely water repellent, or hydrophobic). Water in liquid form is repelled with such force (resistance to capillary wicking) that it takes a great deal of pressure to push it through the PTFE membrane. Water at a pressure resulting from a heavy rain doesn’t begin to reach this level. Conversely, if something were to take the membrane’s surface to a lower energy level, the water repellency would be lost and water would pass through the spaces between its filaments via capillary wicking. This is “first generation” Gore-Tex fabric and exclusively relies on the hydrophobicity of the microporous membrane for its water resistance.

When first generation Gore-Tex appeared in rainwear, it worked great - for awhile. However, customers began returning garments that had begun to leak. Here's what happened: body oils, detergents, dirt and other common chemicals contaminated the PTFE membrane from inside. The membrane’s surface was initially effective enough to repel water, but it couldn't repel these contaminants. Contaminant adsorption to the PTFE surface decreased its surface energy, creating pore channels with poor water repellency that wicked moisture through the membrane’s structure - not exactly the functionality you want in a waterproof garment. The result: the garment leaked. (It is worth noting that a fully expanded PTFE membrane can have an air porosity as high as 80% - so there is plenty space between the filaments for water to wick.) Thus, both surface energy as well as pore size are important factors affecting the waterproofness of a membrane. Gore learned the hard way the consequences of failing to recognize the long-term consequences of contaminant fouling of expanded PTFE.

Gore engineers tried to design a technology to keep the membrane free of contamination. The result: cover the PTFE surface with another membrane to protect it from contamination. The choice for this second membrane was polyurethane (PU). But how was water vapor to get through the fabric, since the pores of PU in its natural state are not large enough to be permeable to water - in either liquid or gas form?

The trick was to chemically modify the PU to be water absorbent (hydrophilic). Water in gas or liquid form is adsorbed by the PU membrane when it comes in contact with the membrane’s surface. Once adsorbed to the membrane surface, individual water molecules are then transported via solid state diffusion to the outer surface of the PU membrane. Diffusion is a chemical process where a substance at high concentration is transported to a region of lower concentration. In the case of solid state diffusion of water through a PU membrane, individual water molecules in their liquid form (H2O) creep their way through the PU matrix, driven by the concentration gradient formed by a high concentration of water on the wet inner surface to a low concentration of water on the dry outer surface. Once the water molecule reaches the outer surface of the PU membrane, it can then evaporate (become a gas phase molecule) and transport via gas phase diffusion through the PTFE membrane. It is important to note that the PU membrane is solid (monolithic). There are no spaces for a gas or water to pass though it. Water in either gas or liquid form is transported on a molecular level through the solid PU membrane (solid state diffusion). We refer to this type of PU membrane as a hydrophilic monolithic membrane.

So far so good. Gore had prevented contamination and they engineered breathability in the form of water molecule transport by solid state diffusion thought the PU membrane. Now the real problems start: the solid PU membrane moved water at a rate significantly less than the original PTFE membrane it covered! Thus, Gore made this membrane as thin as possible (see durability issues in the next paragraph), achieving a level of performance that was sufficient to bring the technology to market and they marketed Gore-Tex with its new PU membrane protection. This use of a hydrophobic micro-porous PTFE membrane covered by a PU hydrophilic monolithic membrane is often termed “second generation” Gore-Tex. Gore has made improvements in both weight and breathability relative to first generation Gore-Tex with the development of fabrics such as PacLite III and XCR, but they still employ the basic PU-PTFE membrane technology used in second generation Gore-Tex.

One final issue: PU-PTFE Gore-Tex membrane was delicate, resulting from an ultrathin PU layer, and had to be protected. Wear abuse causes pinholes and cracks to develop in the membrane and create leakage channels. Protection for the Gore-Tex membrane was accomplished by either adding a free hanging nylon liner on the inside of the garment or (more commonly used nowadays), by laminating a protective layer of polyester tricot to the inner surface of the garment. The latter type of construction is used in what is commonly known as “3-layer” fabric. Typically (unless laminated to an extremely light face fabric), three-layer fabrics are bulky, heavy and compress poorly. Gore’s 2.5-layer PacLite III mitigates some of these problems by substituting a textured surface pattern on the inner face of the WP/B membrane in lieu of the heavier and bulkier tricot inner liner.

Anders

[E.R.]

Hvis det er noen som gidder å lese:

How Gore-Tex Really Works (The Answer May Surprise You)

[...deletia...]

Dette var helt klart en av de bedre beskrivelsene jeg har sett av Gore-Tex. Hvor er det hentet fra?

[andben]

Det er hentet fra www.backpackinglight.com

Mye interessant å lese der men for å få fullt utbytte anbefaller jeg at man blir medlem/abbonerer på siden.

[pranuz]

Goretex oppsummert:

- goretexplagg er ofte tettsittende moteplagg som overhodet ikke egner seg for turbruk.

- goretexmembranen er uforholdsmessig lite slitesterk.

- fordi goretexmembranen er så svak, legges den i flere lag. Pusteevnen forsvinner da fullstendig. Plagget blir vanntett, BEGGE VEIER! Damptrykket innenfor og utenfor membranen vil VÆRE LIKT i fuktig vær! Kort sagt: Dersom fuktighet går ut, kommer den også inn. En god regndress gjør samme nytten, og er mye billigere.

- skal du ha tøy som holder tett over relativt lang tids bruk, kjøp ikke goretex.

- folk tror at flerlags goretex puster, men fuktigheten finner i realiteten alle andre veier ut, enn gjennom membranen (gjelder ikke tettsittende moteplagg, i disse blir du kliss våt ved fysiske anstrengelser).

- goretexplagg er uforholdsmessig dyre. Prisen er drevet opp av folks manglende forståelse for teknologien, manglende forståelse for elementær fysikk og knefall for reklametrykket.

- membranen vil over tid tettes av smuss slik at den dårlige fukt-transporterende evnen reduseres. Dette gjelder typisk for skotøy og avhengig av brukstype. Når dette inntreffer etter relativt lang tids bruk, vil membranen uansett ha blitt hullete og ha mistet sin effekt.

- skal du ha tett skotøy for lang tids bruk, ikke kjøp skotøy med goretexmembran. Fuktigheten vil trenge inn, og tørketid og pusteevne vil være dårligere enn for lærstøvler uten membran, fordi porene er tette og fuktighet kun slipper ut gjennom hullene i membranen.

- fordi vanlig goretexmembran har så dårlige mekaniske egenskper, er det lansert en oppfølger som heter XCR eller noe slikt. Det er liten tvil om at folk vil la seg lure til å betale dyrt for denne.

Goretex er en mediejippo av dimensjoner. Goretex er blitt et mantra som nær sagt ingen lenger betviler gyldigheten av. Kyndige og ukyndige turfolk lar seg lure i hopetall.

Forholdene over gjelder også for andre og lignende membraner-

thomas

Du har tydeligvis dårlig erfaring med gore-tex!

men det du sier er desverre helt feil!!

For det første så "PUSTER" ikke jakken! mangel på forståelse for elementær fysikk kan man finne hos mangen.

hvis du opplever at porene er tette har du ikke tatt godt nok vare på jakken din, membranen har utrolig små porer (på 1x1cm av membranen er det en million porer for å være helt nøyaktig) å tette en sånn pore ville være helt umulig i mine øyne.

kle deg riktig og vask klærene dine så skal du se at problemet ditt er løst.

-goretex er en av de mest slite sterke membranene som finnes!!

de blir også brukt i mange settinger som operasjoner på mennesker som feks hjerte klaff osv.

vil også tilføye at den har ekstrem varme tåleranse, for å sette d på spissen: så var det en sportsbutikk på østlandet som brandt ned og det eneste som var igjen i butikken var gore-tex membraner som hang igjen på stativene. (bare for å poengtere det).

[Vandrelysten]

problemet dukker vel snarere opp når man ikke definerer bruksområde og behov på forhånd, men tror att man skal trampe rundt tørr og varm 100% av tiden. Vet man hvordan man "bruker" tøyet riktig, funger goretex og annen membranbekledning suverent.

Går du rundt i det hele tiden, blir det klamt ja, men mye mye bedre enn oljedressen fra søttitallet. Ikke får du fiskefrakk med skikkelig hette heller. litt av poenget med pustinga er att når du tetter igjen alle åpninger for å stoppe svettefordampning så du holder på varmen, så kan tøyet under til enn viss grad tørke fordet, sakte ja, men du holder bedre på varmen enn hvis undertøyet er i friluft, og det er tørker mye bedre under membranjakka enn oljedressen.

Allværsjakke er enn missvisende betengnelse, men å påstå att 90% av friluftsjakkene på markedet ikke er til friluftsbruk er litt søkt?

[Håvard]

Utrolig godt gjort å si så mye tull på så få ord Vandrelysten

Grattis!