Lette sekker og tunge kropper

[Lompa]

En kamerat hadde for noen år siden en Ducati av det råeste slaget. Han brukte 15000 på å bytte til eksosanlegg i karbon, for å kutte to kg vekt. Han ble ikke så blid da vi påpekte at han kunne ha beholdt pengene og tatt seg en joggetur i stedet.. Jeg har også stått i sykkelbutikken og sett på folk med 15 kg ekstra på rompa bruke 25000 på en offroader med karbonkamme. 

 

Nå har lettvektshysteriet kommet for fullt i turbransjen også. Det er veldig fint å få slanket sekken litt, og kan jeg bytte til noe litt lettere når noe trenger å skiftes ut, så gjør jeg det. Men jeg synes det har blitt ekstremt. Det snakkes om å redusere 10g her eller 20g der. Bytte et telt man er fornøyd med, til ett som er 500g lettere.. Selv vil jeg heller satse på holde kroppsvekta lav. Har man 5 kg for mye på kroppen, så er det like mye belastning for beina som en 5 kg tyngre sekk.

 

Man kan bli tatt av dette lettvektshysteriet. Etter min mening går det på sikkerhetsmarginene. Mye bedre da, å redusere kroppsvekten (for de som har noe å ta av).

[tronn]

Nå vil jeg ikke sammenligne vekt i sekk og vekt på kropp... Det er to vidt forskjellige problemstillinger. Men ja, det er absolutt fordelaktig å gå ned i vekt om man som meg, har for mye å drasse på i utgangspunktet.

Men har man f.eks. problemer med rygg og eller knær, så hjelper det ikke på noen som helst måte å pakke tungt.

Jeg har selv et lite prosjekt hvor jeg skal halvere vekten på sekken i forhold til fjorårets ukestur. Det ser ut til å gå ganske bra. Men da er jeg fortsatt oppe på 16-17kg, noe som sier litt om hvor dårlig jeg pakket den gang

[Lompa]

For meg handler det om hvor man velger å legge fokuset. Hvorfor ikke heller ha som målsetting å redusere kroppsvekten med 15 kg i stedet for sekken? 

[+ost]

En kamerat hadde for noen år siden en Ducati av det råeste slaget. Han brukte 15000 på å bytte til eksosanlegg i karbon, for å kutte to kg vekt. Han ble ikke så blid da vi påpekte at han kunne ha beholdt pengene og tatt seg en joggetur i stedet.. Jeg har også stått i sykkelbutikken og sett på folk med 15 kg ekstra på rompa bruke 25000 på en offroader med karbonkamme. 

 

Nå har lettvektshysteriet kommet for fullt i turbransjen også. Det er veldig fint å få slanket sekken litt, og kan jeg bytte til noe litt lettere når noe trenger å skiftes ut, så gjør jeg det. Men jeg synes det har blitt ekstremt. Det snakkes om å redusere 10g her eller 20g der. Bytte et telt man er fornøyd med, til ett som er 500g lettere.. Selv vil jeg heller satse på holde kroppsvekta lav. Har man 5 kg for mye på kroppen, så er det like mye belastning for beina som en 5 kg tyngre sekk.

 

Man kan bli tatt av dette lettvektshysteriet. Etter min mening går det på sikkerhetsmarginene. Mye bedre da, å redusere kroppsvekten (for de som har noe å ta av).

 

Jeg er både enig og uenig med deg. Selvfølgelig er det bedre å redusere kroppsvekten (så fremt man har noe å redusere). Kondisjonen går opp, fysikken bedre og man tåler mer. Når det gjelder kritikken din av lettvektsutstyr er jeg litt mer delt i min oppfatning.

 

Jeg er enig fordi jeg ser at det lett kan bli et enormt pengesluk, gjerne uten at man egentlig vet hvordan man skal bruke det man skaffer seg heller. Kunnskap er tross alt viktigere enn utstyr, og uten kunnskap og erfaring er alt lite verd.

 

Jeg er uenig fordi mitt inntrykk av (særlig norske) utstyrsprodusenter, er at de ikke er villig til å komme med noe nytt og bedre hvis de ikke blir utfordret. Det er nettopp utfordret de tradisjonelle blir nå. Og resultatet er at vi kan bære med oss mindre på ryggen, gå like langt som før, kanskje også lengre, uten å ødelegge rygg og bein av den grunn. Det hjelper lite å redusere kroppsvekten når vekten på ryggen er den samme.

[tronn]

For meg handler det om hvor man velger å legge fokuset. Hvorfor ikke heller ha som målsetting å redusere kroppsvekten med 15 kg i stedet for sekken?

Som jeg prøvde å hinte om, så hjelper det ikke ryggen min at JEG går ned 15kg i vekt(jo det gjør jo det, men...) når det er sekken som ender opp med å bli problemet.

Og jeg har gått ned over 15kg i vekt det siste året, så jeg føler jeg kan si litt om det ene og det andre her, synes ikke du?

[Omnilite]

Når det gjelder sykkel så har jeg kjøpt sykler der utstyret (gear, bremser, krank osv) er av en så god kvalitet at presisjonen og holbarheten er topp, og vekten er forholdsvis lav. Og praktisert slanking av han oppå for å spare ytterligere vekt fremfor å svi av mange tusenlapper pr.gram på redusert vekt.

På turutstyret har syntetposene på 2.4kg og en på 1.3kg fått avløsning av dunposer på 1100 og 700g som atpåtil gir mer varme.

Fjellstøvlene har blitt redusert med 400g pr sko..

Samme har fjellskiene pr fot blit minst blitt redusert med ved å gå over fra 75mm til BC (forskjellige ski også), og bare bruke 75mm på turer der stivheten i bindingen er av betydning.

Ellers er den billigste lettpakkingen en kan spare vekt og penger på er å la noe ligge igjen hjemme uten at det går ut over sikkerhetsmarginen.

[koffar2]

Hvorfor ikke redusere vekten begge steder da?

[tronn]

Hvorfor ikke redusere vekten begge steder da?

Ja det er jo planen min da

Det har fungert en stund, men nå har det stagnert et halvt års tid. Jeg liker å tro at kondisen er blitt bedre og bedre, men skulle gjerne sett 25kg til som forsvant. Men alt til sin tid.

Og @Lompa, jeg er ikke uenig at utstyrshysteriet ikke er helt bra. Jeg er nok selv bitt av det til en viss grad, men jeg velger å tro at den er svært målbevisst, og at jeg har sluttet med bomkjøp som jeg har gjort et par av opp igjennom.

Jeg har ikke så mye liggende som ikke blir brukt, det har jeg ikke råd til.

Men så handler ikke dette bare om meg selv heller.

[Vagvær]

Om lett utstyr gjør det mindre ugreit for folk i dårlig form å komme seg ut, så kjør på!

 

For to år siden veide jeg 20 kilo mer enn det jeg gjør i dag, og formen var relativt dårlig. Da jeg kjøpte topptur-ski valgte jeg lette ski/bindinger, og dette gjorde at jeg kunne holde følge med venner på tur. Dette var et bevisst valg fra min side. Personlig synes jeg lett utstyr og dårlig form er en god kombo om man vil gjøre positive fysiske endringer i livet sitt. I mitt tilfelle hadde jeg et ønske om å endre livsstil, jeg kjøpte godt utstyr som jeg har kost meg med på tur, og som følge av det tatt av et betydelig antall kilo og fått mye bedre kondis og overskudd i hverdagen.

 

Det er tross alt bedre enn at turutstyret blir stående og støve ned i boden som følge av dårlige turopplevelser. 

[Lompa]

Ellers er den billigste lettpakkingen en kan spare vekt og penger på er å la noe ligge igjen hjemme uten at det går ut over sikkerhetsmarginen.

Det er jeg veldig enig i. Ikke minst når flere drar på tur sammen. Da bør man pakke opp sekkene ved siden av hverandre før man drar, og så legge igjen det man har dobbelt eller trippelt av..

 

Og jeg er helt enig med det Tronn skrev lenger opp; når man blir mer erfaren så klarer man å gjøre riktigere og bedre innkjøp.

 

Jeg er selvsagt enig i at lett utstyr er bra, men en lett kropp er bedre. Når jeg får slått opp leir, skal jeg gjerne ta noen turer derfra. Gå rundt og fiske langs ei elv, gå på en topp for å få litt utsikt. Da har man fremdeles gevinsten av en lettere kropp, selv om den lette sekken ligger igjen i leiren...

[tronn]

Men sånn offisielt, så anbefaler jeg folk å ikke kjøpe noe utstyr i det hele tatt, og heller bli hjemme i godstolen, så jeg får fjellheimen for meg selv

[HakonJ]

Gå ned i vekt og redusere vektea på sekken? Helt i orden. Gå ned i vekt uten å gjøre noe med sekken? Helt i orden. Blåse i kroppsvekta men kappe tannbørsten for å spare vekt? Litt mer forunderlig prioritering. For hva er argumentene man alltid hører for lettpakking? Få en bedre turopplevelse, muligheten til å gå lengre/lettere, ikke bli like sliten, ikke slite ut ledd og muskler i like stor grad osv. Og alt dette uten at noe går på stor bekostning av komfort. Helt topp, men hva gjør mest utslag på turopplevelsen? En kappet tannbørste eller 5kg mindre rundt midjen? Slik jeg forstår trådstarter er det dette som settes spørsmålstegn ved, og der er jeg enig. Spesielt når reduksjonen i sekkevekt går direkte ut over sikkerhet.

[Gnukk_og_ute]

Jeg har akkurat gått ned 30kg, men må innrømme skuldrene får minst like vondt av en tung sekk nå som før. Kanskje faktisk litt værre siden mye padding har forsvunnet. Bortsett fra det føles selvfølgelig de kiloene deilig å være kvitt!

[+ost]

Spesielt når reduksjonen i sekkevekt går direkte ut over sikkerhet.

Dette er en påstand jeg stadig ser i diskusjonen om lettvektsutstyr er oppe. Kan du spesifisere litt mer om hvilke tiltak som sparer vekt og samtidig går utover sikkerheten?

[HakonJ]

Dette er en påstand jeg stadig ser i diskusjonen om lettvektsutstyr er oppe. Kan du spesifisere litt mer om hvilke tiltak som sparer vekt og samtidig går utover sikkerheten?

 

Fornuftige lettpakkere klarer fint å holde en god sikkerhetsmargin, det har jeg god tro på, men om hysteriet tar overhånd, og alt f.eks handler om å havne i SUL-kategorien, tror jeg folk har lagt igjen både nok reserveklær, nok barduner/plugger for uvær og førstehjelpsmappa. Jeg leste tidligere i vår om vinterturer med 3-4kg i basevekt, og jeg klarer ikke tro at en god nok sikkerhetsmargin er ivaretatt i et slikt tilfelle. Igjen, når hysteriet (<- merk) inntreffer har det rasjonelle en tendens til å falle bort.

[Lars J]

Man kan bli tatt av dette lettvektshysteriet. Etter min mening går det på sikkerhetsmarginene. Mye bedre da, å redusere kroppsvekten (for de som har noe å ta av).

 

Kan bli hysteri av det også....

[tronn]

Kan bli hysteri av det også....

Hehehe. Bra poeng

[+ost]

Fornuftige lettpakkere klarer fint å holde en god sikkerhetsmargin, det har jeg god tro på, men om hysteriet tar overhånd, og alt f.eks handler om å havne i SUL-kategorien, tror jeg folk har lagt igjen både nok reserveklær, nok barduner/plugger for uvær og førstehjelpsmappa. Jeg leste tidligere i vår om vinterturer med 3-4kg i basevekt, og jeg klarer ikke tro at en god nok sikkerhetsmargin er ivaretatt i et slikt tilfelle. Igjen, når hysteriet (<- merk) inntreffer har det rasjonelle en tendens til å falle bort.

Nå snakker du om SUL og vinterturer. Begge to er på sin måte ekstreme i krav. I forhold til hva TS skriver om er det vel tre-sesong og vanlige turer det her er snakk om? Jeg er ikke uenig i at det er en fordel å redusere kroppsmasse, men slik TS beskriver det får jeg inntrykk av at det å ønske seg lettere utstyr er unødvendig?

[HakonJ]

Nå snakker du om SUL og vinterturer. Begge to er på sin måte ekstreme i krav. I forhold til hva TS skriver om er det vel tre-sesong og vanlige turer det her er snakk om? Jeg er ikke uenig i at det er en fordel å redusere kroppsmasse, men slik TS beskriver det får jeg inntrykk av at det å ønske seg lettere utstyr er unødvendig?

 

Da forstår vi TS forskjellig.

 

sitat OP: "Nå har lettvektshysteriet kommet for fullt i turbransjen også. Det er veldig fint å få slanket sekken litt, og kan jeg bytte til noe litt lettere når noe trenger å skiftes ut, så gjør jeg det. Men jeg synes det har blitt ekstremt. Det snakkes om å redusere 10g her eller 20g der."

 

Uansett, når det blir viktigere å havne i (S)UL-kategorien enn å få en god turopplevelse begynner det å skurre litt for meg.

[+Grimner]

Nå har jeg gått med tung og lett sekk og kroppen har vært omtrent like rund. Det er den lette sekken som gjør lengre turer mulig. Den tunge sekken (og støvlene) gir fortsatt mareritt. Og den beste metoden jeg har for å bli kvitt litt overflødig fett er å gå noen uker. Ideelt sett burde legen min gitt meg NPL på blå resept og sykelønn, men det sitter langt inne.

 

Det er klart det kan "ta av", men nå finnes det så mye informasjon rundt lettpakking rundt om på nettet at det skal godt gjøres å bomme totalt. Tips om din bedre halvdel blir bitt av basillen: forlang et halvt års lesing før noe innkjøp - det blir fortsatt kostbart, men du slipper å høre unnskyldningen om "litt bedre og lettere".

 

Hva angår sikkerhet: samme hva slags utstyr du har, så skal du vite hva du gjør. Tabber og idiotiske ting kan man gjøre uansett vekten på utstyret.

 

Hvor mye av disse spørsmålene skyldes frykt? Jeg innrømmer glatt at lett utstyr virker spinkelt, noen ganger er det spinkelt og nesten gjennomsiktig, men med litt erfaring lærer man seg til å stole på det. Skjønner godt at stoff som kjennes tungt og solid gir mer trygghetsfølelse, men her tror jeg moderne materialteknologi har løpt fra hjernene våre.

Min barndoms telt var hadde lærforsterkninger og tykt metall i stengene, men lakk det i regnvær? Gjett om. Mitt telt i dag er i tynne nylonvarianter holdt oppe av karbonstaver. Litt kondens nå og da, men det er vanntett og tåler mye juling - Hardangervidda i september, jf en nylig tråd hvor noen lurte på om et liksomlett Helsport telt ville tåle Hardangervidda i august.

[tronn]

Dette med mistro til lettvekts utstyr tror jeg bunner i manglende kunnskap om utstyret fra skeptikernes side.

Er mye lett og solid utstyr der ute. Man må bare vite hva man skal se etter.

[subishi]

Utstyrsdebatten fortsetter ut i det uendelige. Lettvektsmotstanderne bruker snart mer energi på å kjempe mot lettvektshysteriet, enn det fins lettvektshysterikere, og sikkert også motsatt.

 

Det som faktisk ER interessant er at folk ikke snart skjønner at det ikke er utstyret, men tiden avsatt til hobbyen som bør bety noe. Vi har blitt så rike her i Norge at vi tydeligvis har et behov for å bruke penger på ting vi kanskje strengt tatt ikke trenger. Kanskje burde vi heller fokusert på å jobbe litt mindre, bruke litt mindre, og dyrke hobbyene våre. Det HAR de fleste av oss råd til, men vi har en merkelig konsensus her i Norge, hvor vi ikke skal jobbe mindre, men bruke mer og mer og mer...

[Zombiecat]

Jeg er tjukk og igrunn litt lat. Sjansen for at jeg går på lengre turer er betraktelig større om sekken min veier minst mulig enn om jeg kun skal ha fokus på å slanke meg. Ser ikke noe grunn til at jeg skal bære mer på ryggen fordi jeg har mer fett enn andre. Man kan ha to tanker i hodet på en gang (ikke alltid så lett for mannfolk har jeg skjønt) og ha fokus på sunn kropp og lett sekk. 

[Elisabeth-81]

Jeg tenker at det er en grunn til at noe utstyr veier mer enn annet. Hadde f.eks Norrønas letteste jakke vært like solid som Norrønas tyngste så hadde de ikke hatt den tyngste Jeg skal kunne fly på hue og ræva på tur uten å ødelegge buksa, jeg skal kunne ha bikkja på underlaget uten å være redd for at det skal punktere og jeg skal ha en sovepose som holder meg tørr og varm. De lager sikkert relativt solide klær som veier lite, men de er nok forbeholdt de som aldri faller og kun går på stier

 

subishi jeg er enig i hva du skriver, men det er ikke noen god ide å oppfordre folk til å jobbe mindre. Nyt heller kortere dager og lavere forbruk på egenhånd. Vi har ikke nok mennesker i dette landet til å jobbe kortere dager og jeg vil nødig ha befolkningsvekst

[+Fjellfilmeren]

Slanke magen eller sekken?

 

Hmmm...