Våte fjellstøvler..

[Elisabeth-81]

@Blackbrrd Du har nok misforstått hva jeg mente Jeg er vant med å bære tungt, gjør det til stadighet i jobben min og der bruker jeg ikke fjellstøvler. Om vekta er på skuldrene eller man bærer med hendene er belastningen på føttene den samme. Jeg bærer også 15-20 kg når jeg er på tur. Helst ikke 20, men har vært nødt noen ganger. I mitt tilfelle er ikke problemet at jeg ikke er vant med det, men at jeg har x antall mil på bena i jobbsammenheng og har endt opp med både tarsal tunell syndrom og totalvrakede fettputer under helene, altså, jeg har ingen ting som tar av for støt mot helbenet når jeg går og nerven fra ankelen og ned til fotsålen er i klem. Med litt høye støvler kan jeg justere strammingen slik at jeg slipper få press rett på den nerven som allerede er i klem, det er ikke mulig med sko. I tillegg (helst ikke spør hvorfor) så får hælene mindre gjennomgå i høye fjellstøvler, enn i sko. Vet ikke om det kan være at trykket fordeles mer eller hva. Endel vridninger, som egentlig ikke kan kalles vridninger, gjør vondt og skal jeg klare gå noe i det hele tatt må jeg unngå å få for mange slike.  Jeg har et par veldig dempa og lette sko (slike endel av galingene brukte da de løp over hardangervidda på xreid) og jeg går lenger med fjellstøvler enn med dem. Jeg blir sikkert ikke mindre sliten av å gå med støvler, men det er en viss mengde smerte et menneske kan tåle og den grensa nås mye tidligere om jeg går med sko enn fjellstøvler og derfor kan jeg gå lenger med støvler enn sko. Det er ikke snakk om slappe og utrente ankler. Ankler blir ikke sterkere av høye støvler nei, men jeg tror alikevel det er fornuftig å bruke det på enkelte steder selv om man henger normalt sammen. Mye pga sikkerhet som du nevner, men også med tanke på forebygging. Man kan få usannsynelig mye senskader av et overtråkk, selv om man er flink og trener opp etter overtråkket.

 

Men jeg er et dårlig ekstremeksempel når det gjelder skotøy. Å ha med begge deler på tur er jo kanskje lurt. Jeg sitter dog med resultatet av "gudene vet hva" og en ting er ihvertfall sikkert, man skal ta vare på føttene sine og tenke seg litt om ellerså sitter man plutselig med et jævla stort problem, det er føttene som holder oss gående. Jeg er heller ikke helt overbevist om den 1 kg på føttene tilsvarer 5 kg i sekken. Du har riktignok formulert det litt anderledes enn andre som mener det samme og om det er snakk om rent energiforbruk så kan jeg godt være enig med deg. Men la oss si at jeg hadde klart å gå en mil med støvler og 20 kg i sekken, det betyr ikke at jeg hadde klart en mil med sko og 25 kg i sekken. Med støvlene på kan jeg jo tross alt bare spise en ekstra snikers for å holde energien oppe Men når kroppen sier det er nok så er det nok samme hvor mye snikers man har på innerlomma

 

Men, dette var vel veldig avsporing, TS lurte jo bare på fordeler/ulemper med lærstøvler med gtx og bare lær

[Blackbrrd]

@Elisabeth-81 ah, visste ikke at du hadde en skade som gjorde at du ville bruke tyngre støvler. Det er relativt logisk at de demper endel av støtet mot hælen, ettersom de er så stive, så fordeles nok endel av vekten utover resten av foten. Angående det økte energiforbruket, så var det også avhengig av hastighet. Jo saktere man går, jo mindre forskjell er det på å ha vekten på føttene i stedet for i sekken.

 

Jeg klarte selv å tråkke over/tryne ned en trapp en for noen år siden og på de første månedene på sen-høsten og vinteren ble jeg ikke helt bra. Det var først på våren, når jeg begynte å gå på kronglete stier jeg ble kvitt svakhetsfølelsen. På tidspunktet hvor jeg tråkket over, så var anklene mine ikke spesielt godt trent, noe jeg har fått fikset på i årene etterpå med å gå mye mer i skogen.

 

Anyway, så er poenget mitt at fjellstøvler er ikke det eneste man kan bruke på tur i fjellet og det er noen fordeler med å ha noe lettere fottøy tilgjengelig. Personlig så foretrekker jeg å ha goretex framfor lær, men når det kommer til joggesko, så må man nesten bytte dem ut hvert år. De blir rett og slett gått i stykker pga relativt myk gummi. Jeg hadde vurdert behovet mitt utfra hvor jeg skulle gå. Hvis man ikke gjør annet enn å vasse i myr og klarer å få skoene gjennomvåte samme hva, så hadde jeg gått for noe som tørket i ok tempo. Da er nok neppe goretex noen god ide. Hvis man som meg ikke legger turene i masse myrer, eller først og fremst går i pent vær, så kommer man langt med bare en joggesko/fjellstøvler i goretex kombinasjon.

[+Tom42]

Uten for? mao at det er rent lær, som i militærstøvler? I såfall endte ihvertfall jeg opp med å alltid bruke tykke sokker i dem (militærstøvlene) for at de skulle være behagelige å ha på og ikke gnage.

Om du vil prøve et par militærstøvler hvorfor ikke kjøpe et par brukte for å se om du liker dem?

Akkurat nå fant jeg et par i størrelse 37  på Finn.no Finnkode 48372764.  Pris 350. 

Ellers averterer Sandefjord Paintball stadig på finn brukte militørstøvler, men pr i dag fant jeg ingenting fra dem. 

 

Selv om det blr noen år siden hadde på beina hver dag++ i 30 år, med unntak når vi måtte gå i sko.  Blir våte, men tørker fort.

 

 

 

 

[HakonJ]

Selv liker jeg klesplagg som puster godt og tørker raskt, så gore-tex er ikke noen storfavoritt hos meg. Overførte det samme prinsippet til skotøy, og gikk over til uforede lærsko uten membran. Ser meg aldri tilbake! Levetiden dikteres av lær/såle i stedet for membranen, som uansett punkterer etter få år. Med litt jevnlig behandling holder man slike støvler rimelig vanntette, samtidig som de puster godt og tørker raskt.

[Gjest gammeltbrukernavn111]

@HakonJ, og hvilke lærsko bruker du da?

[HakonJ]

M77 eller Lundhags Syncro, avhengig av terreng/bør. Syncro er riktignok 3-lags og har et tynt lag isolasjon, men tørker fortsatt mye raskere enn mine gamle støvler. Var egentlig interessert i Lundhags Ranger eller Scout, men fant ikke størrelsen. Syncro var på tilbud og passet utrolig godt på foten, så derfor kjøpte jeg disse. Gummibasen gjør de litt mindre pustende, men alt i alt tror jeg den hindrer mer vann i å komme inn enn ut.

[+Grimner]

Jauda, poenget var å illustrere at slik belastning ikke er ren fantasi og eller galskap.

 

Jeg gikk selv 14km på første tur med trail shoes, ca. 105kg total belastning på anklene. Kjente det ikke overhodet, annet enn hvor positivt det opplevdes!

 

Ser ut til at du har rett med de 25 kg - Skurka kommer visst opp mot slik vekt på to ukers tur i Alaska med packraft. Så det går visst an, men altså neppe et godt sted å begynne med finsko, unnskyld, løpesko

[Lompa]

Selv liker jeg klesplagg som puster godt og tørker raskt, så gore-tex er ikke noen storfavoritt hos meg. Overførte det samme prinsippet til skotøy, og gikk over til uforede lærsko uten membran. Ser meg aldri tilbake! Levetiden dikteres av lær/såle i stedet for membranen, som uansett punkterer etter få år. Med litt jevnlig behandling holder man slike støvler rimelig vanntette, samtidig som de puster godt og tørker raskt.

Lærsko uten membran er flotte greier det, men det er ikke riktig at de puster. Hvis de er behandlet slik at de er vanntette, så er de tette begge veier. Men dersom man lar være å pusse dem, så puster de jo (begge veier)...

[7homas]

Leste et sted at 'det nye' er å ha lette luftige sko og heller ha sealskins-strømper... altså å flytte fuktsperra et hakk inn. Billigvarianten av det er å ha ullstrømper og en plastpose over, skal også funke bra.

Angivelig - har ikke prøvd noen av delene. men jeg liker tanken!

 

Jeg har hatt et par SealSkinz sokker i 11-12 år nå. De er av eldre modell og ligner litt på disse - de funker som bare det - i motorsykkelstøvlene mine. Ville aldri i verden brukt dem til å vandre i, men jeg ser nå at de har kommet med masse forskjellige modeller, også for løping, så det kan funke. Men, det blir uansett VELDIG svett i dem om de er vanntette.

 

Kanskje det kan være en løsning å ha et par sealskinz og veldig tynne ullsokker med i sekken som man i kombinasjon bruker på kvelden i de våte skoene. Neste dag tar man på de samme ullsokkene som man gikk med dagen før og gjentar byttet igjen på kvelden.

 

.....slike sko slites fort. Regn med å skifte dem ut ofte.....

 

500 miles (80 mil) står det på internett (som Martin linket til).

1 sesong for de som går mye, 2-3 sesonger for oss andre kanskje.

Jeg ble veldig nysjerrig etter å ha sett deg og de andre på lettvektstreffet, og skal bruke joggesko på min neste tur

[+ost]

Leste et sted at 'det nye' er å ha lette luftige sko og heller ha sealskins-strømper... altså å flytte fuktsperra et hakk inn. Billigvarianten av det er å ha ullstrømper og en plastpose over, skal også funke bra.

Angivelig - har ikke prøvd noen av delene. men jeg liker tanken!

 

Jeg lurer på om dette er litt avleggs igjen? Problemet med dette er at svetten fra føttene ikke slipper ut. Og det kan blir minst like vondt som å gå med våte sokker. 

[+Fjellfilmeren]

Langdistansevandrerene bruker luftige ullsokker.

 

Kan skrive under på at ullsokker varmer godt Vannet renner rett ut av joggeskogene og etter noen minutter så er jeg like god og varm på bena, som om jeg var tørr.

 

Sealskinz greier vil bare bli ulempe tror jeg...

 

Jeg har bestilt disse for å teste ut: http://www.wiggle.com/defeet-wooleator-cycling-socks/

 

Luftigste ullsokkene jeg har sett

[RuneH]

Jeg har hatt et par SealSkinz sokker i 11-12 år nå. De er av eldre modell og ligner litt på disse - de funker som bare det - i motorsykkelstøvlene mine. Ville aldri i verden brukt dem til å vandre i, men jeg ser nå at de har kommet med masse forskjellige modeller, også for løping, så det kan funke. Men, det blir uansett VELDIG svett i dem om de er vanntette.

 

Kanskje det kan være en løsning å ha et par sealskinz og veldig tynne ullsokker med i sekken som man i kombinasjon bruker på kvelden i de våte skoene. Neste dag tar man på de samme ullsokkene som man gikk med dagen før og gjentar byttet igjen på kvelden.

De har nok ikke blitt så mye bedre, men du treffer spikeren med hva de kan brukes til.

Vanntette materialer som puster er utopi.

[HakonJ]

Lærsko uten membran er flotte greier det, men det er ikke riktig at de puster. Hvis de er behandlet slik at de er vanntette, så er de tette begge veier. Men dersom man lar være å pusse dem, så puster de jo (begge veier)...

 

Ok, det var kanskje en overdrivelse å si at de puster godt. Jeg hadde forede lærsko med (punktert) membran i bakhodet når jeg skrev. Jeg skrev forsåvidt også "rimelig vanntette", mente ikke at du kan få god pusteevne i tillegg til vanntettheten som nye gore-tex-sko har. Hvis du sauser inn skoene lag på lag med fett puster de selvsagt ikke, men du kan få en fin mellomting om du vil, og variere mengden smurning etter vær og terreng. Pose og sekk har jeg gitt opp. Man kan gå i gummistøvler, joggesko eller noe midt imellom. Fuktig blir man uansett, på ene eller andre måten

[TheSleepwalker]

Putta brødposer (sånne matte plastposer) nedi syntskoene etter en dag med en tilsynelatende fraværende gtx-membran. Føttene blei varme og gode, og føltes helt tørre. Var dog bare for en kveld i leir, og en kort dagsturen dagen etter, og posene blei gnagd hull på. Men når de funka, så funka de.

[Omnilite]

Jeg bruker Bridgedale Coolmax linere, med et par ankelhøye sykkelsokker også det i coolmax utenpå i fjellstøvlene på sommeren.

Har to par støvler, et par Viking med "panserlær" og et par Meindl Derby med Nubuk lær, begge med GTX.

Selv i 25-30 varmegrader, og uten å ta støvlene av på 10 timer er denne comboen knusktørr, altså sokkene tørker/transporterer fuktigheten bort fra huden og støvlene ventilerer den ut.

Når jeg gikk inn Viking støvlene brukte jeg sorte/blå bommullssokker, og brukte støvlene til daglig bruk på vinteren, selv etter en kort tur på butikken i 10min var sokkene synlig våte etterpå. Altså Viking støvlene er egentlig temmelig varme, men rett type sokker gjør at jeg ikke blir fuktig på beina av svette i tørt terreng.

Men det hjelper heller ikke å ha tette sko om en gjør den tabben å ha f.eks en bukse som ikke puster og svetten renner fra innsiden av buksa og ned i støvlene, eller at en i regnvær ikke har tett nok bukse, så regnet trekker inn i buksa og også renner ned i støvlene fra innsiden av buksa...

Har behandlet støvlene med produkter fra Nikwax og har ikke opplevd noe særlig vanninntrengning i støvlene utenfra, men må også nevne at jeg ikke går noe særlig mye i terreng med overvann og myr

[+Grimner]

500 miles (80 mil) står det på internett (som Martin linket til).

1 sesong for de som går mye, 2-3 sesonger for oss andre kanskje.

Jeg ble veldig nysjerrig etter å ha sett deg og de andre på lettvektstreffet, og skal bruke joggesko på min neste tur

 

Slitasjen kommer veldig an på underlaget. Asfalt er drepen - både for sålene og føttene. Har også sett "500 miles" rundt om, men det bør taes med en stor klype salt.

 

Jeg trodde du likte å bakse gjennom krattet rundt myrhullene

Vanlige joggesko kan gå, men noen av dem har mye foring og demping som suger vann.

[7homas]

Slitasjen kommer veldig an på underlaget. Asfalt er drepen - både for sålene og føttene. Har også sett "500 miles" rundt om, men det bør taes med en stor klype salt.

 

Jeg trodde du likte å bakse gjennom krattet rundt myrhullene

Vanlige joggesko kan gå, men noen av dem har mye foring og demping som suger vann.

Jeg liker best å slafe i sofaen og iallefall ikke baksing i kratt, men når jeg har GTX støvler på meg prøver jeg å unngå å "plompe" i bekker og myrhull. Overvann = våte støvler hele helga. Men det fikk jeg alikevel, dels pga svetting og dels pga våt lyng og dermed kliss våte bukser som sikkert rant ned i støvlene.

 

Har et par Adidas terreng joggesko som jeg har hatt i 10 år. Har stort sett bare brukt dem til fjellvandring på Gran Canaria de siste 4 årene, så de begynner å bli veldig oppspist fra spisse steiner, men de lever fortsatt. Brukte dem på fredag (3timer, 14km på grus og litt sti) og på mandag (2t54m, 16km grus) uten å få nevneverdige problemer. Kjente litt småstein og sånt gjennom sålen på slutten, men mest den første dagen egentlig. Gikk uten sekk, men jeg tror jammen jeg får mer vondt i beina av La Sportiva støvlene uansett.

[andersno]

http://cleverhiker.com/ditch-boots/

 

Denne bloggen sier det rett ut.

 

 

Fikk meg en aha opplevelse når jeg leste om Chris Townsend og Andrew Skurka som vandrer tusenvis av kilometer i fjell som får våre norske bautaer til å se ut som småbrødre, i joggesko! De bærer lett 25kg inkl. mat og vann i sekkene.

Hadde min første trail shoe tur i helga, og jeg har sjelden gått så raskt uten å føle meg sliten i bena før. At jeg var våt stort sett hver gang jeg var ute å gikk langt fra teltet (myrlendt terreng), gjorde meg egentlig ingenting. Morgenen etter var både sko og sokker tørre uansett, og det var ikke noe problem med våte sko i leiren.

 

Hvis lærstøvlene blir våte (eks, Crispi Besseggen) så har man det ubehagelig gjerne i en hel uke etterpå.

Menkanskje du også skulle referert en vitenskapelig undersøkelse av dette forholdet lenger ned i bloggen? Konklusjonen var: "

Conclusions:

The high-top shoes were more effective in reducing the amount and rate of inversion than the low-top shoes. Depending upon the loading conditions, high-top shoes may help prevent some ankle sprains."

 

Hele rapporten kan lastes ned herfra: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1323436/pdf/jathtrain00001-0040.pdf

[+Fjellfilmeren]

May

 

Kanskje

 

Muligens

 

Det er ikke et bombastisk konkluderende ord.

 

Du finner mange henvisninger til en hel skokk med varierende rapporter her: http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=22522

 

Dessuten må jeg vel gjenta at skepsisen gjelder støttebehovet til sunne og friske personer, og generelt behov for superstøtte ved normal vandring. Det er overdrevent opplest og vedtatt at alle trenger superstøtte ved normal vandring, særlig ved bruk av støtte på stier.

 

Det er vel ingen i tråden her som bekjemper at god støtte kan hjelpe personer med særskilte lidelser og spesialbehover. Det er tross alt en grunn til at alpinstøvler er såpass stive som de er, og at man ikke har lave joggesko med Dynafit bindinger. 

[+Grimner]

Æh, @andersno, du leste ikke mer enn sammendraget, gjorde du vel? Diskusjonen til sist gir perspektiv på hele forsøket, blant annet hva annet man kan gjøre for å redusere skadeomfanget...

[Audun S]

Jeg stemmer for at du prøver gore-tex sko uten lær - min erfaring er at alt syntetisk tørker fortere (men slites fortere).

 

Er forresten helt uenig med det engelske blogg-innlegget over: det er mye lettere å tråkke over hvis man har en lav sko. Særlig i ur og terreng med mye stor stein. Og: vannet går over kanten på lave sko mye lettere... 

[laila]

Jeg går på La Sportiva Trango S Evo GTX. Disse støvlene har jeg hatt i 3 år. De blir flittig brukt(også periodevis på vinteren)  og bærer preg av det. Skoene har aldri gitt meg gnangsår, er inne i fjerde sesong med dem, går mye i blautmyr og har fremdeles til gode å bli våt på beina. Og de er fantastisk gode å gå på. Et poeng ved mye gåing i blautmyr er jo at man bruker gamasjer. Eller vil jo vannet komme inn i støvlene ovenfra hvis du plumper....! Og da er jo poenget med tørre støvler borte....! Men skoene anbefales på det varmeste...ny fancy versjon kom for en måned siden...!!! Knallstøvler..!!!

[Gjest gammeltbrukernavn111]

Med mindre man er jeger (stor mage og spinkle ankler) så vil høye lærstøvler med tykt skaft og kraftig ankelstøtte bare kreve masse energi og gjøre at du beveger deg kortere, saktere og mer klønete. Såkalte "jaktstøvler" er laget for folk som går en halvtime fra bilen og sitter stille.

 

Ser mange liker små og luftige joggesko-aktige sko som vannet selvfølgelig går rett igjennom, men som tørker fort. Med ullsokker under funker dette gull sommerhalvåret.

 

Selv bruker jeg et par såkalte "halvhøye" fjellstøvler (La Sportiva Anfibio), men for meg er disse så lave at de ikke støtter ankelen i det hele tatt. Men de er såpass kraftige sammenlignet med superlette tursko at de blir litt mer robuste i røft terreng, også er de varme nok tidlig vår og sen høst/tidlig vinter.

 

For dagsturer i lett terreng, typiske turer i marka, er det joggesko som gjelder.

[Larix]

Med mindre man er jeger (stor mage og spinkle ankler)...

 

Jeg er jeger. Jeg har stor mage, men f... heller om jeg har spinkle ankler

[Blackbrrd]

Jeg stemmer for at du prøver gore-tex sko uten lær - min erfaring er at alt syntetisk tørker fortere (men slites fortere).

 

Er forresten helt uenig med det engelske blogg-innlegget over: det er mye lettere å tråkke over hvis man har en lav sko. Særlig i ur og terreng med mye stor stein. Og: vannet går over kanten på lave sko mye lettere... 

I normalt terreng så skal det veldig mye til å tråkke over, selv i joggesko. Jeg har hittil ikke gjort det en eneste gang og jeg er 36 og har gått mye i joggesko. F.eks på Hardangervidda, Rondane, osv. (Jeg har vanligvis, men ikke alltid brukt fjellstøvler på toppturene. Er det snø, så bruker jeg garantert fjellstøvler).

 

Spørsmålet blir jo da, hvor mye går du i ur og terreng med mye stor stein hvor sjansen er større? Personlig, så er dette kun tilfellet på noen toppturer, men langt fra alle. Typisk er Jotunheimen/Rondane med topper godt over "vegetasjonsgrensen". Av topper innen et par timer kjøring fra der jeg bor, så er det kun Gaustadtoppen som er steinete (og muligens Mælefjell), men opp til Gaustadtoppen så er det mer enn god nok sti for joggesko.